Benutzer Diskussion:Flaschenhals4

Links Verlag

Bitte um Information wie der Beitrag [1] freigeschalten werden kann ohne das er sofort wieder gelöscht wird. linksverlag 11:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Habe dazu etwas auf Benutzer Diskussion:Linksverlag geschrieben. -- SibFreak 12:02, 28. Okt. 2008 (CET)

Sportfreunde Troisdorf

Ein SLA ist schnell eingefügt, aber dann sollte man meiner Meinung nach auch die RK kennen. Wenn man sich diese unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Sportvereine ansieht, wird man feststellen, daß sehr wohl eine Relevanz vorhanden und gegeben ist. Supercoach 10:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Und was genau soll da stehen, dass den Verein relevant erscheinen lässt? btw: Der Artikel wurde von einem Admin mit dem Kommentar "Offensichtlich enyzklopädisch irrelevant" gelöscht. --Flaschenhals4 11:07, 28. Okt. 2008 (CET)

URV bei ROTEX Heating Systems

Hallo Flaschenhals4. Du hast letzte Woche den Artikel ROTEX_Heating_Systems wegen einer URV gesperrt. Ich habe mittlerweile 2 Mal erfolglos die Freigabe an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Nichts hat sich getan. Da ich für den Text auf der Homepage und im Artikel verantwortlich bin, existiert hier keine URV. Wie bekomme ich den Artikel wieder freigeschaltet. Ich möchte weiter daran "arbeiten"... --Thaberkern 11:19, 22. Aug. 2007 (CEST)

Europa Hauptschule

Diskussion:Europa Hauptschule enthält den Hinweis, dass der Artikel bereits in 2006 in der Löschdisk. stand und nach Überarbeitung als erhaltenswert bewertet wurde. Gruß--Blaufisch 13:44, 27. Jul. 2007 (CEST)

15 Minuten minimum bei LAs

Ich mache Dich darauf aufmerksam, dass wir eine Mindesttoleranzzeit von 15 Minuten zur Stellung von LAs und insbesondere SLAs haben, wenn es sich nicht um einen offensichtlichen Unsinns- oder Vandaleneintrag handelt. Bei Schlesischer Tippelmarkt hast Du 2 (!!) Minuten nach Artikelanlage einen SLA gestellt. Abgesehen davon, dass auch ein SLA hier nichts zu suchen hatte, vergeht jedem, insbesondere neuen Mitarbeitern die Lust, weiter am Beitrag zu basteln. Woher weißt Du nach zwei Minuten, dass der Ersteller nicht noch mitten in der Arbeit ist? --L.M. Morgenroth 18:08, 31. Jul. 2007 (CEST)

PS Beiträge werden übrigens auch auf persönlichen Diskussionsseiten nicht einfach gelöscht, sondern in ein Archiv verschoben. --L.M. Morgenroth 18:08, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte das bei der Form und den Schreibfehlern für einen offensichtlichen Unsinnseintrag. --Flaschenhals4 09:26, 1. Aug. 2007 (CEST)

Das mag sein, dass Du das für einen Unsinnseintrag hälst. Das heißt nicht, dass es Unsinn „ist“ und dass alle Deine Einschätzung teilen. Nimm die Diskussion dieses Löschantrags als Beispiel, dass es in einer Gemeinschaft auch andere Haltungen als die jeweils eigene gibt, die es zu tolerieren gilt, wenn man sich in ein Projekt wie Wikipedia einbringen will. Also halte Dich bitte an die 15-Minuten-Regel. --L.M. Morgenroth 16:51, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bei Einträgen, die ich für nicht relevant halte stell ich einen normalen Löschantrag nach 15min. Wenn aber ein Artikel auftaucht, der meiner Meinung nach Unsinn ist stell ich sofort einen SLA. Genau ist deine Aussage! Zitat: ...dass wir eine Mindesttoleranzzeit von 15 Minuten zur Stellung von LAs und insbesondere SLAs haben, wenn es sich nicht um einen offensichtlichen Unsinns- oder Vandaleneintrag handelt. --Flaschenhals4 09:06, 2. Aug. 2007 (CEST)

Erneut: Schnelle SLAs

Hallo Kollege, das hier ist einfach zu schnell, wenn mittels einfacher Suche eine Relevanz des Menschen problemlos festgestellt werden kann. Ich bitte daher um Zurückhaltung. --FatmanDan 13:23, 6. Aug. 2007 (CEST)

Is ja gut. Habs für Unfug gehalten. Werd demnächst google konsultieren. --Flaschenhals4 13:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Da Dich Deine Einschätzung nun offensichtlich mehrfach getäuscht hat und Du offensichtlich nicht verstehen kannst, dass es andere Auffassungen als Deine über Relevanz, Werbung und sogar "Unfug" gibt, fordere ich Dich nachdrücklich auf, bei der Stellung von SLA die Frist von 15 Minuten einzuhalten beziehungsweise/und in allen unklaren Fällen einen LA statt SLA zu stellen. Wenn Du das nicht hinbekommst, wäre es hilfreich, wenn Du Dir hier ein anderes Betätigungsfeld suchst. --L.M. Morgenroth 11:29, 8. Aug. 2007 (CEST)

Da krieg ich son Hals --Flaschenhals4 11:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Anlass übrigens Social fashion heute, SLA nach 7 Minuten, zumindest umstritten, Widerspruch wurde eingelegt. Statt "son Hals" zu kriegen, probier es doch einfach mit der nächsten Sockenpuppe. Die hier scheint bereits wieder zu verbrannt. --L.M. Morgenroth 12:09, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube Du verstehst den Unterschied zwischen einem LA und einem SLA nicht! Die 15-min-Regelung gibt es nur bei normalen Löschanträgen und soll den Usern die Gelegenheit geben ihre Artikel fertigzustellen. SLA werden sofort gestellt da manche Lemmas offensichtlich sofort entfernt werden können. Natürlich vertut man sich ab und zu mal, aber dafür gibt es ja den Einspruch. Also hör bitte auf mir und diversen anderen Mitgliedern zu erzählen, sie sollten mit ihren SLA 15min warten. --Flaschenhals4 16:29, 8. Aug. 2007 (CEST)

Aus der Disk. von L.M. Morgenroth: Sorry, dass ich mich da einmische, aber ich bin durch wirklich zufälliges herumdrücken auf andere Benutzernamen auf Flaschenhals4 gestoßen und als ich die Überschrift "SLA" gelesen habe, habe ich mich an meine eigenen Diskussionen über dieses Thema erinnert und habs mir mal durchgelesen. Wenn ich so einen dermaßen großen Blödsinn wie die 15-Minuten Frist auf SLA höre, dann könnte ich meinen Computer einfach aus dem Fenster werfen! Es gibt Menschen, die Leute als Sockenpuppen beschimpfen und ohne jeden ersichtlichen Grund gegen (S)LAs sind. Solche Menschen machen mich krank! Ich meine: Wo wären wir denn ohne die SLAs und LAs??? Gut, dann lassen wir eben die Wikipedia in Vandalismus und Scherzeinträgen untergehen! Meine Schuld ist es dann aber nciht!!! Ich seh's ein, dass man sich mal irrt und was Falsches zum Löschen vorschlägt, MEIN GOTT, dann mach halt nen Einspruch und die Sache ist vorbei! Ich weiß nicht, wem du diesen Blödsinn (laut Flaschenhals4) noch erzählt hast, aber ich rate dir, mal WP:SLA durchzulesen. Und dann mal zu merken, dass der Unterschied zwischen SLA und LA nicht nur das "S" vorne ist. --Dulciamus 15:13, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Flaschenhals4! Heute hast du immerhin 22 min bis zum SLA gewartet. [2] Danke. Machst du eigentlich noch etwas anderes als Schnelllöschanträge stellen? Grüße --Chbegga 13:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ausser SLA stellen beantworte ich noch dumme Kommentare auf meiner Diskussionseite. --Flaschenhals4 14:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Schon doof wenn ein vermutlich Arbeitsloser kein ordentliches Betätigungsfeld hat. Hab heute herausgefunden das Du es EINFACH NICHT AUF DE KETTE BEKOMMST mit der Mindesttoleranzzeit! Schade aber auch. Scheinst einfach resistent zu sein gegen gut gemeinte Ratschläge!!! Den Fairplay-Pokal gewinnst Du wohl nirgendwo :-( 213.61.90.246

Dein komischer Futsal-Club hat nunmal nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Das ändert sich auch nach 15min nicht --Flaschenhals4 15:27, 7. Sep. 2007 (CEST)

URV bei Giró

Hallo Flaschele, wenn Du ein URV-Bapperl in einen Artikel setzt, musst den jeweiligen Artikel auch bei WP:LKU eintragen. Nur mal so als Hinweis... Mache diesmal ich. --Havelbaude 13:45, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ach so. --Flaschenhals4 13:55, 15. Aug. 2007 (CEST)

Weidenfeller

Kannst auch du bitte die Diskussionsseite aufsuchen, bevor du fröhlich mitrevertierst? Immer diese Rechthaberei in Versionskommentaren, das ist mittlerweile echt eine Seuche. --Scherben 10:32, 24. Aug. 2007 (CEST)

(nach BK) Bitte bring eine Quelle, dass der DFB ihn vom Vorwurf des Rassismus "freigesprochen" hat. Das ist nicht der Fall, davon ist explizit nirgendwo die Rede. Er wurde nach § 9 der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB verurteilt, dieser Paragraph regelt "rassistische und menschenverachtende" Äußerungen. Es steht aber nirgendwo, dass RW "nur" menschenverachtend gehandelt hat, der DFB lässt das offen (wofür es viele Gründe gibt). Die Möglichkeit eines rassistischen Hintergrundes besteht also nach wie vor. Und dass es einen Nexus gibt zwischen Bestrafung wg. Rassismus und einem Punkteabzug für den Verein, ist Quatsch. Lies mal § 9.6 der Verfahrensordnung; da steht, für welche Umstände es mildere Strafen etc. gibt. (Hier hat die ausdrückliche Entschuldigung von RW den Verein vor einem Punktabzug bewahrt.) Vieles an diesem Fall ist aber einfach unklar, dem müssen wir Rechnung tragen. Bitte unterlass weitere Reverts; der alte Wortlaut des Textes war/ist völlig in Ordnung. Und wozu gibt es Diskussionsseiten? --Happolati 10:39, 24. Aug. 2007 (CEST)

LA

Zu deinem LA bei einem Bundestagsabgeordneten. Alle Bundestag- und Landtagsabgeordnete sind Relevant egal wann sie das Amt ausgeübt haben (WP:RK). Beste grüße --Punktional 10:32, 5. Sep. 2007 (CEST)

Rotmaulseuche

Hallo Flaschenhals, wie ich gerade feststelle ist mein Artikel vorläufig gesperrt zu diesem Thema, da ich Textpassagen, angeblich ungefragt, aus der Doktorarbeit von Frau Doktor Mattes benutzt habe. Da ich in direkten Kontakt mit Ihr stehe und Ihr den Vorfall geschildert habe, wird Sie die Vorlage zur GNU an permissions-de schicken.

Obwohl mir das peinlich genug ist, muß ich mich natürlich für den Vorgang entschuldigen (ich habs schlicht vergessen Indianerschwur). Obwohl eine Nachricht auf meiner Diskusionsseite oder Nachricht generell etwas freundlicher gewesen wäre (ich hätts selber rückgängig gemacht), hätte ich besser gefunden. Ich finde die Sperrung etwas voreilig. Lieber Gruß -- Gogoschinski 12:24, 14. Sep. 2007 (CEST)

Interkantonale Hochschule für Heilpädagogik Zürich

Einen SLA mit Begründung "Kein Alleinstellungsmerkmal" für einen Artikel zu stellen, der gemäss Relevanzkriterien zweifellos relevant ist, wobei sich dies im Artikel mühelos feststellen lässt, find ich ziemlich dreist. -- Zehnfinger 17:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schnelllöschantrag

Hallo Flaschenhals4,
bitte lies Dir Wikipedia:Schnelllöschantrag nochmal durch. Mangelnde Relevanz ist ausdrücklich kein SLA-Kriterium, nur wenn eindeutig keine Relevanz vorhanden ist, ist ein SLA zulässig. Das betrifft zum Beispiel Artikel, die ein Schüler über einen seiner Klassenkameraden verfasst, oder ein Verein mit einem halben Dutzend Mitgliedern oder ähnliches. Artikel über Schulen fallen nie in diese Kategorie, die könnten ja Alleinstellungsmerkmale haben, die der Autor nur vergessen hat.

Es wäre wirklich nett, wenn Du in solchen Fällen auf einen SLA verzichten würdest, das bedeutet für den abarbeitenden Admin nur zusätzliche Arbeit - und SLAs sind dazu da, Arbeit zu sparen. Wenn nur der geringste Zweifel besteht, sollte man lieber einen normalen LA stellen, keinen SLA. -- Perrak 19:17, 17. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist schon klar, dass hier ein LA angebracht gewesen wäre. Bei der ganzen Werbung, die hier jeden Tag eingestellt wird kann das aber schonmal vorkommen. Dafür ist ja der Einspruch da. --Flaschenhals4 10:06, 18. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/Helferlein

Hallo, dein Name findet sich auf einer Unterseite des Benutzers Havelbaude unter der Überschrift "immer wieder unterhaltsames (Socken)-Theater", jetzt geändert in "immer wieder unterhaltsam". Was hältst du davon? Wenn du möchtest, kannst du dich auch an der Löschdiskussion beteiligen. -- EZB 16:02, 16. Feb. 2008 (CET)

Bitte

keine Änderungen an meiner Benutzerseite. THX sagt die --Havelbaude _Sempf 10:13, 18. Feb. 2008 (CET)

[3] stört mich nicht. --Havelbaude _Sempf 10:26, 18. Feb. 2008 (CET)

An alle Beteiligten: Bitte meine Frage auf WP:FZW beachten. Danke Dulciamus ??@?? 10:35, 18. Feb. 2008 (CET) PS: Hi, Flaschenhals kennst mich noch? ;o)

Der Name sagt mir was. Aber woher... --Flaschenhals4 10:49, 18. Feb. 2008 (CET)

Habe auch erst überlegen müssen nachdem ich dich auf der Beobachtungsliste sah. Hier die Auflösung: Benutzer Diskussion:Flaschenhals4#Erneut: Schnelle_SLAs :o) LG Dulciamus ??@?? 10:51, 18. Feb. 2008 (CET)

So, liebe Damen und Herren: Bitte guckt hier vorbei. Havelbaude, du musst das respektieren, sonst kann (und wird höchstwahrscheinlich) man dich bei der VM melden. Guten Tag alle zusammen Dulciamus ??@?? 12:00, 18. Feb. 2008 (CET)

Diskussionsseite

Ich wollt mal nachfragen, was dieser "Beitrag" auf meiner Disk. zu bedeuten hat. Ob Deine Frage sich erledigt hat, oder ob noch Unklarheiten bestehen. -- zOiDberg (δ·β) 14:55, 29. Feb. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. --Flaschenhals4 08:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Vertrauensnetz

Nur als Hinweis. EZB 20:56, 7. Mär. 2008 (CET)

Myrmecia pilosula

Hi, hast du dazu Quellen? Nicht dass ich es für unmöglich halte, und ich finde es gut, dass sich jemand traut bei den Ameisen zu editieren; aber ohne Beleg bringt die Aussage nicht viel. Liebe Grüße, Garinger 17:22, 24. Jun. 2008 (CEST)

InVision Software

Bitte lies dir den Anfang vom Artikel nächstes mal bitte durch. CDAX steht sogar drin. Gruß --Flow2 14:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Leibnitz-Realschule

Begründe deinen Verdacht, In der normalen Umgangsform spricht man den Autor vorher. URV müssen begründet werden --Autor1956 16:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo. Du hast den Text von der Homepage 1:1 übernommen. Das geht nicht. Bitte beachten: Wikipedia:Urheberrechte_beachten --Flaschenhals4 16:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Quelle unter anderem ja; aber keine 1:1 übernahme --Autor1956 16:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

St.-Ansgar-Kirche (Wolfenbüttel)

Texte wurden aus [4] überneommen. Freier Text mit Quellenangebe und dieser steht im Artikel. Mit besten Grüßen--Autor1956 16:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Auf [[5]] steht der Text aus dem Artikel Wort für Wort. --Flaschenhals4 16:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dann liegt die URV schon vorher vor und nicht bei mir. Dann macht auch aus Sicherheitsgründen eine weitere Diskission keinen Sinn. Bitte SLA Danke --Autor1956 16:46, 13. Aug. 2008 (CEST)

St-Petrus-Kirche

Texte wurden aus [6] überneommen. Freier Text mit Quellenangebe und dieser steht im Artikel. Damit werden alle Urheberangeben berücksichtigt. Mit besten Grüßen--Autor1956 16:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Auf [[7]] steht der Text aus dem Artikel Wort für Wort. --Flaschenhals4 16:36, 13. Aug. 2008 (CEST)

siehe St.-Ansgar-Kirche. SLA und weg damit, wir wollen alle keinen Ärger. Danke. --Autor1956 16:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

SUPoX

Ich würde gerne wissen wie deiner Meinung nach ein Text ohne Verstoss gegen das Copyright auszusehen hat? Klar gibt meiner den Inhalt wieder der Nachricht die ich ja auch als Quellnachweis hinterlassen habe, aber mit eigenem Satzbau und Worten. Einmal gelesen und mit eigenen Worten wiedergegeben eben, das das eine sich ähnlich anhört liegt in der Natur, das es nicht unendlich viele Möglichkeiten zur Beschreibung eines Zustandes es gibt. Sollte das wirklich eine Copyright Verletzung sein, wie ich den Artikel verfasst habe, müsste man 50% von Wikipedia löschen und Nachrichten Seiten wie ShortNews gleich ganz geschlossen werden. Um es klar zu sagen, sollte mein Artikel wirklich im Rahmen eines Verstosses sein, gehört er natürlich gelöscht. Nur währe eine Richtlinie mal schön die aussagt wie anderest das aussehen muss. Aber nach lesen deiner Kommentaren hier, habe ich wohl mit keiner konstruktiven Antwort zu rechnen. Dennoch währe es schön, wenn Du darauf ohne Patzig zu werden eingehen würdest. --GAm7 08:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe einen "möglichen Verstoß gegen das Urheberrecht" angemeldet, weil mir aufgefallen ist, dass Du das Original fast 1:1 wiedergibst. Zu Deiner Frage, wie "anderest" ein Text aussehen muss, bitte hier mal durchklicken:Hilfe:FAQ_Rechtliches#Gen.C3.BCgt_es.2C_wenn_ich_fremde_Texte_umformuliere.3F. Ich hoffe die Antwort war konstruktiv und unpatzig genug. --Flaschenhals4 08:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Urheberrechtsfragen

Hallo Flaschenhals4,

ich wurde auf einige der von Dir bearbeiteten URV-Fälle aufmerksam gemacht. Da ich auch ein bisschen Erfahrung mit Urheberrechtsfragen, Freigaben und Versionslöschungen habe, möchte ich Dir gerne ein paar nützliche Tipps geben, damit es noch einfacher geht:

• Wenn eine mutmaßliche URV vorliegt wie in diesem Artikel, dann ist es für den weiteren Verlauf immer praktisch, dem Benutzer dies hier:
  {{subst:URV-Hinweis|Lemma|2=Externer Link}} ~~~~
  auf die Diskussionsseite zu setzen, er bekommt dann den Inhalt der Vorlage und kann sich im Falle einer späteren Freigabe gleich an die entsprechenden Hinweise halten. Ansprachen wie Du hast eine Urheberrechtsverletzung begangen sind in der Regel nicht zielführend.
• Im Falle von CC- und ähnlichen Lizenzen bzw. bei Wikipedia-Mirrors (das kommt schon mal vor) bitte vorsichtig sein, man trifft da oft den Falschen.
• Eine Haltung wie Springen mir eigenartige Formulierungen oder Formatierungen ins Gesicht gibts nach kurzer Recherche n URV. Wie man an meiner Diskussionsseite erkennen kann gefällt das nicht jedem. Kann man nix machen ist nicht produktiv. Du wirfst genau genommen einem Benutzer eine nicht unerhebliche Straftat vor. Dafür braucht's wenigstens einen dem Augenschein entsprechenden Anfangsverdacht. Es würde ja auch kein Staatsanwalt sagen: "Kommt mir komisch vor, beweisen kann ich gerade mal gar nix, aber ich klage mal an." Wikipedia hat schon jede Menge Arbeit mit den bestätigten Urheberrechtsverletzungen und das Support-Team wird auch öfters mal etwas unwirsch angesprochen, da müssen wir es den Kollegen nicht noch zusätzlich schwer machen, oder?
• Wenn Du Zweifel hast, kannst Du auf der Seite Urheberrechtsfragen die richtigen Ansprechpartner finden. Lieber einmal mehr fragen, wenn es hilft, Unklarheiten zu beseitigen. Dazu sind die Spezialisten für Schöpfungshöhe, Bilder usw. da.
• Auf dieser Seite findest Du oben im Kasten auch eine ganze Reihe von Hilfeseiten wie z. B. den Link zur FAQ-Seite für Urheber- und Internetrecht. Es lohnt sich, wenn man sie sich von Zeit zu Zeit immer mal wieder durchliest, ich mache das selbst und stelle fest, dass es Sicherheit gibt, sein Wissen zwischendurch aufzufrischen.

Solltest Du irgendwelche Fragen haben, dann komm gerne auf mich zu, ok? Gruß --DasBee 15:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Rasenkantenschneider

Hallo Flaschenhals, zu deiner Info: Rasentrimmer und Rasenkantenschneider sind nicht das gleiche!! Erst googlen dann Kommentare schreiben ;-) --Ginger rogers 14:26, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dann guck mal bei dieser online-Enzyklopädie "Wikipedia". Da wird man auf Rasentrimmer weitergeleitet. --Flaschenhals4 14:28, 2. Okt. 2008 (CEST)

IGEL Technology GmbH

Hallo Flaschenhals4,

auf der englischen Wikipedia-Seite ist der Artikel zu IGEL Technology online, es scheint meiner Meinung nach also zumindest dort eine gewisse Relevanz vorzuliegen. IGEL ist im Bereich Thin Clients in Deutschland Marktführer, daher sollte die Relevanz für die deutsche Seite noch höher sein. Außerdem verstehe ich ehrlich gesagt nicht, weshalb "fünftgrößter weltweit" unterhalb der Relevanzkriterien liegt?! Mit besten Grüßen--Jorge2008 15:43, 6. Okt. 2008 (CEST)

Die RK sprechen von Marktführerschaft in einem relevanten Marktsegment, ob der Markt für Thin Clients ein solcher ist sollte man IMHO in einer regulären LD klären--Martin Se !? 15:50, 6. Okt. 2008 (CEST)

So solle es geschehen. --Flaschenhals4 15:54, 6. Okt. 2008 (CEST)

Blütenlese

Hi, Du hast unsere erste Stilblüte gelöscht. Die Seite ist kein Artikel, sondern eine Unterseite des Wikipedia:WikiProjekt Psychologie, Abteilung: Blütenlese. Da hatte ich wohl die Bezeichnung nicht ganz korrekt angelegt. Könntest Du uns den Text möglicherweise auf letzterem Link wieder herstellen? Beste Grüße --Placebo111_talkΨ 18:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

SLA

Hallo Flaschenhals, bitte das nächste mal gleich den richtigen Grund wählen und möglichst auch einen Link zur URV (In dem Fall wäre es möglich gewesen). Das hätte mir das Durchlesen und Überarbeiten gespart ;-) Grüße --Zollernalb 10:23, 24. Okt. 2008 (CEST)

Dachte die fehlende Relevanz wäre Grund genug. Das mit dem Link ab ich verpeilt. Gruß zurück. --Flaschenhals4 10:26, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wegen der Relevanz: Beispiel Tübingen ;-) --Zollernalb 10:31, 24. Okt. 2008 (CEST)

bei relevanter firma mit urv text bitte den urv baustein und nicht den sla setzen. --blunt^{nicht gut?} 12:20, 28. Okt. 2008 (CET)

Wenn der gesamte Artikel aus einer fremden Quelle ist, ist ein URV-Baustein imo nicht sinnvoll. In den SLA-Regeln steht: "eindeutige URV bei gleichzeitig fehlender Qualität: wenn eine Urheberrechtsverletzung nachgewiesen ist und der Text nur mit großem Aufwand eine enzyklopädische Qualität erreichen könnte - in diesem Fall bitte keine URV-Meldung machen, um das Support-Team zu entlasten." --Flaschenhals4 12:44, 28. Okt. 2008 (CET)

hi, keine generelle handhabung, sondern nur auf den konkreten fall bezogen: fraglich an dem artikel ist lediglich der abschnitt "geschichte". dieser besteht aus zwei sätzen und zwei listen/aufzählungen. beide können mir geringem aufwand auf enzyklopädische qualität gebracht werden. fraglich ist, ob hier überhaupt eine urv vorliegt, da listen keine schöpfungshöhe haben und der rest dann zu kurz wäre. dies wird einer unserer urv-experten in wenigen tagen klären. ein sla-kriterium sehe ich hier aus besagten gründen nicht erfüllt. sachen wie die verschiebung auf ein korrektes lemma und die anpassung der grafiken muss man bei einer relevanten frima durchaus hinnehmen. achso, ich gehe nach dem prinzip vor, dass eine diskussion auf einer seite bleibt und werde daher den beitrag bei mir dort nicht beantworten. gruß --blunt^{nicht gut?} 14:08, 28. Okt. 2008 (CET)

Alles klar. Werde beim nächsten mal drauf achten. --Flaschenhals4 14:22, 28. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia:Verschieben

Hi, lässt Du bitte das Seitenkopieren. Wenn Du den Lemmanamen ändern willst gehts das durch Verschieben, andernfalls geht die Versionsgeschichte verloren, --He3nry Disk. 16:02, 21. Jan. 2009 (CET)

Sorry, hab nicht an die Versionsgeschicht gedacht. Beim Verschieben kam die Meldung "Seite existiert bereits". Deshalb kam mir die Idee mit dem Kopieren --Flaschenhals4 16:10, 21. Jan. 2009 (CET)

Und warum hast Du die Verschiebung, die ich für Dich gemacht habe, nun wieder rückgängig gemacht? Wie willst Du es denn nun, mit oder ohne Bindestrich? --He3nry Disk. 16:13, 21. Jan. 2009 (CET)

Was soll die sinnfreie Verschiebung zu Formgedächtnis-Legierung überhaupt? Und warum dieses Chaos bei der Diskussionsseite? --Cepheiden 16:36, 21. Jan. 2009 (CET)

Lesung in Dortmund

Hallo Flaschenhals4, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 1851.5163041863897.4612778425) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich dich sehr herzlich einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf dich und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 15:42, 6. Dez. 2011 (CET)