Benutzer Diskussion:KiroundOthello
Marinetraffic #1[Quelltext bearbeiten]
Moin ! Ich würde dich gerne auf diese Diskussion aufmerksam machen. Mit dem Einstellen der Links auf Marinetraffic ist leider keine Verbesserung der betreffenden Artikel zu erreichen. Gruß, --SteKrueBe Office 06:51, 4. Dez. 2011 (CET)
Schnelllöschung deines Eintrags „Disney_Fantasy“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Disney_Fantasy“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Der Buckesfelder Disk. bewerten Email 
Überarbeiten statt Löschen! 20:03, 26. Dez. 2011 (CET)
Nicht traurig sein Den Artikel gibt es längst in der englischen Wikipedia. Ist heutzutage schon fast zwingend da nachzuschuen.
Du hast es gut gemeint. Ich kenne den Inhalt deines Artikels nicht, vielleicht war es zu mager. Netpilots -Φ- 16:00, 10. Jan. 2012 (CET)
Emma-Maersk-Klasse[Quelltext bearbeiten]
Moin! Ich habe hier Redundanzbausteine gesetzt, da Einzelartikel für jedes Schiff nicht erwünscht sind. Gruß und nichts für ungut, --SteKrueBe Office 14:33, 22. Jan. 2012 (CET)
MMSI[Quelltext bearbeiten]
Hallo KiroundOthello!
Ih würde dich bitten, in Zukunft keine MMSI in die Schiffsartikel einzutragen. Diese sind wie Telefonnummern zu bewerten, die wir allgemein auch nicht in irgendwelchen Artikel zu Firmen, Organisationen etc. eintragen. Schau mal auch hier Vorlage:Infobox Schiff/FAQ Pkt. 2. --CeGe Diskussion 11:47, 5. Jun. 2012 (CEST)
Neue Artikel[Quelltext bearbeiten]
Hallo KiroundOthello, die Mitarbeiter im Portal:Schifffahrt sind über aktive Artikelschreiber immer erfreut. Neue Artikel sollten jedoch ein Mindestmaß an Qualität haben. Eine Infobox und zwei Sätze zu einem Schiff hat das im Zweifel nicht. Mach Dir doch bitte die Mühe, und lies einmal den Abschnitt "Wie schreibe ich gute Artikel" in den Wikipedia-Richtlinien. Auch die Formatvorlage Schiffe enthält einige Hinweise und Informationen. Auch ist es sicher hilfreich, wenn Du Dir die Quellen, die Du für die Artikelarbeit nutzt, auch durchließt. So ist zum Beispiel nicht jedes Schiff mit einem großen Arbeitsdeck ein Ankerziehschlepper. Du tust uns nicht wirklich einen Gefallen, wenn Du Miniartikel anlegst, denen es doch deutlich an Qualität mangelt. Andere müssen Dir dann hinterherräumen (oder in letzter Konsequenz den Artikel löschen lassen). Wir haben im Schiffahrtsbereich das Glück, daß wir in einer Niesche arbeiten und viele Mitarbeiter in der Wikipedia sich nicht für uns interessieren. Das mag sich aber durchaus auch mal ändern - so bleiben neue Artikel nach ihrer Anlage anderen Mitarbeitern der Wikipedia ja nicht verborgen... Nichts für ungut. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 22:16, 5. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo KiroundOthello, es wäre schön, wenn Du mal auf die Diskussionsbeiträge in den von Dir eingestellten Artikeln antworten würdest. Siehe OSA Sampson, da stehen einige falsche Angaben drin und zum eigentlichen Schiff überhaupt nichts. Der Kran ist nicht einer der größten Offshore-Kräne, wenn Du mal die übrigen Kranschiffe betrachtest findest du dort Kräne die 4000 Tonnen und mehr heben können. -- Frila (Diskussion) 11:44, 13. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo Frila, diesmal war KiroundOthello nicht der "Täter". Er hat in den Artikel über den Kran der Sampson (der allerdings auch von ihm hätte sein können) lediglich IMO-Nr. und Rufzeichen der OSA Goliath (durch Marinetraffic belegt...) eingefügt. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 16:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
- Naja, auf den ersten Blick sah es so aus, weil daneben Neu stand. Aber trotzdem könnte der Benutzer mal auf die Disk-Seiten sehen und antworten. Ich finde das unhöflich. -- Frila (Diskussion) 16:46, 13. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo KiroundOthello, es wäre schön, wenn Du mal auf die Diskussionsbeiträge in den von Dir eingestellten Artikeln antworten würdest. Siehe OSA Sampson, da stehen einige falsche Angaben drin und zum eigentlichen Schiff überhaupt nichts. Der Kran ist nicht einer der größten Offshore-Kräne, wenn Du mal die übrigen Kranschiffe betrachtest findest du dort Kräne die 4000 Tonnen und mehr heben können. -- Frila (Diskussion) 11:44, 13. Jul. 2012 (CEST)
Hallo KiroundOthello, kurze Rückfrage: Soll das ein Schiffs- oder ein Artikel über die Fährverbindung zwischen Honnef und Rolandseck im Allgemeinen sein? Gruß--Leit (Diskussion) 23:38, 15. Mär. 2013 (CET)
- Ich wollte mit dem Artikel eigentlich die Fährverbindung im Allgemeinen beschreiben.Gruß--labrador (Diskussion) 23:47, 15. Mär. 2013 (CET)
- Erst einmal danke für den Artikel. Nun, wenn der Artikel die Fährverbindung mit ihrer gesamten Geschichte beschreiben soll, würde ich mich über das Lemma wundern. Die Fähre verläuft ja nur am Rande des Siebengebirges, benennen sollte man einen solchen Artikel wohl Fähre Bad Honnef–Rolandseck o.ä. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man es so wie es jetzt ist nicht doch lassen sollte. Zum Einen liegen mir z.B. zur weiteren Fährgeschichte – außer dass dort mal eine Gierseilfähre war – nicht allzuviele Informationen vor, zum Anderen ist dieser Artikel nämlich wie ein Schiffsartikel (mit entsprechender Infobox) aufgebaut. Gruß--Leit (Diskussion) 11:49, 16. Mär. 2013 (CET)
Hallo, hast du Interesse bei unserem Projekt mitzuwirken? Politik (Diskussion) 19:52, 23. Mär. 2013 (CET)
Marinetraffic #2[Quelltext bearbeiten]
Moin! Ich möchte dich auf diese Diskussion aufmerksam machen. Gruß, --SteKrueBe Office 14:32, 30. Mär. 2013 (CET)
Hallo KiroundOthello, es wurde aus für mich unerklärlichen Gründen LA gestellt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:46, 5. Apr. 2013 (CEST)
Hallo KiroundOthello!
Die von dir angelegte Seite Amtsgericht Bad Neuenahr-Ahrweiler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:31, 14. Jun. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo KiroundOthello!
Die von dir angelegte Seite Rhein-Gymnasium Sinzig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 3. Aug. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Seefalke (Schiff, 1981) wurde verschoben nach Falkor[Quelltext bearbeiten]
Hallo ich bearbeite gerade die Wikilinks nach der Verschiebung des Artikels Seefalke (Schiff, 1981), der jetzt unter dem Namen Falkor zu finden ist. Auf einer deiner Benutzerseiten befindet sich auch noch ein Link auf den alten Artikel. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 15:59, 23. Jul. 2020 (CEST) Dort ein zweites Mal → Benutzer:KiroundOthello/Liste01 --JoeHard (Diskussion) 16:01, 23. Jul. 2020 (CEST)
Hallo KiroundOthello!
Die von dir angelegte Seite Aiviq wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:59, 9. Feb. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo KiroundOthello!
Die von dir angelegte Seite Des Groseilliers wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:05, 26. Sep. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)