Benutzer Diskussion:Lundbye1941

Begrüßung

Hallo Lundbye1941, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir dabei helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei Deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 17:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Rosenburg

Hallo Lundby1941, du wirst jetzt denken "kaum angefangen, kommen schon dumme Frage" ;-) trotzdem möchte ich dich bitten zu deiner Bemerkung bei der Rosenburg einen Beleg zu nennen. Ich helfe dir beim einfügen - aber sonst sieht das ganze nach Theoriefindung aus udn das wollen wir ja hier nicht ;-) -gruß aus dem Wienerwald --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:38, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo, Karl Gruber! Ich beziehe mich auf meinen Artikel "Schloss in Österreich" mit der Darstellung dieser Volksballade. Die Jahreszahl habe ich vor Jahren aus einem Schlossführer von der Rosenburg übernommen. Auf jeden Fall ist die Volksballade älter als dieser Beleg. Reicht das? Von mir aus kann man das auch mit Fragezeichen versehen; mir war wichtiger, auf den Artikel über die Volksballade zu verweisen. Gruß aus Freiburg -- Lundbye1941 13:59, 12. Dez. 2009 (CET)

Welchen Artikel Schloss in Österreich von dir meinst du? - wenn du das irgendwo veröffentlciht hast. Dann sollte man diesen ganz Satz auf deine Veröffentlichung referenzieren. WEnn du das hierher schreibst, ist das genug. Das technische kann ich dir dann erledigen. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Siehe Wikipedia-Artikel "Schloss in Österreich", den ich verfasst habe. Von mir aus ist der Hinweis bei "Rosenburg" so o.k. Danke!

Tannhauser

Hallo Lundbye1941, dein Artikel Tannhauser wirft einige Fragen auf, siehe Diskussion:Tannhauser. Mittlerweile ist der Artikel auch in der Qualitätssicherung. Es wäre schön, wenn du dich an der einen oder anderen Stelle dazu äußern könntest, oder besser noch, den Artikel gleich überarbeiten. --FordPrefect42 21:06, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Bearbeiter: "Wir" zu streichen ist o.k. und für mich kein Problem; ist manchmal bei älteren Wissenschaftlern üblich (zu denen ich mich zählen muss). Die Korrektur hat jedoch einen grammatischen Fehler ergeben (Satz mit Komma unvollständig und inhaltlich missverständlich); das habe ich zu verbessern versucht. Dass es sinnvoll ist "Tannhauser" (Volksballade) und "Tannhäuser" nicht zu vermischen, geht hoffentlich aus dem Artikel hervor. Volksballaden haben keine Titel; diese sind von den jeweiligen Herausgebern der Sammlungen erfunden worden. Die Varianten der Liedtexte selbst nennen verschiedene Namen, darunter mit zahlenmäßigem Übergewicht "Tannhauser".--Lundbye1941 13:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Graf und Nonne

Ich habe dort einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, meine Kritik findet sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Ein Artikel zum Lied ist sicher berechtigt, hier ist aber meiner Meinung nach noch Nacharbeit notwendig. Wahrscheinlich stehen dir die im Artikel genannten Quellen zur Verfügung, damit wärst du am besten zur Überarbeitung geeignet. --jergen ? 09:49, 19. Feb. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (15.03.2011)

Hallo Lundbye1941,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fritz_Schnelle.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
2. Datei:Fritz_Schnelle_1985.jpg - Probleme: Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lundbye1941) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 15. Mär. 2011 (CET)

Theuerkauf (Familie)

Hallo Lundbye1941!

Die von dir angelegte Seite Theuerkauf (Familie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 4. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stopp

und jetzt bitte wieder mit dem Anlegen von Nichtartikeln aufhören. Den Artikel schreibt schon mal jemand, wenn er fehlt. Ein Lemma ohne brauchbaren Inhalt anzulegen macht wirklich keinen Sinn. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:57, 23. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Blätz

Hallo Lundbye1941,

im Beitrag "Blätz" ist folgende Quelle angegeben: Fritz Schnelle: Die Geschichte des Dorfes Blätz. Berlin 1943 [Manuskript, 13 S.] und [erweitert] Freiburg i. Br. 1979 [Manuskript, 50 S.]; ergänzt durch Fritz Schnelle: Änderungen der Grundwasserverhältnisse in Blätz, Cröchern und Umgebung. [Manuskript, 5 S., o. J.] und Fritz Schnelle: Besitzverhältnisse in Blätz [Manuskript, 10 S., o. J., vermutlich um 1985] samt Notizen zur Familiengeschichte von Fritz Schnelle und Otto Holzapfel (2014).

Meine Recherche zu diesen Manuskripten sind bisher erfolglos gewesen. Daher meine Frage an dich, wo kann man diese Manuskripte komplett einsehen?

Viele Grüße, Simone

Die Manuskripte sind in Privatbesitz. - Mit besten Grüßen, "Lundbye1941".

Danke für die Info. An wen kann ich mich denn wenden,wenn ich mehr daraus bzw. über die benutzten Quellen erfahren möchte?

Hallo, Simone! Da ich leider auch schlechte Erfahrungen mit Wikipedia gemacht habe, sollten wir (bei tatsächlichem Interesse) den Kontakt lieber über private Mail als über öffentliche Wikipedia fortsetzen. Mit freundlichen Grüßen, "Lundbye1941".

Probleme mit Deinen Dateien (03.04.2016)

Hallo Lundbye1941,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Dødedans.JPG - Problem: Gezeigtes Werk
2. Datei:Palindromos oder Colombos letzte Reise.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich bemühe mich jetzt um die Erlaubnis für die beiden (und für andere) Abbildungen zu diesen (und anderen) Werken von Lundbye, die ich ebenfalls noch gerne bearbeite. Danke!Lundbye1941 (Diskussion) 15:26, 4. Apr. 2016 (CEST) - Für die Abb. zu Palindromos liget jetzt eine Genehmigung des Verlags Kleinheinrich in Münster mit Mail an mich vom 4. Apr. 2016 vor; die Abb. kann eingefügt werden (aber ich weiß nicht wie). Danke!Lundbye1941 (Diskussion) 16:24, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Lundbye1941. Bitte sende für die Bilder eine Freigabeerklärung per E-Mail, wie in Wikipedia:Textvorlagen#Bild beschrieben ist. Danke, Gruß… --Krd 18:35, 4. Apr. 2016 (CEST)

Für beide Fotos liegen zustimmende Mails der Verlage vor, und diese Hinweise habe ich an Wikipedia geschickt.Lundbye1941 (Diskussion) 17:42, 13. Apr. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (02.11.2016)

Hallo Lundbye1941,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Blätz, Hof Julius Zimmermann, Blätz 4, F.Schnelle, 1916 (!), Aquarell 19 x 14 cm.JPG - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 2. Nov. 2016 (CET)

Inge Holzapfel, geb. Schnelle, die Tochter von Fritz Schnelle (dem Zeichner), ist meine Ehefrau; sie hat mir erlaubt, die Zeichnung zu veröffentlichen; die Zeichnung ist in unserem Besitz. Wie das bei der Beschreibung juristisch einwandfrei zu formulieren ist, weiß ich nicht, und ich wäre für einen Vorschlag dankbar. Mit freundlichen Grüßen Lundbye1941 = Otto Holzapfel.Lundbye1941 (Diskussion) 09:37, 2. Nov. 2016 (CET)

HalloLundbye1941 . Bitte sende für die Datei eine Freigabeerklärung per E-Mail, wie in Wikipedia:Textvorlagen#Werk beschrieben ist. Danke, Gruß… --Krd 19:14, 3. Nov. 2016 (CET)

Freigabe für Abbildung

Da die Mail zwar von Wikipedia, aber als "no reply" kam, kommt meine Antwort vielleicht auch nicht an, deshalb füge ich hier die Erklärung meiner Frau für diese Abbildung ein. Ich verstehe, dass Wikipedia bei Abbildungen so genau ist; ich würde mich freuen, wenn sie es bei den Quellen ihrer Texte ebenso genau nehmen würde (vgl. meine Kritik an der Verwendung von ingeb.org als Quelle, was leider weiterhin geschieht). Mit freundlichen Grüßen, oholzapfelLundbye1941 (Diskussion) 10:29, 4. Nov. 2016 (CET)

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das im Bild „Hof Julius Zimmermann in Blätz [1916 Hofstelle Nr. 4] abgebildete/verarbeitete Werk „Original, Aquarell von Fritz Schnelle, 1916, 19 x 14 cm“ (siehe:[TICKET-NR.]), ... dass ich der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin, das mir beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizensierungen dieses Werkes gestattet. Der Name des Urhebers, meines Vater, lautet „Fritz Schnelle (1900-1990)“. Ich bin damit einverstanden, dass alle oben aufgeführten Bilder, auf welchen meine Werke abgebildet sind, unter folgender freier Lizenz veröffentlicht werden: [LIZENZ (z.B. „CC-by-sa 3.0 de“)]

   Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, dieses Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

   Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

   Mir ist bekannt, dass sich freie Lizenzen nur auf das Urheberrecht beziehen und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

4. 11. 2016 Inge Holzapfel, geb. Schnelle

Hallo Lundbye1941. Wir benötigen das leider als E-mail. Falls es damit Probleme gab, gib bitte hier an, was genau nicht funktionierte. Gruß… --Krd 19:02, 4. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (01.11.2018)

Hallo Lundbye1941,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Otto Holzapfel.jpeg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lundbye1941) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 1. Nov. 2018 (CET)

Review-Bitte

Hallo Lundbye1941, hättest du Lust, mit deiner Expertise mal einen kritischen Blick auf meine Volkslied-Baustelle zu werfen, bevor ich damit online gehe: Benutzer:FordPrefect42/Ach, wie ist’s möglich dann? Ich bin mir noch unschlüssig, wie ich die vermeintlichen Sicherheiten in der Sekundärliteratur einordnen und darstellen soll. Aus meiner Sicht ist da gar nichts gesichert, die naheliegendste Erklärung zur Herkunft von der Volksliedforschung aber nie thematisiert worden. Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 17:51, 15. Mär. 2020 (CET)

Hallo! Die Anfrage freut mich. Allerdings ist mir nicht klar, was du mit der „naheliegendsten Erklärung“ meinst. Dass es einen (anonymen) Liedtext vor von Chézy gab, den sie erweitert hat, ist klar. Und die populäre Melodie wird Kücken „zugeschrieben“. Mehr kann man jetzt wohl nicht sagen. - Dein Artikel ist sehr ausführlich und ich hätte wenig Einwände; auch habe ich eher mit den Texten gearbeitet und daraufhin ist mein Verzeichnis ausgelegt. - Kleine Bemerkungen: Es gibt mehrere Liedflugschriften (diesen Ausdruck würde ich benützen) aus Hamburg und Wien. – Letzter Satz im Hauptabschnitt: Keine erreichte … Pop. … Verbreitung der Melodie, die Kücken zugeschrieben wird. – Nächster kleiner Abschnitt: … Verbreitung …, die den älteren Vorlagen für von Chézys nicht beschieden waren. – Ich hänge den Text aus meinem Liedverzeichnis an. Wenn du den benützen willst, wäre es nett, wenn du ihn wie unten angegeben zitieren würdest. – Ich hoffe, das war hilfreich. Und viel Spaß!--Lundbye1941 (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2020 (CET)

Ach, wie ist’s möglich dann, dass ich dich lassen kann... (vielfach auch 2.Str. #Blau blüht ein Blümelein, das heißt Vergissmeinnicht... (als #Liedanfang [fett]; bedeutet hier wichtiger, anderer Liedanfang bzw. Verweis auf diesen Liedanfang an anderer Stelle in den vorliegenden Dateien) DVA = KiV. Text in einer modernisierten Fassung von Helmina von Chézy (1783-1856) [DLL], 1812, gedruckt 1816 [siehe auch unten]. Fälschlich auch als ‘Thüringer Volkslied’ Friedrich Wilhelm Kücken (1810-1882) zugeschrieben (er komp. dazu eine Mel., 1827). Weitere Komponisten: Jean B.André (1823-1882), Friedrich Silcher (1789-1860), Johann Georg Wunderlich (1755-1819) und viele andere. - Abdrucke u.a.: Erk, Die deutschen Volkslieder (1838) Nr.10; *Kretzschmer-Zuccalmaglio (1840) Bd.1 Nr.252; Wunderhorn Bd.4 (1845/46), S.207 (=dritte Auflage mit einem Bd.4 von Ludwig Erk, Berlin 1845/46); *Ditfurth, Fränkische Volkslieder (1855) Bd.2 Nr.105; *Andreas Peter Berggreen, Folke-Sange og Melodier [...], 2.Ausgabe, København 1860-1871, Nr.103; *Andreas Peter Berggreen, Tydske Folke-Sange og Melodier [… Pianoforte], 2.erw. Ausgabe, Kopenhagen 1863 = Folke-Sange og Melodier […], Bd.5 [deutscher Titel: Deutsche Volks-Lieder und Melodien… Pianoforte], Nr.103; *Erk-Böhme (1893) Nr.548 (Text nach Liedflugschrift um 1750-80; Mel. vor 1820 und nach Friedrich Kücken: siehe Anmerkung dazu!); Wolfram (Hessen 1894) Nr.150; *Böhme, Volkst. Lieder (1895) Nr.356 (nach einem handschriftl. Liederbuch von 1769 [siehe unten]; Mel.: 18.Jh., handschriftl. 1830) und Nachtrag S.599 f. über Kücken; *Köhler-Meier (Mosel und Saar 1896) Nr.116 (Blau blüht ein Blümelein...); *Reisert, Kommersbuch (1896), S.226.

[Ach, wie ist’s möglich dann:] Marriage (Baden 1902) Nr.73; *Heeger-Wüst (Rheinpfalz 1909) Nr.112; *Kaiserliederbuch (1915) Nr.389 und Nr.390 (Chézy und „Volkslied“: Ob schon das Glück nicht wollt.../ Stoß mir das Herz entzwei.../ Nach meinem Tod alsdann...); vgl. Nadel, Jüdische Liebeslieder (1923), S.10; *Fritz Jöde, Der Musikant, Wolfenbüttel 1925, S.150; vgl. Strauss, Jüdische Volkslieder (1935), S.51 (Mein Süß-Leben fährt dahin...); H.Wolf, Unser fröhlicher Gesell, Wolfenbüttel o.J. [1956], S.369 (Druckfehler „Chepy“); *Röhrich-Brednich Bd.2 (1967) Nr.54 a-d (Wie ist es möglich dann..., vor 1820; von Chézy, um 1824 [1812]/ Kücken, 1827; NW 19.Jh.; BÖ um 1870; Literaturhinweise); *Lefftz Bd.3 (Elsass 1969) Nr.5; *Strobach (1984) Nr.44 a, b und c (Blau blüht ein Blümelein...); *[Karl Vargha] Rotes Röslein [Ungarndeutsche in der Baranya], Budapest 1984, S.7; *Rölleke, Volksliederbuch (1993), S.308; *Mang, Der Liederquell (2015), S.262 f. (mit weiteren Hinweisen; Verweis auf Liedflugschriften um 1750 mit der Str.1, neuere Melodien von Kücken und Silcher; Verf. von Chezy, 1824); Armin W.Hadamer, Mimetischer Zauber. Die englischsprachige Rezeption deutscher Lieder in den USA 1830-1880, Münster 2008 (Volksliedstudien, 9), S.368 (Tabelle; „How Can I Leave Thee“, 1850); Prahl Nr.26 [längerer Hinweis auf die 1899 gelöste Frage der Verfasserschaft] und Meier, KiV Nr.14. Häufig in Gebr.liederbüchern seit 1837.

[Ach, wie ist’s möglich dann:] Eine Liedflugschrift 1881, sonst auf Liedflugschriften des 19.Jh. mit „Ach wie wärs möglich dann...“ und „Ach, wie ist’s möglich dann...“ Hamburg: Kahlbrock, mehrfach 1858-1965; Wien: Moßbeck/ Hendl/ Blaha, o.J. (Volkslied aus Thüringen, nach einer Mel. von Waldmüller) und „Blau blüht ein Blümelein, das heißt Vergissmeinnicht...“ (siehe dort). Liedflugschriften #Wie es es möglich dann, dass ich dich lassen kann... o.O.u.J. (Berliner Bestand); Hamburg: Brauer, o.J. [vor 1829]. – Liedflugschrift o.O. ca. 1785 = E.Nehlsen, Liedflugschriften: Quellenverzeichnis (2018) Nr. Q-0097 (Wie ist es möglich dann…).

[Ach, wie ist’s möglich dann:] Vielfach in mündl. Überl. [mehrfache Überl. nicht genannt]: o.O. (Wunderhorn-Material, vor 1808: Du hast das Herze mein so sehr genommen ein...), OP, WP (1850), PO (1937), SH, *NS (1852: O wie wär’s möglich denn...), *NW (um 1840,um 1880,1900), SA (1858), BR (1931), SL (1860,1909), *TH (vor 1820), HE (1828,1846,1860,1897, 1915,1930 [Blau blüht ein Blümelein...]), *RP (1886,1928 [Blau ist ein Blümelein, das heisst Vergissmeinnicht...], 1979), *FR (um 1866,um 1900,1920), *BY (1861,1865), *WÜ (1947: Blau blüht ein Blümelein...), BA (1769,1861,1870) und EL (um 1860), LO, SW (um 1865), *TI (1908), BÖ (um 1860), *UN (1935,1976), *JU (Batschka: Blau ist das Blümelein.../ Wie kanns denn möglich sein...), *GO (1913: Könnt ich ein Vöglein sein... Blau ist ein Blümelein...), RU (Banat um 1850), *RL,PL. - Albert Schreiber, in: Aus der Heimat 2 (Gotha 1899), S.1-15 (über die fälschlicherweise als Thüringer Volkslied bezeichnete Bearbeitung von Helmina von Chézy, 1812 in Amorbach mit einer Mel. von Emmerich von Hettersdorf; gedruckt 1816 in „Urania. Taschenbuch für Damen für 1817“); Jahrbuch für Volksliedforschung 13 (1968), S.27 (Beleg in der #Rastatter Liederhandschrift, Baden 1769, Wie ists möglich dann, dass ich dich nicht lassen kann...)= Rolf Wilh. Brednich, „Die Rastatter Liederhandschrift von 1769“, in: Jahrbuch für Volksliedforschung 13 (1968), S.26-58.

[Ach, wie ist’s möglich dann:] ...ich kann dich nicht lassen, ich hab dich geliebt/ das Herz bricht/ dir bleibe ich treu/ auf dem Grab: hier liegt, der dich gelieb hat (vor 1820); ...ich liebe dich allein/ du hast meine Seele genommen/ Vergissmeinnicht/ wäre ich ein Vogel und würde mich der Jäger schießen, gern würde ich sterben (von Chézy); ...wäre ich ein Vogel.../ Vergissmeinnicht (Aufz. NW 19.Jh.); ...Grenadier ist noch hier/ Soldat, jederzeit zu deinem Dienst bereit/ Grabstein: hier ruht, dem ich mein Herz geschenkt (Aufz. BÖ um 1870). ). – In der Darstellung der Lied-Epochen (siehe: Datei „Einleitung und Bibliographie“) charakteristisches Beispiel für ein Kunstlied der Goethezeit.

Hallo nochmal, und vielen Dank für das Feedback! Ich bin in meiner Anfrage bewusst ein bisschen unkonkret geblieben, um dir ein unvorbelastetes Lesen zu ermöglichen. Meine Fragezeichen betreffen in der Tat hauptsächlich die Autorschaft der Melodie, denn während in modernen Liederbüchern (Böhme folgend) fast durchgängig Kücken angegeben wird, wird eben dies in der (spärlichen) Fachliteratur zum Lied bestritten, so noch bei Brednich 1968: „Die Tochter Albert Schreibers, Gotthilde Güterbock, hat zum 150. Geburtstag des Liedes erneut auf den Tatbestand hingewiesen und im Übrigen die Urheberschaft des Kantors Gg. Hr. Lux aus Ruhla in Thüringen an der Melodie unzweifelhaft nachgewiesen“ (JSTOR:846721), und auch in deinem Liederverzeichnis liest man „Fälschlich auch als ‘Thüringer Volkslied’ Friedrich Wilhelm Kücken (1810-1882) zugeschrieben (er komp. dazu eine Mel., 1827)“. Mit der in meinen Augen „naheliegendsten Erklärung“ meine ich, dass die sich scheinbar widersprechenden Berichte der Komponisten Lux und Kücken beide wahr sein könnten, sich aber auf verschiedene Melodien beziehen. Denn als Lux sich 1852 Böhner gegenüber als Komponist outete, war die neuere Melodie ja noch gar nicht gedruckt. Demnach bezog sich seine Aussage womöglich auf die ältere Melodie aus Hildburghausen. – Danke auch für den Hinweis auf die Erscheinungsorte Hamburg und Wien der beiden Liedflugschriften, diese sind bei Erk-Böhme nicht genannt. Ich dachte, ich hätte dein Liedverzeichnis sowieso schon zitiert, aber sehe gerade, dass ich das wohl mit einem anderen Artikel verwechselt habe. Ich baue das sicher noch ein. Dank und herzliche Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 00:56, 17. Mär. 2020 (CET)

Es fiel ein Reif in der Frühlingsnacht

Hallo Lundbye1941, Hinweis: Es fiel ein Reif in der Frühlingsnacht (Lied), vielen Dank für deine Anregung! Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 16:15, 25. Mai 2020 (CEST)

Donaulied

Hallo Lundbye1941, zur Beachtung: angesichts der aktuellen Diskussion und der Petition bezüglich des Lieds ist der Artikel Donaulied entstanden. Bei dem sensiblen Thema ist eine saubere Quellendarstellung das A und O, um falschen Legendenbildungen bzgl. angeblich historischer Fassungen nicht Vorschub zu leisten. Ich habe schon versucht, das eine oder andere beizusteuern. Vielleicht magst du mal schauen, ob es aus deiner Warte noch etwas zu ergänzen oder zu verbessern gibt. Danke und schöne Grüße! --FordPrefect42 (Diskussion) 16:24, 22. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Anfrage. Das Problem der versch. Fassungen dieses Komplexes kann ich hier nicht lösen, und selbst wenn ich das Material des DVA wieder zur Hand hätte und sichten würde, käme ich wahrscheinlich kaum weiter ohne erheblichen Aufwand (den ich mir jetzt nicht machen will). Auch Fischer nennt da nichts wesentlich Neues. Aber neu für mich ist diese ganze Affaire um Geschlechtsverkehr oder nicht und wie... (und die interessiert mich weniger, aber ich übernehme den Hinweis gerne in mein Liedverzeichnis). Ich hätte nur ganz wenige Vorschläge für kleine Änderungen, die das Geschriebene vielleicht verdeutlichen (fett):

Das Donaulied, nach dem Liedanfang oft auch Einst ging ich am Ufer der Donau entlang, ist

Karl Friedrich Hensler, Musik: Ferdinand Kauer).[2] Eine Verbindung der Texttradition zum

Das Lied findet sich unter anderem in den Aufzeichnungen der Volksliedforscher Johann

Fischer vermutet die Entstehung dieser Fassung nach dem Zweiten Weltkrieg.[7]

Mit besten Grüßen --Lundbye1941 (Diskussion) 20:52, 22. Jun. 2020 (CEST)

Fehler von mir: "entlang" kommt wieder weg! - Ich würde in mein Liedverzeichnis aufnehmen:

Wikipedia.de präsentiert [Juni 2020] eine größere Abhandlung zu diesem Lied, in der es bei den Texten darum geht, ob „einvernehmlicher Geschlechtsverkehr“ oder Vergewaltigung stattfindet. Das mag aus den unterschiedlichen Varianten unterschiedlich herausgelesen werden. Wesentlicher für die Rezeption des Liedes finde ich den ganzen Vorgang, mit dem ein ‚traditionelles‘ Lied (das eigentlich von Assoziationen lebt und nicht wortwörtlich zerlegt werden muss) in der modernen Vermarktung plötzlich zum Problemfall wird. In älteren Texten ist es noch das „schlafende Mädchen“, und das wird als Vergewaltigung interpretiert. Krause entschärft das 2012 und lässt das Mädchen erst aufwachen, und es kommt zu diesem „einvernehmlichen…“ Auch andere Interpreteten bevorzugen die „entschärfte“ Fassung. Spätestens seit 2013 ist es ein Lied zum „Oktoberfest“, aber 2020 startet eine Unterschriftenaktion gegen dieses „Bierzeltlied“, die sofort von einer Gegen-Petition „Rettet das Donaulied“ gekontert wird. Oswald nannte es 1910 ein „erotisches Volkslied“. Wenn man diesen ganzen Bereich, der zweifellos (und ich sage ausdrücklich: leider) zum „Volkslied“ dazugehört, entrümpeln wollte, hätte man einiges zu tun.

Vielleicht ergibt sich daraus noch eine Anregung? --Lundbye1941 (Diskussion) 21:19, 22. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort, und dass du dir Gedanken zu dem Thema machst! Ich hatte natürlich nicht erwartet, dass du nochmal speziell in die Forschung zu dem Lied einsteigst, aber es hätte ja sein können, dass du ohnehin das eine oder andere dazu parat gehabt hättest. – Auch von mir noch ein paar Anmerkungen dazu:

• Ich weiß nicht, welche Fassung Schmeckenbecher abdruckt, sie liegt mir nicht vor. Ich kann mir bei ihm allerdings nicht vorstellen, dass es die Vergewaltigungs-Fassung ist. Jedenfalls sehe ich bei ihm keinen besonderen Wendepunkt in der Rezeptionsgeschichte (und so wird es ja auch im Artikel eigentlich nicht dargestellt).
• Das Lied in der „Vergewaltigungs-Fassung“ (hier im Volltext) ist mir persönlich seit meiner Gymnasialzeit (Mitte 1970er) bekannt, von Klassenkameraden auf dem Pausenhof gesungen. Ich erinnere mich, schon damals recht verstört von dem Lied gewesen zu sein, nicht allein vom Inhalt, dessen Tragweite ich als Teenager sicher noch nicht voll einordnen konnte, sondern auch wegen seiner unsäglichen Primitivität.
• Auffällig ist, dass die reine „Vergewaltigungs-Fassung“ in Liederbüchern nicht aufzutauchen scheint. Damit sind alle Spekulationen über die Entstehungszeit möglich. Andererseits muss man Fischer dahingehend widersprechen, dass auch die „Floh“-Fassungen aus dem frühen 20. Jahrhundert die Vergewaltigung im Schlaf schon zumindest mit einbeziehen. Folgende Fassung habe ich gefunden:

[…]
Auf einmal erblickt ich ein' hüpfenden Floh,
Ich weiß zwar die Stelle, doch sag ich nicht wo.

Und als nun das boshafte Tierchen sie stach,
Bemüht sich ihr Händchen und langte danach.
Da sah ich die blendende Schönheit so bloß,
Die kurz noch ein neidischer Vorhang verschloß.

O, ewige Götter, wie wurde mir da,
Als ich den entschlummerten Opfertisch sah,
Ein Busen und Füßchen wie Marmor so fein
Lud sanft zum Genießen bezaubert mit ein.

Wie schlug nun der Busen auf Busen so sehr,
Ich hörte das Rauschen der Donau nicht mehr.
Und ehe das schlummernde Mädchen erwacht,
Da war schon das Opfer der Liebe vollbracht.

Sie schaute mit drofenden Blicken mich an:
»O, höllischer Junge, was hast du getan?
Du raubst mir im Schlafe mein Kränzchen, ei, ei.
Nun ist ja die Unschuld und Tugend vorbei.«
[…]
(Schidrowitz, Das schamlose Volkslied, 1921, zitiert nach: Budzinski/Schatter, Liederliche Lieder, 1967)

Herzliche Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 00:52, 23. Jun. 2020 (CEST)

Danke nochmals! Ich habe meinen Text geringfügig korrigiert (siehe oben fett). Bin gespannt, wie es mit den Petitionen weitergeht! Herzliche Grüße --Lundbye1941 (Diskussion) 12:41, 23. Jun. 2020 (CEST)

Abschied von Wikipedia.de

Seit 2009 habe ich viele Artikel verschiedenster Art für Wikipedia.de verfasst, zahlreiche korrigiert bzw. ergänzt. Vielfach habe ich Verweise auf Wikipedia.de in mein Liedverzeichnis aufgenommen. Volksliedforschung war mein Beruf, und viele Beiträge stammen aus diesem Bereich. Im Juni 2020 mache ich jetzt Schluss damit. In einem Alter, in dem man überlegt, wie man seine Zeit verbringt, merke ich, dass ich mich zunehmend über Wikipedia.de ärgere (Wikipedia.dk und .com u. a., für die ich ebenfalls einiges geschrieben habe, ausdrücklich ausgenommen). Das lohnt sich nicht mehr für mich. Artikel und Teile für Artikel wurden (ohne mich zu informieren) oft innerhalb kürzester Zeit wieder gelöscht mit Begründungen, die absolut nicht nachvollziehbar waren. Zum Beispiel merkte ich im Juni 2020, dass ein Artikelteil von mir zum „Steigerlied“ von 7. 1. 2019 bereits am 12. 1. 2019 wieder gelöscht war, weil angeblich „in der Quelle Holzapfel ist nichts zum Steigerlied auffindbar“. Wenn der schnelle Löscher sich die Zeit genommen hätte, ein wissenschaftliches Verzeichnis näher anzuschauen, hätte er den Eintrag unter dem gängigen Liedanfang „Glück auf, Glück auf, der Steiger kommt…“ problemlos gefunden. Leider war das kein Einzelfall. Zum Beispiel am 23. 6. 2020 geschah die Löschung mit einer m. E. wichtigen, quellenkritischen Anmerkung zu „Prinz Eugen…“ innerhalb von 5 Minuten. Ich bezweifle, dass der eifrige Löscher meinen Anteil überhaupt gelesen bzw. verstanden hat. Gleiches gilt für einen erläuternden Hinweis zu einem Liedverfasser, bei dem in vielen Publikationen andere Namen genannt werden. Das wurde nach Tagen gelöscht, weil angeblich „keine Verbesserung“. Zumeist merke ich die Löschung erst viel später, wenn überhaupt. Bei meiner „Graf und Nonne“ wurden wichtige Hinweise zur Interpretation gelöscht; auf mein Protest hin gab es keine Antwort. Meines Erachtens grenzt das an für Wikipedia fatale Überheblichkeit. – Hier und da hat man mir gedankt für Artikel, einige Male meinen Rat eingeholt. Meine häufig wiederholte Bitte, auf einen verbreiteten Volkslied-Link zu kanadischen Nazis zu verzichten, wurde zwar kurz diskutiert, aber nie befolgt. – Erfahrungen habe ich u. a. festgehalten in: Otto Holzapfel: „Erfahrungen mit Wikipedia.de“. In: Diyalog. Interkulturelle Zeitschrift für Germanistik [türkische online-Ausgabe] 2016/1, S. 99–118; viele Hinweise stehen verstreut in meinem Liedverzeichnis (online über Volksmusikarchiv des Bezirks Oberbayern). – Aber jetzt: Adé!--Lundbye1941 (Diskussion) 10:37, 25. Jun. 2020 (CEST)

ebes-Volksmusik.de

Hallo @Lundbye1941, du hast gerade die Quelle zur dänischen Übersetzung bei zahlreichen Liedern geändert. je mit einem Link sowohl zur Uni Frankfurt als auch zu Ebes-Volksmusik.de Ich Wundere mich, weil die Quellenangabe für mich als Außenstehenden nicht verständlich ist. warum soll ich bei den Publikationen der Uni Frankfurt was suchen? ist das nicht direkt verlinkbar? warum dann ein anderer Link? und wieso obere Adressleiste im Browser als Angabe? Bitte korrigieren, so dass ein direkter Beleg angegeben ist, der nachvollziehbar ist. danke! --Gerhardbeck (Diskussion) 09:40, 5. Jun. 2023 (CEST)

Frankfurt hat einen direkten Link und ist für alle leicht zugänglich. Es ist jedoch ein Update von 2022. Das Update von 2023 muss man im Browser extra eingeben, ist aber neueren Datums. --Lundbye1941 (Diskussion) 11:23, 5. Jun. 2023 (CEST)

Hallo @Lundbye1941, ich halte das ebenso für nicht verständlich. Was soll "muss man im Browser extra eingeben" bedeuten? Was bringt ein "Update von 2023" für Vorteile? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:25, 5. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, mir geht es genauso: die in ganz vielen Liedartikeln eingefügten Verweise verstehe ich nicht. Sie verweisen auf gleich mehrere Orte ("Holzapfel", "UB Frankfurt", "ebes-volksmusik.de") und mehrere Updates (2022, 2023), mit einer Verlinkung, die mich nicht zu einer Quelle führt. Dazu die merkwürdige Formatierung mit "=" als Interpunktionszeichen... Was soll ein Leser damit anfangen? Bitte so formatieren und einfügen, dass es für Leser auch tatsächlich als Quelle nachvollziehbar ist! Danke, --Siebenquart (Diskussion) 13:48, 5. Jun. 2023 (CEST)

+1, ich sehe jetzt auch keinen Sinn in deiner Vorgehensweise. Curtis Newton ↯ 15:52, 5. Jun. 2023 (CEST)

Darüber bin ich auch gerade gestolpert. In dieser Form sind die Verweise leider völlig unbrauchbar. Wenn auf die Publikation bei www.ebes-volksmusik.de als neueste Version verwiesen werden soll, muss auf die jeweilige PDF-Datei verlinkt werden, etwa so:

<Liedtitel>. In: Otto Holzapfel: Liedverzeichnis. Lieddatei – Lieder A-K (PDF, 46,3 MB)

Wenn es um andere Dateien als die Lieddatei – Lieder A-K geht, sind der Link zum PDF und die Größenangabe natürlich entsprechend anzupassen. Schade um die unnütze Arbeit, aber die Verweise müssen alle korrigiert werden. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 15:57, 5. Jun. 2023 (CEST)

@Jossi2 dein Vorschlag ist noch super, Danke! @Lundbye1941das bitte so machen! --Gerhardbeck (Diskussion) 01:16, 6. Jun. 2023 (CEST)

Zusätzlich auf die Publikation beim Publikationsserver der Goethe-Universität Frankfurt am Main zu verweisen, erscheint mir überflüssig und angesichts der unterschiedlichen Einteilung der PDF-Dateien eher verwirrend für den Leser. Zwar ist der Publikationsserver einer Universität langfristig eine sicherere Quelle als eine private Website, da aber auch www.ebes.volksmusik.de in absehbarer Zeit von der Wayback Machine des Internet Archives archiviert werden wird, halte ich dieses Risiko für vertretbar. --Jossi (Diskussion) 16:08, 5. Jun. 2023 (CEST)