Benutzer Diskussion:Redonebird

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Redonebird auf.

Bogen (Waffe)#Rechtliche Situation (erl.)

Hallo Redonebird, die Änderung im Artikel sehe ich anders. Wer liest sich schon durch den Paragraphenwust. Oben die Zusammenfassung/Nennung der relevanten Punkte. Dann die herleitende Vertiefung, für den der's wissen will. So war mein Gedanke. Aber um so was streite ich mich nicht ;-) Gruss --BrutFork (Diskussion) 16:15, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hallo BrutFork, man kann da wirklich unterschiedlicher Meinung sein. Ich bin jedoch der Meinung, dass bei einem Nachschlagewerk eine logische Reihenfolge eingehalten werden sollte. U.u. könnte ich mir vorstellen, den Abschnitt mit dem Satz über die Bogenjagd zu beginnen und erst dann auf die Waffenproblematik einzugehen. --Redonebird (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ja, dachte ich auch schon dran. Die Waffenproblematik fände ich zwar von der Priorität höher sthend, käme im Moment aber dann auf das ähnliche raus, solange es zur Bogenjagd eh' nur der einer Satz ist.  :) --BrutFork (Diskussion) 18:43, 15. Aug. 2016 (CEST)

GErade haben wir gleichzeitig die Löschung revertiert. Habe jetzt einfach den Bogenjagdsatz an den Anfang gesetzt. Meintest du es so? Gruss--BrutFork (Diskussion) 18:52, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ich kann mit dieser Version leben. --Redonebird (Diskussion) 19:18, 15. Aug. 2016 (CEST)

Die CivilServant Research-Auszeichnung (erl.)​

Hallo Redonebird,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 22:03, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020 (erl.)​

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:13, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:

Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass diese Funktion endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Seitenzahlen im Text? (erl.)

Hallo Redonebird, diese Funktion kannte ich nicht. Ich finde das störend. Seitenzahlen werden püblichweise bei den Einzelnachweisen angegeben. Wann und wo wurde das nach Diskussionen konsentiert eingeführt? Gruß --Fiona (Diskussion) 14:25, 8. Jan. 2023 (CET) Ich lese Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext von 2017, das dies nach einer Umfrage mit 85 (!) Usern umgesetzt wurde. Es scheint eine optional zu sein, aber nicht verpflichtend, somit ist deine Einfügung ein Geschmacksedit (WP:KORR). Da ich Hauptautorin des Artikels bin, nehme ich das aus dem Artikel Buchhandlung Felix Jud wieder heraus. --Fiona (Diskussion) 14:32, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Fiona B.:, ich betrachte meinen Edit nicht wirklich als Geschmacksedit, da die nackte Angabe einer Seitenzahl nicht die Voraussetzungen eines Nachweises erfüllt und diese nach meiner Änderung erst gegeben waren. Ich kann jedoch deinen Einwand, das die von mir gewählte Darstellungsform dir nicht gefällt, akzeptieren. In diesem Fall möchte ich dich allerdings bitten die reinen Seitenzahlen dahingehend zu ergänzen, dass sie den Anforderungen an eine Quellenangabe entsprechen (z.B.: vgl. Moritz, München/Wien 2019, S. …). --Redonebird (Diskussion) 15:27, 8. Jan. 2023 (CET)

Masset (British Columbia) (erl.)

Grüß Dich

Beim Artikel über das Dorf Masset war als offizieller Weblink die Stadt Golden angegeben. Hat das eine Bewandtnis oder ist es schlicht ein Fehler? Ich habe den Link auf Masset geändert. Ich hoffe es passt. --Korpl84 (Diskussion) 02:37, 25. Mär. 2023 (CET)

Danke, das war ein Fehler. Schön das du es korrigiert hast. --Redonebird (Diskussion) 11:38, 25. Mär. 2023 (CET)

BC - Größe innerhalb der Landesteile Kanadas (erl.)

Moin, ich biete für Ontario eine Fläche von über einer Mio. Quadratkilometer an (lt. Wikipedia-Artikel). Kann natürlich auch dort falsch sein. Anderenfalls sehe ich die von Dir kommentarlos zurückgesetzte Änderung als durchaus stichhaltig an. Und wenn Du so über den Artikelinhalt "wachst", wäre es vielleicht nützlich, zum Thema Umweltschutz/-verschmutzung mal etwas in die Tiefe (Aktualität) zu gehen (z.B. Kitimat LNG Projekt und Wale; siehe dazu auch Film "Der Wal und der Rabe"). --Raufbold 8 (Diskussion) 15:08, 30. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Raufbold 8:, ich dachte mein Hinweis auf den zuvor bereits verlinken Hinweis von Statistic Canada (https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=9810000101) wäre als Kommentar ausreichend. Leider weiss man nie wirklich welche Daten wirklich richtig sind. Allerdings halte ich die Daten einer nationalen Statistikbehörde schon für glaubwürdig. Ich werde auch die anderen Provinzen und Territorien gemäß dieses Nachweises aktualisieren. Leider ist Umweltschutz nicht so meine Stärke. Aber vielleicht finde ich dazu in den nächsten Wochen etwas. Auf jeden Fall danke ich dir für deinen Hinweis. --Redonebird (Diskussion) 17:27, 30. Mai 2023 (CEST)

Moin nochmals und Danke für die Erläuterung. Glauben wir der Statistikquelle, obwohl wir sie nicht sebst gefälscht haben, dann sind neben Ontario wohl mind. 2 der Präriestaaten zu korrigieren (da habe ich nachgesehen, weil ich noch andere Zahlen im Kopf hatte). Ich hatte den Link nicht genutzt, sondern nur angeschaut und mit der Vermutung, dort nur Zahlen zur Bevölkerung zu finden, ignoriert. So lerne ich also auch auf diesem Wege was dazu (und bearbeite vielleicht auch noch die inhärente Ignoranz). --Raufbold 8 (Diskussion) 19:31, 30. Mai 2023 (CEST)

In der Übersichtstabelle auf der Seite Provinzen und Territorien Kanadas habe ich die Daten bereits auf Grundlage des o.a. Nachweises korrigiert. --Redonebird (Diskussion) 19:38, 30. Mai 2023 (CEST)

Weiterleitung Temporale Logik für Programme

Vielen Dank dafür, dass Du diese Weiterleitung nach Akas Liste Abschnittslinks korrigiert hast. Allerdings soll bei einer Weiterleitung im Gegensatz zu einem normalen Wikilink im Fliesstext auch erkennbar sein, warum die Weiterleitung auf den entsprechenden Abschnitt erfolgte (Ziel in Fettschrift). Daher erscheinen diese Weiterleitungen zusätzlich auch auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink.

Daher keine Sorge, ich hab den Fetttest ergänzt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:37, 1. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! --Redonebird (Diskussion) 21:35, 1. Dez. 2023 (CET)

Biathlon-Weltcup

Servus! Ich habe gesehen, dass du den Stationenartikel für Hochfilzen angelegt hast. Bitte sprich das in Zukunft mit mir ab, da ich sämtliche Stationenartikel schon in meinem BNR größtenteils fertig habe und, kurz bevor die ersten Startlisten in der IBU-Datenbank stehen, in den ANR schiebe. Ich werde meine Tabellen usw. im Laufe der Woche in deinen Artikel einfügen.

Viele Grüße! --Manataworf (Diskussion) 19:53, 5. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich wollte schon weitere Artikel erstellen, werde es dann aber nicht machen. --Redonebird (Diskussion) 20:06, 5. Dez. 2023 (CET)

Ich danke dir :) --Manataworf (Diskussion) 18:41, 6. Dez. 2023 (CET)

Ich würde jedoch vorschlagen, wenigstens die Einleitung und den ersten Abschnitt (das Wettkampfprogramm) am ersten Tag der Veranstaltungswoche online zu stellen. --Redonebird (Diskussion) 19:07, 6. Dez. 2023 (CET)

Klar, das ist kein Problem. Den Rest würde ich dann bis zur Veröffentlichung der Startliste ausblenden. --Manataworf (Diskussion) 21:13, 6. Dez. 2023 (CET)

Sehr gut. Danke! --Redonebird (Diskussion) 06:12, 7. Dez. 2023 (CET)

Kwakwa̱ka̱'wakw Settlements

Hallo, hier wie versprochen der Scan aus dem Buch von Galois: zum Download. Ich hoffe die Scan-Qualität ist soweit in Ordnung. Die Einträge sind nach „Stämmen“ geordnet, d. h. Siedlungen auf der gleichen Insel können getrennt voneinander besprochen werden. Relevante Überblickskarten gibt es auf Seiten 29ff., 78ff., und 112ff. des Dokuments. Also nach der Zählung des PDFs, nicht nach Buchseiten. Eine Erklärung wie die Gazetteer-Einträge zu lesen sind gibt es auf S. 20f.

Aus irgendeinem Grund hat Galois auch noch eine Liste von ehemaligen Konservenfabriken in der Region, davon liegen glaube ich auch ein paar im Broughton-Archipel, das habe ich am Ende auch noch angehängt. Grob geschätzt sind das alles zusammen etwa 100 Einträge, ich glaube da kann man viel schreiben ;-) --Irrwichtel (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich danke dir recht herzlich für deine Mühe! --Redonebird (Diskussion) 06:10, 13. Feb. 2024 (CET)

Canmore (Alberta) Deine Ergänzung vom 13.03.23 15.55

Ciao Redonebird, ich stiess wegen den aktuellen Langlauf-Rennen auf den Eintrag Canmore und mir viel auf dass die REFERENZ betreffend der von Dir ergänzten Einwohnerzahl (die ist korrekt) falsch hinterlegt ist, sie verweist auf St. Paul & nicht auf Canmore (richtige URL wäre: https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=E&Geo1=CSD&Code1=4815023&Geo2=PR&Code2=48&SearchText=Canmore&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&TABID=1&type=0)

Ich wollte es ja selbst korrigieren, doch bei den Referenzen bin ich noch sehr unerfahren/unsicher und habe es nur verschlimmbessert..;-)

Vielleicht kannst Du es (bitte) selber korrigieren, so erscheint die Bevölkerungszahl als wie erfunden..;-)))

Meine Anmerkung/Korrektur-Bitte wirkt vielleicht etwas kleinlich, so ist sie aber nicht gemeint, da es jedoch toll ist, wenn WIKIPEDIA möglichst korrekt daherkommt gelange ich mit dieser Bitte an Dich, nimm es mir bitte nicht übel. Liebe Grüsse Clemens

P.S. Ich bedanke mich übrigens natürlich in aller Form für Deine recht aktive Mitarbeit an dieser tollen/nützlichen Seite, ich bin mehr ein Konsument (OK, Kleinigkeiten ergänze/erfasse ich auch & beteilige mich auch finanziell) --Baernergieu (Diskussion) 09:06, 13. Feb. 2024 (CET)

Ich danke Dir für den Hinweis und empfinde ihn nicht als kleinlich! Ein Nachweis sollte schon zu dem passen was er „beweisen“ soll. Ich habe den Hinweis genutzt und bei der Überarbeitung dann die Zahlen der letzten Volkszählung 2021 eingearbeiten. --Redonebird (Diskussion) 10:59, 13. Feb. 2024 (CET)

Persons of National Historic Significance

Hallo Redonebird, ich würde gern Ipirvik und Taqulittuq (https://www.pc.gc.ca/apps/DFHD/page_nhs_eng.aspx?id=1628) in die Liste aufnehmen. Die Frage ist, wie man sie als Paar einzeln verlinkt in die Vorlage PersonZelle hineinbekommt. Hast Du eine Idee? Gruß Dreizung --Dreizung (Diskussion) 11:05, 27. Feb. 2024 (CET)

Wenn Du die beiden Namen in eine Zeile setzt, wird nur nach dem ersten Namen sortiert. Ich würde für beide jeweils eine Zeile anlegen (auch wenn bis auf den Namen alles gleich ist) und ggf. bei den Bemerkungen auf den jeweils anderen verweisen. Solltest Du jedoch trotzdem beide in einer Zeile anlegen wollen, müsste meines Wissens nach für jeden von ihnen einer PersoneZelle verwendet werden. Wobei dann ihr Name unter den Parameter Familienname muss und der Parameter Vorname leer bleibt. --Redonebird (Diskussion) 11:21, 27. Feb. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Leichtathletik Team-EM 2019, Länder AASSE

Lieber Redonebird,
ich habe deine Änderung bezüglich der Zugehörigkeit von Ländern zur sog. AASSE-Gruppe wieder in die vorherige Fassung gebracht. Ich hatte dort San Marino aus gutem Grund herausgenommen, denn dieses Land trat im Jahr 2019 mit einem eigenen Team bei der EM an und gehörte deshalb nicht mehr der AASSE-Gruppe an. Es wäre schön, wenn du in Zukunft mit der Option "rückgängig" vorsichtiger umgehst, denn das ist für den vorherigen Bearbeiter eines Artikels doch immer etwas ärgerlich und manch einer könnte darauf entsprechend emotional reagieren. Verbesserungen sind immer gut und auch wichtig und man kann sich auch mal irren - aber Veränderungen bitte möglichst nicht über die Funktion "rückgängig", es sei denn, dass es wirklich begründet und ordentlich geprüft ist.
Danke und viele Grüße --Fammautz (Diskussion) 09:51, 30. Apr. 2024 (CEST)