Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv

Archivierte Diskussionen aus dem Jahr 2016 befinden sich hier: Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2016
Archivierte Diskussionen aus dem Jahr 2017 (1. Quartal) befinden sich hier: Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2017-1
Archivierte Diskussionen aus dem Jahr 2017 (2. Quartal) befinden sich hier: Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2017-2
Archivierte Diskussionen aus dem Jahr 2017 (3. Quartal) befinden sich hier: Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv 2017-3

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-03T05:22:09+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:22, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:55, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-03T13:02:38+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:02, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:56, 3. Okt. 2017 (CEST)

Söckchen

Ach nee, die Sockenpuppe vom Tusculum lässt grüßen… Na, wenn das mal nicht die VM erfährt.--85.197.9.51 22:05, 5. Okt. 2017 (CEST)

GvB. --Siwibegewp (Diskussion) 22:09, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 22:30, 5. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-05T20:19:29+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:19, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 22:29, 5. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-06T17:11:36+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:11, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 07:06, 7. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-06T19:05:30+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:05, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Nun muss ich

… Dich aber mal schimpfen! Die Kollegin ist neu hier! Und bringt qualifizierte Kenntnis mit. In ihrem Edit wäre noch mehr änderungsbedürftig, denn man sieht, dass sie schreibt wie im RL und sich erst umstellen muss auf WP-Schreibe! Das ist nicht einfach, wie ich am eigenen Leib schmerzlich erleben musste. Dieser Edit hat richtig Arbeit gemacht! Und wenn sowas in einem Wusch entfernt wird, sind wir sie vielleicht wieder los! Das wäre (möglicherweise) schade, auch wenn sie etwas hemdsärmelig daher kommt. Sie kann vieles noch nicht wissen. Und wenn Du ihr sagst, sie hätte fragen müssen: ich frage sooo oft auch nicht und überschreibe gar ganze Artikel! Und wenn Du auf die Disk verweist: wie wäre es, wenn Du solche Leute auf der Disk anpingst und bittest, dies oder jenes zu ändern? Fragen müssen ist doch kein Argument für Totalrevert eines solchen, in der Sache kompetenten Edits! Bittööö! Dein Ton auf ihrer Disk: da wäre ich wieder weg! Wir alle sind doch auch Pflänzchen, oder nicht? Gruß von der Meckertante --Andrea014 (Diskussion) 10:01, 30. Sep. 2017 (CEST)

Schimpf ruhig. Aber sag mir bitte, worüber du schimpfst. Ich hab gerade keine Ahnung, von wem bzw. welchem Artikel zu sprichst. --Siwibegewp (Diskussion) 10:03, 30. Sep. 2017 (CEST)

Un nu hauta mir ooch noch n BK rin! Lümmel! Etwas verwürrt? Odda noch JL? Hier. Und Deine ZQ hab nich mal ik verstanne (was prinzipiell nix heißen muss), uf BenutzerDisk des letzten Editors steht nix. --Andrea014 (Diskussion) 10:24, 30. Sep. 2017 (CEST)

"Eine Insel" (weißt du, was ich damit meine? Tip: Tur Tur). Doch, da steht was: auf der BD der Autorin (= letzer Editor) hab ich ja explizit geschrieben, weshalb ich das zurückgesetzt habe. Vorschlag: nimm sie an die Hand, dann wird bestimmt was draus. --Siwibegewp (Diskussion) 10:33, 30. Sep. 2017 (CEST)

Und ne, JL weder "noch", noch "jemals". Die ist ja auch keine europäische Niederländerin. Schade. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 10:45, 30. Sep. 2017 (CEST)

<quetsch>„siehe BD des letzten Editors“ war missverständlich. Es ist eine Editorin und ich habe beim letzten Editor geguckt. Selbst wenn man gegenderte Sprache nicht mag, bleibt es missverständlich. Hätte man auch bezogener ausdrücken können, z.B.: „s. Deine Diskussionsseite“. Woher sollen neue Kollegen wissen, was BD ist? Derlei Unverständlichkeiten haben mich am Anfang rasend gemacht! Selbst, wenn man nicht so schnell durcheinander kommt, wie ich, bleiben Abkürzungen für Anfänger sehr irritierend. Und JL meinte: Jetlag! -- Andrea014 (Diskussion) 12:19, 30. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich wusste ich, was du mit "JL" meintest. Das JL macht mir in der Tat zu schaffen, für die JL bin ich eh zu alt. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 16:36, 30. Sep. 2017 (CEST)

(BK) Das will ich nicht. (Höchstens ab und zu fachlich.) Aber ich hatte Barnos gebeten, sie huckepack zu nehmen und er hat sie auf der BEO (wie ich auch). Ich rufe ihn, damit er bescheid weiß. Aber Du verstehst nicht, was ich meine! Das ist, warum sie den RClern gern vorwerfen, dass sie keine Artikel schreiben. Manche von Euch – und Du an dieser Stelle auch – verstehen nicht, was es bedeutet, als Neue sich sooo viel Arbeit zu machen und dann kommt der Revert-Besen. Ich war damals drauf & dran schon wegen kleinerer Sachen wegzulaufen. Und ich werbe darum, dass Du genauer hinschaust. Natürlich habe ich Deinen Edit auf ihrer BD gesehen. Schroff würde ich das nennen. Und mehr als ein „soll“ hast Du nicht. Niemand muss vorher diskutieren! (ist mir z.B. oft die Hölle) Du hattest keinen harten Revert-Grund! Und einer Insel zu sagen, sie wäre nicht erwünscht? Dann taucht sie wieder unter! Ich habe in der kurzen Zeit, in der ich dabei bin, schon reichlich hochkompetente Leute wutschnaubend wieder gehen gesehen. Faustregel: je mehr einer im Leben gelernt hat, umso empfindlicher, wenn so mit seinem Wissen umgegangen wird. Stimmt nicht immer, aber ein bischen. Ik jedenfalls bin ne Diva un ob sie eine ist, werden wir sehen. Ich warte ab, was sie Dir antwortet. --Andrea014 (Diskussion) 10:55, 30. Sep. 2017 (CEST)

Na, das mit der Insel hast du aber gründlich missverstanden. Sollte heißen: "Wo denn? (wo habe ich was geschrieben?) Ah, jetzt, ja. (jetzt weiß ich es) - bei ca. 1:05" --Siwibegewp (Diskussion) 11:01, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich glaube schon, dass ich verstehe, was du meinst. Aber auch RCler setzen halt nicht nur Penis-Vandalismus zurück, sondern auch solche Dinge wie diese hier. Es schadet m. E. nicht, wenn auch die Neulinge, die es wirklich nur gut meinen, darauf hingewiesen werden, wie es in der de-WP abläuft. Wie sollen sie es sonst lernen? Und der Text als solcher ist ja nicht verloren, dank VG. Wenn das ausdiskutiert ist, reicht simples c&p aus den Vorversionen. --Siwibegewp (Diskussion) 11:04, 30. Sep. 2017 (CEST)

„Ausdiskutiert“! Wenn ich das schon lese! Grausam! Nein, Du verstehst nicht wirklich! Du verstehst nur einen Teil dessen. Der andere Teil kommt mir vor wie bei 1:47 in Deinem Video: „Ich erkläre hiermit diese Insel zu meinem Königreich!“ Woher willst Du wissen, wie Menschen lernen? Ich weiß ein wenig darüber. Und ich habe hier in Barnos und Iwesb Lehrer, mit denen mir das Lernen wirklich Freude macht. Aber Dein Wusch ist schrecklich! Vielleicht sogar macht es ihr nix aus, weil sie daran gewohnt ist. Times had change. Aber ich finde so etwas absolut entmutigend. Und wenn sie droht, wegzulaufen, werde ich Deinen Revert revertieren und ihr auf der Disk sagen, was sie (rein formal) ändern sollte. Ich weiß sehr wohl, dass RCler „nicht nur Penis-Vandalismus“ zurück setzen. Was glaubst Du, warum ich Iwesb stalte? Weil ich viel von seinen Reverts lernen kann. Bei Deinen müsste ich mich zu oft aufregen. Sorry Du äij, aber es ist so. Ich kann schon nicht ertragen, wenn neue Kollegen hier „Neulinge“ genannt werden. Das klingt in meinem Ohr doch sehr in der Nähe von „Frischlingen“. Mit dem Wort Neuling bringt man nicht wirklich Respekt zum Ausdruck. Aber ich will in diesem Zusammenhang nicht auch noch Sprachpolizei spielen. Mir geht es eher darum, was Du für ein Verständnis hast: „Wie sollen sie es sonst lernen?“ Anders! Nicht durch wisch & weg! Diese Deine Überzeugung halte ich für änderungsbedürftig. Und wenn Dir das gelänge, könntest Du Dir bestimmt auch manche VM ersparen. RC mit Respekt vor der Leistung Anderer und besonders neuer Kollegen, das ist, was ich mir wünsche und es gibt sogar einen, der vormacht, wie es geht.

Allerdings muss man sich dafür mehr Zeit nehmen. Und Du bist n gaaanz Schneller! Wenn wir nicht so viele nette Erfahrungen miteinander hätten, würde ich mir die Mühe sparen und Dir all das garnicht sagen. Ein Letztes: wir brauchen dringend neue Autoren. Mit Kompetenz. Da lohnt es, um jeden Einzelnen zu kämpfen! Und warum Profis aus den Gesellschaftswissenschaften laufend genötigt werden, alles & jedes mit Laien „ausdiskutieren“ zu müssen, verstehe ich nicht! Das ist zuweilen ätzend! Naturwissenschaftlern mutet man das nicht zu, aber da kann sowieso nicht jeder Laie mitreden! Ich bin ja noch so aufgewachsen: „Was Du nicht willst, das man Dir tut, das füg auch keinem And'ren zu!“ --Andrea014 (Diskussion) 11:50, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hmmm. Vielleicht hier ganz interessant, da ein vergleichbarer Fall: Wikipedia:Fragen von Neulingen#Willkürliche Löschung von Artikeln Nicht jeder ist so tough, um dann an so einer Stelle zu protestieren. Die Kunst beim RC ist IMO, zu erkennen warum einer was schreibt. Sekundaer dann, wie einer was schreibt. Im vorliegenden Fall ist - wieder IMO - der eindeutige WzeM erkennbar. Das wie muss dann behutsam korrigiert werden; der "Neuling" kennt idR keine VG, der sieht nur "mein Text ist weg". Das wirkt - oft - niederschmetternd, auch wenns ueberhaupt nicht so gemeint ist. Entweder kommt dann eine Trotzreaktion oder eben ein leckt mich doch. Beides nicht hilfreich.

Universalrezept gibts leider keines. Ich denke, die Variante, die Elya auf FzW gewaehlt hat, duerfte eine der aussichtsreichsten sein (iSv "Verstaerkung des Teams"). Just $0.02 von -- Iwesb (Diskussion) 13:10, 30. Sep. 2017 (CEST)

Es heißt ja immer wieder: "Wikipedia braucht neue Autoren." und mit diesem pauschalen Schlagwort gehen viele in Diskussionen und "schlagen sie tot" (deshalb ja "Schlagwort"). Meine persönliche Meinung ist da deutlich differenzierter. Ich meine: Wikipedia braucht neue Autoren, die 1. fachkundig sind (gilt nicht für alle Themen, aber sicher für solche wie das, über das wir gerade sprechen) und 2. wissen, wie Wikipedia funktioniert. Das Wissen zu 1. erwirbt man außerhalb der Wikipedia, das Wissen zu 2. innerhalb (es sei denn, man besucht entsprechende RL-Kurse, bevor man das erste Mal was schreibt). Nun gibt es aber oft einen Konflikt zwischen 1. und 2. Im RL sagt man in dem Bereich, in dem ich mich als ausgewiesenen Fachmann bezeichnen möchte: "Frage drei Juristen, dann bekommst du fünf Meinungen". Das zeigt schon: ein (guter) Jurist sagt höchst selten "das ist richtig" oder "das ist falsch", sondern oft "so könnte es sein". Und dann gibt es eine Instanz, die diese fünf Meinungen in einen Topf wirft und eine sechste kommt raus und alle sind zufrieden (außer den Klienten, wenn die Juristen Anwälte sind). Im vorliegenden Fall kommt nun eine daher und schreibt in der ZQ ihres umfassenden Edits (der erste "wirkliche" Edit in diesem Artikel seit seiner Erstellung vor fünf Jahren): "Definition geändert und erweitert weil vorher schlecht und falsch." Im RL kann sie dazu ein Buch schreiben, das wird gekauft oder nicht, gelesen oder nicht, von anderen Fachleuten gutgeheißen oder nicht. In der de-WP sind solche Meinungen zu diskutieren. Und, wie gesagt, das lernt man nur innerhalb der WP. Nochmal der Vergleich zu den Juristen: ein Verteidiger, der in einer Verhandlung sagt: "Was die Anklage behauptet, ist falsch." hat beim Richter genau in diesem Moment verloren. Man sagt also: "Was die Anklage sagt, ist möglicherweise richtig. Man könnte es aber auch folgendermaßen sehen: ..." Dann hört der Richter der Verteidigung zu (ich weiß das deshalb so genau, weil ich jahrelang der Richter war). Aber genau das ist der Unterschied von Juristen zu Wissenschaftlern: für Wissenschaftler ist immer nur ihre eigene Meinung die richtige. Und da sind wir zurück in der WP: hier ist das eben nicht so. Man kann das jetzt handhaben, wie man möchte. Im besten Fall lernt der Neuautor, im schlechtesten Fall geht der WP ein Fachmann gleich wieder verloren. Ihr beide, Andrea und Isweb, wisst, dass ich nicht der "Herumschleimer" bin. (Ich habe, RL, in mehr als einer Verhandlung schon gesagt: "Halten sie jetzt mal die Klappe." Andere hätten es so ausgedrückt: "Können wir auf Ihre Einlassung später zurückkommen?". Erfolg: der gleiche. Bei der einen Formulierung früher, bei der anderen später. Nun wieder zurück zum vorliegenden Fall: die Neuautorin scheint vom Fach zu sein. Gut. Wenn man ihr also sagt: "So nicht.", hat sie die von Iwesb beschriebenen Möglichkeiten: a) Sie fragt: "Wie denn dann?" (das wäre optimal), oder b) sie sagt: "leckt mich doch". Im letzteren Fall gehört sie nicht zu denen, die überhaupt (siehe oben 2.) wissen wollen, wie Wikipedia funktioniert. Und in diesem Fall, mit Verlaub, kann man auch auf ihre Mitarbeit verzichten, trotz Fachwissen.

So, nun habe ich mich mal gründlich "ausgekotzt". Jetzt dürft ihr gerne wieder.:-)

--Siwibegewp (Diskussion) 16:25, 30. Sep. 2017 (CEST)

PS.: zu dem FzW-Beispiel von Iwesb: da schrieb "Krawattenträger" in seiner ZQ: "rv: Autsch: Ich glaube, hier muss erst noch das richtige Editieren gelernt werden! Sorry, gut gemeint, aber schlecht ausgeführt." - Ja, genau so war es. --Siwibegewp (Diskussion) 16:49, 30. Sep. 2017 (CEST)

Na gut. Auskotzen muss auch sein, und besser hier als anderswo. Ich fürchte mich ja nicht vor Deiner Kotze!

Aaalso, erst mal die Kleckerkrämer: intrisant, dass Du Juristen den Wissenschaftlern gegenüberstellst. Ich rede oft von der Jurisprudenz. Ist für mich auch ne Wissenschaft. Und was Du über die Juristen schreibst (3 gefragt, 5 Antworten) gilt für jede andere Wissenschaft genauso. Und umgekehrt gilt „ich habe die Weisheit mit Löffeln gefressen“ auch für Deine Berufsgruppe! Wer sind denn geradezu von berufs wegen die Besserwisser der Nation? Und dann: aaaha, Richter also warst Du. Intrisant! Ich hatte 40 Jahre lang mit Deinen Kollegen zu tun. Da jibbet ja, wie Du weißt, auch son'ne und solche. So wird Dir auch gewiss Richter Gnadenlos nicht unbekannt sein. So hieß der wirklich in den Medien, aber weil Du ja in NL lebst, ist das vielleicht an Dir vorüber gegangen. Deshalb hier eine Kostprobe von Deinem Kollegen. Ich weigere mich anzunehmen, dass Du so sein möchtest! Oder: wir hatten mal einen Vorsitzenden Richter der Strafvollstreckungskammer in Berlin, der Frauen demütigte. Aber vom Feinsten! Und wie haben wir ihn geknackt? Ich habe unseren Damen beigebracht, wie man in Stolz & Würde in die Knie geht. Hat nicht jede gelernt. Aber die Besten. Und dann? War er begeistert und die Kollegin plötzlich auch für ihn eine der Besten! Und wir haben zusammen gesessen und uns eins drauf gefeixt, wie schlicht der zu bedienen ist! So einer willst Du auch nicht sein! Jeder Mensch muss in jeder Umgebung, in der er sich aufhält, schauen, welche Rolle er einnehmen will. Das braucht Zeit. Und Deine Rolle ist (bisher) verknüpft mit einem rauhen Besen. Das ist bei einem Menschen, der so klug ist, wie Du und der so viel Humor hat, wie Du, schade. Du kannst nämlich besser! Ich weiß das! Kein Mensch sagt, Du sollst schleimen. Mit solchen hab ich nix am Hut! Und ich bin auch, wie Du mich inzwischen kennst, durchaus zu haben für ein derbes "Halten sie jetzt mal die Klappe". Aber wer daneben auch "Können wir auf Ihre Einlassung später zurückkommen?" kann und auch unterscheiden kann, wann und bei wem das Eine oder das Andere angemessen ist, ist klar im Vorteil! Ich denke: alles zu seiner Zeit & an seinem Ort! Das ist für mich die hohe Schule! Wir sauen hier oder beim Kollegen oder in meinem Wohnzimmer oft genug ziemlich rum. Und das macht uns Freude und dient zugleich, wie unbemerkt, der Psychohygiene oder hilft beim Auskotzen. Alles supi. Aber wenn wir dergleichen an öffentlichem Ort täten, würden wir mit allem Recht der WP eins gehörigst aufs Dach bekommen. Und für nichts Anderes versuche ich Dich sturen Bock zu gewinnen: alles zu seiner Zeit, an seinem Ort und zugeschnitten auf jeden Einzelnen! Nicht eine Bürschte für jeden Dreck! Ich wische mit dem Tischlappen ja auch nicht das Klo sauber. Und Du auch nicht! Ja, die Kollegin kam frech daher. Schrieb in die ZQ, was so gewiss änderungsbedürftig ist. Weiß aber noch garnichts über die ZQ! Und nun hau ich Dir was um die Ohren: „Definition geändert und erweitert weil vorher schlecht und falsch.“ Das muss man diskutieren? Wie kommst Du darauf? Das ist exakt Dein Ton! Dann wollnwa mal Deine Reverts diskutieren. Alle! Aber subito! Wenn ich Dein Gegner wäre, würde ich… naja, bin ich nicht! So ich gez Feieraaaamt! --Andrea014 (Diskussion) 19:09, 30. Sep. 2017 (CEST)

Nun ich lese auch einmal mit: Wenn ich mir die Kommentare anschaue und mir sagt jemand: Halt die Klappe in einem Umfeld, das ich ehrenamtlich mache, dann ziehe ich die Leine mit "leckt mich doch" - denn das hat kein ehrenamtlicher notwendig, angemault zu werden - nach dem Motto: Machs richtig oder gar nicht. --K@rl 19:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

@Karl: keine Sorge, das zwischen Andrea und mir wird sicher nicht zu einem Konflikt. Kennst du die Hintergründe? Spätestens wenn Maria (die mir ja langsam, aber unaufhörlich zu folgen scheint) wieder weg ist, wird Andrea schon wieder mit mir kuscheln :-). Aber im Ernst: wenn jemand hierher kommt, ihm (ihr) die Regeln aufgezeigt werden und er (sie) dann deshalb wieder gehen möchte: bitte sehr, dafür gibt's das WP:RTL. --Siwibegewp (Diskussion) 19:37, 30. Sep. 2017 (CEST)

dürft ick ooch mal ne' Bemerkung machen? ...in!, immer noch ...in! (Gegner-in) oder?? :) mfG Arieswings (Diskussion) 19:43, 30. Sep. 2017 (CEST)

hier darf (fast) jeder, in oder nicht-in. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 19:49, 30. Sep. 2017 (CEST)

Und dann gibt's die Kontinnen, die solche Diskussionen auf anderer Leutinnen BDs wohl nur verfolgen, um eine vermeintlich passende Gelegenheit zu finden, eine VM zu generieren... Ätzend sowas! Da soll mensch sich also Gedanken darüber machen, ob solche Diskussionen überhaupt angestoßen werden dürfen, weil vielleicht jemensch mitliest, nur auf eine Gelegenheit wartend, der die das Oberpetzende zu sein. --DaizY (Diskussion) 22:14, 30. Sep. 2017 (CEST)

Damit meinst du jetzt aber nicht den/die PasswortvergewaltigerIn, oder? :-) --Siwibegewp (Diskussion) 22:20, 30. Sep. 2017 (CEST)

Google meint so etwas gibt es nicht. Das ist doch wenigstens erfreulich: Google weiß doch nicht alles. --DaizY (Diskussion) 22:33, 30. Sep. 2017 (CEST)

... was uns leider nicht davor bewahrt, damit hier konfrontiert zu werden. --DaizY (Diskussion) 22:35, 30. Sep. 2017 (CEST)

Sorry, DaizY, derlei Konfrontation ist in einer Horde wild gewordener Männer zuweilen nötig! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Willst Du wissen, warum? Hier entlang bitte! Das ist vom Feinsten und wirklich wert, gelesen zu werden! Allerdings, Arieswings, wenn ich Gegner uf mich sage: das ist ~~das Tier~~ der Mann in mir! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und: ich bin große Gegnerin des Binnen-I, weil ich es für eine Unverschämtheit halte, uns zum Anhängsel der Männer zu machen. Dagegen hab ich schon gekämpft, als meine Generation dieses, in meinen Augen Dusselige erfunden hat. Und ich bin auch an dieser Stelle für Flexibilität und habe wacker mit mir gekämpft, mich von meinen heiß geliebten Ideologien zu verabschieden. Wenn Du einmal ein 300-Seiten-Buch schreiben musst über z.B. Pharmaforschungsergebnisse, dann wirst Du tausende Mal das Wort Proband verwenden müssen. Weh dem, der dann gendergerecht schreiben will! Ich verwende eben auch Gattungsbegriffe und das ist was Anneres als das generische Maskulinum! Und ehe jemand fragt, worin ich da den Unterschied sehe: Gattungsbegriff ist ein Wort, mit dem ein Sachverhalt beschrieben wird, das generische Maskulinum ist ein (neu-)Sprech, mit dem Ideologie zum Ausdruck gebracht wird. So weit zu diesem offtopic-Ausflug.

Nun zurück zum Thema. „wenn jemand hierher kommt, ihm (ihr) die Regeln aufgezeigt werden und er (sie) dann deshalb wieder gehen möchte: bitte sehr, dafür gibt's das WP:RTL.“ Siwi, das ist schrecklich! Und Du lügst Dir in die eigene Tasche! Du hast ihr überhaupt nix aufgezeigt, sondern ihre Arbeit in die Tonne getreten! Wegen Kikikram! Wärest Du mir in meinen Anfängen begegnet, hätten wie niiie kuscheln können! Diese Schmeiß-WP-Regeln lernen zu müssen, ist ätzend genug, dann muss ich mir nicht auch noch den letzten Stolz nehmen lassen!

Siwi, auf die Sekunde können wir beide wieder kuscheln! Brauchst Dir nur ein Sortiment von Putzlappen zulegen und aufhören, den Schrubber zum Fensterputzen zu nehmen! Glas ist wie Neuautoren: somewhat zerbrechlich! Sobald Du Dir vorgenommen hast, das nächste halbe Jahr keine VM mehr zu kassieren, jibbet n extraKnuuutsch! Und über Nacht ist mir eingefallen, dass Du längst gesagt hast, welche Rolle Du in der WP einnehmen möchtest und diiiie neeehm wa, diie jefällt mir: „ein (guter) Jurist sagt höchst selten ‚das ist richtig‘ oder ‚das ist falsch‘, sondern oft ‚so könnte es sein‘.“ Aaaaha! Gut gebrüllt, Löwe! Sei also auch in der WP ein „guter Jurist“ und nicht Richter Gnadenlos! Schönen Tag wünscht --Andrea014 (Diskussion) 06:32, 1. Okt. 2017 (CEST)

<quetsch, btw & offtopic> Wenn immernoch Problem mit Jetlag: haste Schlaftablette jenommen? Wenn nein: hör doch, was man Dir sagt! Wenn ja: bist halt n harter Knochen & widersetzlich, dann musste halt 2 Tage hintereinander oder 3 oder so nehmen! Musst 1x richtig im Koma liegen, dann noch 2 Tage austrudeln und dann iss alles wieder gut! --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 1. Okt. 2017 (CEST)

+1 Ans Silberbesteck geht man ja auch nicht gleich mit dem Hochdruckreiniger (obgleich man damit sehr schnell feststellen koennte, obs nur "versilbert" ist). Zur Abwechslung ein hoch lehrreiches Beispiel fuer "Selbstueberschaetzung", "freundliche Korrektur" und "erstaunliches Ergebnis": hier. Da muesst ihr mal die einzelnen Akteure genau beobachten. Auf, die 11 Minuten habta... LG -- Iwesb (Diskussion) 07:23, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hach, da fällt mir ja noch ne Gemeinheit ein: die VM hätten wir wie verhindern können? Na? Jawollo: statt 2. Revert ab auf die Disk! Un? Machste nich jerne, wa?

Mit insfäustchenlachGrüßen --Andrea014 (Diskussion) 15:22, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hach, da fällt mir auch noch eine Gemeinheit ein: "Wie gemein, wenn die Löwen hilflose Antilopenbabys fressen! Die sollten sich lieber an Spanferkel und Lammkotelett halten." (Peter Hohl). :-) --Siwibegewp (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hihi, da waere man ja fast geneigt, Dir, Siwibegewp, den Punkt zuzuschreiben. Aber bei genauerer Betrachtung erweist sich das Zitat denn doch nur als "geklaut". ...eine Prinzessin, der man sagte, dass die Bauern kein Brot hätten, woraufhin sie antwortete, dann sollten sie doch Brioche essen. Und gemeint ist die liebe Marie Huch, schon wieder eine Maria q:Marie Antoinette#Fälschlich zugeschrieben mit ihrem "Kuchen". Das passt ja so schoen, da eben diese Maria irgendwann ganz schoen kopflos dastand. Der, der sichs wirklich ausgedacht hat, hat sowohl seinen behalten, als diesen auch genutzt. Der war u.A. der Meinung, "die größte, wichtigste und nützlichste Regel jeglicher Erziehung" sei Zeit verlieren und nicht gewinnen.. Ein gesundes Selbstbewusstsein ist in WP geradezu ueberlebensnotwendig, aber gelegentlich darf man auch mal schauen, ob an der ein oder anderen Stelle ein "Justieren" erforderlich ist (s.u. Superbass). Nochne kleine Anekdote aus meiner gerichtlichen Praxis: Ich war mal als Zeuge zu Gericht geladen. Richter kommt rein, tritt an seinen Tisch, schaut missbilligend in die Runde und sagt (mit salbungsvoller Stimme) "Es ist ueblich, dass man sich erhebt, wenn das Gericht den Saal betritt". Alle aufgestanden, alle hingesetzt, kein Angeklagter da, vertagt. Wochen spaeter neu angesetzt. Tuer geht auf, Richter kommt rein, alle springen auf. Richter tritt an seinen Tisch, schaut laechelnd in die Runde, schaut zum Schoeffen links, schaut zum Schoeffen rechts und sagt "Sehen Sie, geht doch".

Und auch wenns jetzt vllt. sehr predigt-like wird: a.a.O. hast Du was ueber Soldaten im Hilfseinsatz geschrieben. Im RC bist Du der Soldat. Und jetzt frag dich mal, wie das der "Hilfesuchende"(??) empfindet, wenn ihm einer mit Sturmgewehr gegenuebertritt und sagt "du kommst hier nicht durch". Just $0.02 -- Iwesb (Diskussion) 02:33, 2. Okt. 2017 (CEST)

Immer wieder erstaunlich, was Iwesb da so ausgräbt... :-) Aber, Iwesb, eine Bitte: ich verstehe mich bei den RCs nicht als "Soldat", und möchte so auch nicht verstanden werden. Wir sind in der de-WP ja schließlich nicht im Krieg. "Ordnungshüter" ja, "Polizist" ungern, vielleicht aber auch noch so gerade eben. In beiden Fällen habe ich aber kein Sturmgewehr, im letzteren höchstens eine Pistole, (jedenfalls in Deutschland), selbst wenn ich sage: "so kommst du hier nicht durch". Und um zu dem Vergleich mit Sint Maarten zurückzukommen: die Soldaten, die dort wirklich geholfen haben und noch immer helfen, haben ja niemandem ihr Gewehr vorgehalten, sie haben es oft nicht mal getragen. Das waren und sind aber in der Mehrzahl "genisten" (deutsch etwa "Pioniere", "Ingenieure"), und zu denen kann ich mich nicht zählen, dazu bin ich technisch zu ungeschickt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:37, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ich will Iwesbs Antwort ja nicht vorgreifen, aber in einem kommunikativen Austausch kommt es nicht nur auf die Selbstwahrnehmung, sondern auch auf die Fremdwahrnehmung an, wie Du sicher weißt. Die richtet sich aber nicht nach Deinen Wünschen, sondern ist von gaaanz anderen Variablen abhängig. Und sie könnte sich von jener unterscheiden, mit der Dir Menschen mit sääähr viel AGF Dir gegenüber begegnen. Noch bist Du nicht an Bord des zwar kleinen, aber ausbaufähigen Schiffchens! Doch was nicht ist, kann ja noch werden!

--Andrea014 (Diskussion) 11:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

Da hats Andrea Recht, gilt ganz allgemein in WP: es interessiert nicht, wie die "Eigensicht" ist, es kommt darauf an, die etwas "von aussen" betrachtet wird. Und da ist das Bild des Grenzsoldaten in meinen Augen gar nicht so unzutreffend. Wir RCler sind die erste Kontrolle. Wir entscheiden als allererste, wer hier reindarf und wer nicht. Manchmal ist das einfach, manche werden gleich abgewiesen. Einige wenige sind hochwillkommen. Bei anderen ist das weniger klar, die muss man "beobachten". Schwierig sind diese "Zwischentoene". Klar haetten wir gerne nur gut ausgebildete, arbeitswillige, gesunde, kraeftige Mitstreiter, aber muss man die koreanische sprechende erfahrene OP-Schwester abweisen, weil sie kein Deutsch spricht? Im OP steht sie neben einem Chirurgen, der sagt "Hammer", "Meissel", "Tacker", und sie weiss welches Ding er grade will. Die kann sich keine Tuete Milch alleine kaufen, aber darf sie deswegen nicht rein? Muss man sie wegschicken "Lern erst mal drei Jahre Deutsch!". Ich meine Nein. Aber das ist kompliziert, dabei liegt man manchmal auch falsch. Aber das muss die WP "abkoennen". Nur zu warten, bis der "perfekte" Kandidat ankommt, ist IMO bei der duennen Personaldecke langfristig nicht ausreichend. Ich troeste mich damit, dass "hinter mir" noch etliche andere stehen, da kommt die Fachkontrolle, da kommen die zustaendigen Portale. Ich triggere dann schon mal einen an, dass er auch ein Auge drauf hat. Das ist doch das Gute an WP, man muss es nicht alleine machen.

Zum Sturmgewehr: da haste natuerlich Recht, hamwa nich, wir haben nur eine Trillerpfeife. Aber das wissen die doch nicht :-) Ich hab mal einen Waffenschein beantragt, war ich aber nicht vertrauenswuerdig genug... Naja, wenn mal wirklich ein Boeser kommt, dann ruf ich die Artillerie. Meistens hoerst sie auf mich. Meistens... LG -- Iwesb (Diskussion) 11:52, 2. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:10, 9. Okt. 2017 (CEST)

Zu Koenrads Disk

Irgendwie wird mir in den letzten paar Tagen nicht immer der aktuellste Stand einer Seite angezeigt, auf VM ist mir das jetzt drei Mal aufgefallen. Deshalb wusste ich erst nicht, was du mit Felistorias Abarbeitung meinst. Ich stimme dir zu, habe aber seit ein paar Wochen sowieso das Gefühl, dass es keinen Zweck hat, sich irgendwie für Qualität und vernünftige Belege einzusetzen. Gutes Beispiel der Kollege mit dem Getränk: als wir auf seine Grimmschen Artikel, Edit wars etc aufmerksam machten, wurde sogar VM-Mißbrauch unterstellt. Sobald aber jemand genehmes (ich glaube es war ein Admin, werde das aber nicht mehr nachsehen) sich beschwert, geht's auf einmal. Ich bin auch fest davon über zeugt, dass so manche Beleidigung oder unbeteiligtes Gewäsch sofort entfernt würde, wenn es sich um andere Benutzer handeln würde. Man merkt leider sehr schnell, wie VM abgearbeitet werden und dass es Benutzer gibt, die sich alles erlauben können. Ich habe das am Anfang meiner Teilnahme eher nicht geglaubt, leider habe ich das falsch gesehen. Nutzt nur nix: wenn man damit nicht einverstanden ist, muss man halt die WP verlassen. --AnnaS. (Diskussion) 21:55, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ach, so schlimm ist das gar nicht. Es gibt (zum Glück) nur wenige Fußgänger (darunter selbsternannte "Adlige") und Admins, denen Masse vor Klasse geht. Die meisten haben immer noch ein wenig Anstand. Warum wohl hat sich z. B. Brodkey65 bisher nicht in die Diskussion zur Wegnahmesicherung eingemischt, obwohl er mich offenbar nicht leiden kann? Ich rate mal ins Blaue: der ist auch Volljurist und kann es ethisch nicht vertreten, mir in diesem Fall zu widersprechen. --Siwibegewp (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2017 (CEST)

In meinem Unternehmen flatterte mir übrigens eine Mitteilung ins Postfach, dass ab sofort (1. Oktober) alle Klausuren, Hausarbeiten usw. bei unseren Akademien mit Null (0) Punkten zu bewerten sind, in denen bei rechtsrelevanten Themen Bezug auf Wikipedia genommen wird. --Siwibegewp (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2017 (CEST)

gg, Öhm ja, ähnlich es habe ich von Psychologie-Studenten gehört. Ja, vielleicht hast du recht. Habe heute mal wieder in einem Themenbereich gelesen, in dem sehr viel Wert auf vernünftige Belege und Auslegung dieser Belege in Artikeln gelegt wird. Manchmal denke ich, man sollte von manchen Märchen-Bereichen die Finger lassen - nur besser werden die Artikel nicht und irgendwo sehe ich auch nicht ein, dass darüber teils noch Umsätze erhöht werden. --AnnaS. (Diskussion) 22:21, 3. Okt. 2017 (CEST)

@AnnaS. Lass Dich von dem Hinterherstiefeler nicht povozieren. Warum er hier dieser armen, benachteiligten IP zur Seite gesprungen ist, wissen doch alle. Und dass er dann, weil er sich nicht mit der Sache ansich beschäftigt hat, nichts inhaltliches beitragen kann, ist doch klar. Qualität ist wohl etwas, das zwar in einigen Bereichen hier noch hochgehalten wird. In der Breite ist es aber leider oft sehr anstrengend, davon ein Mindestmaß durchzusetzen. Und so gibt's hier halt auch Artikel über GmbHs, in denen aber eigentlich andere GmbHs beschrieben werden und wo Holding-GmbHs dann produzieren und Unmengen Umsatz machen. --DaizY (Diskussion) 23:01, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:11, 9. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-05T12:14:29+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nu haste's jeschafft! Gips zu, dis war Dein Begehr! Entensprech sooo in Misskredit zu bringen! Du weeßt doch, dis Enten unter meinem persönlichen Schutz stehen! Hier ist grade Weltuntergang! So einen Sturm hatte ich noch niie! Unheimlich! Hast wohl Irma-Maria mit einjeschleppt?

--Andrea014 (Diskussion) 16:08, 5. Okt. 2017 (CEST)

-->> [1] --Siwibegewp (Diskussion) 19:33, 5. Okt. 2017 (CEST)

Du Hinterlist in Person! Abba ik hab Zeit!

--Andrea014 (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2017 (CEST)

Wenn man den Wetterdiensten glauben darf, sind das tatsächlich die Reste von Maria... die haben zum Glück die Niederlande nicht gefunden, und sich direkt auf Berlin gestürzt... :-) Sorry, ich wollte sie nicht in meinem Schlepptau, sie ist mir einfach gefolgt. --Siwibegewp (Diskussion) 20:02, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ach Udo biste! Gez habsch Dich endlich erwischt! Wat se Dir abba ooch immer nachloofen…

--Andrea014 (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2017 (CEST)

Na, wenn ich der Udo wäre, wäre ich ja schon über'n Jordan. Aber die 66 hab ich schon erreicht. Werde du erst mal so alt... Aber Vorsicht: nicht zu alt. --Siwibegewp (Diskussion) 13:32, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:12, 9. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Siwibegewp

Darf ich fragen was Sie an meinen Ergänzungen zum Thema Ultra-Bewegung auszusetzen hatten? Ehrlich gesagt ist dieses grundlose Löschen hier auf Wikipedia eine ziemliche Motivationsbremse. Neue Mitschreiber akquiriert Ihr dadurch nicht. --Krazy29 (Diskussion)

Auf neue Mitschreiber wie dich verzichten wir dann auch gerne. --Siwibegewp (Diskussion) 22:18, 5. Okt. 2017 (CEST)

->was für ein sachlich argumentativ unschlagbares Argument. Sie müssen mich sicher nicht mögen, aber zumindest sollte man die faire Chance bekommen sachlich über Themen zu diskutieren. Nur scheinbar liegt es Ihnen und ihrer Bekannten DaizY mehr daran neue Schreiber fertig zu machen... --Krazy29 (Diskussion)

oh, geht das Thema jetzt hier weiter ;-) --DaizY (Diskussion) 22:30, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:11, 9. Okt. 2017 (CEST)

Nordwestradio / Bremen Zwei

Vielen Dank für deine Unterstützung! Grüße, --Jonny84 (Diskussion) 14:58, 12. Aug. 2017 (CEST)

Das war eigentlich nicht als "Unterstützung" gedacht, sondern damit ein Admin die VM beenden kann und du die technische Möglichkeit zum Verschieben erhältst. Ich hätte auch direkt nach Itti's Beitrag auf der VM selbst verschieben können, habe das aber versäumt. Aber gut, danke für's Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 15:49, 12. Aug. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Hast du beide Einsprüche hier gesehen und gelesen? Dann mach mal voran: SLA entfernen und normalen LA. Auf deine Begründung bin ich gespannt. --Bötsy (Diskussion) 11:15, 13. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe beide Einsprüche gesehen und gelesen, und beide sind Unsinn. Den SLA wird ein Admin entfernen, oder in einen LA umwandeln, ich sicher nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 11:19, 13. Aug. 2017 (CEST)

Bremen Zwei

Hallo Siwibegewp!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bremen Zwei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:55, 13. Aug. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:42, 11. Okt. 2017 (CEST)

St. Kitts...

Warum? Er bezieht sich auf diese Quelle. Da stehen (zumindest hab ichs teilweise gefunden) genau seine Zahlen. Was uebersehe ich? MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:57, 5. Okt. 2017 (CEST)

Du übersiehst, dass im WFB keine Angaben zu 2010 gemacht werden. Es ist (wg. AGF) davon auszugehen, dass diese Angaben zum Zeitpunkt des Einfügens der Quelle richtig waren. --Siwibegewp (Diskussion) 12:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Das stimmt. Oben haette er 2016 schreiben muessen (und estimated). Unten hat er 2013 mit 83% BIP richtig gemacht. Sowas is abba ooch "diffizil". LG -- Iwesb (Diskussion) 12:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Und das war nur meine Trillerpfeife. Womöglich pfeift die etwas lauter als deine. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 14:18, 5. Okt. 2017 (CEST)

Und was kommt dann dabei raus? Siehe VG des Artikels: selbst so erfahrene Autoren wie RoBri lassen sich dazu hinreißen, nur Teile zur korrigieren, und achten nicht darauf, dass das kein Einzel-Ref ist, sondern eine Raf-Mame-Gruppe. Bei den Flottenupdates von Fluggesellschaften ist das sehr ähnlich. Alles unnötige Arbeit. --Siwibegewp (Diskussion) 19:30, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:39, 11. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-05T20:45:05+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:45, 5. Okt. 2017 (CEST)

Hm, sammelst Du VM? Warum sagst Du denn nix? Das können wir doch auch anders regeln und gleichzeitig einen Wettbewerb machen, wer wen am lustigsten beleidigt. Immer, wenn ich besser bin als Du, melde ich Dich auf VM? Na, wie wär's

? --AnnaS. (Diskussion) 22:57, 5. Okt. 2017 (CEST)

Geht klar. Aber warum nur wir beide? Ich mache ein Projekt auf: WP:VM-Sammler. Da reihen sich dann auch noch ganz andere Kaliber als du und ich ein. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 22:59, 5. Okt. 2017 (CEST)

Aber im Ernst: wenn ich demnächst die Zeit finde, werde ich meine Diskussionsarchive umbauen. Dann gibt's eine Seite, wo nur die VMs stehen. Das erleichtert denen, die sich darauf berufen wollen, die Suche. --Siwibegewp (Diskussion) 23:03, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ja, bei irgendwem hab ich das mal gesehen: ziemlich viele VM-Verlinkungen, Strichlisten und die Erkenntnis, dass iirc der Benutzer nicht einmal gesperrt wurde. Ziemlich ernüchternd für "Gegner". Ich hatte bis jetzt ~~- glaube ich -~~ noch keine VM. --AnnaS. (Diskussion) 23:08, 5. Okt. 2017 (CEST)

Oh, das ist ganz einfach: nenn mich einfach irgendwo "typisch Deutscher", schon klemme ich dir eine VM an den Hintern, weil du mich "Nazi" nennst. Oder "Kommunist". Oder "Liberaler". Such's dir am besten vorher aus. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 23:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ich werde dann euch beide wegen VM-Missbrauch melden.... --DaizY (Diskussion) 23:37, 5. Okt. 2017 (CEST)

Pffffft. Dann melde ich dich im Gegenzug wegen... Ehrabschneidung. :P Haste dann davon! @Siwibegewp: ach, ich mache es mir einfach und kürze Deinen Benutzernamen ab, das ist einfacher und offensichtlich genehmigungspflichtig. --AnnaS. (Diskussion) 00:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Darf ich mitspielen? Ich habe aber leider nicht sehr viel zu bieten. Bisher wurde ich nurmehr erst jeweils einmal als wahlweise homophob, antifeministisch, Löschnazi oder Denunziant beschimpft. Reicht das? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 01:27, 6. Okt. 2017 (CEST)

Wow, herzlichen Glückwunsch, das hört sich eindeutig nach "qualifiziert" an. Wobei mir beim nochmaligen lesen des Threads hier eingefallen ist, dass wir auch "VM-Bullshit-Bingo" spielen könnten :D --AnnaS. (Diskussion) 07:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich korrigiere mich: da würde Siwi nur noch "Bingo" schreien - habe gerade gesehen, dass er sich mit quietschend bunten Neon-Sigs anlegt - das gibt bis zum WE wahrscheinlich 27 Bingos nacheinander. --AnnaS. (Diskussion) 07:54, 6. Okt. 2017 (CEST)

Was tue ich? Ich habe bis gerade eben nicht mal gewusst, wer dieser Regenbogen-Rainman (oder wie der heißt) überhaupt ist... Aber: ganz Unrecht hast du nicht, Anna: für die "Tusculum-Socke" [2][3] bekomme ich mindestens zwölf von zehn möglichen Punkten. Ich gebe euch aber allen einen halben Punkt davon ab, ihr seid ja schließlich alle meine Socken. --Siwibegewp (Diskussion) 08:08, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja, das ist ja auch das Mindeste, dass wir uns auch die Punkte teilen, ha ha. Die Tusculum-Socke war gut - musste dreimal hinschauen, ob ich richtig gelesen habe. Bin auf der Suche nach i-jemanden, der mir bei dem Mistwetter Brötchen im Tausch mit einem Frühstück vorbeibringt, habe deshalb den Hickhack hier nicht mitbekommen... Ich befürchte, gegen dich können wir nur verlieren... --AnnaS. (Diskussion) 09:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

OK OK - du hast gewonnen! :D --AnnaS. (Diskussion) 19:23, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:40, 11. Okt. 2017 (CEST)

Nazi-Bemerkung

Erkläre dich bitte, einfaches weglöschen von Edits mit solchen Seitenkommentaren sind höchst grenzwertig. Ich bin auf deine belegte Begründung sehr gespannt.--scif (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe bei meiner VM wohl nicht bedacht, dass "Deutschland den Deutschen" zwar ein Nazi-Spruch ist, in Deutschland aber wohl unter "freie Meinungsäußerung" fällt. Dadurch ist offenbar auch in der de-WP erlaubt, (sinngemäß) "die de-WP den Deutschen, Österreichern und Schweizern; alle anderen sollen gefälligst draußen bleiben" zu sagen. --Siwibegewp (Diskussion) 00:35, 8. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:41, 11. Okt. 2017 (CEST)

Smiley für dich...

...und DaizY: Vorlage:Smiley/Wartung/hammer .
Dafür, dass ihr mich nicht aufgeklärt habt, an wen ich in der QS meine wertvollen Wortspenden verschwendet habe! Ich hatte ja zwischen zwei Benutzern geschwankt und war mir nahezu sicher, wer dahinter steckt; musste aber erst mühsam eine alte VM lesen. War so zwischen dem 10. und 19.9. hier auf WP nicht ganz so bei der Sache. Sowas müsst ihr doch ausgleichen, Menno. Deshalb gleich nochmal, doppelt hält besser Vorlage:Smiley/Wartung/hammer --AnnaS. (Diskussion) 14:32, 8. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:41, 11. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-10T13:34:30+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:34, 10. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 16:40, 11. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-12T05:43:45+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:43, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 12:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-13T17:42:22+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:42, 13. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 20:42, 13. Okt. 2017 (CEST)

Sperre

@Holmium: Möchtest du deine 2-Stunden-Sperre für mich einschließlich einer Bitte um Entschuldigung selbst zurücknehmen, oder möchtest du ein AP wegen Bedienung deiner Knöpfe in einer Sache, in der du als Diskussionsteilnehmer involviert bist? --Siwibegewp (Diskussion) 10:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Drohungen sind zwecklos. --Holmium (d) 10:16, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe nicht "gedroht", ich habe höflich angefragt. Das auch, um ein AP zu vermeiden. Also: wie ist deine Antwort? --Siwibegewp (Diskussion) 10:17, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe doch nicht behauptet, du hättest mir gedroht, sondern habe eine allgemeine Aussage getroffen. Auf deine Frage antworte ich: du bist ein freier Mensch. --Holmium (d) 10:25, 7. Okt. 2017 (CEST)

Wem habe ich denn dMn "gedroht"? Oder war das eine ganz allgemeingültige Aussage? Was hat die dann in diesem Thread für einen Zweck? --Siwibegewp (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2017 (CEST)

Und jetzt noch mal: Möchtest du deine 2-Stunden-Sperre für mich einschließlich einer Bitte um Entschuldigung selbst zurücknehmen, oder möchtest du ein AP wegen Bedienung deiner Knöpfe in einer Sache, in der du als Diskussionsteilnehmer involviert bist? --Siwibegewp (Diskussion) 10:34, 7. Okt. 2017 (CEST)

Und mit "Bitte um Entschuldigung" meine ich: "ich bitte um Entschuldigung", nicht etwa so was wie "ich entschuldige mich". --Siwibegewp (Diskussion) 10:36, 7. Okt. 2017 (CEST)

Siwibegewp, du bleibst missverständlich, ...für mich einschließlich einer Bitte um Entschuldigung selbst... bleibt mehrdeutig, und ich möchte keine weitere Stunde bis zum Sperrablauf mit dir über Semantik diskutieren. Ich nehme keine Bitte um Entschuldigung zurück(?) und bitte dich zukünftig um Beachtung meiner Sperrbegründung, die mit Diskussionsteilnahmen meinerseits rein gar keine Berührungspunkte hat. --Holmium (d) 10:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

Tja, ich fürchte, hier bist Du der Truppe vom Portal:Schlechte Artikel voll auf den Leim gegangen. Die sticheln immer und überall, egal ob sie involviert sind. Da kannst Du nur mit gleicher Münze heimzahlen (da die offenbar Narrenfreiheit beim Großteil der Adminschaft geniessen. Sind ja schließlich die Guten, weil sie sich für den Erhalt einsetzen, auch wenn es irrelevanter Schrott ist) und aufpassen, das Du nicht über die Grenze gerätst. Spekulation über das (Un-) Vermögen ist nur im stillen Kämmerlein erlaubt. --Wassertraeger (‏إنغو‎)

10:45, 9. Okt. 2017 (CEST)

„Da kannst Du nur mit gleicher Münze heimzahlen…“ – das stimmt nich! Es geht auch anders! Man muss einem Heißsporn nicht noch einheizen! :-( --Andrea (Diskussion) 11:27, 9. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siwibegewp (Diskussion) 12:31, 14. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-13T23:35:11+00:00)

Hallo Siwibegewp, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:35, 14. Okt. 2017 (CEST)