Benutzer Diskussion:Steindy/who is 2

Daran können weder überforderte und parteiische Admis dieser Adminpedia,
noch die Mitglieder des (ach so „neutralen“) Schiedsgerichts,
die offenbar viel zu verbergen haben und dies selbst mit unlauteren Mittel verteidigen, rütteln.

?

Hallo Steindy, ich hatte mich bereits gewundert, dass Du nichts zur AN gesagt hast und musste dann erfahren, dass dich Jón nicht angesprochen hatte. Ich persönlich bedauere das sehr. Ich habe einen Blick auf deine letzten Bearbeitungen geworfen und meine entnehmen zu können, dass dich das sehr verletzt hat. Ich war bei meinen Statements dort ausgegangen, dass Du von Anfang an mitliest. -- Leif Czerny 19:04, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leif Czerny! Nachdem ich von der auf AN laufenden Diskussion erst am 17. Juni um etwa 14:00 Uhr im Zuge meiner Antwort an Hans Koberger – ich bin nicht der, wie immer wieder gerne behauptet, der anderen Benutzern nach„hatscht“ – Kenntnis erlangt habe, habe ich es nicht für opportun angesehen, in die laufende Diskussion einzusteigen. Wenn es der Threadstarter nicht für nötig erachtet, mich davon zu informieren und wenn es den dort Diskutierenden nicht auffällt, dass in dieser Diskussion zwar der eine Benutzer die Moderation übernommen hat, der andere Benutzer jedoch nicht anwesend ist, dann habe ich in dieser Diskussion nichts verloren. Ich hatte dies auch in meiner beruflichen Laufbahn immer so gehandhabt und werde dies als Pensionist nicht ändern. Allerdings möge man sich nicht wundern, wenn die Diskussion die falsche Richtung nimmt, oder gar ergebnislos bleibt. Nicht zuletzt haben dort ja viele gescheite Leute diskutiert und wohl überlegte, tiefsinnige Statements abgegeben. Ob ich mich verletzt fühle ist doch, wie das Schiedsgerichtsverfahren eindeutig unter Beweis gestellt hat, ohnehin vielen sch…egal; Hauptsache ist, dass sie auf ihrem Standpunkt bestehen und recht behalten können.

Dies fällt auch kaum jemandem auf, da es Usus und Tagesgeschäft der WP ist, dass immer wieder Benutzer eine tiefe innere Befriedigung darin finden, andere Benutzer durch den Dreck zu ziehen, wobei ich nicht umhin komme, Deinen Freund davon auszunehmen. Wenn eine freundliche Ansprache, die er kommentarlos revertiert hat, dies auslöst, dass er meint, mich permanent stalken, hounden, mobben und bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit wie eine Sau durchs Dorf treiben zu müssen, dann muss ich mich ernsthaft fragen, wer in diesem Projekt am falschen Platz ist. Dies war übrigens nachweislich mein bislang einziger(!) Beitrag auf dessen Diskussionsseite und dennoch meint er einen Missbrauchsfilter wegen permanenten Mobbings gegen mich beantragen zu müssen. Nicht anders verhält es sich mit seiner Eskalation des SG-Verfahrens, wo er in seiner „Befangenheitserklärung“ behauptet, dass ich ihn denunziere. Ich war früher immer wieder permanenter Mitleser der Funktionsseiten, aber ich habe es noch nie erlebt, dass sich ein SG-Mitglied(!) zu solchem Aktionismus herablässt; dass er dann noch die Flucht nach vorne antritt und selbst den Beleidigten spielt, setzt dem Ganzen noch die Krone auf. Welchen Charakter muss man haben und wie tief muss der Hass sitzen, wenn man zu solchen Aktionen fähig ist?

Und wenn ich zehn Sperren dafür bekomme oder gänzlich ausgeschlossen werde, ich bleibe dabei, dass Dein Freund dringend Hilfe benötigt, seine Blickwinkel wieder in die richtige Richtung zu lenken, Hilfe zum Schutz vor sich selbst und letztlich (oder vor allem) Hilfe zum Schutz anderer Benutzer. Ich nehme ihm unter diesen Gesichtspunkten auch nicht (mehr) ab, dass philosophische Kenntnisse besitzt. Sein Verhalten grenzt für mich an jenes eines Hochstaplers, der mit einigem angelesenen Wissen blendet und sich damit eine Fan-Gemeinde schafft. Ein Denker wiegt in seinen Aussagen alle Für und Wider ab und lässt vor allem keine Stakkatos an Angriffen und Beleidigungen vom Stapel, vor allem nicht solche, in denen er sich selbst immer mehr entlarvt. Ein Philosoph bedient sich auch eines anderen Vokabulars, als Dein Freund. Letztlich übt sich ein Denker auch in Selbstreflexion und sieht nicht in Jedem, egal ob Benutzer oder Admin, der nicht seine Meinung teilt, einen potenziellen Feind.

Kennst Du eigentlich den Witz, wo ein Mann mit seiner Frau auf der Autobahn fährt und der Verkehrsfunk vor einem Geisterfahrer warnt? Sagt der Mann zu seiner Frau: „Was heißt ein Geisterfahrer? Da kommen Hunderte!“

Unter Hinweis auf WP:ANON, worauf Dein Freund größten Wert legt, lässt es sich in WP einige Zeit gut leben, doch irgendwann kommt für jeden der Tag der Abrechnung; auch der Multisockenpuppenspieler und selbst ernannte „Experte für Feuerwehren und Hilfsorganisationen“ Steffen85 hielt dereinst die gesamte WP bis hin zum SG zum Narren und in Atem, bis er ganz brutal auf den Boden der Tatsachen herab geholt wurde. Zurück blieb nichts außer verbrannter Erde, denn der Themenbereich ist auf Jahre hinaus beschädigt. Übrigens hat Dein Freund damals durch seine blitzschnelle „Logik“ wesentlich dazu beigetragen, dass ich dafür, dass ich mich Hilfe suchend an die Admins gewandt habe, meine erste „symbolische Sperre“ bekommen habe. Ich hätte also allen Grund dazu gehabt, Deinem Freund deshalb nachzusteigen. Ich habe es nachweislich nicht gemacht und ihm bei dessen SG-Kandidatur sogar ein Pro gegeben. Wenn Dein Freund dies heute lapidar mit einem „shit happens“ abtut, kommt mir das Kotzen. Ich würde mich dafür schämen und gar nicht wissen, wie ich dies gegenüber dem Betroffenen jemals wieder gut machen könnte.

Du wirst es mir möglicherweise nicht abnehmen, ich habe hinreichend über das SG-Verfahren, über mein Verhalten und über jenes Deines Freundes nachgedacht und ich wüsste beim besten Willen nicht, was der Auslöser dessen war, dass Dein Freund versucht, mich zur Sau zu machen, dass ihm der Preis nicht hoch genug war, meine öffentliche Reputation in einer Weise zu schädigen, dass die Folgen gar nicht absehbar sind. Ich habe daraus die Konsequenzen gezogen und meine zuvor nicht gerade geringe Mitarbeit in de-WP de facto eingestellt. Ich benötige WP nicht, um mich irgendwo oder bei irgendwem zu beweisen. Ich hatte in meinem Berufsleben Erfolge genug (und habe diese selbst heute noch), sodass ich WP nicht (miss-)brauche(n muss), um zu zeigen, welch „toller Hecht“ ich bin. Ich ziehe auch keinen Nutzen aus WP, vielmehr lasse ich mir WP, was Fotoausrüstung und Fahrtkosten betrifft, einiges vieles kosten. Und damit mir wirklich niemand etwas negatives nachsagen kann, werde ich aufgrund der Einstellung meiner Mitarbeit auch mein Literaturstipendium zurück geben. Diese € 170,–– kann ich mir auch noch selbst leisten… – Gruß ϛ 23:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

hallo Steindy, bitte entschuldige, dass ich mir mit einer Antwort etwas zeit gelassen habe. Ich kann verstehen, dass Du über die WP insgesamt frustriert bist. Ein Blick auf deine ANR- und Fotobeiträge, aus deine Disku vor diesen ganzen Angelegenheiten, aber auch Äußerungen von Kolleginnen und Kollegen, die ich gelesen habe (sogar einige von ca$e) stellen den hohen Wert dieser Beträge völlig außer Frage. Auch dass Du über die SG-Angelegenheit und über ca$e nicht nachgedacht hättest, will ich Dir garnicht unterstellen. Dass Du deswegen der de-WP den Rücken zukehrst, ist aber hoffentlich nur temporär. Weder ist ca$e die WP noch umgekehrt. Aber ich möchte soweit gehen, anzudeuten, dass ca$e für dich vielleicht zur Verkörperung von etwas geworden ist, das dich grundlegend an Vorgängen in der WP stört, das aber noch nicht ausdrücklich genug benannt worden ist. Umgekehrt muss es für ihn so aussehen, das Du immer der schnellste und erste von mehreren Benutzern bist, die ihn ganz von Redaktionsseiten wie VM etc. fernhalten möchten bzw. ihm dort ungeachtet des Sachproblems vorhalten, von seinen VMs z.B. habe man genug. Ob Du mit den anderen, die ca$e gelistet hat, überhaupt in deisen Punkten einer Meinung bist, ist dabei ja garnicht einmal klar. Das der eine also meint, der andere wolle ihn um jeden Preis demontieren, liegt in jedem Fall auf beiden Seiten vor. Die Eskalation, die Du auf die wohl sattsam bekannte Äußerung von ca$e im SG zurückführst, erscheint mir für jemanden deines Kalibers ehrlich gesagt ziemlich unverhältnismäßig - diese ganze Sache mit der Signatur usw. machte den Eindruck, als ginge es darum, in einer Nebensächlichkeit Recht zu bekommen, wo dir doch eigentlich die SG-Entscheidung klar als Unrecht vorkam. Was hat das beharren darauf, das ca$e eben wohl dieses oder jenes sicher gemeint,oder dass du es dann so oft wiemöglich wiederholen dürftest, gebracht? Was hätte es bringen können, außer einer direkten bitte um Verzeihung von ca$e? Eine Revison des SG-Falles wäre mit Geduld und nicht-personalisierung des Konflikts doch leichter gewesen. Eine Wiederherstellung deines Rufs konnte doch nur durch Neuentscheidung, nicht aber durch Kächerlichmachung des SGs geschehen. Denn das Ergebnis ist ja jetzt ein kaputter Ruf und verprellte Mitarbeiter auf beiden Seiten des Streits. Ich kann gut verstehen, wenn Du dazu wieter nichts sagen willst und mir antworten würdest: Das habe ich anderen an anderer Stelle schon mehr als genug erklärt, oder dass ich selbst in deiner Lage kaum anders reagiert hätte oder dass doch offensichtlich ist, wo hier Recht und Unrecht vorliegen. Aber ich hoffe, dass der Stolz auf das, was Du hier normalerweise leistest und bisher geleistet hat, mit der Zeit die Verletzung der Ehre unter Kollegen überwiegt. Da es ja bei der AN stiller geworden ist, wird die Angelegenheit vielleicht der Aufmerksamkeit der meisten entschwinden (auch wenn die Versionsgeschichten ja leider nie etwas vergessen)- Liebe Grüße -- Leif Czerny 20:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leif Czerny! Entschuldige, dass ich in der Kürze der Zeit auf Deine Zeilen nicht eingehen kann. Es ist manches richtig, was Du schreibst, vieles sehe ich jedch anders. Ohne die entsprechenden Belege will ich jedoch nicht antworten, da es nicht meine Art ist, etwas einfach in den Raum zu stellen. – Freundliche Grüße ϛ 22:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, vielen Dank für deine rasche Antwort. Bitte nimm aber nicht an, dass Du dich vor mir rechtfertigen nusst. In manchen Fällen ist die Frage, wie es für die Betroffenen aussieht bald wichtiger als die Frage, was die objektiven Fakten sind. Liebe Grüße -- Leif Czerny 22:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Nein, Leif Czerny, ich werde mich vor Dir auch nicht rechtfertigen, sondern rein auf Fakten beziehen. Nur bin ich heute einfach zu müde, da ich eine 300-km-Fototour hinter mir habe und noch die Bilder beschriften muss, da ich sonst womöglich nicht mehr weiß, was ich wo fotografiert habe. Fußball ist zudem ebenfalls angesagt. – Freundliche Grüße ϛ 23:09, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leif Czerny! Leider habe ich im RL derzeit sehr viel zu tun und falle abends hundemüde ins Bett. Dazu kommt noch, dass ich bei der seit Tagen herrschenden Hitzeperiode von 35 bis 37 Grad wenig Ambitionen verspüre, mich in mein heißes Büro zu setzen. Ich ersuche daher, die sehr späte Antwort entschuldigen zu wollen. Ich will mich keineswegs vor der Diskussion drücken.

Ich bin keinesfalls über WP insgesamt frustriert, weil ich WP nach wie vor für ein großartiges Projekt halte. Ansonsten hätte ich mich nicht beteiligt und schon gar nicht hätte ich in WP nicht nur viel Freizeit sondern auch viel Geld (v.a. für Fotoausrüstung und Fahrtspesen) investiert. Worüber ich aber zutiefst frustriert bin, sind einige Benutzer, die im Schutze der Anonymität jegliches kollaboratives Verhalten, jeglichen Anstand und jeglichen Respekt vor dem Gegenüber vermissen lassen. Ich gehöre keineswegs zu den Samtpfoten und kann durchaus hart diskutieren, glaube aber dabei immer innerhalb der gebotenen Grenzen und vor allem mit den entsprechenden Belegen agiert zu haben. Ich habe mich zeitlebens auch in gemeinschaftlichen Projekten engagiert und glaube daher gut zu wissen, wie weit man gehen darf und wann der Punkt erreicht ist, den man nicht überschreiten darf. Selbst als Personalvertreter sah ich es nicht als meine Aufgabe an, den Einzelnen, der Scheiße auf Kosten anderer gebaut hat, zu schützen, sondern die Anderen, die darunter zu leiden oder dies auszubaden haben. Meiner pazifistischen Einstellung ist sowieso jeglicher Streit zuwider. Dazu kommt mein Gerechtigkeitssinn und meine Zivilcourage, die es nicht zulassen, dass ich zusehe, wenn auf andere – aus welchen Gründen auch immer – eingedroschen wird oder diese durch den Dreck gezogen werden; selbst wenn jemand wirklich Mist gebaut hat, berechtigt dies noch lange nicht, diesen so weit zu erniedrigen, dass dieser zum Freiwild wird. Jene dunklen Zeiten, in denen man politische Gegner in „Schutzhaft“ genommen hat, in denen man „völkische Reinigungen“ vorgenommen hat, jene Zeiten, in denen man Kretins „entsorgt“ hat und die Zeiten, in denen man anders Denkende mundtot gemacht hat, werden ja hoffentlich vorbei sein? WP ist daher kein Vernichtungslager, sondern ein kollaboratives Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, in dem man damit leben muss, dass es auch andere Benutzer gibt und ein einzelner Benutzer nichts ist. Es geht daher nicht an, dass ein einzelner Benutzer andere Benutzer, die nicht seine Meinung teilen, so lange stalkt, houndet und mobbt bis dieser entnervt aufgibt. Ebenso geht es nicht an, dass ein einzelner Benutzer sämtliche Admins, die nicht in seinem Sinne entscheiden für befangen oder gar unfähig erklärt.

Auf der anderen Seite sind es die Admins selbst, die wesentlich zum miserablen Klima der WP beitragen. Es liegt mir fern, hier eine allgemeine Adminschelte vom Stapel zu lassen. Die Probleme sind jedoch latent, wobei die Gründe dafür mannigfach sind. Das Hauptproblem dabei ist die Anonymität, denn kein Admin oder Adminkandidat muss seine Identität preisgeben, womit er auch keinen Nachweis seiner Befähigung für die erweiterten Funktionen, ja nicht einmal einen Altersnachweis erbringen muss. Wichtig ist lediglich, dass er viele Sympathiepunkte sammelt, um dann über das Wohl und Wehe von Artikeln, oder, was noch schlimmer ist, über andere Benutzer urteilen kann, wo wiederum die Sympathiepunkte zum Tragen kommen und Klüngeleien auf der Tagesordnung sind. An sachlich korrekten Entscheidungen sind nur wenige Admins interessiert, weil sich die überwiegende Mehrheit gar nicht die Arbeit mache möchte, Problemen auf den Grund zu gehen. Am schlimmsten sind aber jene Admins, die vom Wegschauen leben und dann noch frech verkünden, dass sie ja nur freiwillig hier sind und keine Handlungsverpflichtung haben. Nein, es zwingt niemand einen Admin zu handeln, allerdings sollte er diesfalls seine erweiterten Rechte zurücklegen und nicht als Zierde herumtragen. Es wurde noch kein Benutzer genötigt, als Admin zu fungieren, jeder hat sich selbst um diese Funktion beworben und wenn sich jemand darum bewirbt, dann muss ihm auch die Konsequenz klar sein, dass er damit eine Verpflichtung eingeht.

Doch nun zu Deinen weitere Ausführungen. Wenn Du schreibst „Umgekehrt muss es für ihn so aussehen, das Du immer der schnellste und erste von mehreren Benutzern bist, die ihn ganz von Redaktionsseiten wie VM etc. fernhalten möchten bzw. ihm dort ungeachtet des Sachproblems vorhalten, von seinen VMs z.B. habe man genug“, dann hätte ich dafür gerne einen einzigen Beleg, der diese Aussage bestätigt. Weil es für ein SG-Mitglied einfach nicht angeht, dass dieser immer wieder eskalierend, statt deeskalierend agiert, habe ich in dieser Richtung ein einziges Mal(!) eine freundliche Ansprache an Ca$e gerichtet, die dieser kommentarlos gelöscht hat. Ich habe seine Beratungsresistenz zur Kenntnis genommen und in keinster Weise mehr nachgehakt. Allerdings lasse ich es mir nicht nehmen und nehme das Recht, das auch anderen zusteht, in Anspruch, zu gewissen Vorgängen meine Meinung kund zu tun. Das Problem von Ca$e ist es, dass er einfach zu viele Brandherde gelegt und letztlich den Überblick vollkommen verloren hat. Nicht andere Benutzer oder die Admins sind es, die die Probleme von Ca$e lösen müssen, sondern nur er selbst kann dies tun.

„Die Eskalation, die Du auf die wohl sattsam bekannte Äußerung von ca$e im SG zurückführst, erscheint mir für jemanden deines Kalibers ehrlich gesagt ziemlich unverhältnismäßig.“ Abgesehen davon, dass ich kein Kaliber, sondern lediglich ein Benutzer wie jeder andere bin, muss man es schon mir überlassen, was ich bei solchen Aussagen empfinde. Ca$e war sich der Bedeutung seiner Worte durchaus bewusst. Abgesehen davon, dass ich diese Aussagen auf der BD von Hans Koberger erst viel später wahrgenommen habe, weil ich eben nicht anderen Benutzern hinterher stapfe, nehme ich halbherzige Entschuldigungen auf irgendwelchen Diskussionsseiten nicht zur Kenntnis. Wenn es Ca$e ein Bedarf gewesen wäre, sich tatsächlich bei mir zu entschuldigen, so wäre dort der richtige Ort gewesen, wo er diese Anschuldigung gemacht hat, da nur dadurch eine Korrektur der diffamierenden Aussage erfolgt wäre. Was hat Ca$e anstatt dessen gemacht? Er hat seine Mission gegen mich auf verschiedensten Funktions- und Diskussionsseiten nicht nur fortgesetzt, sondern noch verstärkt.

Was meine hiesige Arbeit betrifft, hat diese überhaupt nichts mit der Causa zu tun. Selbst wenn ich zuvor auch nur einen einzigen Beitrag in WP geschrieben oder erst ein einziges Bild hochgeladen hätte, darf ich mir jenen Respekt erwarten, den sich gemäß WP:WQ und WP:AGF jeder Benutzer hier erwarten darf. Umso unverständlicher und verabscheuungswürdiger wird es, wenn man die Leistungen eines Benutzers zwar anerkennt, diese aber dennoch wie eine Sau durchs Dorf treibt und diesen noch dazu in seiner öffentlichen Reputation schädigt. Aussagen wie „Ich hoffe desweiteren, dass Steindy seine allseits geschätzte hiesige Mitarbeit bezüglich Bildbeiträgen fortsetzt, aber in etwaigen Metadiskussionen auf personenbezogene Provokationen verzichtet“ kommen einem (abgesehen vom neuerlichen PA) dabei wie Hohn vor; im Klartext heißt dies nichts anderes als „Du darfst hier weiter den Trottel machen, aber halte gefällst Dein Maul wenn ich hier rede“. Überhaupt fällt auf, dass Dein Freund sich immer wieder einer Wortwahl bedient, die fern jegliche Wikiquette ist; leider scheint ihm dies nicht einmal selbst aufzufallen. Da Du diese vermutlich auch kennst erspare ich mir hier einige Beispiele anzuführen. Du darfst auch gerne in meinen Beiträgen suchen, ob ich mich ähnlicher Wortwahl bediene.

Obwohl ich ihm bekannter Maßen ja keine Ratschläge geben darf, vielleicht schreibst ihm Du mal diesen Spruch ins Stammbuch:

Kein Vergnügen ist so leicht zu haben, wie eine nette Konversation.
Sie kostet kein Geld, bringt nur Gewinn, erweitert den Horizont,
begründet und pflegt Freundschaften und läßt sich in jedem Alter
und nahezu jeder gesundheitlichen Verfassung genießen.
(Robert Louis Stevenson)

Freundliche Grüße ϛ 00:40, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, es ist schön, von dir zu hören. Das Wetter und sonstiges Leben dich davon abgehalten haben, diesen Gespräch fortzusetzen, kann ich nur allzu gut verstehen. Gerene will ich eingestehen, dass mir oft ebenso geht. Genauso gebe ich gerne zu, dass es ein undurchsichtiger Vorschlag von mir war, du seiest von WP frustriert. Ich wollte eher sagen: Bestimmte Zustände und Ereignisse in der WP müssen dich ganz schön genervt haben. Im Grunde genommen gehe ich nämlich davon aus, dass du und ca$e für einander zu Blitzableitern geworden seid für Spannungen, die zwischen Euch persönlich eigentlich keine Rolle spielen müssten. Das ihr beide ein ganz anderes Kaliber seid, als "normale beutzer" kann dabei aber nicht unterschlagen werden: Ihr seid beide sehr stetige und Fleißige Beiträger, die auch vor redaktioneller Arbeit, An- und Aussprachen nie zurückgeschreckt sind (im GGs zu manchen Admins, die gelegentlich mal eine Funktionsseite abarbeiten, aber sonst nur mit den engsten Kollegen parlieren). Ihr wisst auch beide ganz gut, wie die WP funktioniert, wer wo was sagt und liest, etc. Mit meinem nicht ganz unverholenem Tadel bezog ich mich vor allem darauf, dass Du einige Tage lang eine Signatur geführt hast,mit der Du sehr deutlich darauf hingewiesen hast, dass Du dich durch die SG-Bemerkung von ca$e ins Unrecht gesetzt sahst. Auf einsprüche dagegen hattest Du vor allem formalistisch, ja mit recht bitterer Ironie reagiert. Das passt nah allem, was ich sonst so von dir sehen kann, nur wenig zu dir. Das ca$e, der sich schon an ganz anderen Ecken bedrängt sah, damit fast jeden deiner Posts für einen Angriff (und nicht etwa für eine legitime Forderung nach einer Entschuldigung) gehalten hat, kann Dir nicht entgangen sein, dennoch bist Du diese Schiene weiter gefahren, getreu dem Motto: Wenn ich ihn lange genug zwicke, wird er verstehen, dass ich es nur tue, weil er mich getreten hat. Schließlich hat sich das zu einer Generalablehnung an der persona ca$e entwickelt, die es Euch doch gelichermassen unmöglich gemacht hat, virtuell auch nur im selben Raum zu sein. Das war für einige Kolleginnen und Kollegen, insbesondere für solche, die keine Abneigung gegen Euren Stil hegen und Euch gerne in alter Form im Projekt haben wollten, eigentlich absehbar. Was soll ich zu der gurndlegenden Respektproblematik sagen? Ich fürchte, was Du beschreibst, kann kaum mehr als ein frommer Wunsch sein. Vielleicht sind gewisse bereiche der WP kooperativer organisiert als die, in denen ca$e unterwegs war - es hat sehr auf ihn abgefärbt, sich täglich mit accounts auseinanderzusetzen, die mal mehr, mal weniger subtil recht unschöne POVs in einzelnen bereichen etablieren und viele andere user dort vergraulen wollten. Insgesamt gesehen lebt die WP aber vor allem in den Bereichen, wo durch andauernde und sich entwickelnde Zusammenarbeit Vertrauen zwischen den Benutzerinnen und Benutzern herrscht, dieser vertrauenbereich ist schützenswert, dieser Schutz ist mit einem Vertrauensvorschuss, den der allgemeine Repekt verlangt, nicht immer vereinbar. Respekt ist nur dann gültig (und keine bloße Formalität), wenn er durch eigenes Tun gemehrt oder verspielt werden kann. Da du dir eigentlich sehr viel Respekt erarbeitet hattest, dachte ich, du sähehst das ebenso. Deine Reaktionen auf das SG-Verfahren haben bei mir sogar den Eindruck erweckt, dass Du dich um den dir persönlich schuldigen Respekt betrogen sahst 8und nicht um einen Minimalrespekt für jemanden mit einem Edit). ich bin mir nicht sicher, ob ich noch viel mehr zu unserem Gespräch beitragen kann. Ich bin dir aber dankbar, dass Du mir, einem eigentlich recht fremden Mitbenutzer, zeit und Vertrauen geschenkt hast. Das schöne Stevenson-Zitat sollte meiner Meinung nicht nur bei ca$e ins Stammbuch, sondern mitten aufs Autorenportal gestellt werden, oder besser noch, auf die Anmeldeseite, damit man es regelmäßig liest. Ich wünsche Dir in jedem Fall alles gute, und dass der Schlimmste Fall der sein wird, dass Du die ganze Angelegenheit bald vergessen kannst 8eien guten Ausgang würde aber auch ich mir versöhnlicher und fairer ausmalen). Liebe Grüße -- Leif Czerny 09:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

PS: Als Warnung vor dem Wolfe ein Sprüchlein von Thomas Hobbes (De Cive, I.1):

IV. All men in the State of nature have a desire, and will to hurt, but not proceeding from the same cause, neither equally to be condemn'd; for one man according to that naturall equality which is among us, permits as much to others, as he assumes to himself (which is an argument of a temperate man, and one that rightly values his power); another, supposing himselfe above others, will have a License to doe what he lists, and challenges Respect, and Honour, as due to him before others, (which is an Argument of a fiery spirit:) This mans will to hurt ariseth from Vain glory, and the false esteeme he hath of his owne strength; the other's, from the necessity of defending himselfe, his liberty, and his goods against this mans violence.

V. Furthermore, since the combate of Wits is the fiercest, the greatest discords which are, must necessarily arise from this Contention; for in this case it is not only odious to contend against, but also not to consent; for not to approve of what a man saith is no lesse than tacitely to accuse him of an Errour in that thing which he speaketh; as in very many things to dissent, is as much as if you accounted him a fool whom you dissent from; which may appear hence, that there are no Warres so sharply wag'd as between Sects of the same Religion, and Factions of the same Commonweale, where the Contestation is Either concerning Doctrines, or Politique Prudence. And since all the pleasure, and jollity of the mind consists in this; even to get some, with whom comparing, it may find somewhat wherein to Tryumph, and Vaunt it self; its impossible but men must declare sometimes some mutuall scorn and contempt either by Laughter, or by Words, or by Gesture, or some signe or other; than which there is no greater vexation of mind; and than from which there cannot possibly arise a greater desire to doe hurt.

Ich fürchte, er hat recht.-- Leif Czerny 09:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Leif Czerny! Ich habe lange herumgedruckst ob ich nochmals antworten soll und mehrere Anläufe genommen, um es letztlich doch zu tun. Der Grund dafür ist simpel: Wir sprechen zwar beide deutsch, doch finde ich es schade, dass wir dennoch aneinander vorbei reden. Dies spiegelt auch eines der großen Probleme der WP wider. Wenn der Eine partout nicht das lesen will, was der Andere schreibt, dann wird es schwer einen Konsens herzustellen. Während ich meine Aussagen durch Fakten belege, versuchst Du leider immer wieder durch Suggestivaussagen, diese in die vor Dir gewünschte Richtung zu lenken. Dass dabei nichts heraus kommen kann, liegt wohl auf der Hand? Einen alten Baum wirst auch Du nicht verbiegen können, höchstens brechen und überzeugen kannst Du mich nur durch das, was hier allgemein gefordert wird: Belege. Ich finde es daher schade, dass wir uns beide viel Zeit genommen haben, die Diskussion jedoch nicht über einen Diskurs hiaus gekommen ist und letztlich mit einer Dissens endet.

Wenn Du schreibst „…Das ca$e, der sich schon an ganz anderen Ecken bedrängt sah, damit fast jeden deiner Posts für einen Angriff (und nicht etwa für eine legitime Forderung nach einer Entschuldigung) gehalten hat, kann Dir nicht entgangen sein, dennoch bist Du diese Schiene weiter gefahren, getreu dem Motto: Wenn ich ihn lange genug zwicke, wird er verstehen, dass ich es nur tue, weil er mich getreten hat. Schließlich hat sich das zu einer Generalablehnung an der persona ca$e entwickelt, die es Euch doch gelichermassen unmöglich gemacht hat, virtuell auch nur im selben Raum zu sein…“, dann komme ich nicht umhin, dies entschieden zurück zu weisen. Abgesehen davon, dass ich – wie ich mehrmals und immer wieder betont habe – niemandem nachstelle und es mir völlig egal wer was schreibt, lasse ich es mir von nichts und niemandem nehmen, mich an Diskussionen zu beteiligen, wenn ich meine, dort etwas beitragen zu können. Ich habe daher auch keine „Schiene weitergefahren“, sondern mich sogar einige Male eines Kommentars enthalten, wenn ich gesehen habe, dass Ca$e (oder auch der Admin, dessen Namen ich nicht nennen darf) an der Diskussion beteiligt ist. Wenn Ca$e so viele „Baustellen“ hat, dass er in seinem Redeschwall die einzelnen Benutzer gar nicht mehr auseinander halten kann, so ist dies ganz alleine sein Problem und nicht meines; allerdings verbitte ich es mir ausdrücklich, dort ständig involviert zu werden. Bestes Negativbeispiel ist, dass Ca$e bekanntlich dafür einen Missbrauchsfilter für seine BD haben wollte, weil ich es „gewagt“ hatte, am 10. Dezember 2011 das erste und bisher einzige(!) Mal, dort etwas zu schreiben. Du darfst mir gerne glauben, dass ich keinerlei Bedürfnis verspüre, mich auf dessen BD jemals wieder zu verewigen. Ich habe längst zur Kenntnis genommen, dass ich für ihr eine Persona non grata bin und er weiß, dass dies auf Gegenseitigkeit beruht, womit die Fronten klar abgesteckt sind.

Wenn Du ebenso ausführst „…Mit meinem nicht ganz unverholenem Tadel bezog ich mich vor allem darauf, dass Du einige Tage lang eine Signatur geführt hast,mit der Du sehr deutlich darauf hingewiesen hast, dass Du dich durch die SG-Bemerkung von ca$e ins Unrecht gesetzt sahst…“, so kann ich Dir nur sagen, dass ich weiterhin dazu stehe. Es dürfte jedoch Deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, dass sich diese Signatur nicht vordergründig gegen Ca$e gerichtet hatte, sondern vielmehr gegen das ach so „neutrale“ Schiedsgericht, das es zulässt, dass Benutzer in eine Ecke mit Nazi-Verrätern gesteckt werden, die für den Tod von zigtausenden Juden verantwortlich zeichneten. Da alle meine Beiträge ohnehin penibel genau unter die Lupe genommen werden, dürfte Dir ja auch nicht entgangen sein, dass ich dies dem ehemaligen SG-Mitglied unmissverständlich mitgeteilt hatte ([1], [2], [3]). Obwohl dem wesentlich unverfänglichere Wort „Blockleiter“ (oder Blockwart) in Österreich keine Bedeutung beigemessen wird, verwende ich dieses dennoch nicht, weil mir bekannt ist, dass dieses bei Deutschen und insbesondere bei ehemaligen Ostdeutschen unangenehm ankommt. Jeder Benutzer sei daher dringend angehalten, seine Wortwahl sorgfältig abzuwägen; und wenn jemand dabei schon ins Klo greift, so stünde es diesem wesentlich besser zu Gesicht, sich dafür mit dem gebotenen Anstand zu entschuldigen und nicht durch VMs und Missbrauch anderer Funktionsseiten noch eins drauf zu setzen. Die Flucht nach vorn ist hier völlig fehl am Platz.

Es stimmt auch nicht, wenn Du vermutest „Deine Reaktionen auf das SG-Verfahren haben bei mir sogar den Eindruck erweckt, dass Du dich um den dir persönlich schuldigen Respekt betrogen sahst“. Wie ich bereits ausführte, darf sich kein Benutzer wegen seiner guten Arbeit Respekt erwarten, vielmehr hat jeder Benutzer, der kein dezidierter Vandale ist, das Recht darauf, mit Respekt behandelt zu werden. Dies heißt im Umkehrschluss auch, dass kein Benutzer das Recht hat, sich dank seiner guten Mitarbeit oder auch dank seiner erweiterten Funktionen, gegenüber anderen Benutzern mehr herausnehmen zu dürfen. Genau dadurch entstehen ja die zahlreichen Konflikte. Was ich angemahnt hatte und was ich bis heute nicht akzeptiere und akzeptieren kann, ist die vorsätzliche Schädigung meiner öffentlichen Reputation. Oder bist Du etwa gar der Meinung, dass es hilfreich ist, wenn eine Person um eine Akkreditierung als WP-Autor oder WP-Fotograf ansucht, von dem öffentlich zu lesen ist, dass er andere Benutzer denunziert und dass dies sogar vom projektinternen Schiedsgericht bestätigt wird?

Trotz der anfänglichen Schelte bin auch ich Dir für die Konversation dankbar, da diese zeigt, dass man trotz unterschiedlicher Meinungen die Umgangsformen wahren kann. Nicht zuletzt tut es auch gut, auch wenn es letztlich nichts nützt, weil unsere Diskussion nichts bewegen kann, über eine Problematik in zivilisiertem Rahmen zu „sprechen“. – Freundliche Grüße ϛ 01:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

PS: Sorry, dass ich Dein englisches Zitat nicht nachvollziehen kann, da es eine Ewigkeit her ist, dass ich englisch gelernt hatte und „Live search“ nur unverständlichen Kauderwelsch liefert; beruflich hatte ich bestenfalls technische Ausdrücke benötigt.

Rasch zum PS will ich eine Übersetzung nachliefern:

4. Den Wunsch und Willen zu schaden, haben im Naturzustande alle Menschen; er entspringt jedoch nicht immer aus demselben Grunde und ist nicht gleich tadelnswert. Denn nach der zwischen uns bestehenden natürlichen Gleichheit gestattet der eine den übrigen eben so viel wie sich selbst; so der bescheidene Mensch, der seine Kraft richtig einschätzt. Der andere, der sich für höher hält als die übrigen, erlaubt sich zu tun, was ihn gelüstet und nimmt Ehre und Ehrerbietung, als ihm allein gebührend, für sich in Anspruch; so der Unbändige. Bei letzterem entsteht der Wille zu schaden aus eitler Ehrsucht und Überschätzung seiner Kraft; bei ersterem aus der Notwendigkeit, sich selbst, seine Freiheit und seine Güter gegen des andern Stärke zu verteidigen.

5. Da der geistige Kampf der heftigste ist, folgt weiter, daß die größten Uneinigkeiten, die es überhaupt gibt, aus diesem Streit entstehen müssen. Nicht bloß das Streiten des Gegners, auch daß er nicht beistimmt, ist schon verhaßt. Denn in dieser fehlenden Beistimmung liegt der geheime Vorwurf des Irrtums; in vielen Dingen anderer Meinung sein, ist genau dasselbe, als wenn man den zu den Narren rechnet, mit dem man nicht übereinstimmt. Eine Bestätigung hierfür ist, daß keine Kriege heftiger geführt werden als die zwischen den verschiedenen Sekten einer Religion und zwischen den verschiedenen Parteien eines Staates, wo nur über Glaubenssätze oder politische Fragen gestritten wird. Da nun alle geistige Lust und Freude darin besteht, jemand zu finden, mit dem verglichen man sich selbst fühlen und rühmen kann, so müssen notwendigerweise die Menschen ihren gegenseitigen Haß und ihre Verachtung bald durch Lachen, bald durch Worte, bald durch Gesten oder andere Zeichen merken lassen, und nichts ist kränkender und steigert wiederum so sehr die Lust, andere zu verletzen.

Thomas Hobbes, Vom Bürger, auf Zeno.org

--Leif Czerny 09:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die deutsche Version! Nachdem ich glaube, noch immer mit beiden Beinen im Leben zu stehen, halte ich es weniger mit der Philosophie, sondern eher mit der Realität und bin damit immer gut gefahren. Ich wollte auch nie Mitarbeiter haben, die sich überwiegend Gedanken darüber machten, warum etwas nicht fuktionieren könnte. Mir war immer wichtiger zu hören, was diese dazu beitragen können, damit es funktioniert. – Freundlliche Grüße ϛ 20:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Naja, Lösungen ergeben sich oft, wenn man versucht, den Problemen auf den Grund zu gehen (aber, da gebe ich dir gerne recht, nicht immer) -- Leif Czerny 01:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nö, ich kopier dann auch mal von der Grillenwaage in den Döddlclub...

Na das glaube ich schon mal gar nicht. Natürlich hat jede Gemeinschaft die Politiker, die Herrscher, die sie verdient, aber das alle kontrollieren würden? Das ist dann doch wohl ein Wunschtraum... Gerade gibt's, hört sich erstmal vernünftig an, die nächste Ausweitung der eigenen Machtmittel: "Strafanzeigen koordinieren" steht da fast harmlos.[1] Nach meinen Erfahrungen hier kann ich nur sagen, bitte nicht in der Hand der Administratoren und schon gar nicht derer, die das dort diskutieren, noch der Oversighter noch der wikimedia-Vereins Deutschland. Das ist und bleibt Aufgabe der Polizei und der Staatsanwaltschaft. Hier wird das nur ein weiteres Instrument des Machtmissbrauchs werden. Und ich betone dabei ausdrücklich, dass ich die Drohungen, Verleumdungen und vieles mehr hier furchtbar finde, den Umgangsstil überhaupt, die Formen, kurz die Verarsche, der man hier häufig ausgesetzt ist. Wenn überhaupt, sollte man sich wirklich endlich Gedanken zu einer professionellen Moderation machen, die bei Bedarf eingeschaltet werden kann und sicherlich ist ein externer "Ombudsanwalt" auch nichts Verkehrtes, der dann auch gegebenenfalls aus eigener Initiative eingeschaltet werden kann, - ohne diese ganzen scheinheiligen, ja sich fast selbst aufgeilenden Diskussionen. Die adminschaft ist jetzt schon entweder komplett überfordert oder betreibt ganz klar eine Machtpolitik, weil sie die wikipedia bereits als ihr "Eigentum" betrachtet. Mautpreller äussert aktuell ein paar nette Gedanken zu, die sind prinzipiell richtig, aber sie treffen halt auch nur für ihn zu. Die Wenigsten der hier versammelten Admins sind ihrem Amt wirklich gewachsen und höher hinauf, bei Benutzern mit noch weitgehenden Rechten sieht's genau so düster aus. Konfliktentschärfend wirken die meisten nicht. admin sein ist zudem keine Gluckenwirtschaft, sondern lässt sich nur als einsames Geschäft verstehen. Viele admins und ihr Umfeld beteiligen sich jedoch selbst und sogar fast "liebevoller" am Gefrotzel, an Sticheleien, Häme, nur durch die Machtmittel kommt's subtiler und genüsslicher daher, andere würden's einfach perverser nennen. Da wird dann schnell unliebsames gelöscht, sogar mal ne Socke zum Einsatz gebracht, alles erlaubt, wenn man nur admin ist. Das Problem ist nicht neu, wenn man sich auf eine Zeitreise begibt oder einfach die dunklen Seiten der wikipedia von Schlesinger liest... Da nervt's dann sogar, wenn jemand wie ich, der hier neu hinzugestossen war, fassungslos über soviel Niedertracht, Hinterfotzigkeit, Petzerei, Mobbing und vieles mehr ist. Man hat sich doch gewöhnt an die Zustände... und da kommt der und will uns was erzählen, was wir nicht längst schon besser wüssten. Dass ich das nicht ändern werde, ist mehr als klar und der totale Masochist bin ich auch nicht, obwohl's manchmal danach aussieht. Man soll einfach diese ganze scheinheilige Diskutiererei einstellen, auf der Grillenwaage, nun wieder im Diderot-Club, da überträgt einer wirklich die tausendeste Diskussion zum Thema, auf der Rückseite des Kuriers: Was soll das?! Da macht sich dann einer wie ich noch Illusionen, die sind jetzt hoffenlich vollends gestorben, dass hier irgendwer aus eigenem Antrieb dann wirklich ein wenig echte Zivilcourage zeigen würde und dann sieht er sich doch nur wieder ins Buschikusch von Bashistan verschlagen... "Das gehört sich einfach so", gibt's hier als Ausdruck nicht oder es ist genau so selten, wie's in einem Artikel zur Helferforschung in der taz zum Ausdruck kommt: So gut wie inexistent. Eine zynische, selbstgerechte und überaus gehässige Gemeinschaft. widescreen hat das wirklich richtig erfasst: „Das Wikipediaphänomen aber ist, dass die Menschen hinter den Benutzernamen tatsächlich glauben, dass die verdrehten, ad hoc Regeln des Projektes auch logisch, sozial, real und menschlich bindend sind, und nicht nur eine Abstraktion oder Karikatur des sozialen Miteinanders, die eben alles, nur nicht wirklich sind.--95.23.239.239 00:38, 5. Jul. 2012 (CEST)#

Ich bin mir nicht sicher, ob das ein Beitrag zu diesem Gespräch ist, antworte aber doch: Doch, hier kontrolliert jeder jeden, und das ist kein Wunsch-, sondern ein realer Alptraum. Es führt nämlich dazu, dass alle Konflikte personalisiert ausgetragen werden und die Regeln nicht konsistent gestaltet und getragen werden, sondern nach Gutso ausgelegt und dann unter Berufung auf die eigene Autorität umgebogen werden. Daher passt das beschriebene Adminverhalten ganz gut zu den Ansprüchen, die die lauteren der nichtbeknopften Benutzer, gerade auf den genannten Diskseiten, an das Projekt stellen. Wenn die Nutzer sich kooperativer und anerkennender zueinander verhalten, haben die bknopften Nutzer auch keinen Mehrwert mehr darin, eine Machtbasis aufzubauen, Sicher sind die Admins gelegentlich überfordert. Aber das sind sie vor allem in Bereichen, wo auch die userinnen und user überfordert sind, z.B. damit inhaltlicher Kriterien wie WP:Belege oder WP:NPOV für bestimmte Fachgebiete sachlich auszudiskutieren. oder neue Nutzer sinnvol in gemeinschaftliches Arbeiten einzubinden. oder die Kommunikation angriffsfrei zu halten. Oder mit Nutzern, die komplett abwegige Meinungen in Artikel drücken wollen, behutsam und gemeinsam umzugehen. Wieso soll das alles die Schuld der Admins sein?-- Leif Czerny 10:09, 5. Jul. 2012 (CEST)

Kann man gerne entfernen. Nö, ist nicht Schuld der admins, würden andere admins gewählt, wären sie angesichts der Strukturen und Umgangsformen, wie auch der Versuchungen und der Gluckenwirtschaft hinter den Kulissen auch nur wieder Spiegelbilder der Bestehenden. Die admins sind nicht besser und nicht schlecher als Menschen als der Rest hier, gibt nur einen gewaltigen Unterschied: sie haben so a bisserl Macht und die meisten wissen halt doch nicht wirklich mit umzugehen. Ist aber egal. Sie haben schon Recht, das ist ein Mediationsversuch von Ihnen und da stört das. Dürfen gerne meinen Beitrag löschen, steht ja woanders. Solange man das nicht mit ner externen Supervision angeht, wird man das Problem nicht lösen, man wird höchsten ab und an mal solche Versuche, wie die Ihren sehen, die löblich sind, aber halt nur ein Symptom heilen wollen, die Ursachen aber gar nicht wirklich angegangen werden. Sorry, für den Übertrag, ich stör nicht weiter.--95.23.239.239 16:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

ich wollte gar nicht vorschlagen, den Beitrag zu löschen, das hier ist ja Steindys Seite. Und ich empfand es auch nicht allzusehr als Störung. Mir war nur den Anschluss nicht ganz klar. Liebe Grüße-- Leif Czerny 17:17, 5. Jul. 2012 (CEST)

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Steindy, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Na, endlich einmal auch eine positive Nachricht! Wirklich erfreulich, dies zu hören! So blöd, wie uns manche halten, scheinen wir Ösis denn doch nicht zu sein. --ϛ 19:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Österreich-Rundfahrt 2012

Danke für die Teamarbeit. Das Gerippe haben wir stehen. Wer bringt denn jetzt das Fleisch (Text) dran? -- Maxxl2 - ^Disk 10:21, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gerne geschehen. Auch Dir vielen Dank für die von Dir erstellten Etappenprofile!

Als Ösi bin ich natürlich daran interessiert, dass die Ö-Tour einen ordentlichen Artikel bekommt. Selbstverständlich kann ich den Artikel auch noch mit Text „beleben“, wie ich es bereits 2009 gemacht hatte. Nachdem jedoch soeben mein Stand-PC den Geist aufgegeben hat, wird es vermutlich noch ein wenig dauern; am Laptop erscheint mir das etwas beschwerlich.

Ebenso will ich zur Komplettierung auch noch einen Abschnitt mit den jeweiligen top ten des Endklassements einfügen.

Weniger glücklich bin ich über Deine Auslagerung der Teilnehmer, die m.E. für den Leser eher kontraproduktiv ist, weil es vom eigentlichen Artikel ablenkt. So groß ist der Artikel ja auch wieder nicht, dass eine Auslagerung erforderlich wäre. Zudem stellt die Auslagerung auch eine URV dar, da diesen Teil ich erstellt hatte und dies in der Versionsgeschichte nicht aufscheint. Ich würde daher vorschlagen, das Starterfeld wieder in den Artikel zu integrieren. – Freundliche Grüße ϛ 12:04, 11. Jul. 2012 (CEST)

Mein tiefes Mitgefühl für deinen PC-Verlust. Das gleiche Schicksal ereilte mich im Januar. Ich habe mittlerweile einen zehn Jahre alten Ersatz Desktop, der aber für alle Arbeiten hier ausreicht und mich nur € 10,00 gekostet hat.

Wie du bei den großen Touren feststellen wirst, haben wir im Portal Radsport, alle Teilnehmerfelder immer auf einer ausgelagerten Seite plaziert. Ich würde sagen das ist Standard, aber eigentlich konsens im Portal so zu verfahren. Dafür gibt es auch gute Gründe und wurde auch diskutiert. Wir sollten das Feld ausgelagert belassen.

Selbstverständlich will ich dir die Urheberschaft für das Teilnehmerfeld nicht nehmen. Leider war mir dieses Problem im Zusammenhang mit Artikelteilen nicht bewusst. Ich werde mich schlau machen, wie wir die Urheberschaft wiederherstellen können.

Ich bin neugierig auf deine Ergänzungen, die ja eigentlich noch Zeit haben. WP ist keine Kronen Zeitung. ;) Gruß -- Maxxl2 - ^Disk 12:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das mit der Urheberschaft ist für mich kein Beinbruch. Ich wollte nur darauf hinweisen, damit Du nicht mal Schwierigkeiten bekommst, weil manche Benutzer bei sowas ganz sauer reagieren. Wenn die Auslagerung „Portalstandard“ ist, will ich gerne zur Kentnis nehmen.

Wesentlich härter trifft mich das mit dem PC, oder besser gesagt, mit der defekten Festplatte, da neben vielen Daten möglicherweise -zigtausende Fotos, davon ein Großteil jener, die ich auch für WP gemacht habe, im Eimer sind. Abens, wenn sich mein Schwiegersohn das Problem angesehen hat, werde ich genaueres wissen. – Gruß ϛ 13:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich drücke ganz fest die Daumen. Toi, toi, toi - mazeltoff. Es gibt da sehr gute "Data Rescue Experts", die schaffen selbst unmögliches, sind aber nicht ganz billig. Hinterher ist man immer schlauer. Ich hab mir sofort eine USB-Festplatte 1TB geleistet, auf die ich meinen wöchentlichen Backup mache. Die € 70,00 lassen mich jetzt selbst bei hässlichen Geräuschen aus den Tiefen meines neuen, alten PCs nicht mehr erzittern. Wenn er - nach über 10 Jahren kann ein Lüfter schon mal festgehen - dann abraucht, hab ich meine Daten sicher. Vielleicht ist das auch eine Beruhigung in der Zukunft für dich? Die Investition lohnte sich hier, ich schlafe seit dem wieder besser. :)  Maxxl2 - ^Disk 13:21, 11. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deinen freundlichen Zuspruch. Ich habe hier wegen meiner bereits eine ganze Galerie von Festplatten und ich mache auch immer wieder backups. Das Problem ist nur, dass ich dies wegen meiner knappen Zeit im RL zuletzt läönger nicht gemacht habe und vor allem aber, weil die Rohdaten der Bilder so groß sind (zwischen 5 und 9 MB), dass ich backups im zweistelligen TB-Bereich benötigen würde; ich fotografiere ja nicht nur für WP. Einen Teil dieser Bilder hatte ich eben auch auf der 2-TB-„Arbeitsplatte“ abgelegt. Da diese ohnehin partitioniert ist, besteht ja Hoffnung. Egal wie, es wird wieder viel Arbeit erfordern, bis wieder alles so läuft, wie ich es wünsche, brauche und gewöhnt bin. – Gruß ϛ 13:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Engelsberger Marmor

moin Steindy, du hast da mal "Am 7. Juni 1998 wurde er feierlich als "Geotop" und technisches Denkmal der Öffentlichkeit präsentiert. Er es damit zu einem beliebten Ausflugsziel geworden." eingetragen, leider ohne Quellenangabe (ok war damals wohl nicht üblich). Wär aber schön wenn du da die Quelle nachtragen könntest, oder sogar noch andere Geotope in Österreich nennen könntest (ist wohl das einzig so kategorisierte, sollte aber dann wohl nicht das einzige sein) --Jom _Klönsnack? 22:00, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jom! Die Quellenangabe ist doch im Literaturhinweis enthalten. Andere Geotope kenne ich nicht. Der Artikel ist entstanden, weil ich im Rahmen meiner eisenbahnhistorischen Arbeiten darauf gestoßen bin, dass der Wiener Südbahnhof mit dem Engelsberger Marmor ausgestaltet wurde. Da sich der Steinbruch in meiner engeren Umgebung befindet und ich dort schon als Kind herumgewandert war, hat dies letztlich mein Interesse geweckt. Ansonsten hege ich zu Geologie keine besonderen Affinitäten. – Gruß ϛ 23:11, 15. Jul. 2012 (CEST)

Leo Tschenett

Hallo Steindy, die Quelle im Nekrolog enthält keinen Hinweis über das Todesdatum. Deshalb ist es schon reichlich unverfroren, meinen Eintrag einfach zu revertieren. --Jamiri (Diskussion) 19:16, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jamiri, Du hast es mit keinem Volltrottel zu tun und solltest Dich daher eines anderen Umganstones befleissigen! Es ist von Dir nicht nur reichlich unverfroren, sondern geradezu Vandalismus sowohl im Nekrolog, als auch im Artikel korrekte und belegte Angaben einfach zurück zu setzen. Ich nehme an, dass Du lesen kannst, was in der Parte steht? Somit steht das offizielle Todesdatum fest. --ϛ 19:21, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die von Dir oben genannte Quelle war zum Zeitpunkt des Edits weder im Nekrolog noch im biograf. Artikel enthalten; stattdessen diese von Dir im Nekrolog gelieferte, in der mit keinem Wort der 8. Juli als Todesdatum genannt ist. Tatsachen zu verdrehen ist echt der Gipfel der Unverfrorenheit. --Jamiri (Diskussion) 20:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich fordere Dich hiermit auf, Deine dreiste Lüge zurück zu nehmen. Der Link zur Parte war sehr wohl bei der Anlage des Artikels über Leo Tschenett als Einzelnachweis enthalten [4]. Wenn Du nicht willig oder fähig zum Lesen bist, so lasse einfach die Informationen anderer Benutzer so stehen, wie sie dort stehen. Im Nekrolog haber ich nichts anderes gemacht, als die Angaben auf Basis des Artikels korrigiert. Dort brauche ich auch keine weiteren Einzelnachweise bringen, wenn diese im biografischen Artikel enthalten sind. Nocht zuletzt wäre Dir kein Zacken aus Deiner Krone gefallen, anstelle zu vandalieren, eine Rückfrage zu machen. Gewöhne Dir also gefälligst ab, so wie auch gestern in der Causa Arnhem (klick, klick und klick), andere Benutzer stundenlang in selbstherrlicher Art zu belästigen. --ϛ 20:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ergänzung: Oder willst Du es wirklich wegen Deines Vandalismus und Deines PAs auf eine weitere VM ankommen lassen? --ϛ 21:08, 25. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, bei dem biograf. Artikel gebe ich Dir Recht, wenngleich die Quelle dort erst nach meinem Zutun genutzt wurde, um den Todeszeitpunkt zu bestätigen. Das wirst auch Du eingestehen müssen. Im Nekrolog war besagte Quelle aber nicht enthalten, sondern die von mir oben genannte. Daran ist nicht zu rütteln. --Jamiri (Diskussion) 21:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ach ja, erst durch Dein Zutun genützt: „Tschenett war verwitwet und Vater zweier Töchter und zweier Söhne.“? --ϛ 21:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

Kuratorium Bestattung: Parte Leo Tschenett

…Und wo wird in dieser Form im Artikel der 8. Juli als Todesdatum referenziert? Du belegst hiermit nur seine Verwandschaftsverhältnisse und nichts anderes. Dass er tot ist, habe ich doch nie in Abrede gestellt. --Jamiri (Diskussion) 21:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

Es tut mir leid, ich wusste nicht, dass ich Dir wirklich lesen lernen muss! Vielleicht schaust Du gefälligst einmal, was (wie allgemein üblich) unterhalb des Namens steht? Ich lese dort in Fettdruck „geb. 4. 6. 1937     gest. 8. 7. 2012“ --ϛ 21:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Haaaaaaaaaaaaaaalooooooooooooooo, aufwachen!!! Es geht um den Beleg des Todesdatums im Lemma, nicht darum, dass in einem Einzelnachweis, der für den Beleg der Verwandschaftsverhältnisse gentutz wird, auch zufällig der 8. Juni auftaucht. --Jamiri (Diskussion) 22:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Im Lemma (= Stichwort) steht kein Sterbedatum, sondern lediglich in der Einleitung. Wo der Beleg für das Sterbedatum im Artikel erbracht wird, ist völlig egal, denn ansonsten müssten alle Einzelnachweise auch in der Einleitung stehen. Tatsache ist, dass das Sterbedatum von Anfang an belegt war und es daher keinerlei Veranlassung gab, den Artikel zu vandalieren. Wenn Du wirklich nicht des Lesens fähig und mit sechs(!) Einzelnachweisen bei zehn Zeilen Text überfordert bist, dann solltest Du solche Aktionen besser unterlassen!

Und jetzt lasse mich bitte gefälligst in Ruhe und behindere mich nicht weiter in meiner Arbeit! Ich habe besseres zu tun, als mich hier bei Dir über einen korrekt erstellten und ordentlich referenzierten Artikel zu rechtfertigen. Ciao --ϛ 22:14, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, darf ich dich fragen wie du auf das "Trainerduo" Elsner/Baric kommst, sofern das so gemeint ist, dass die beiden gemeinsam Wacker trainiert haben? Tatsächlich verließ Elsner Ende 1970 den Verein und nominierte mit Baric seinen eigenen Nachfolger selbst. Also waren die beiden eigentlich niemals ein Trainerduo im engeren Sinne. Im übrigen ist die Aussage, dass Tschenett all seine Meisterschaftsspiele unter diesen beiden Trainern bestritt unzutreffend. Sein erstes Spiel war im Oktober 64, damals war noch Brinek der Trainer, sein letztes im September 70 unter Elsner. Unter Baric (ab Anfang 71) hat er kein einziges Meisterschaftsspiel bestritten. Da das genannte Spiel (gegen Salzburg) noch dazu sein einziges der Saison 70/71 war und verloren ging, würde ich seinen Beitrag zum Meistrertitel nicht gerade als maßgeblich bezeichnen. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 09:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Karloff lugosi, schön wenn Du es besser weißt. Dann wirst Du ja auch über Quellen verfügen und kannst dies nicht nur bei Leo Tschenett, sondern auch gleich in den WP-Artikeln Österreichische Fußballmeisterschaft 1970/71#Nationalliga, Branko Elsner und Otto Barić mit den entsprechenden Quellen korrigieren. Ich habe diese Quellen leider nicht gefunden und mich auf den WP-Artikel bezogen. – Gruß ϛ 09:32, 26. Jul. 2012 (CEST)

Gehen Dir die sachlichen Argumente aus ...

... greifst Du einfach deine Diskussionspartner an? Oder wie darf ich das verstehen? --Löschbold (Diskussion) 00:34, 28. Jul. 2012 (CEST)

Du darfst es gerne als das verstehen, was ich von Sockenpupperei halte; vor allem wennn diese bar jeglicher Argumente nur als Stimmungsmacher auftreten. – Ciao ϛ 01:27, 28. Jul. 2012 (CEST)

PS: Abschließend noch ein gut gemeinter Rat. Achte darauf, dass Deine Schwächen betreffend „das“ und „dass“ nicht irgendwann Deinen Hauptacount verraten… Lesetipp

Aus einem hingesclhuderten und nicht korrekturgelesenen Diskussionsbeitrag, bei dem ich auf definitv nicht auf Rechtschreibung oder Ähnliches achte, auf eine Schwäche zu schließen ... mh ... ist schon ganz schön gewagt. Und mach Dir bitte nicht meine Sorgen um meine Accounts - und wenn doch, dann lies nicht die erste sondern die aktuelle Version meiner Benutzerseite. Aber die Version ist ja nicht zum diffamieren geeignet. Ich verstehe auch nicht, wie Du darauf kommst, dass Jemand, der eine ebenso hohe Artikelarbeitsqote hat wie Du, ein Stimmungsmacher bar jeder Argumente sein soll. Aber diese Rätsel wirst Du wohl nicht auflösen. --Löschbold (Diskussion) 01:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nein, dazu habe ich echt keine Lust. „Hingeschluderte Beiträge“ zeugen übrigens von enormem Respekt gegenüber jenen, die diese Beiträge lesen sollen/wollen. – Gute N8 ϛ 02:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

Offenlegung

Verstehe es bitte: Es gibt nichts was offen zu legen wäre! Die Diskussionen, die wir per Skype veranstaltet haben, sind nicht aufgezeichnet! Und über Euren Fall gab es keine weltbewegenden Diskussionen im SG-Wiki! Wenn es diese aber gegeben hätte, würden wir sie auch nicht veröffentlichen, weil wir das nicht dürfen! Was verdammt nochmal willst Du von uns? --Hosse Talk 01:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Verdammt nochmal was ich von euch will? Ist dies so schwer zu begreifen? Hat noch niemand von euch bemerkt, wie tief euer Verhalten im SG in mir sitzt? Das „Verfahren“ stank und stinkt von vorne bis hinten! Oder ist es eure Art der Beilegung von Konflikten, wenn ein Admin und ein SG-Mitglied einen Benutzer, der sich im Prinzip NICHTS!!! zu Schulden kommen hat lassen, mehrfach und ungeahndet vorwerfen dürfen, ein Denunziant zu sein und diesen damit in die Nazi-Ecke zu rücken? Ist es eure Art der Beilegung von Konflikten, wenn ein Admin einen Benutzer, dem ohnehin bereits übelst mitgespielt wurde, völlig grundlos und unter absichtlichem Missverstehen auf VM zerrt und sich ein zweites SG-Mitglied dabei als Trittbrettfahrer betätigt? Ist es dann ein Wunder, wenn dieser Benutzer sich wehrt und wissen will, was da hinter den Kulissen abgelaufen ist, wer bei diesem „Urteil“ aller mitgewirkt hat.

Um mit Deinen Worten – „…Ich kann eigentlich nicht nachvollziehen wie aus dieser Diskussion ein solcher Streit wurde…“ – zu sprechen: ich kann es selbst bis heute auch nicht nachvollziehen. Und obwohl Du es nicht nachvollziehen konntest, gab es für Dich und Deine Kollegen keinerlei Veranlassung, dem auf den Grund zu gehen. Ebenso gab es keinerlei Veranlassung, dem Verhalten eures Kollegen, der mich – und nicht nur mich, sondern auch andere Benutzer und Admins – in der Folge überdies wie eine Sau durchs Dorf trieb, auf den Grund zu gehen. Wenn ich mir euer Urteil und den Zeitablauf ansehe, dann stand für euch von Anfang an fest war für euch sehr schnell klar, wer dafür verantwortlich ist. Bei einer solchen Verfahrensabwicklung und solch einem Urteil ist es eine sehr gewagte Hoffnung „…dass durch unser Urteil die Emotionen auf beiden Seiten wieder auf ein Normalmaß zurückgehen…“. Wie sich diese erfüllt hat, kannst Du ja an meinen Beiträgen und Beitragszahlen ablesen. Bereits nach dieser Antwort, die ich noch vor euren Kommentaren (auch Deinem) hätte Dir Hinweis genug sein müssen, was euer Urteil in mir ausgelöst hat. Aber es war ja auch danach das Bestreben des SG, mich schnellstens mundtot zu machen anstatt auf die latenten Probleme einzugehen.

Damit wirst Du Dir ja Deine Frage „Was verdammt nochmal willst Du von uns?“ selbst beantworten können. Ich stelle Dir daher die Gegenfrage: „Verdammt nichmal, was habt ihr zu verbergen?“ --ϛ 09:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Oh Nein! Hast Du schon mal beobachtet wie oft Benutzer:Memmingen noch VMs abarbeitet, etc.? Memmingen hält sich zurück und das ist erst mal gut! Aber was machst Du? Du zerrst die ganze Scheisse dauernd durchs Dorf! Und das finde ich ehrlich gesagt zum Kotzen.

Ich kann schon nachvollziehen, dass Du Dich angegriffen fühlst. Aber verdammt nochmal, ist es Dir denn nicht möglich einfach mal auch durchzuatmen? Nein: Du musst immer weiter machen: "Ich bin DENUNZIANT genannt worden!!!! OHH, ALLE SIND BÖSE! UND DAS SG SOWIESO!!!

Wir wollten Euch beide trennen, damit Ihr Euch nicht weiter zerstört! Ist das so schwer zu begreifen?

Was Du gerade machst ist, dass Du Deine Reputation und den Good-Will, den dir Manche noch entgegenbringen verspielst. --Hosse Talk 00:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

Werter Hosse! Ich sch...e auf meine Reputation, wenn ihr vom SG es zulässt, als Denunziant abgestempelt und damit in eine Nazi-Ecke gestellt zu werden. Sowas ist übelste Nachrede für einen Benutzer, der hier de facto mit Klarnamen schreibt und eine öffentliche Reputation zu verteidigen hat. Im Gegensatz zu Dir und vielen anderen verstecke ich mich nicht hinter der Anonymität und lege daher höchsten Wert darauf, wenn schon nicht von den Admins, zumindest vom SG geschützt zu werden. Aber diese berechtigte Forderung, die eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, scheint euch Egozentrikern und Kleingeistern am Arsch vorbei zu gegehn. Viel mehr noch, ihr habt ganze Zeit noch tatenlos zugesehen, wie euer Ex-Kollege, der das Verfahren binnen Minuten extrem eskaliert hatte, mich danach weiter auf übelste Weise wie eine Sau durchs Dorf trieb. In eurem Ex-Kollegen -jkb- hat dieser Eskalator ja einen wunderbaren Spießgesellen gefunden, dem es höchste Freude bereitet, mich weiter zu provozieren.

Zu M., um den es schon längst nicht mehr geht, werde ich gemäß eurer Auflage bis 2. September kein Wort verlieren, da dies ein wirklicher Sperrgrund wäre, den ich euch nicht liefern werde. Das was aus dessen lächerlichen „Anklage“ wurde und wie dies abgearbeitet wurde, das habt ihr vom SG in eurer Selbstgefälligkeit ganz alleine zu verantworten und es wundert mich immer weniger, dass ihr euch beharrlich weigert, das Protokoll zu veröffentlichen. Ich sage Dir auf den Kopf zu, dass ihr betreffend des Verfahrens Dreck am Stecken habt und dies nunmehr mit aller Kraft, mit Verweis auf nicht vorhandene Regularien und Ausnützung unerlaubter Mittel verhindert.

Auch Dir ins Stammbuch geschrieben: Engagierte Mitarbeiter sind keine Trolle, sie werden von Admins und in so manchem Fall auch vom SG zu solchen gemacht. --ϛ 03:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

Viel Spass noch in Deinem weiteren Leben und in Deiner Gedankenwelt. --Hosse Talk 10:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Gehe bitte woanders provozieren! Zu einer sachlichen Diskussion und das Eingehen auf Probleme scheinst Du nicht fähig zu sein. --ϛ 02:07, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Steindy, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Danke für die Einladung! Derzeit habe ich aus persönlichen Gründen – siehe eins drüber – keinerlei Interesse. Mir wurde leider die Lust genommen, mich weiterhin für WP intensiv und produktiv zu engagieren. Und mit einem Denunzianten werden ihr ja wohl auch nichts zu tun haben wollen? – Gruß ϛ 09:17, 30. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:57, 30. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, bitte keinen Editwar auf VM - da kann man nur den Benutzer sperren, nicht die Seite! Denn die muss offen sein, vor allem nachts, wegen der Vandalen und Vandälchen. Grüß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

Felistoria, ich werde ganz sicher keinen EW auf VM machen und die Erledigung nochmals entfernen. Wir werden dies eben auf AP ausdiskutieren müssen. Ich lasse mir jedoch nicht gefallen, dass mit Admin Kaisersoft meine Diskussionsbeiträge zensiert ([5]), die eindeutig mit BK angegeben waren. Dafür müsst ihr mich in der Adminpedia, in der nur mehr Willkür herrscht, schon gänzlich mundtot machen. --ϛ 00:54, 31. Jul. 2012 (CEST)

Aber nein, Steindy, niemand macht Dich "mundtot". Tatsächlich soll nach einer VM-"erle" bei weiterem Gesprachsbedarf die VM-Disk benutzt werden - aus dem einfachen Grund, die Meldeseite übersichtlich (und damit auch frei) zu halten für die Vandälchen (für die die Seite ja ursprünglich mal vorgesehen war). Kaisersoft hat das berücksichtigt, nicht "zensiert". Setz' Deinen Beitrag auf die Disk, da wird er doch genauso gelesen. Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:02, 31. Jul. 2012 (CEST)

Felistoria, bitte immer schön bei der Wahrheit bleiben, wie es sich unter erwachsenen Leuten geziemt!

Kaisersoft hat, wie sein Bearbeitungskommentar belegt, überhaupt 'nichts berücksichtigt, sondern zwei ihm missliebige Beiträge, die ich, wie der angemerkte BK belegt, vor der „Erledigung“ durch den mir gegenüber höchst befangenen Admin -jkb-, von mir entfernt. Mit „Übersichtlichkeit“ hat dies nicht im geringsten zu tun, sondern lediglich mit Adminwillkür und den mir gegenüber bereits üblichen Zensuren. Aber ist eg schegal, denn das AP gegen -jkb- folgt unweigerlich.

Wenn ihr mich nicht mehr hier in WP haben wollt, dann müsst ihr mich schon sperren. Und mache nicht mich für mein gegenwärtiges Verhalten verantwortlich, die „Würdenträger“ der Adminpedia waren ist, die mich dazu gemacht haben. Als Denunziant mit willkürlich angepatztem Sperrlog habe ich hier ohnehin nichts mehr zu verlieren. Du siehst ja nachfolgend, wie hier mit Benutzern, die sich ehedem den Arsch für WP aufegrissen haben, umgegangen wird. – Gruß in die Nacht ϛ 01:20, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe Dir für einen Tag die Schreibmöglichkeit entzogen [6]. --Hans Castorp (Diskussion) 01:10, 31. Jul. 2012 (CEST)

Werter geschätzter Würdenträger Hans J. Castorp!
Nein, ich werde keine SP anmelden, weil mir nichts ferner liegt, als vor euch auf Knien zu rutschen oder gar durch den Schließmuskel zu kriechen. Auf eine weitere missbräuchliche Benutzersperre soll es mir bei meinem ohnehin angepatzten Sperrlog nicht mehr ankommen und ich bin mir sicher, dass noch weitere folgen werden; frei nach dem Motto: „Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich’s gänzlich ungeniert“.
Betrachte Dich jedoch schon jetzt darüber informiert, dass wir dies nach Ablauf meiner Sperre auf AP wegen Missbrauch Deiner erweiterten Funktionen weiter diskutieren werden. Du darfst Dich bereits jetzt darauf vorbereiten,

1. wie Du begründest, dass Du diesen Text nicht von jenem Text nicht unterscheiden kannst und damit Deine erweiterten Funktionen missbrauchst,
2. wie Du begründest, dass die tatsächlichen Editwars und Provokationen der Benutzer:Stepro, Benutzer:Erzbischof und Benutzer:Tsor auf gleicher Seite nicht in gleicher Weise ahndest,
3. und letztlich weshalb Du den mir gegenüber höchst befangenen Ex-Schiedsrichter und nunmehrigen Admin Benutzer:-jkb- mit der von Dir verhängten Benutzersperre unterstützt.

Wenn die Sperre eine Revanche dür die beiden Wiederwahlaufforderungen vom 8. Juni 2012 und vom 11. Juni 2012 sein soll, so ist Dir diese gründlich misslungen. Aber es ist schön zu sehen, dass ich dort bei weitem nicht alleine stehe. Aber arbeitet nur schön weiter an eurer Adminpedia und klagt dann aber nicht über Benutzerschwund. Um euer Ziel mich mundtot zu machen, zu erreichen, ist die Sperre übrigens viel zu kurz ausgefallen. – Ohne Gruß ϛ 02:16, 31. Jul. 2012 (CEST)

Einmischung

Hallo Steindy, ich glaube eigentlich nicht, dass das SG wirklich etwas zu verbergen hat. Auf mich wirkt das eher wie ein klassischer Teufelskreis. Ich hoffe, Du siehst mir dennoch nach, dass ich mich hier eingemischt habe. Viel mehr werde ich als jemand, der eher Beobachter als beteiligter ist, dazu aber nicht sagen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Leif Czerny! Entschuldige, dass ich erst jetzt antworte, weil ich mich psychisch derzeit nicht in der Lage zu längeren Diskussionen fühle.

Ich bin soeben dabei, von WP etwas Abstand zu gewinnen, weshalb ich die letzten Tage nicht online war. Mich kotzt dieses Projekt, das einige Benutzer unter dem Gaudium des Schiedsgerichts und unter aktiver Mitwirkung mehrerer Admins als ihre persönliche Spielwiese betrachten, nur mehr an. Der Gipfel ist jedoch, dass von einigen „Eliten“ nicht nur bestehende Regeln nach Belieben gebrochen werden, sondern auch, wenn Not am Mann ist, ganz schnell neue Regeln erfunden und auch sanktioniert werden. Der geistige Horizont unserer psycholgisch geschulten Admins reicht eben ausschließlich nur dazu, andere Benutzer mundtot zu machen; insbesondere dann, wenn sie die Wahrheit auf den Tisch legen.

Da ich niemandem den Mund verbiete, habe ich betreffend Deiner „Einmischung“, die ich übrigens für konstruktiv erachte, keinerlei Einwand. Wie die darauf folgende Diskussion zeigte, war es, wie nicht anders zu erwarten war, jedoch vergebene Liebesmühe. Dieser Ausbund an Nettiquette hat es als Letzter nötig, sich in solche Dinge einzumischen. Nimmt es daher Wunder, wenn man gar nicht so viel fressen kann, wie man kotzen könnte?

Ich werde Dir, sobald es meine psychische Situation zulässt, eine e-Mail schicken. – Freundliche Grüße ϛ 23:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:02, 8. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:02, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Steindy, was war denn da los? Erklärst Du's? Ansonsten: magst Du Dich nicht bei dem Benutzer entschuldigen? Mit Gruß, --Felistoria (Diskussion) 23:14, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Felistoria! Was soll denn los gewesen sein? Habe ich MC irgendwo gerufen? Trägt sein „Diskussionsbeitrag“ irgendetwas zur Erstellung einer Enzyklopädie bei? Wenn Du diese Fragen mit JA beantworten kannst, dann sperre mich bitte; soll mir bei meinem angepatzten Sperrlog nicht mehr darauf ankommen. Wenn Du dies mit NEIN beantwortest, so ist es das, was ich geschrieben hatte, ein reiner Provokationsbeitrag eines kindlichen Benutzers, dessen Vater ich vom Alter (aber nur vom Alter, denn ich hoffe, meine Kinder besser erzogen zu haben) her sein könnte. – Liebe Grüße ϛ 23:28, 8. Aug. 2012 (CEST)

PS: Übrigens, liebe Felistoria, bist Du mir bei obiger Ansprache zur VM eine Antwort schuldig geblieben…

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:33, 9. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Steindy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Zufällig gesehen

Wikipedia:Administratoren/Probleme/-jkb-.

• Warum hast Du das nicht auf Wikipedia:Administratoren/Probleme eingetragen?
• Ich kann anhand Deiner Beiträge nicht erkennen, dass Du Benutzer:-jkb- informiert hast.

--tsor (Diskussion) 23:51, 18. Aug. 2012 (CEST)

<nach BK>:Ad 1: done

Ad 2: [ Habe ich im AP – siehe „Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin“ hinlänglich erörtert. Nachdem mir -jkb- ohnehin permanent hinterher latscht, ist eine Verständigung zudem nicht wirklich erforderlich.

--ϛ 00:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Sehe ich das richtig?

• (1) Du stellst einen SLA [7]
• (2) Als Benutzerin:Anneke Wolf diesen durch einen LA ersetzt revertierst Du und verlangst einen Admin [8]
• (3) Als Admin -jkb- schliesslich in diesem Sinne den LA wieder einsetzt schreitest Du zur Vm und zum AP.

Bitte korrigiere mich, wenn ich da etwas falsch sehe. --tsor (Diskussion) 23:57, 18. Aug. 2012 (CEST)

Tsor, wir könnten gerne sachlich diskutieren, doch daran hast Du ohnehin kein Interesse. Lasse daher bitte Deine hinlänglich bekannten Sticheleien. Wozu soll ich Dir erörtern, was dort steht? Du bist ja des Lesens kundig und meine Meinung interessiert Dich ohnehin nicht, da Du diese lieber, wenn’s sein muss, auch per Editwar entfernst. Die Regeln legst Du ohnehin immer wieder nach Deinem Gutdünken aus, sodass es obsolet ist, darüber zu diskutieren. Letztlich will ich dümmster anzunehmender Benutzer, Dich in Deiner Meinung keineswegs beeinflussen. – Gruß in die N8 ϛ 00:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

Babel

Hallo! Du hast etliches auf Deiner Babelliste.

Auf meiner Babelliste Benutzer:Ohrnwuzler#Babel wird nicht alles angezeigt, was vermerkt ist (Inklusionist, Beiträge). Was mache ich da falsch? --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:35, 23. Sep. 2013 (CEST)