Benutzer Diskussion:Vanellus/Archiv/2020

Friedrichskoog

Der "54. Breitengrad" ist doch eine mathematische Zufälligkeit und keine geografische Eigenschaft. Wie das in anderen Ortsartikeln gehandhabt wird, ist dabei für Friedrichskoog unerheblich (und wenn es erheblich wäre, müsste man das dann auch bei Timmendorfer Strand, Wacken, Boostedt und was weiß ich noch wo erwähnen). Etwas anderes wäre es, wenn das jetzt in Friedrichskoog thematisiert werden würde, da also ein "54. Breitengrad"-Denkmal steht oder der Ort mit "Seeluft am 54. Breitengrad" wirbt. Wenn dir die Erwähnung derart wichtig ist, schlage ich vor, eine Dritte Meinung dazu einzuholen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:24, 23. Jan. 2020 (CET)

Tant de bruit pour une omelette, wie der Franzose sagt. Wenn’s dich beruhigt: der 54. Breitengrad und sein Denkmal an der Seehundstation Friedrichskoog werden unter „Kultur und Sehenswürdigkeiten“ erwähnt. (Guter Werbespruch übrigens: „Seeluft am 54. Breitengrad“, sag’ ich als Ex-Timmendorfer Strander.) --Vanellus (Diskussion) 10:51, 23. Jan. 2020 (CET)

53. Braunschweiger Stammtisch am 22. Februar 2020

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 14:54, 1. Feb. 2020 (CET)

Ralf Illenberger

Hallo Vanellus, soweit ich weiß, haben die beiden das Video vom SWR zugeschickt bekommen. Direkt vom Sendeband kopiert. Mit der ausdrücklichen Erlaubnis, es zu veröffentlichen. Ich werde versuchen, mehr über diese Erlaubnis herauszubekommen. Melde mich :-)

Erledigt. --Vanellus (Diskussion) 22:03, 3. Feb. 2020 (CET)

Ornella Muti

Guten Abend; wie in WP seit meinem Beginn 2006 üblich und in Filmografien auch meistmehrheitlich so umgesetzt, bleiben die Regisseure dort, wo es *keinen* Artikel zum Film gibt. Bei allen anderen ist er 1 Klick enfernt und entlastet ganz deutlich die Filmo. Danke. --Si! SWamP 21:11, 3. Feb. 2020 (CET)

Einen Link dazu hast du nicht geliefert, und nein, mehrheitlich sind in Filmografien gar keine Regisseure aufgeführt. Meinetwegen kannst du es aber wieder ändern, bitte aber auch, wie eigentlich üblich, das Zusammenfassung-und-Quellen-Feld nutzen, dann hätten wir uns dieses Diskussiönchen sparen können. Nichts für ungut! --Vanellus (Diskussion) 22:02, 3. Feb. 2020 (CET)

Was für einen Link hätte ich liefern sollen? Und nein, nach bald 15 Jahren und mehr als 3.250 Artikeln, davon fast alle aus dem Bereich Film, mache ich mir keine Arbeit zweimal, weil irgendwer meint, er müsse revertieren. Dafür ist mir WP mittlerweile viel zu unwichtig. Warum allerdings die Zeispaltigkeit gleich mit ungeschehen gemacht wurde, dafür kannst *Du* mir sicher einen Link liefern. Nix für ungut. --Si! SWamP 23:01, 3. Feb. 2020 (CET)

Computer Nr. 3

Sehr geehrter User Vanellus, ich bin stets offen für konstruktive Kritik, gerade als Neuling. Allerdings sollte sie berechtigt sein. Vandalismus und Falschinformation sind unannehmbar, das versteht sich ja ohnehin von selbst. Aber ob eine Information wichtig oder unwichtig ist, ist und bleibt Ansichtssache. Der eine mag es lieber kurz und bündig, der andere hingegen eher umfangreich und detailliert. Gerade Fans sind oftmals sehr dankbar über jede zusätzliche Information über ihren Star. Wenn Sie der Meinung sind, dass meine Zusatzinformation über die Maxi-CD Weißt du, wer ich bin unwichtig ist, respektiere ich das natürlich, aber ich sehe das vollkommen anders, weil in diesem Schlager das Thema Reinkarnation thematisiert wird. Darüber kann man gut diskutieren. Ähnlich war es ja auch bei Falcos Jeanny. Ob erfolgreich oder auch nicht. Das spielt hier keine Rolle. Davon mal ganz abgesehen sind die Informationen, die ein anderer User ab 1999 eingefügt hat, auch nicht viel wichtiger. Ich habe sie dennoch sehr gern gelesen und finde sie interessant. Fazit: Ich finde Zurücksetzungen ungerecht, wenn die Informationen richtig und belegt sind. Gern habe ich gestern eine berechtigte Userkritik angenommen und mich dafür bedankt. Wer aus Gründen des persönlichen Geschmacks zurücksetzt, der verhält sich in meinen Augen vorschnell. Da ich kein Interesse an einem weiteren Streit mit Ihnen habe, habe ich Ihre letzte Änderung nur noch mit einem kurzen Zwischensatz ergänzt. So habe ich meine gewünschten Informationen, und Sie haben die gewünschte Kürze. Ich weiß selbst, dass ich mit meinen Worten ziemlich unwirsch war. Meistens tut es mir kurze Zeit danach wieder leid. Ich fände es schön, wenn wir unser Kriegsbeil begraben würden. Ist die Sache doch gar nicht wert. Heute habe ich mich unzählige Male verhakelt, gerade auf dieser Diskussionsseite. Bitte vergessen Sie ganz einfach das zuvor Geschriebene. Manchmal bin ich eben ein Hitzkopf. Die Seite von Juliane Werding können Sie gern so ändern, wie Sie es für richtig halten. Ferner danke ich Ornella Muti für den Hinweis auf den "Bockmist", den ich hier zunächst verzapft habe. Sorry! (nicht signierter Beitrag von Computer Nr. 3 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 12. Feb. 2020 (CET)) --Computer Nr. 3 (Diskussion) 17:47, 12. Feb. 2020 (CET)--Computer Nr. 3 (Diskussion) 17:47, 12. Feb. 2020 (CET)

Liste der Hauptstädte der Erde

Hallo. Ich habe in dem Artikel mal Deine Version von gestern wiederhergestellt. Den übereifrigen Mitstreiter habe ich wg. der Quelle Citypopulation mit Hinweis auf die Disk mal angeschrieben. Nur zur Info. Danke & Gruß --Chtrede (Diskussion) 13:25, 19. Feb. 2020 (CET)

Hi, danke! Die entsprechende Diskussion ist inzwischen unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2018/Woche_37#Statistik_"Sammelseite"_CityPopulation.de zu finden. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 16:59, 19. Feb. 2020 (CET)

Shiselweni I & Shiselweni II

Moin Vanellus, in beiden Artikeln steht im Abschnitt Geographie das Gleiche:Das Inkhundla liegt im hügeligen Südwesten der Region Shiselweni. Hauptverkehrsader im Bezirk ist die MR 11. In einem der Artikel ist es wohl ein Kopierfehler. Magst du das mal korrigieren? mfG Jmv (Diskussion) 18:26, 20. Mär. 2020 (CET)

noch was: Shiselweni II ist in [1] nicht zu finden, die alte Bezeichnung "Mbangweni" aber auch nicht. Grüße aus Hamburgs Süden --Jmv (Diskussion) 19:30, 20. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, ich gucke mal (vermutlich erst morgen). --Vanellus (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2020 (CET)

Parlamentswahl und Verfassungsreferendum in Guinea 2020

Hallo Vanellus

obwohl Nationalstaaten und Berufspolitikertum, parlamentarischen Demokratien und anderen Regimen ;-) kritisch gegenüberstehend,
betreue ich seit einigen Jahren wie sonst niemand in der deutsch/österreichisch-sprachigen wikipedia die Wahlseiten,
so also auch das Lemma Wahlen 2020

habe nun viele Quellen zu Parlamentswahl und Verfassungsreferendum in Guinea 2020 hinzugefügt
und ohne von dem von dir gewählten Lemma Titel Kentniss zu haben, den selben Titel gewählt

in der englischsprachigen wikipedia werden auch beide Ereignisse im Lemma 2020 Guinean legislative election zusammengefasst jedoch gibt es auch noch das seperate Lemma 2020 Guinean constitutional referendum

was hälst du von der Darstellungsweise und hast du Lust und Zeit auch noch ein seperates Lemma zum Referendum zu erstellen ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:29, 31. Mär. 2020 (CEST)

Wenn ich viel Zeit hätte, würde ich es tun – gedacht habe ich daran – aber ich sehe nicht so den ganz großen Nutzen. Vorrangig wäre ein Artikel über die Wahl in Mali vor ein paar Tagen. Was die vielen „Einzelnachweise“ ohne zu belegende Aussagen bei Wahlen 2020 machen, weiß ich nicht. Wenn sie sinnvoll im Wahl-und-Referendum-in-Guinea-Artikel unterzubringen sind: kannst du gern machen. --Vanellus (Diskussion) 10:59, 31. Mär. 2020 (CEST)

Braunschweiger Dom (NS-Zeit)

Hallo! Zur Info: hier lang. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:21, 1. Apr. 2020 (CEST)

Jo, ich hatte mich schon bei Diskussion:Braunschweiger Dom (NS-Zeit) gemeldet. Scheint ein etwas unbedarfter Zeitgenosse zu sein, um es mal positiv zu formulieren. --Vanellus (Diskussion) 20:06, 1. Apr. 2020 (CEST)

HS

Hallo Vanellus, bitte nicht wundern, dass ich Rütting ausnahmsweise als 6. Ps. in die HS-Rubrik gestellt habe; das hatte mir Goesseln letzte Woche aufgrund der derzeitigen Situation (Corona) ohnehin vorgeschlagen, und ich denke, heute ist die entsprech. Situation (= für 3 Std.) gegeben. Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:04, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde es gut so. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 18:11, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke / Meine Revert auf Marschbahn

Hallo Vanellus, will nur kurz einen Dank los werden für Deine Klarstellung zu meinem Revert auf der Marschbahn­seite. War mir insgesamt auch unsicher wie wir damit umgehen sollen. Da ich aber noch nicht die Gelegenheit hatte, mir das Buch selbst näher anzuschauen (Meine Stammbibliothek hat wg. Corona z. Zt. geschlossen), hatte ich jetzt (erstmal) beschlossen, erstmal nicht meine Version wiederherzustellen. Kennst Du das Buch oder hattest mal die Gelegenheit, es Dir anzuschauen? Beste Grüße von --Goegeo (Diskussion) 15:46, 19. Apr. 2020 (CEST)

Naja, ich kenne mehrere Bücher aus der Reihe, die bekanntlich auf Fotos basieren, aber auch mit ordentlich recherchiertem Begleittext versehen sind und damit enzyklopädische Relevanz haben. Ein Kontra-Argument wäre eine hohe Anzahl an Literaturangaben – liegt hier aber nicht vor. Natürlich war es auch Literaturspam, und die Nennungen in den Zweigstreckenartikeln sind zu Recht wieder herausgeflogen, aber hier ergibt sich meiner Meinung nach ein Mehrwert für den Leser (vielleicht kaufe ich das Buch sogar, meine Online-Buchhandlung hat gerade offen). Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:29, 19. Apr. 2020 (CEST)

HS-Eintrag ohne Berücksichtigung der Warteliste

Hallo, zu deiner Kenntnis. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:14, 30. Apr. 2020 (CEST)

P. S.: Die !! habe ich eben erst gesetzt -- in Reaktion auf ihre Ignorierung. Qaswa (Diskussion) 12:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

Danke für deine Änderung. Seit gestern Abend passieren nur noch unverständliche Dinge (Bestreitung der Evidenz von Nachweisen, Entfernung eines Bildes wg. angeblicher URV ohne jede URV, dann auch noch Ignoranz der Warteliste) – d. h. meine Nerven liegen total blank. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:33, 30. Apr. 2020 (CEST)

Man kann sich über Wikipedia gewaltig aufregen, man kann sich dort aber auf gut abreagieren, wenn das übrige Leben einen aufregt. Letzteres ist vorzuziehen, aber man hat es nicht immer in der Hand. Letztendlich hilft es, Wikipedia als eine Art Spiel mit etwas seltsamen Regeln zu begreifen, bei der ein Großteil der eigenen Spielzüge erfolgreich ist (90%, 95%, 98%?), darunter würde ich nicht mitspielen. Dein Tun hier schätze ich ähnlich ein, zumindest bei der Verstorbenen-Vorlage und bei der Kategorisierung, wo ich es am meisten mitbekomme. – Maj Sjöwall würde ich übrigens nicht als hochprominent einschätzen, auch wenn ich die Sjöwall/Wahlöö-Krimis damals verschlungen habe, nach Wahlöös Tod kam nicht mehr viel. Goldberg hat zusammen mit Mandela auf der Anklagebank gesessen und war in Deutschland recht bekannt, aber Warteliste ist Warteliste, da hattest du recht. - Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:56, 30. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Mamokgethi Phakeng

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:42, 3. Mai 2020 (CEST)

Re: [2]

Frag Dich bitte mal, ob das verwirrende "ehemalig" hier wirklich das wichtigste ist, und ob es sinnvoll wäre, die Situation zu verbessern statt valide Einwände einfach rückgängig zu machen. So, wie es jetzt dank Deiner Bearbeitung steht, ist es definitiv faktisch falsch, da nicht darauf hingewiesen wird, worauf "ehemalig" sich bezieht. Bitte um Antwort oder Reaktion, danke. Samsara (Diskussion) 16:04, 12. Mai 2020 (CEST)

Du schreibst in deinem Editkommentar zu Nördlicher Drömling: „"ehemalig" nicht nachvollziehbar - extant laut Webseite des Landesverwaltungsamts Sachsen-Anhalt“. Das NSG Nördlicher Drömling in Sachsen-Anhalt ist aber ehemalig, denn es ist im NSG Ohre-Drömling aufgegangen. Dein Edit war also falsch. Einen weiteren Vorschlag habe ich gemacht, darauf ist aber niemand eingegangen. --Vanellus (Diskussion) 16:47, 12. Mai 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu Oktoberklub

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:41, 28. Mai 2020 (CEST)

Jura / An Dunan

Hi Vanellus, mittlerweile hab ich kapiert, dass Du einer der Hauptautoren von "Jura" bist. (Du warst wohl auch schon mal da?) An der Existenz eisenzeitlicher Forts auf der Insel besteht eigentlich kein Zweifel. Und An Dunan ist ebenfalls höchstwahrscheinlich "eisenzeitlich" - nur laut Canmore "period unassigned", also - leider - nicht wissenschaftlich belegt. Aber: laut An Dunan (Literatur Nr. 1 - History) und Namensgebung der Lowlandman's Bay (die Normannen wurden von den Schotten als "Lowlander" bezeichnet) absolut plausibel... Nix für ungut. ;-) --Igbwolf (Diskussion) 17:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

Naja, ich habe ca. 15 % beigetragen und gelte damit tatsächlich als Hauptautor. Von Jura kenne ich vor allem ein gewisses Getränk, auf der Insel war ich nicht. Mein Punkt war, dass in An Dunan dasselbe als wahrscheinlich eisenzeitlich beschrieben wird, in Jura (Schottland) als [definitiv] eisenzeitlich. Was nun stimmt, weiß ich nicht, will mich auch nicht so genau drum kümmern, aber so widersprüchlich wie jetzt sollte es nicht bleiben. Und Belege sollen möglichst wissenschaftlich sein, auch in dieser Frage. Plausibilität reicht da nicht, siehe auch WP:Q. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 17:48, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Vanellus, ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, Canmore unter dem Aspekt "Jura" zu durchforsten. Ergebnis: meistens "period unassigned" - z.B. https://canmore.org.uk/site/98621/jura-craighouse - selbst da, wo man eigentlich Daten hat: (z.B.) https://canmore.org.uk/site/38119/jura-feolin-ferry-jetty-and-slipways, https://canmore.org.uk/site/38280/jura-corran-river-bridge, https://canmore.org.uk/site/116392/jura-craighouse-jura-distillery, (und natürlich auch: An Dunan /83073/). Das Beste war noch https://canmore.org.uk/site/110509/jura-barnhill (iron age - possible). Grund war typischerweise, dass eben nicht gegraben wurde (bei letzterem Link blieb übrigens unklar, ob... unter dezentem Hinweis auf die lokale Gesellschaft "Jura Heritage Society"). Also: was machen wir jetzt? Auf Jura ergänzen "höchstwahrscheinlich - aufgrund lokaler Quellen" - oder...? P.S. Ich habe gerade noch ganz oben die Quelle erreichbar gemacht - sorry, dass es nicht früher geklappt hat (Literatur An Dunan Nr.1) VG --Igbwolf (Diskussion) 14:57, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hi Vanellus, hab' ich was falsch gemacht? Oder kann ich doch noch auf eine Antwort auf diese Frage hoffen? --Igbwolf (Diskussion) 14:12, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hi, das ist ja nun so gar nicht mein Gebiet, Ausgangspunkt für mich war die Inkonsequenz in der Darstellung, ohne selbst etwas Sinnvolles beisteuern zu wollen/können. Nach Durchsicht deiner Links ist für mich aber klar, dass Vieles gar nicht seriös festgelegt werden kann. Also sollte man es auch so darstellen, oder, wo fundierte Vermutungen bestehen, diese so nennen. „Lokale Quellen“ im Sinne von „Man sagt so auf …“ würde ich gar nicht verwenden. Ich habe mal Krümwal geschrieben, wo Vermutungen eines fundiert arbeitenden Heimatforschers eingeflossen sind – aber eben als Vermutungen. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 14:58, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hi, dann mach ich das so. Danke! VG --Igbwolf (Diskussion) 09:47, 24. Jun. 2020 (CEST)

Hi Vanellus, ganz nebenbei habe ich noch gemerkt, dass sich auf der Seite "Jura" zwei identische Quellen befinden: unter "Weblinks": Canmore|38129 - und unter "Einzelnachweise": //canmore.org.uk/site/38129/jura-camas-an-staca Eintrag bei canmore.org.uk (englisch), abgerufen am 17. Mai 2020. Bist Du einverstanden, wenn ich diese zusammenfasse? Welcher Eintrag passt dann besser: Einzelnachweis oder besser Weblink? Und: ist "abgerufen" notwendig? --Igbwolf (Diskussion) 11:31, 27. Jun. 2020 (CEST)

Hi Igbwokf, die beiden Rubriken Weblinks und Einzelnachweise haben ja eine unterschiedliche Funktion: Hinweis auf weiterführende Informationen und Beleg einzelner Textstellen. Von daher kann man auch gern beides im Artikel stehen haben, auch wenn es derselbe Link ist. Hier aber würde ich ihn aus den Weblinks nehmen, da er sich nicht auf die ganze Insel bezieht (Näheres bei WP:WEB, Links zu Ober- oder Unterthemen). Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:02, 27. Jun. 2020 (CEST)

zum Kyffhäusergebirge

Ja ich habe nur einen spanischen Rechner nur mit "ss", auch gibts hier keine ä, ö, Ü, die muss ich mir jedesmal zurechtbasteln, dafür hats aber das ñ, und auch das á, é, í, ó, und ú. Auch gibts bei meinem Rechner keine Revision der Deutschen Sprache.

Belegen? Ich habe zum Kyffhäusergebirge im Moment keine Literatur zur Hand, aber ich kenne in dieser Gegend jeden Grasshalm; bin hier aufgewachsen, ist meine alte Heimat. Bin was das Kyffhausergebirge und seiner näheren Umgebung betrifft Experte. Und ich schreibe keinen Mist, sondern versuche nur die Dinge zu erläutern, wie sie sind. Ausserdem bin ich Agraringenieur mit Master in Wasserwirtschaft und habe über 30 Jahren im Ressourcenschutz in Flusseinzugsgebieten Lateinamerikas gearbeitet, d.h. ich kenne mich aus im Waldbau, Naturschutz, Klimawandel, Bodenschutz und Bodenbildungsprozesse, Bodennutzugssystemen, Flusseinzugsbereiche, Geologie (wenig), Grundwasser, Umweltverschmutzung und generell in Geographie; auch im Kartieren; generell mess ich immer alles nach, arbeite mit Geografischen Informationssystemen, habe auch leicht veränderte Flächengrössen für viele Deutsche Flusseinzugsgebiete festgestellt.

Bei Gebirgen ist es anders, hier ist es schwierig die genaue Fläche festzustellen, weil die Kriterien sehr unterschiedlich sein können; aber man kann ein ungefähres Mass angeben, hier wären "etwa 70 km2" gut.

Vielleicht ist meine Rechtschreibung nicht die Beste, vielleicht übersehe ich da und dort die Pünktchen¨auf das A zu setzen, auch möglich das ich zu umständlich schreibe, aber auf den Inhalt kannst Du dich vertrauen.

Übrigens der offizielle Name des Natura 2000 Gebietes ist genauso so wie ich es formuliert habe. Ist erst ein neues FFH (Flora-und-Fauna-Habitat)- Gebiet und heisst ganz offiziell "Kyffhäuser- Badraer Schweiz- Solwiesen" die verschiedenen Schutzgebiete überdecken sich teilweise, sowohl das Ramsar Gebiet, die Vogelschutzgebiete und auch die FFH Gebiete, Innerhalb der FFH Gebiete befinden sich die Naturschutzgebiete. übrigens haben die in unmittelbarer Nähe befindlichen Naturschutzgebiete z.Bsp. in der Goldenen Aue oder der Windleite, sehr wohl Einfluss was im Kyffhäusergebirge passiert. Sind praktisch "Interkommunikativ", d.h. sie hängen direkt untereinander zusammen und überlappen sich teilweise. Das habe ich auch belegt, da es Listen über sämtliche Schutzgebiete gibt. es sei denn das irgendjemand aus bösartigem Grund mir diese Belege rausgelöscht hat.

Das einzige Nichtbelegte sind die Baumarten des Kyffhäuserwaldes und in welchen Gegenden ganz besondes viele einer bestimmten Art vorkommen, dass kannst du gerne im Felde nachprüfen, dazu gibts keine Literatur, aber das stimmt hargenau. Auch die Wasserscheiden und Einzugsbereiche, weil ich diese genau kenne. der eine Bach hat übrigens 3 Namen, in seinem Oberlauf heisst er "Badraer Bach", weil er dort durch Badra fliesst, im Mittellauf ist es der "Thaleber Bach" (fliesst durch Steinthaleben) und im Unterlauf heisst er "Kleine Wipper" ab Rottleben bis zur Mündung in die Unstrut. Also hab ich ihn "Badraer Bach- Thaleber Bach- Kleine Wipper" genannt. Darfst diesen Namen gerne ändern. Mir gefällts wie es jetzt nach der Revision aussieht. Bin einverstanden, Möchte mich noch bei Dir bedanken, hab verstanden, so einfach wie möglich und sachlich wie möglich formulieren und eigene Meinungen rauszuhalten... Werde hin und wieder mal Artikel schreiben, aber nur über Dinge die ich gut kenne...--Kelbraer (Diskussion) 16:25, 28. Jun. 2020 (CEST)

Zum Kyffhäuselied: Du darfst es gerne löschen, gehört hier nicht unbedingt hin, habs nur zum Barbarossalied dazugesetzt. Darf also gelöscht werden!

Alles andere würde ich nicht löschen, weil sonst der Inhalt verlorengeht. Du kannst es vielleicht gestylyter oder auch einfacher umformulieren, aber einfach so löschen würde ich es nicht. Es wird schwierig sein einen anderen Kyffhäuser - Experten zu finden...

und ich werde ganz bestimmt nie wieder was in Wikipedia schreiben - weil ja sowieso nichts angenommen wird, unabhängig ob der Inhalt nun gut oder schlecht ist.

Trotzdem danke, dass Du dich gemeldet hast, so kann man sich wenigstens verteidigen. Und feststellen, das meine "Ausdrucksform" noch immer nicht die Beste ist. Wegen "SS" Ä Ö und Ü mache ich mir weniger Sorgen, da ist mein spanischer Rechner schuld, aber es ist ein Hinweis besser alles noch mal gut durchzulesen vor der Veröffentlichung. --Kelbraer (Diskussion) 07:49, 27. Jun. 2020 (CEST)

Bitte bleib...

der Südafrikabereich braucht dich! Lass dir nicht von anderen, die dich nicht kennen, einen Stempel aufdrücken! Der Disput Swasiland/Eswatini ist es nicht Wert, zu gehen. Ich bin auch auf zwei Sprachversionen unterwegs, die das unterschiedlich handhaben. Überleg' dir das bitte! Groete. --  SpesBona 17:40, 1. Jul. 2020 (CEST) Werter Vanellus! Ich vermisse Dich sehr. Der Bereich Südliches Afrika braucht Deine Kompetenz!!!--Bauernmagd (Diskussion) 10:42, 10. Sep. 2020 (CEST)