Benutzer Diskussion:Zoylab

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv.

Dur Yolcu! Du bist eventuell über einige Lemmas auf diese Seite gekommen. Ich bin jetzt inaktiv. Unter anderem gibt es hier Admins (s.u), die wirklich behaupten, die Einnahme von Izmir 1922 sei Genozid gewesen [1], und hier wurden Artikel geschrieben und überall verlinkt, die jahrelang hier standen und den Völkermord an den Aramäern darstellen sollten, welches sich nach einer Löschdiskussion dank mutiger (deutscher) Kenner als ein Fall für den Mülleimer herausstellte und das ganze Lügengerüst zusammenbrach. Solche Artikel können aus gewissen Gründen hier lange existieren. Darum meine ausdrückliche Warnung an alle türkischstämmigen Mitarbeiter hier NICHT mitzumachen. Lasst den weiter ihren Quatsch verzapfen und verweist im Real Life auf die unzähligen haarsträubenden faktischen Fehler, die sich durch alle möglichen türkischen Artikeln schlängeln und über die ihr euch bewusst seid. Manchmal genügt es, Türkisch zu können, um Manipulationen aufzudecken. Schaut euch nur mal die türkischen Artikel an - das genügt. Achtet besonders auf Ethno-Pov-Benutzer, die solche Nachrichten auf ihrem Profil öffentlich herumführen und unter den Admins freie Bahn haben [2] und auch einschlägige Personen der mariginalen türkischen Presse benutzen, die meistens nicht mal Osmanisch können und trotzdem über die Türkei vor 1928 schreiben wollen ;) (z.B. die linksextreme Ayse Hür). Deshalb ein qualitativ hochwertiges Nachschlagewerk: BURAYI TAVSIYE EDIYORUM. SAYGILAR

Bezeichnungen für die versch. armen. Friedhöfe

Hallo Zoylab, vielen Dank für deine Nachforschungen. Es geht natürlich auch darum, Verwechselungen auszuschließen, also insbesondere mit dem im Stadtteil Chichli, den es heute wohl auch bereits nicht mehr gibt. Grüße -- RTH (Diskussion) 18:52, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo RTH! chichli gibts immer noch: [[3]] Die Karten die du verwendest sind vor der türkischen Schriftumstellung ins Lateinische entstanden. Die Bezeichnungen sind meist individuelle Transkriptionen von zu meist Ausländern oder frankophonen Diplomaten aus dem Türkischen. Falls du Pangalti meinst, ja, der ist so nicht mehr da. Ich bleib dran. Gruß --Zoylab (Diskussion) 17:25, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hatte Şişli auf einem neuen Stadtplan gesucht und nicht gefunden. Wie bräuchten unbedingt bessere schriftliche Quellen für den Artikel (die online-Ausstellung zu Prost hilft da auch nicht). Am besten wäre, ein türkischsprachiger (Landschafts)architekt oder Kunsthistoriker könnte sich der Sache widmen. (In der hiesigen UB findet sich nur so etwas wie Yurt ansiklopedisi. Türkiye, il il, dünü, bugünü, yarını, hrsg. von Taha Parla, Istanbul 1982. Also schlichtweg ungeeignet). -- RTH (Diskussion) 17:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

Der heutige Name für Pangalti ist offenbar Elmadağ.--Hajo-Muc (Diskussion) 20:00, 8. Dez. 2013 (CET)

Den armenischen Friedhof in Şişli gigt es anscheinend noch, auf dem historischen Stadtplan von 1922, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Istanbul_PU971.jpg findet er sich ganz oben. Auf Google Maps kann man das Straßenbild immer noch erkennen und es findet sich dort auch eine trapezförmige Grünfläche, die der Darstellung des Friedhof in der Karte von 1922 entspricht. Am westlichen Rand dieser Fläche findet sich eine Markierung „Ermeni Mezarlığı Müdüriyet“, in etwa Armenische Friedhofsverwaltung. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Das ist interessant, ich werde mal versuchen, was ich auf dem Satellitenbild erkennen kann. Es gab dort in der Nähe wohl auch mal eine armenische Kirche. Grüße -- RTH (Diskussion) 16:31, 12. Dez. 2013 (CET)

Weißt du, was es mit der eidesstaatlichen Erklärung von Albert Jean Amateau (siehe Weblinks) auf sich hat?--138.246.2.49 13:33, 14. Okt. 2014 (CEST)

Keine Ahnung. Ich habe diesen Abschnitt jedoch aufgrund der Formulierung rausgenommen. Danke für den Hinweis. --Zoylab (Diskussion) 19:06, 14. Okt. 2014 (CEST)

Schreibung

Hallo Zoylab! Wird nun geschrieben: Ayaspaşa Mezarlığı oder Ayaspaşa Mezarlık ? Es hat jemand deine Schreibung im Artikel Gezi-Park abgeändert, ich kann es nicht beurteilen, was richtig ist. Danke und Gruß -- RTH (Diskussion) 18:14, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo RTH! Die türkische Wikipedia-Lemma Bezeichung ist Ayaspaşa Mezarlığı, denke das ist die übliche Form. Übrigens, ein paar Wörter später hast du für den armenischen Friedhof die französische Kartentranskription (Ermeni mezarlighi) benutzt, ist das gewollt? Falls du die aktuelle türkische Transkription dazu suchst, müsste es Ermeni Mezarlığı (armenischer Friedhof) oder Pangaltı Ermeni Mezarlığı (armenischer Friedhof des Pangalti) heißen. Gruß --Zoylab (Diskussion) 23:09, 3. Dez. 2013 (CET)

Dank Dir, hab es geändert. Nein, war nicht beabsichtigt, reine Unkenntnis meinerseits (es wäre wirklich eine gute Sache, wenn mehr türkischsprachige Benutzer mitarbeiten würden...). - Sicher habe ich noch weitere Fehler, falls Du was siehst... -- RTH (Diskussion) 17:37, 9. Dez. 2013 (CET)

“Ayaspaşa Mezarlığı” ist nicht nur die übliche, sondern die (im Türkischen) einzig richtige Schreibweise. Das G mit Breve (Ğ) als gh wiederzugeben, stammt wohl noch von früher (Ghain). -- Hukukçu ^Disk. 19:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Ja, danke dafür! Selbstverständlich soll die aktuell richtige Schreibung verwendet werden, es war reine Unkenntnis meinerseits. Falls Du noch weitere Fehler entdeckst, lass es mich bitte wissen. Danke und Grüße -- RTH (Diskussion) 16:28, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo Zoylab

Vielen Dank für deine Ergänzungen und einen gutem Rutsch! Ich habe in deiner Rechteverwaltung herumgepfuscht und dich zum aktiven Sichter gemacht. Ich finde es immer ein wenig doof, das mitzuteilen, weil es kein Gnadenakt ist, sondern etwas, das du dir verdient hast. Außerdem freue ich mich, wenn kompetente Leute zu uns stoßen. Wenn du Hilfe brauchst, gibt es hier einige nette User. In dem Sinne auf gute Zusammenarbeit. Koenraad 05:47, 30. Dez. 2013 (CET)

Danke, dir auch guten Rutsch! Sichtschutz find ich super, der gefühlte Gnadenakt war eer das Warten dass jemand den Artikel durchwinkt. Ich werd bei Fragen primär dich nerven, weil du jetzt auf meine Seite geschrieben hast, du kannst mich ja ggf. dann weiterschicken :) Gruß --Zoylab (Diskussion) 16:49, 30. Dez. 2013 (CET)

Meine Seite ist gut geeignet, da viele Leute mitlesen. Gruß Koenraad 18:03, 30. Dez. 2013 (CET)

Hinweis

Hallo Zoylab,

Habe gerade gelesen, wie Dir gegenüber die Wirtschaft und Kultur der Krimtataren in der Vergangenheit beschrieben wurde, kann aber als IP dort nicht antworten. Das ist nicht ganz richtig. Ich werde in dem Artikel zum historischen Handel und geistigen Leben der Krimtataren noch einiges ergänzen, aber erst in über einem Monat, vielleicht zwei, wenn du es nicht schon gemacht hast. Grüße.--92.231.101.1 11:50, 13. Mär. 2014 (CET)

Irgendwie lässt das Programm gerade Deine Diskussionsseite verschwinden-ich wars nicht.--92.231.101.1 12:17, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte was von krimtatarischen Weinanbau gehört, der recht bekannt gewesen sein soll. Die Reduktion einer ganzen Epoche auf "brutalen Sklavenhandel" ist doch schon auffällig einseitig, aber leider schreitet niemand anders ein. Wäre cool wenn du mitarbeitest und Referenzen mitbringst. Ich bin da auch kein Experte und muss mir einiges anlesen. Meine Diskussionseite hat anscheinend überlebt :) Gruß --Zoylab (Diskussion) 23:04, 15. Mär. 2014 (CET)

Joghurt

Mahlzeit! (diesmal wohl im wahrsten Sinn)

Zunächstmal glaub ich gerne, dass nicht die Thraker die Erfinder des Joghurts waren, sondern dass diese Form der Milchkonservierung (sic!) tatsächlich aus Innerasien nach Europa „schwappte“. Hast du die von dir zitierten Quellen selbst gesehen oder hast du den Text nebst Quellen nur aus einer anderen WP via Google Translate hierher rüberkopiert? Außerdem halte ich die Formulierung „So könnten turkischsprachige Nomadenvölker, deren charakteristische Lebensart einen hohen Milchkonsum und stetiges Wandern voraussetzt, diese Art der Milchkonservation entwickelt und verbreitet haben.“ für grenzwertig, denn es ist wohl eher anzunehmen, dass erst diese Technik der Milchhaltbarmachung (die auch mit einer Reduktion des Lactosegehaltes in den Milchprodukten einhergeht, was ihre Eignung als Nahrungsmittel für Erwachsene deutlich erhöht) die Völker des Ostens überhaupt erst dazu befähigte, nach Osteuropa und Vorderasien einzuwandern. Daher habe ich deine Änderungen erstmal zurückgesetzt. --Gretarsson (Diskussion) 02:08, 13. Jun. 2014 (CEST)#

Mahlzeit! Ich habe es per GoogleBooks recherchiert. Die Quellen sind angegeben, aber hier hast du sie nochmal als Link: [[4]] S. 116-117 und [5] S. 6-7. Ja, der Satz mit der Haltbarmachung ist vielleicht unglücklich formuliert. Ich wollte den Zusammenhang zur Entstehung des Lebensmittels und der nom. Lebensweise (hoher Milchkonsum/Notwendigkeit für konservierte Lebensmittel) verdeutlichen. Wir können ihn ja rauslassen, oder dir fällt vielleicht eine bessere Formulierung ein? --Zoylab (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab mir die Quellen angeschaut und das ganze nochmal etwas umformuliert, ausgebaut und sprachlich glattgeschliffen. Danke für’s ins-Spiel-bringen dieser hochwertigen Quellen (definitiv höherwertig als diese Schweizer „Die-Milch-macht’s“-Seite). Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 21:40, 14. Jun. 2014 (CEST)

Mich hat die Schweizer-Werbeseite auch gestört. Danke für den Schliff. --Zoylab (Diskussion) 22:38, 14. Jun. 2014 (CEST)

Abdülaziz Söhne

Hallo, waru werden nur 3 seiner Söhne namentlich angegeben, und nicht alle? Auch keine Töchter, enkel, urenkel...sowie heutige lebende nachkommen?

es gibt einen sehzade heutzutage der von ihm abstammt:

HIH Prince Shehzade Orhan Suleiman Saadeddin Efendi BORN : 16 JUL 1959, Beirut,Lebanon FATHER : HIH Prince Shehzade Suleyman Saadeddin Efendi [20 NOV 1917 - 8 MAY 1985] MOTHER : Lamia Baba Saoui [1930 - ]

HIH Prince Shehzade Suleyman Saadeddin Efendi BORN : 20 NOV 1917, Ortakeuy,Turkey DIED : 8 MAY 1985

FATHER : HIH Prince Shehzade Muhammed Cemaleddin Efendi [28 OCT 1890 - 18 NOV 1946] MOTHER : Cemile Destaviz Hanim Efendi [13 AUG 1895 - ]

HIH Prince Shehzade Muhammed Cemaleddin Efendi BORN : 28 OCT 1890, Yildiz DIED : 18 NOV 1946, Beirut,Lebanon

FATHER : HIH Prince Shehzade Muhammed Shefket Efendi [5 JUN 1872 - 22 OCT 1899] MOTHER : HH Fatma Ruhnaz Hanim Efendi [2 JAN 1873 - 1935]

HIH Prince Shehzade Muhammed Shefket Efendi BORN : 5 JUN 1872, Bechiktache DIED : 22 OCT 1899, Ortakeuy,Turkey

FATHER : HM Grand Sultan Abdulaziz I [18 FEB 1830 - 4 JUN 1876] MOTHER : HH Nesrin Kadin Efendi [1860 - 29 SEP 1895]

Hallo. Das hat keinen großen Grund. Ich schreibe für jeden einzelnen Sohn erstmal einen Artikel, und füge es dann in Abdülaziz' Artikel ein. Wenn du gut recherchiert hast und der Stammbaum stimmt, kannst du ihn im Artikel eintragen. Gruß --Zoylab (Diskussion) 09:39, 2. Jul. 2014 (CEST)

Emine Erdoğan

Hallo Zoylab!

Die von dir angelegte Seite Emine Erdoğan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:53, 7. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gençlik Parkı In Ankara#Grünflächen

Hallo Zoylab, vielleicht sollte man einfügen, dass der der Gençlik Parkı im letzten Jahrzehnt umfänglich umgebaut wurde und erneut seinen Charakter verändert hat. mfG --Hajo-Muc (Diskussion) 07:52, 27. Aug. 2014 (CEST)

Hi Hajo-Muc, ich habe dazu eine Arbeit gefunden, die vielversprechend aussieht. Ich weiss dass sich der Aufbau stark verändert hat, bin mir aber sicher dass (bei dem Bürgermeister) der Park immer noch als "Unterhaltungspark" charakterisiert werden kann. Werde es ganz grob mit "2006 grundrenoviert" ergänzen, falls dir weiteres einfällt - nur zu. Gruß, --Zoylab (Diskussion) 09:27, 27. Aug. 2014 (CEST)

Danke übrigens für Berichtigung bezüglich "Herrschaftswechsel in Ankara bezüglich Rom - Byzanz". ich habe bei der Erstellung des Geschichtsabschnittes ein paar größere landestypische Geschichtslücken entdeckt und rannte zur Bibliothek. Da wurde mir auch einiges grundlegendes klar. Ich würde ja die Finger von Themen lassen, wovon ich nicht sehr viel Ahnung habe, aber da im Bereich Türkei wenig geschrieben wird, kann ich es nicht lassen. Ich vertraue auf deine mahnende Reverts. Gruß --Zoylab (Diskussion) 19:11, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ankara#Mundart

Hallo Zoylab, ich würde vorschlagen, den Abschnitt über Mundart wieder herauszunehmen und zwar aus folgenden Gründen:

1. Das Verbreitungsgebiet der Dialekte der westanatolische Gruppe nach Karahan ist viel größer als das im Text angegebene, es umfasst, wie auf der von die angegebenen Quelle auf Seite 47 dargestellt, die gesamte anatolische Halbinsel (ohne Ostanatolien und östlichstes Schwarzmeergebiet). Der von dir genannte Bereich ist nur die Untergruppe VIII.
2. Diese westanatolische Gruppe ist nicht nur sehr weit verbreitet (und damit ohne lokalen Bezug), sie ist auch der Ursprung (phonetisch wie grammatikalisch) der türkischen Schriftsprache, weil etwa im 18. Jahrhundert auch die Sprache von Istanbul sich von den balkantürkischen Dialekten löste und zu den westanatolischen Varietäten wechselte. Nach meinem Kenntnisstand, der allerdings auf schon etwas älteren Schriften (glaublich der 1. Ausgabe der Enzyklopädie des Islam - damals auch noch in Deutsch erschienen - ) verlief die Ostgrenze der westanatolischen Dialekte weiter im Westen auf eine Linie östlich von Ankara bis Gaziantep, wodurch die Dialekte der Gruppen V und VI nach Karahan hinausfallen würden.
3. Wie in der von dir aufgeführten Quelle angegeben, ist die Einteilung nach Karahan nicht die einzige. Konstant scheint nur eine Trennung zwischen west- und ostanatolischen Dialekten zu sein, aber auch über die Grenzziehung besteht anscheinend Uneinigkeit.
4. Schließlich handelt es sich bei Ankara um eine Großstadt, die Migranten aus allen Gegenden der Türkei angezogen hat. Von einer Mundart der Stadt dürfte daher kaum gesprochen werden können.

mfg --Hajo-Muc (Diskussion) 23:30, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hi Hajo. Bei der Recherche bin ich nicht auf den originalen Akzent der Stadt gestoßen. Deshalb wusste ich nicht: Hat die Binnenmigration die Gruppeneinteilung Karahans(+der anderen) beinflusst oder war das schon vorher ein bezüglich Dialekte zusammenhängender Raum? Punkt vier teile ich nicht, der Berliner Dialekt ist ja auch über die Stadtgrenzen verbreitet und in Berlin gibt es viele andere Dialekte. Ich habe mir den Aufbau des Berlin-Artikels angeguckt und wollte ähnliche Unterpunkte einbauen. Man bringt Berlin mit einem bestimmten Akzent in Verbindung. Der Raum für Ankara ist sicherlich viel größer als der in Berlin und umfasst auch Teile Zentralanatolien, aber manchmal wird der Dialekt repräsentativ aber auch als "Ankara-Dialekt" subsumiert. Genauso wie der bei Geographie Stichworte wie Steppenflora/Kontinentalklima in jede zentralanatolisches Städtelemma gehören und sich (leider) wiederholen, denke ich kann man das für den Unterpunkt Mundart genausomachen. Es ist aber nicht mein Fachgebiet, also ist's raus. --Zoylab (Diskussion) 16:24, 6. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Zoylab, sieh mal nach unter Berliner Dialekt und du wirst sehen, dass die Voraussetzungen in Berlin ganz andere waren. Bereits die Entwicklung Berlins dauerte viel länger als die Ankaras und fand in einer ganz anderen Zeit statt. Berlinisch gilt als Metrolekt, der als Vermischung der Dialekte der Zuwanderer entstanden ist. Ich weiß nicht, ob die genannten Dialektforscher sich mit der Sprache der Stadtbevölkerung befasst haben oder die Sprache des Umlands herangezogen haben. Ich denke auch dass die gegenwärtige Zeit mit ihren Massenkommunikationsmitteln, der Herausbildung eines eigenen, von der Standardsprache unterschiedenen Metrolekts, nicht sehr günstig ist. Und die Entwicklung von Ankara zur Großstadt fällt in die Zeit von Rundfunk, Fernsehen, Tonfilm, der Werbung und Boulevardzeitungen, die jeder Mundart gegenüber grundsätzlich negativ eingestellt ist. mfG --Hajo-Muc (Diskussion) 16:34, 7. Sep. 2014 (CEST)

T-155 Fırtına

Danke Zoylab, könntest Du vielleicht noch türkische Quellen zu Rate ziehen (ich spreche die Sprache leider nicht)? Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 20:42, 27. Okt. 2014 (CET)

sollte nicht flapsig rüberkommen. [6] Es ist aber alles etwas frustrierend, weil man viel Zeit verliert. 83.125.58.189 20:43, 27. Okt. 2014 (CET)

Contra

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Otberg&diff=next&oldid=135534566

"geistigen Zerfall von Neun-X von wegen "kein Blut auf dem Bild", wenn da Blut gewesen wäre, würde es heißen, es "heroisiere" sogar Gewalttaten. Wenn das deine Fähigkeiten sind, schwierige Konzepte "Propaganda" zu erkennen, na dann! Ich glaub es ist eher Admin-Arschkriecheritis."

Zoylab, ich bin Ende 40, habe bei der WP in 1587 aktiven Tagen fast 34.000 im Allgemeinen Namensraum gemacht (plus etwa 6000 andernorts; Diskussionen lassen sich manchmal nicht ganz vermeiden). Meiner Edit-List (ANR) kannst du entnehmen, dass ich zu 99 % ernsthafte Theman bearbeite (=> z.B. keine Fußballvereine) und dass meine Edits oft umfangreiche Bearbeitungen sind.

In der ganzen Zeit hatte ich nicht ein einziges Mal Kontakt mit einem Admin - geschweige dass ich einem (m/w) in den Allerwertesten gekrochen wäre.

• wie komst du auf die Idee ???
• wem soll ich denn deiner Meinung nach .... ?

gruß- und verständnislos --Neun-x (Diskussion) 21:12, 5. Nov. 2014 (CET)

Deinen siebten Edit - am 16. Juni 2013 zum Thema Gezi-Park - kommentiertest du mit Mein Abschnitt ist die Bezugspunkt, zu dem ein Konsens gefunden werden muss. Selbst seine türk. Referenz reden vom Nachbargrundstück. Gratulation, dass du nicht von Sebstzweifeln geplagt wirst ... du könntest ein Account mit dem namen GoldeneMitte anlegen ...

Tschuldige, meine Bemerkungen gegen dich nehm ich zurück. Dein Einwand war aber trotzdem nicht klug, und bei dir arbeiten die gleichen Mechanismen, die zur "propagandisierung" von fremden Gemälden führen, die jedoch bei dir sympathischeren Kulturen plötzlich "Nationalgemälde" genannt werden und es dir nicht auffällt. Ich kann stolz behaupten, dass ich in griechischen Artikeln "Abbildungen von osmanischen Verluste" als "Nationalgemälde" deklariert habe, wodurch die Ethno-Pov-Aussage ja voll gegen die Wand fährt.

Das ist nur ein Manöver von eigenen Ethno-Povs seitens des Admin abzulenken. Du kannst das in der Verwässerung des Begriffs "Völkermord" im Zusammenhang der blutigen Stadteinnnahme Izmirs erkennen, wo sehr klar wird dass ihm die Neutralität und Professionalität fehlt. Aber ich bezweifel dass du die Kenntnisse dazu hast das zu verstehen. Das ist auch kein Vorwurf, denn dir fehlt das Wissen zu sehen was für ein Schundluder in den türkischen Artikeln getrieben wird, wie vielen anderen auch. Du hast das Beispiel Gezi genannt. Als ich hier angefangen habe ich gemerkt, wie hier ganz klar gezielt gelogen wird. Der Streitpunkt war die Lokalität eines Friedhofs. Ich habe sogar Stadtkarten hervorgeholt und Satellitenbilder bemalt. Am Ende kam raus, dass ich Recht hatte (schau dir die Diskussion und das Ergebnis an), und das der angegebene armenische Friedhof gegenüber des Parks lag und mit dem Lemma so nichts zu tun hatte. Dazu brauchte es erst einen Mutigen der mir Recht gibt. Er hätte auch sagen können, ich sei zu vorlaut, hätte aber Recht gehabt. Wär ok gewesen.

Und diese erwähnten Lügen behandeln keinen Interpretationsraum, wo ich Kompromisse mache. Ich melde mich bezüglich Minderheitenfragen und ethnischen Streitereien nur bei ganz klaren Lügen, sonst kannst du in meinen Edits sehen dass ich mich primär nur mit türkischer Geschichte befasse. Es werden hier Zeitungsartikel so geschnitten, dass der Titel ohne Text etwas ganz anderes aussagt als wenn man den ganzen Artikel liest (ich habe mühsam den ganzen Artikel gesucht und damit die Manipulation aufgedeckt- keine Reaktion). Sogar angebliche "Völkermorde" gab es hier JAHRELANG und es wurde in jeden möglichen türkischen Artikel verlinkt, und du kannst in den Artikeln jetzt überall "Rote Links" sehen, denn die Leute die sowas verbreiten haben natürlich gar kein Interesse an der Wahrheit, sondern an ganz hässligen ethnischen Schuldzuweisungen, und kein Europäer kümmert sich um die türkische Geschichte oder beschützt sie gar, weil sie egal was für ein gutes Herz eh meistens keine Ahnung haben. Ein paar mutige und ehrliche türkischsprechende User haben sich dazu gemeldet und dieser Skandal-Artikel wurde klammheimlich gelöscht, teilweise mit unverschämten Wünschen seitens einiger Autoren, der Artikel möge doch weiter bestehen, sie bestanden also darauf dass ein zusammenkonstruierter, quellenloser "Völkermord"artikel bestehen bleibt. Das ist nur die Spitze des Eisbergs.

Du musst nur mal rumgucken, dann gruselts dich. Was für faktische Fehler ich schon behoben habe, was da für ein Stuss stand! Wenn dann so ein Admin kommt und nach der Unbenennung eines Gemäldes in "Propaganda" dann von Völkermord spricht... Ne ne! Ich muss hier nicht weiterarbeiten. Ich werd die unzähligen Baustellen bezüglich der Türkei definitiv so liegenlassen, und das empfehle ich auch jedem anderen. Denn dann passiert genau das, was ich will. Die Leute denken sich, boah ist das ein Saftladen, und schauen in eine anständige Enzyklopädie. Das werde ich auch gleich als Baustein schreiben. Schade für die ernsten Mitarbeiter. --Zoylab (Diskussion) 22:47, 5. Nov. 2014 (CET)

Dieser Account ist offenbar das (zum Glück weit weniger aktive) Pendent zum POV-Kampfaccount Dribbler, Rülpsmann & Co.. Ein Ende seiner Mitarbeit wäre wohl der wichtigste Beitrag zu diesem Projekt. --Otberg (Diskussion) 23:05, 5. Nov. 2014 (CET)

Na, da empfehl ich aber einen Blick in meine Edits, da wird der Vorwurf, ich sei ein Kampfaccount wie Dribbler, verworfen werden mit dem Gedanken, warum so ein Admin es nötig hat hier aufzutauchen und mit so einer Behauptung so tief zu sinken (Darum das entsprechend-abschwächende: Offenbar)?. Frag doch die Leute, mit denen ich zusammengearbeitet habe, also die türkisch können, also die eins zwei drei...drei! Ich empfehle allen Lesern, seine Äußerungen zur Einnahme Izmirs durchzulesen, wo er den Begriff "Genozid" rauskramt, den Begriff damit gezielt verwässert und damit seine innere Einstellung verrät, die mir in meiner Vermutung Recht geben, dass der selbsternannte "Ethno-Pov"-Jäger definitv an seinem eigenen Ethno-Pov-Problem arbeiten muss. Die Wortwahl wird jeden Kenner der Materie aufschrecken. Man muss die Gattung nur ein bisschen aus der Reserve locken, dann fällt die Maske. Denke das ist mir gut gelungen und es ist ja auch für die Nachwelt festgehalten. Also, traut euch und schaut euch zufälllig türkische Artikel an, und fragt euch, wo Otberg war, als diese völlig verwüstet worden sind, und sogar mit verleumderische, manipulatorischen Völkermordverweise (Völkermord an den Aramäern) gespickt wurde, dass am Ende (nicht ich) sondern ein seriöser deutscher Nutzer (Hey, eventuell auch Kampfaccount?! :)) hier den kompletten Löschantrag stellen musste und durchgekriegt hat? Und fragt euch, wie Otberg in Relation dazu auf die Idee kommt, bei der Einnahme Izmirs von Völkermord zu sprechen? Bisschen durcheinander??? Naja, jetzt husch dich fort und lass mich meinen Baustein basteln und dann heißt es Mitarbeit ade! -Zoylab (Diskussion) 00:08, 6. Nov. 2014 (CET)

Die ganze Zeit versprichst Du schon Deine „Mitarbeit“ endlich einzustellen. Hoffentlich ist es bald so weit. Sonst wird sie anderweitig beendet werden, Genozidleugner brauchen wir hier nicht. --Otberg (Diskussion) 00:14, 6. Nov. 2014 (CET)

Ich bin kein Genozidleugner, ich habe nicht den Löschantrag Völkermord an den Aramäern gestellt, was ja heißt, dass der Artikel totaler Schmarn war und es heißt, dass es dementsprechend keinen Genozid gibt, den man leugnen könnte. Aber es gibt deine Seite, die anscheinend auf kruden Stützen versucht, so einen Genozid herbeizubasteln, der hier als Lemma keinen Bestand hatte. Wenn du mich einen Genozidleugner nennst, nennst du deine Kollegen, die diesen Artikel in die Mülltonne gekloppt haben, ebenfalls Genozidleugner. Soll ich sie anpingen? Macht dich doch nicht lächerlich, was ist los mit dir? Musst du so weit sinken? Also Gülle gülle wie du bestimmt immer aussprichst. Und je eher du nicht antwortest, umso schneller bin ich hier weg. Das ist übrigens meine Diskussionsseite, auf der du freiwillig immer wieder herkommst. --Zoylab (Diskussion) 00:23, 6. Nov. 2014 (CET)

Und weil ich den Satz sehr prägnant und gut fand, nochmal:

fragt euch, wo Otberg war, als diese völlig verwüstet worden sind, und sogar mit verleumderische, manipulatorischen Völkermordverweise (Völkermord an den Aramäern) gespickt wurde, dass am Ende (nicht ich) sondern ein seriöser deutscher Nutzer (Hey, eventuell auch Kampfaccount?! :)) hier den kompletten Löschantrag stellen musste und durchgekriegt hat? Und fragt euch, wie Otberg in Relation dazu auf die Idee kommt, bei der Einnahme Izmirs von Völkermord zu sprechen? Bisschen durcheinander??? --Zoylab (Diskussion) 00:23, 6. Nov. 2014 (CET)