Benutzerin Diskussion:Sexologin

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

-- Cymothoa Reden? Wünsche? 14:57, 19. Feb. 2010 (CET)

Oh, danke sehr!--Sexologin 15:00, 19. Feb. 2010 (CET)

Was Dich vielleicht interessieren könnte, sind das Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft und eventuell auch die Wikipedia:Redaktion Medizin, an beiden Orten finden sich schnell Ansprechpartner. Und wenn Du gleich im High-End-Bereich mithelfen willst: Hier steht gerade der Artikel Vulva zum Review, da sind gute Vorschläge immer willkommen. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 15:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Toll, danke, viele Artikel kenn ich ja schon, es hat nur (unnötig) lange gedauert, bis ich mir einen Benutzernamen geholt habe. Wie finden sich die AnsprechpartnerInnen am besten? Tatsächlich bin ich eine Teamspielerin, da wo mitzuarbeiten würde mich freuen. --Sexologin 15:20, 19. Feb. 2010 (CET)

Noch was: was bedeutet "im Review"? Wer reviewt da, wer bestimmt, was reviewt wird, wer darf mitdiskutieren? Ich lese gerade interessiert die Diskussion...--Sexologin 15:24, 19. Feb. 2010 (CET)

Ansprechpartner findest Du am besten auf den Diskussionsseiten der Artikel oder bei allgemeinen Fragen auf der Portals- bzw. Redaktionsseite. Du kannst aber auch jeden Benutzer auf dessen Diskussionsseite ansprechen. In den Review stellt ein Benutzer Artikel, die er gerne von anderen bewertet haben würde, meist als Vorbereitung auf eine Kandidatur zum "lesenswerten" oder "exzellenten" Artikel. Kommentare abgeben darf jeder, der etwas konstruktives zu sagen hat. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 15:31, 19. Feb. 2010 (CET)

Hilfe?

Hallo Sexologin,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 12:27, 20. Feb. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Pornographie und Gewalt vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Jivee Blau 22:44, 27. Feb. 2010 (CET)

Toll, danke!!--Sexologin 22:46, 27. Feb. 2010 (CET)

Artikel Pornographie und Gewalt

Hallo, du hast bei der Neuanlage des Artikels zwar den Hinweis gebracht, dass das aus einem anderen Artikel stammt, hast aber übersehen, dass mit diesem Vorgehen die Versionsgeschichte des kopierten Teils nicht übernommen wurde. Damit erscheinst du letztlich als Autor, und die wahren Autoren sind nicht erwähnt. Damit könnte die ein böswilliger eine WP:URV unterstellen. Du solltest deshalb unbedingt eines der Hilfeangebote annehmen, um aus dieser Situation wieder herauszukommen. Gruß --Jkbw 22:48, 27. Feb. 2010 (CET)

Ach, das habe ich nicht bedacht! Danke! Aber ich habe das Vorgehen vor über einer Woche auf der Diskussionsseite vorgeschlagen. Ich werde Deinen Vorschlag annehmen. Aber ich füge noch schnell meine Zitate ein. --Sexologin 22:55, 27. Feb. 2010 (CET)

Bin auch gerade beim Artikel PorNO-Kampagne drüber gestolpert. Deine Zusammenfassungszeile lässt nur vermuten, dass der nun fehlende Teil bei einem neuen Artikel Pornografie und Gewalt eingearbeitet ist. Ich gehe davon aus, dass Du gute Absichten hast. Die Auswahl der Abbildungen auf Deiner Benutzerseite finde ich scharfsinnig. Ob Deine Aktion im Einzelnen inhaltlich optimal ist, überprüfe ich nicht. Falls mal jemand inhaltliche Einwände gegen eine Aktion von Dir hat, kann ich allerdings eine unabhängige Drittmeinung zu solchen Themen liefern. Ich freue mich, dass Du was machst. Was Jkbw sagt ist nach meiner Kenntnis der Zusammenhänge in Wikipedia ein sehr guter Rat. Solange Du in bestehenden Artikeln auf Grund guter Quellen verbesserst oder eine Unterseite auf Deiner Benutzerseite anlegst und dort einen guten Artikel vorbereitest, den von jemand gegenlesen lässt, und dann in den Artikelnamensraum stellst, gibt es wenig Probleme. Aber der Anspruch steigt sprunghaft, wenn Du aus Artikeln was rausnimmst, Artikel aus anderen Sprachen übersetzt, oder Texte und Bilder aus anderen Quellen verwendest. Also Mentorenprogramm oder eine andere vertrauenswürdige Identität als Unterstützung in diesen formalen Fragen erleichtert sowas enorm. Mir ist auch erst nach längerer Mitarbeit aufgegangen, wie unverzichtbar die Versionsgeschichte eines Artikels für die Funktion des Ganzen ist. Leider weiß ich nicht, wie sie bei Deiner Aktion am Besten repariert wird. Schönen Gruß -- fluss 23:53, 28. Feb. 2010 (CET)

Dritte Meinung: Wolfgang Stock (Journalist)

Sehr geehrte Sexologin,

bitte nehme meine Ablehnung Deines Angebots, eine dritte Meinung zu verfassen, nicht persönlich. Es handelt sich hier um einen Konflikt von sehr erfahrenen Benutzern auf beiden Seiten. Deine Benutzerseite sieht aber eher sehr jung aus. Ich möchte nicht, dass meine sachlich gemeinten Kritikpunkte an Deinem Angebot in diesem Sinne aufgefasst werden. Leider musste ich auf Deine Frage, ob wir Dich mit der dritten Meinung beauftragen wollen, mit mehr als nur einem "Nein" antworten, sonst hätte es ausgesehen, als würde ich Dich einfach aus einer Laune heraus ablehnen. Dies entspricht aber nicht meinem Stil, bei dem die Sache immer im Mittelpunkt steht.

Ich wünsche Dir noch viel Spaß in der Wikipedia und Erfolg dabei, Pädophilie im Keim zu ersticken. Wenn Du mal viel Zeit hast, lies Dir mal das Diskussionsarchiv der Seite Diskriminierung durch.-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 15:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Zur Klarstellung wegen "rechtskatholischer" Beteiligung in der Diskussion bislang: an "rechtskatholische" Thematik ist an und für sich nichts im Stock-Artikel. Allerdings gibt es bestimmte Bündnissen von Benutzern, die sich sowohl hier als auch bei Diskussion:Raphael M. Bonelli eingeschaltet haben, wo aufgrund Bonellis Opus-Dei-Mitgliedschaft mehr römisch-katholischer Bezug besteht. Ich wollte nur damit aussagen, nicht alle auf der nicht-LGBT-Seite sind evangelikal, weil eben manche katholisch sind. Mit Pädophilie-Vertuschung oder so hat dieser Artikel aber nichts zu tun. Ich würde es begrüssen, wenn Du Dich im Artikel und in der Diskussion einlesen würdest und Kommentar dann gibst.--Bhuck 09:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wie kann sich Sexologin jetzt noch eine halbwegs neutrale, dritte Meinung bilden können? Getreu der Aufforderung: "Bitte denken Sie jetzt bloß nicht an das blaue Krokodil!" Ich war sehr gespannt auf die Beurteilung von 3M Sexologin. Jetzt nicht mehr. Beste Grüße --Jägerlatein 15:22, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sie hat ja von sich aus von Pädophilie geschrieben, zur Verwunderung der anderen Mitdiskutanten. Erst mit ihrer Erklärung, wieso, dachte ich, ich wäre ihr ebenfalls einer Erklärung schuldig. Oder hast Du das in der anderen Diskussion nicht mitbekommen, Jägerlatein?--Bhuck 15:53, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ja und nein. Die Disk. beim Artikel ja. Die Seite 3M kannte ich nicht, auch nicht das was dort als Erklärung steht. --> ??? zu Disk. Dritte Meinung. Beste Grüße --Jägerlatein 16:50, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sehr geehrte Sexologin,

so sensibel sind wir, dass wir auf einer Benutzerdiskussion über statt mit einem Benutzer schreiben. Ich hatte auf eine Antwort von Dir gehofft. Da Du aber auf der Artikeldiskussion geantwortet hast ist dieser Thread für mich erledigt. eod. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:55, 28. Apr. 2010 (CEST)

Diskussionshafen

Hallo Sexologin, ich wusste nicht, dass dein Beitrag derartig scharf & überspitzt auseinandergenommen werden wird. Für den Zusammenhang ist ja extra der Difflink (der Link auf den Versionsunterschied, in dem Bhuck seine Anfrage auf WP:DM gestellt hat) in der Überschrift gedacht, damit es von dort gleich weitergeht. Die Dritte Meinung besuche ich seit mehreren Wochen regelmäßig und habe seitdem das Design etwas umverhunzt (vorher & zwischendurch, musst es dir mit der Intro-Box vorstellen *selbstaufdieSchulterklopf* ;), die Seite kenne ich also inzwischen ziemlich gut. Dort wird Zwecks Übersicht jeder Beitrag verschoben – die nächste Schiebrerits bricht gleich wieder aus…
Ich hab aber aus diesem Fall gelernt und werde in Zukunft auch den Ursprung-Eintrag mit auf die Artikeldisk kopieren. Auch wenn das in einem Fall wie diesem m.E. nicht davor schützt, angeblafft zu werden. Wenn du übrigens selbst einmal Probleme mit aggresiven Diskutanten bekommen solltest – und im Themenbereich Sexualität gibt es solche ab & zu, siehe z.B. die Diskussion:Geschlechtsverkehr – zöger´ nicht, die Meinungen anderer Mitarbeiter per WP:DM oder auch auf anderen Wegen einzuholen. Gruß, -- Hæggis 03:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja, danke sehr - netter Zuspruch ist mir jetzt willkommen. Ich denke, das ist eher ein Problem der BenutzerInnen dort als unser beider "Fehlverhalten". Immerhin ist es klug, in so einer aufgeheizten Situation um eine WP:DM zu bitten, wie es Bhuck gemacht hat, der wohl noch der Vernünftigste zu sein scheint. Ich möchte jetzt einmal die Gemüter abkühlen lassen und guck dann, ob meine Dienste noch erwünscht sind. --Sexologin 18:41, 5. Mai 2010 (CEST)

Mh, Fragen ist zwar liebenswert & höflich, aber imho nicht immer angebracht, weil dann schnell das erfahrene, kompetente Experten vs. grundsätzlich ahnungslose Neulinge-Rollenspiel einsetzt. In manchen Disks kann soviel Rücksicht Wunder wirken, hier leider nicht…

Ich weiß nicht, ob in der Dikssuion um den Wolfgang Stock-Artikel überhaupt noch ein Blumentopf zu gewinnen ist. Vielleicht kannst du hier viel mehr bewirken… Gruß, Hæggis 14:26, 17. Mai 2010 (CEST)

Ja, danke, das interessiert mich viel mehr! --Sexologin 12:37, 22. Mai 2010 (CEST)

Warum immer? :-)

Deine Frage. Weil sie seit langem (auch als ich den Artikel erstellte) in dieser Reihenfolge aufscheinen. [1] (Gerti derzeit ohne Foto) Ich habe die ersten beiden nicht an den Anfang gestellt, weil ich sie persönlich kenne oder weil es Männer sind. Ich habe nur die "interne Hackordnung", so es möglicherweise eine gibt, aber auf jeden Fall die selbst gewählte Reihenfolge der Erwähnung beachtet, beziehungsweise eher der Einfachheit halber übernommen. So und jetzt muss ich mal den Vorstand aktualisieren. Irgend etwas soll sich geändert haben. --Franz (Fg68at) 23:02, 17. Mai 2010 (CEST)

Ach ja, noch herzlich Willkommen! --Franz (Fg68at) 23:53, 17. Mai 2010 (CEST)

Jedenfalls freut es mich, dass Du die Reihenfolge nicht gleich wieder umgedreht hat. Danke Dir für die freundliche Begrüßung!--Sexologin 11:05, 22. Mai 2010 (CEST)

Du wurdest bereits früher auf die Vorschaufunktion hingewiesen,

ich tue es hiermit erneut

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Ottomanisch 19:03, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ok, danke, ist in der Hitze des Gefachtes nicht so leicht. Ich speichere einen Word-Text auch öfter. Aber ich werde mich bemühen.--Sexologin 19:05, 5. Jun. 2010 (CEST)

Lass' dich nicht verrückt machen! -- Michael Kühntopf 00:14, 6. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Ein engagierter Beginn hier ist doch recht einschüchternd... --Sexologin 22:01, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich gehe auch immer sehr kleinschrittig vor - und viele andere auch. Ich halte diese Hinweise für Quatsch. Gruss, -- Michael Kühntopf 01:10, 7. Jun. 2010 (CEST)

Abk. f. J. in Art.

Hallo Sexologin!

Im Artikel Pornographie und Gewalt werden einige Publikationen nicht mit vollem Titel, sondern nur mit Abkürzungen bezeichnet. Die meisten konnte ich entschlüsseln, aber bei „Aggr Viol Beh“ und „J Sex Marit Ther“ könnte ich nur raten. Du bist doch vom Fach; kannst Du mir die Titel nennen (oder gleich in den Artikel einbauen)? Dank & Gruß, Franz Halač 13:47, 21. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ich war jetzt lange nicht da. „Aggr Viol Beh“ = Aggression and Violent Behavior; „J Sex Marit Ther“ = Journal of Sex & Marital Therapy. --Sexologin 10:03, 25. Jul. 2010 (CEST) Habe es schon eingebaut. --Sexologin 10:11, 25. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Franz Halač 10:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin Sexologin, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:✉) 23:42, 22. Jul. 2011 (CEST)

Oh, danke, das ging aber schnell! --Sexologin 23:47, 22. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:51, 22. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Sexologin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:51, 22. Sep. 2013 (CEST)

Die VM gegen dich habe ich geschlossen, jedoch bedenke bitte, dass wir eine Enzyklopädie schreiben. Unsahliche und beleidigende Kommentare sind hier nicht nötig und auch nicht erwünscht. --Itti 11:02, 22. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:50, 22. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Sexologin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:50, 22. Sep. 2013 (CEST)

Anscheinend verstoßen Bilder wie "Der Kuß" von Gustav Klimt gegen den guten Geschmack. Sie werden dort als "Sex-Bilder" bezeichnet! ;-) --PolitRocker (Diskussion) 15:54, 22. Sep. 2013 (CEST)

Benno Elbs

Die Unterstellung, Bischof Elbs habe das Problem bagatellisiert, ist schlichtweg falsch und eine grobe Unterstellung. Im Gegenteil hat er eine schonungslose Klärung der Sachlage veranlasst und selbst viele Schritte dazu gesetzt. Es wäre schön, wenn Sie dies richtigstellen. Reinhard Maier, Referent von Bischof Benno Elbs