Diskussion:Berg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Berg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 31 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Klima-Fragen

Warum werden die einzelnen Bergzonen (Vegetationszonen) sowie die Bedeutung der Winde sowie des Wetters allgemein nicht angemessen dargestellt? --Plusextra 12:11, 1. Apr. 2007 (CEST)

In dem verlinkten englischsprachigen Artikel (Mountain) ist dies geschehen. Kann da jemand eine Übersetzung in den deutschen Artikel übernehmen? -- Brühl 11:20, 13. Apr. 2009 (CEST)

Berge im Neuen Testament

Berge kommen im AT und NT immer als Orte besondere Gottesnähe vor. Die verschiedenen Berge in denen Jesus im NT sich in Gottesnähe begibt sind:

• Berg der Versuchung (wo der Teufel als Theologe auftritt...)
• Berg der großen Verkündigung (Bergpredigt)
• Berg des Gebets (Lk 6,12ff - Gebetsnacht auf dem Berg)
• Berg der Verklärung (Laubhütten mit Mose, Elia, Petrus, Johannes etc)
• Berg der Angst (Ölberg)
• Berg des Kreuzes (Golgatha)
• Berg des Auferstandenen (Verkündung des Weltmissionsbefehls)

...--Bene16 07:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Artikel

Sicher ist es nicht sinnvoll einen Artikel über jeden Berg zu schreiben, oder? --Verwaltungsgliederung 20:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Alles eine Frage der Relevanz (Bedeutsamkeit). ;-) -- Brühl 02:05, 24. Apr. 2009 (CEST)

Kriterien dafür? --Verwaltungsgliederung 16:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Siehe auch

Das Siehe auch im Artikel ist ganz schön umfangreich. Das ist per se nicht schlecht, aber v. a. bei der 2. Zeile frage ich mich, ob das wirklich hierher gehört. Manche Links können mMn raus, außerdem dürfte umsortiert werden. Aber nach welchen Kriterien?--Rupert Pupkin 14:39, 13. Jan. 2010 (CET)

• Dominanz, Schartenhöhe sind bereits im Artikel verlinkt; üblicherweise ein Hinweis, dass sie aus siehe auch gelöscht werden können.
• ACK bei Zeile 2.
• Wenn Gora, dann auch Piz, aber eigentlich wäre ich dafür Gora zu entfernen.
• bei so allgemeinen Begriffen vielleicht besser ein siehe auch auf eine Kategorie?

--Herzi Pinki 22:09, 13. Jan. 2010 (CET)

ich war mal ein bisschen mutig. --Herzi Pinki 00:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich auch, bis auf Reliefenergie hab ich alles aufgeräumt. Nachwischen erwünscht. --Siehe-auch-Löscher 11:59, 16. Sep. 2010 (CEST)

Im Artikel Arlbergpass habe ich gelesen, dass das Wort Berg im Walisischen auch "Pass" bedeuten kann. Das Wort "Arlbergpass" ist somit eigentlich falsch und würde übersetzt "Arlbergpass- Pass" heißen. Sollte man nicht diese Bedeutung mit in den Artikel aufnehmen? -- 93.104.180.130 12:53, 21. Dez. 2010 (CET)

erstens ist das vermutlich im Artikel Arlberg. Zweitens möchte ich dann im Artikel Gift stehen haben, das Gift auch "Geschenk" heissen kann. Oder anders ausgedrückt: Nein, nicht alle Übersetzungen müssen hier vorkommen, wenn überhaupt nur in der BKL, und da auch nur, wenn es einen passenden Artikel gibt, auf den verlinkt werden kann. --P.C. ✉ 12:58, 21. Dez. 2010 (CET)

Man sollte sich hier nur auf die Bedeutung des Wortes "Berg" beschränken und nicht um ein umfassendes Lexikon über das ganze Reich der Berglandschaft. Nur um das Wort "Berg" zu beschreiben, gibt es schon genug Verwirrung. Z.B. Man könnte besser als "Berg" jede natürliche Prominenz über der umgehenden Landschaft bezeichnen. Die italienischen Alpinisten nennen aus Tradition Berg alles, was über die Umgebung ab 600m sich errichtet. Darunter wird es als Hügel eingestuft. Und das, auch wenn UIAA nicht damit einverstanden ist.--Fairchange (Diskussion) 19:19, 9. Jan. 2024 (CET)

Frage

Gab es in der Geschichte der Erde schon mal Berge, die etwas höher als der Mount Everest waren? --Bagerloan (Diskussion) 17:57, 15. Apr. 2012 (CEST)

Die gibt es immer noch. Dazu gibt es eine ausführliche Beschreibung in den italienischen Seiten zum Wort "Montagna" (Berg), leider auf Italienisch. :-) --Fairchange (Diskussion) 18:41, 9. Jan. 2024 (CET)

Lückenhaft

Die Etymologie des Begriffs "Berg" fehlt völlig. Einstieg: Berg, m.. In: Jacob Grimm, Wilhelm Grimm: Deutsches Wörterbuch. Band 1. Hirzel, Leipzig 1854, Sp. 1503–1506 (woerterbuchnetz.de, Universität Trier)., [1]. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:37, 24. Jun. 2013 (CEST)

Berg-Gegenstück

Im Artikel heisst es, das Gegenstück zum Begriff Berg sei Tal.

Ich denke, dass ist etwas ungenau, trifft es durch nur auf Berge in Gebirgen zu. Bei vulkanischen Bergen wie z.B dem Ätna passt es weniger.

Was bringt den die Erwähnung eines (vermeintlichen) Gegenstücks?

--Hehu (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2014 (CEST)

Definiton vervollständigen

Die momentane Def. ist sehr dürfit und lückenhaft. Wer das Ruhrgebiet oder Norddeutschland kennt hat eine andere Sichtweise, als wer für gewöhnlich in den Alpen dahem ist. In N-DE wird ein Hügel z.T. als Berg bezeichnet, der verglichen mit der Alpenregion als Hügel gekennzeichnet werden würde. Auch logisch, oder? Da wir heute aber intarnational bzw. bilateral handeln und auch besser oder vollständiger, umfassender, weitsichtiger, globaler denken bzw. betrachten können, sollten wir die Definition an aktuelle Wissenschaftlichkeiten anpassen. Das Zauberwort würde heissen: Ergänzung. Nicht schwarz oder weiss, sondern das dazwischen ebenso, die bunten Farben also nicht ausgenommen. Berg ist ergo je nach Kulturraum, je nach Herkunft ein traditionell leicht verschieden verstandener bzw. traduierter Begriff. Einstimmig sind sich alle bez. der Erhebung, wohl anzunehmen? Der Rest sollt man genauer, vollständiger, also regional- bzw. länderübergreiffend oder schlicht wissenschaftlich und akurat darstellen. mfG --77.56.118.154 15:47, 16. Nov. 2016 (CET)

Was man im Flachland alles als "Berg" bezeichnet, solte nicht allzuweit ausgewalzt werden, angesichts dessen, daß es in Germany mindestens zwei Schweizen (Sächsische und Märkische) und auf der Insel Rügen sogar die "Zickerschen Alpen" (nach meiner Schätzung ragen diese tatsächlich recht wild aussehenden Hügel ca. 60 m über dem Ostseespiegel) gibt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:53, 26. Jul. 2019 (CEST)

Gibt minimal mehr als 2 Schweizen in D, siehe Schweiz (Landschaftsbezeichnung). --Elop 20:16, 26. Jul. 2019 (CEST)

In meiner zweiten Heimat (Neuseeland) hat das dort ansässige Department of Conservation einmal folgende Unterscheidungskriterien für Erhebungen herausgegeben:

• Ein Hügel erhebt sich weniger als 1000 ft um seine Umgebung, besitzt keine Flankensteigungen über 45°, hat keine Grate und eine abgerundete Spitze und fügt sich in die Umgebung ein - sprich der übergang von Ebene in Hügel ist kaum oder nicht ermittelbar.
• Ein Berg erhebt sich mehr als 1000 ft um seine Umgebung, kann (muss aber nicht) über Grate und Auschwemmtäler verfügen, blanken Fels und eine scharfe Spitze besitzen. Er verfügt an verschiedenen Stellen über Steigungen > 45° und der Übergang von Ebene/Tal auf Berg ist verhältnismässig klar erkennbar und ist kein aktiver/inaktiver Vulkan - kann jedoch ein erloschener Vulkan sein.
• Ein Plateau verfügt über eine ebene Spitze, die mindestens 25% der Fläche der Basis entspricht.
• Ein Vulkan ist eine Erhebung, die auf aktiven Vulkanismuss zurückzuführen ist. Im Gegensatz zu einem Berg verfügt er über einen Krater.

Das viele "Bodenunebenheiten" den falschen Namen tragen, ist auch in Neuseeland so. Gilt nicht nur für Berge und Hügel - der weltberühmte "Milford Sound" ist geologisch gesehen kein Sound, sondern ein Fjord. Wenn es aber um Definitionen geht, dann sollte das in der Tat nach wissenschaftlichen Maßstäben geschehen und nicht nach Regionalen, Kulturellen oder gar persönlichem Emfinden. 91.42.62.5 18:06, 10. Dez. 2022 (CET)

Vulkan vs. Berg?

Der Fuji ist der höchste Berg Japans.

Das Vorschau-Bild des Arikels ist aktuell der Fuji (Vulkan). Allgemein ist IMHO ein Vulkan nicht unbedingt das beste Beispiel für einen Berg. Ist ein Vulkan überhaupt ein Berg? In der Einleitung von Vulkan steht nichts davon. Und wenn sie Berge sind, dann sind sie unter den "normalen" Bergen in der Welt sicher massiv in der Minderheit. Vielleicht wäre ein anderer Berg als Vorschaubild besser. Es gibt unter Wikipedia:Exzellente_Bilder#Geographie eine ganze Liste von Exzellenten Bildern die man verwenden könnte. Madame Zeena (Diskussion) 16:59, 10. Mai 2023 (CEST)

Die allgemeine Bezeichnung Berg schließt nach der Definition Vulkane mit ein, da nicht differenziert wird, warum sich eine Landform über die Umgebung erhebt. Insofern ist es schon korrekt, den Fuji als höchsten Berg Japans zu nennen. Das gilt etwa auch für den Mauna Kea, einen Schildvulkan und gleichzeitig der höchste Berg der Erde (vom Meeresboden aus gemessen). Zudem steht im Artikel Vulkan der Satz: „Der durch die vulkanische Aktivität entstandene Berg wird je nach seiner Form Vulkankegel oder Vulkandom genannt, […]“ (wobei ich das Wort Berg gerade verlinkt habe). --Fährtenleser (Diskussion) 07:47, 11. Mai 2023 (CEST)