Diskussion:COVID-19-Pandemie in Österreich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Doc Taxon in Abschnitt QS-Diskussion 11. März 2024
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „COVID-19-Pandemie in Österreich“ wurde ab dem 2. März 2020 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „COVID-19-Pandemie in Österreich“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

und täglich grüßt

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das Murmeltier. 99% haben „die Seuche“ überlebt. Übrig bleibt ein unrettbarer Artikel mit 1,2 Mb (und 500 ENs), der eigentlich neu geschrieben werden müsste. Die ganzen Details, die mühsam in den Artikel eingearbeitet wurden, interessieren im Rückblick dann doch wieder nicht so? (zumindest mich und viele andere wohl auch nicht). Kann mich noch gut an die Euphorie hier erinnern, möglichst viele Artikel zu dem ganzen Thema zu verfassen - ich war damals schon skeptisch ;-). Wer wird jetzt dieses Artikel-Monster wieder auf ein vernünftiges Maß reduzieren? Jene, die kräftig am Ausbau mitgewirkt hatten eher nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 11:15, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

hab mir gerade den Schwesternartikel zu COVID-19-Pandemie in D angesehen, noch mehr ENs (über 600) aber von der Datenmenge unter der Hälfte. Es gibt da aber ausgegliederte Artikel zu den jeweiligen Bundesländern, was wir in Ö (zum Glück? ;-) nicht haben. Auch wegen 1:10 ?? --Hannes 24 (Diskussion) 11:24, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Zum Glück. Vermutlich ist jetzt wirklich die Zeit, das ganze aufzuräumen und das was Geschichte ist von dem was einfach nur vorbei ist zu trennen. Die Artikel zu allen anderen Ländern der Welt sind noch viel schlechter. --Ailura (Diskussion) 11:29, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
dass die andern Artikel noch viiiiel schlechter sind, ist aber kein Trost. loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:31, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Vielleicht sollte man versuchen, das irgendwie gemeinsam anzugehen, vielleicht sogar live. --Ailura (Diskussion) 11:35, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Kuriosum am Rande: ganz oben im Artikel gibt es eine Corona-Ampel-Karte von Ö, die aktuell (Juli 2023) natürlich dunkelgrün ist. Die Pandemie wurde ja vor kurzem für offiziell beendet erklärt. link, das fehlt aber hier in dem Übersichtsartikel. Klar, interessiert keine S… mehr das Thema, sind wir durch. loool. --Hannes 24 (Diskussion) 11:30, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich habe irgendwas versucht, alte Statistikkarten zumindest in der Kategorie zu sichern, aber habe das nicht bis zum Ende durchgehalten (und die Farben haben sich auch ein paarmal geändert, als die Zahlen explodiert sind), vermutlich könnte man daraus (oder aus dem Ampelverlauf) eine Zeitreihe oder ähnliches generieren. --Ailura (Diskussion) 11:34, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Nun ja, ist halt ein nettes Anschauungsbeispiel warum es sehr sinnvoll ist, dass Wikipedia kein Newsticker und kein Pressespiegel sein sollte. Siehe auch WP:WWNI. Das Ergebnis in dem Artikel überrascht daher nicht wirklich.
Wie auch immer, was ich in diesem Bezug amüsant fand und nur als persönliche Anmerkung: Das Ende von dem ganzen Zauber ab Mitte 2023 fand sich dann gar nicht mehr im Artikel, offensichtlich keine Aufregung mehr wert und die Aufmerksamkeitshorde ist weiter gezogen. Nun ja, habe noch einige kurze Absätze zum Ende angefügt. Was bleibt ist die Frage was von dem "Artikel-Monster" wesentlich ist? Denn das kann (sinnvollerweise) in der Retrospektive entschieden/beurteilt werden...--wdwd (Diskussion) 20:03, 28. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Ich stimme den Einschätzungen zu; der Statistik-Teil ist jetzt ausgelagert (vgl. QS-Diskussion); damit ist zumindest das Größenproblem gelöst. --Coyote III (Diskussion) 00:17, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

QS-Diskussion 11. März 2024

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
<Übertrag>

Der Artikel muss aufgeteilt oder gekürzt werden, weil es sonst wegen seiner Größe zu Performance-Problemen kommt, siehe Vorlage Diskussion:Webarchiv#Parameterwartung b.a.W. deaktiviert – Doc Taxon • Disk. • 14:21, 11. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Kürzen... o jeh... wo fängt man an, und befürchten muss man Diskussionen bei widerstreitenden Meinungen. Ein einfacher Move wäre, die Chronologie auszulagern. Das ist ein gut definierter Teilbereich und in etwa die Hälfte des Artikels. Ich beantrage mal eine Duplizierung, um dann einen neuen Artikel "Chronologie der COVID-19-Pandemie in Österreich" zu haben. --Coyote III (Diskussion) 21:37, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Beispielsweise könnte auch die Statistik analog zu Kategorie:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland in eigene Seiten ausgelagert werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:39, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Da würde es wahrscheinlich reichen, den ganzen Statistik-Teil in 1 Artikel auszulagern? Also "COVID-19-Pandemie in Österreich/Statistik". Das wäre so wie die Chronologie ein ordentlicher Teil des Artikels und würde die Größenproblematik ebenfalls beheben, vermute ich? --Coyote III (Diskussion) 21:45, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Im Juli 2013 gab es auf der Artikeldisk schon eine (kürzere) Diskussion zum Umfang des Artikels, sind aber keine Schritte daraus erfolgt. --Coyote III (Diskussion) 09:16, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Habe noch mal näher geschaut, die Chronologie hat nur 130 KB, die Statistik aber 900 KB. (der gesamte Artikel 1200 KB). Spricht dafür, die Statistik rauszunehmen (außer einzelne kleinere Posten). Macht auch inhaltlich mehr Sinn, weil man über das Inhaltsverzeichnis des Artikels schon etwas Überblick über die Chronologie der Ereignisse bekommt. --Coyote III (Diskussion) 11:11, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Finde ich gut, möglicherweise reicht das schon. Vielleicht kann man auch die spezifische Newstickeritis auf eine allgemeinere Newstickeritis kürzen. – Doc Taxon • Disk. • 22:45, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Artikel-Auslagerung 'Statistik' ist in Arbeit. --Coyote III (Diskussion) 23:26, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten
Fertig; dieser Artikel hat jetzt 290 KB, der Statistik-Artikel noch stolze 935... Gruß, --Coyote III (Diskussion) 00:08, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Wow prima! Die eingangs genannte Parameterwartung habe ich wieder aktiviert. Vielen Dank an alle Mithelfenden. Wenn die QS Eurer Meinung nach abgeschlossen ist, könnte Ihr diese hier schließen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:15, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
@Coyote III: Was hältst Du davon, den Artikel noch etwas zu enttickern? Zu deteilreiche Informationen bräuchte man doch jetzt eigentlich nicht mehr. – Doc Taxon • Disk. • 13:19, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Doc Taxon, ja sehe ich auch so; auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es auch schon entsprechende Statements dazu. Eine signifikante Motivation verspüre ich hier gerade nicht; ich behalt's mal im Hinterkopf, ob ich mal irgendwann so richtig in Laune dafür bin, es wäre ja ein Stück Arbeit. // Mir ist beim Durchschauen des Artikels auch noch mal bewusst geworden, dass das Ganze noch gar nicht so lange her ist; man hat's schön weit nach hinten geschoben und war froh davon befreit zu sein. Vielleicht braucht's einfach noch einige Jahre und dann hat man einen richtig guten Blick darauf und dann geht's auch leicht(er) von der Hand. // An dem Artikel zeigt sich auch noch mal gut die Dialektik von Newstickerits bzw. dem Wunsch einer guten Dokumentation von aktuellen Ereignissen und auf der anderen Seite bzw. eigentlich sind wir ja eine Enzyklopädie. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:40, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
@Coyote III: Eher etwas grober hatte ich das mal angefangen auf Benutzer:Doc Taxon/covat: Von der Überschrift "Chronologie" bis "Veranstaltungen und Kultur". Aber an alle: bitte nicht aufregen, das ist nur ein Versuch meinerseits. Bindet man die dabei entstandene Chronologie in den Artikel ein, könnte man die jetzige Chronologie vielleicht als Detailartikel nach COVID-19-Pandemie in Österreich/Chronologie auslagern. – Doc Taxon • Disk. • 13:53, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ah, du warst schon aktiv! Ja, wenn es eine gute gekürzte Version gibt, fände ich es schon wertvoll, die bisherige Chronologie auf einen Detailartikel zu verschieben. // Was hälst du davon, die jetzt begonnene Diskussion auf die Disk vom Artikel zu verschieben? Ist ja aktuell kein QS-Fall mehr, und dort wurde sich zum Thema schon geäußert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:00, 1. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

wie gewünscht habe ich das mal hierher verschoben – Doc Taxon • Disk. • 09:37, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Österreich&oldid=243804710“