Diskussion:Capri-Sun

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Capri-Sun“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

PR-Artikel

In großen Teilen liest sich der Artikel wie eine PR-Stellungnahme. Der Wiki-Scanner wird das sicherlich bestätigen. --92.228.232.133 16:53, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ein Jahr später immer noch so. Das kann doch nicht wahr sein, dass in einem Wikipedia-Artikel Werbung für die nachgerade ökologisch beste denkbare Verpackung der Welt gemacht wird, für ein Produkt, das regionale Urtümlichkeiten und echte brasilianische Orangen miteinander verbindet? Es handelt sich um ein Fruchtsaftgetränk, d.h. der Löwenanteil entfällt bei der deutschen Capri-Sonne auf deutsches Wasser und deutsche Zuckerrüben. Von Capri keine Spur, und die Sonne wird ja durch die ökologisch beste denkbare Verpackung erfolgreich auch vom Endprodukt abgeschirmt... also ehrlich! Wo sind wir hier... Als nächstes kommen Artikel, die uns weis machen wollen, dass im Grunde auch verdünntes und gesüßtes Mineralwasser in 200 ml-Portionen abgepackt werden sollte, verdünnte Milch natürlich auch. Weil sich dadurch irrsinnig viel Verpackung und Müll sparen lässt. Bis sich niemand mehr daran erinnert, wie Wasser, Orangen und Milch einmal geschmeckt haben mögen... --93.219.169.233 13:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Gast! Es müsste die Überarbeitungsschaltfläche eingebaut werden. Dann tut sich hoffentlich etwas. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 16:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Bestätigung

E-Mail mit Genehmigung des Rechteinhabers liegt vor, siehe Ticketnr. 2006070510007782. --Raymond ^Disk. 20:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke. --WILD Communication 12:50, 6. Jul 2006 (CEST)

"Jährlich werden mehr als 4 Mrd. Beutel verkauft. Damit ist es nach Coca-Cola, Pepsi und Schweppes das viertverbreitetste Getränk weltweit."

Ich habe den Absatz mal rausgenommen. Gibt es dafür eine Quelle? Scheint mir doch recht hochgegriffen. Daniel Mahlow 20:23, 21. Aug. 2007 (CEST)

Entlassungen?

"2008 wurde eine intensive Restrukturierung im Personalbereich zur Schaffung weitreichender Synergien vorgenommen." Heisst das, es wurden massenhaft Leute entlassen? Steht das Unternehmen vor der Pleite? So liest sich das jedenfalls fuer mich. Ausserdem scheint mir, dass jemand der gehen musste jetzt seinen Aerger hier abladen will. Bitte ueberlegen, ob das wirklich in Ordnung ist. 134.91.141.39 14:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

Genau diese Stelle hab ich auch gerade gelesen und dass hört sich doch sehr nach Promotion für den kommenden Börsengang an. Auf jeden Fall ist das nicht der Stil einer Enzyklopädie, sondern eines Werbeflyers für Investoren.--Jan Kiro 13:31, 28. Jan. 2009 (CET)

Möchte es jetzt nicht einfach so machen, aber auch nur "2008 wurde eine intensive Restrukturierung im Personalbereich vorgenommen." finde ich deplaziert. Es geht ja um das Produkt Capri-Sonne und nicht um das herstellende oder vertreibende Unternehmen. Zudem ist es die einzige unternehmensbezogene Info in dem Artikel. Wenn wer kein Veto in den nächsten Tagen einlegt, nehme ich den Satz ganz raus. --Ifm 14:43, 15. Mär. 2009 (CET)

Foodwatch

Hallo! Irgendwie muß man sicher die Foodwatchveröffentlichung einbeziehen, aber nicht unbedingt am Tag der Veröffentlichung ohne neutrale Bewertung von ihr. Der Beitrag ist polemisch, und wenn dort dem Hersteller Verbrauchertäuschung vorgeworfen wird, so muß man auch Foodwatch kritisieren, denn sie sind ebenso polemisch:

• 1. Zuckergehalt von 6,5 Stück Würfelzucker je Packung, die gleiche Menge frischgepressten Orangensafts enhält 5,5 Stück Würfelzucker, und statt 83 kcal hat ein Glas Orangensaft 90 kcal. Ein Glas Cola enthält 85 kcal und 7 Stück Zucker. Die reine Zahl mag zwar erschrecken, aber ohne Bezug ist es ein Wert ohne Gehalt, von der dämlichen Angabe in Würfelzucker statt Gramm ganz abgesehen, denn wer weiß wirklich, wie schwer ein Stück Würfelzucker ist? Und Würfelzucker wird bei der Herstellung ziemlich sicher bei allen 3 Getränken nicht verwendet.
• 2. Der Kern der Kritik richtet sich gegen die Eigenschaften von Capri-Sonne als Fruchtsaftgetränk. Nur der Hersteller behauptet nirgendwo etwas anderes. Wer Saft erwartet, wird sicher enttäuscht, aber nicht getäuscht sein. Die Unterschiede sollten nach jahrzehntelanger Aufklärung nun wirklich bekannt sein.
• 3. "Viel Lärm um nichts" so kritisiert Foodwatch, enthält aber auch nur alten Wein in neuen Schläuchen. Damit schafft man es zwar auf die Seite von Spiegel-Online, aber man sollte es erstmal sacken lassen, und das Echo abwarten.Oliver S.Y. 14:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo, nachdem ich den Foodwatch-Artikel zu Capri-Sonne ^{<ref>http://www.abgespeist.de/capri_sonne/index_ger.html</ref>} und den dazu genannten Artikel von europolitan ^{<ref>http://www.europolitan.de/Panorama/Vermischtes/Foodwatch-Capri-Sonne-und-Co-sind-reine-Zuckerbomben/278,16064,0,0.html</ref>} gelesen haben, frage ich mich wo denn die Aussage Capri-Sonne sei gesundheitsgefährdend wäre her kommt. Klar das steht in der Überschrift von europolitan aber kommt weder im nachfolgenden Text noch in der Mitteilung von Foodwatch auf deren Homepage. Meiner Meinung nach sollte dieses Zitat entfernt werden. Es gibt keine Belege für diese Aussage seitens Foodwatch.-- Publikkom 15:40, 1. Sep. 2011 (CEST)

Da ich leider keine Rückmeldung zu meiner Bemerkung bekommen habe nehme ich die Falschaussage aus dem Artikel. -- Publikkom 14:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

Der Goldene Windbeutel wurde Capri-Sonne verliehen wegen der Werbung, die speziell auf Kinder ausgerichtet ist ("die dreisteste Werbemasche bei einem Kinderprodukt"). Es ist verständlich, dass die Interessenvertreter der Fa. Wild dagegen schießen. Dass die "Community" das klaglos hinnimmt, ist eigentlich eine Schande, aber bei Wikipedia normal. Da zeigt ja die Lokalpresse mehr Mut! --R. la Rue (Diskussion) 01:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Na, wie ich jetzt sehe, hatte man sich teilweise gegen die Übergriffe gewehrt, aber letztlich hat sich Publikkom durchgesetzt, wie man sehen kann. Der Absatz ist jetzt schon nicht mehr in sich verständlich, die Aussage von Wild, die Werbung richte sich nur an Erwachsene beispielsweise. --R. la Rue (Diskussion) 01:40, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Ergänzung, Oliver. --R. la Rue (Diskussion) 11:20, 25. Jun. 2013 (CEST)

Sorten

Hallo! Ich wollte mal fragen, ob wir hier auch aktuelle Sorten und ehemalige Sorten, wie bei dem Artikel "Coca-Cola, Sorten in Deutschland" einstellen sollten. Ich erinnere mich noch an längst vergessene Sorten, wie z.B.: die Schlümpfe. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 00:46, 22. Mär. 2010 (CET)

Von wievielen Sorten sprichst Du? Ich finde ja persönlich, das läuft bei Coca-Cola aus dem Ruder, siehe Langnese eigentlich unüblich. Darum mein Votum für eine Aufzählung in Textform, aber klar gegen eine reine Sortenliste ohne Zusatzinformationen. Wenn Du aber Verkaufsdaten, Geschmacksrichtung und ggf. andere Besonderheiten herausfindest, ist auch ne Liste gerechtfertigt.Oliver S.Y. 00:50, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Oliver S.Y.! Also bei Capri-Sonne ist das "noch" übersichtlich. Auch wenn es beim ehemaligen Sortenprogramm mehr gibt, als beim aktuellen Sortenprogramm. Gruß! --LGB-ler 14:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo! Ich habe eine Sortenauflistung erstellt. Leider weiß ich nicht überall die genauen Vertriebsjahre. Hier der Link dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler/Capri-Sonne_Sorten. Ist das etwas brauchbares für den Capri-Sonne-Artikel? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 09:53, 23. Mär. 2010 (CET)

Wie befürchtet, steckt viel Arbeit drin, aber nur wenig enz. Wissen. Packungsgrößen sind ebenso unerheblich wie bei jedem Produkt der Zusatz "Capri-Sonne". Wenn man das weglässt, bekommt man es gut in 3,4 Zeilen. Ansonsten bietet sich eine simple Tabelle mit 4,5 Spalten an.Oliver S.Y. 19:39, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Oliver S.Y.! Du darfst alles damit anfangen, was nötig ist, um es in den Artikel aufzunehmen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:30, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo! Ich habe es jetzt aktualisiert und angepasst. Ich hoffe, dass es jetzt auf Zustimmung stößt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 15:56, 24. Mär. 2010 (CET)

Capri-Sonne Sorten

Hallo! Ich bin nun fertig mit der Erstellung der Capri-Sonne Sorten. Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler/Capri-Sonne_Sorten. So, oder so ähnlich würde ich es sehr gerne am Ende des Capri-Sonne-Artikels einbauen. Was meint ihr dazu? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 03:50, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo LGB! Ich hab ja schon oben geantwortet, drum auch hier. Du mußt nicht meiner Meinung folgen, aber ich denke, andere sehen es noch kritischer als ich.

• 1. Der Umfang der Liste sprengt den Rahmen dieses Artikels, darum sollte eine Liste wie zB. Liste der Sorten von Capri-Sonne ausgegliedert werden.
• 2. Artikel sollen möglichst so geschrieben werden, daß sie keiner weiteren Pflege bedürfen. "Aktuell" ist solch Kriterium, dass dafür typisch ist. Darum empfehle ich eher eine alphabetische oder chronologische Auflistung.
• 3. Etliche der Informationen verstoßen gegen die Regeln von Wikipedia. Ich bin mir sicher, daß sie Deiner Recherche entsprechen, aber:

"Vertrieb Ende der 1980-er, oder Anfang der 1990-er Jahre"

"2010 Restposten noch im Handel"

"mit (größerem) Strohhalm"

"Caps wird bei Ciao irrtümlich als Capri-Sonne geführt"

entsprechen dem, was viele als Theoriefindung betrachten, und was eine Firma wie Ciao meint, ist für eine Enzyklopädie unerheblich.

• 4. Falls "Caps" als Marke relevant ist, sollte darüber ein eigener Artikel geschrieben werden, oder die Informationen beim Hersteller eingebaut werden.

Hoffe, das zeigt einige Probleme neutral auf.Oliver S.Y. 10:15, 5. Jun. 2010 (CEST) Auch wenn mich der in letzter Zeit häufige Konsens mit Oliver etwas beunruhigt, muss ich ihm zustimmen. Wörter wie "Erlebnissorten" sollten in Anführungszeichen gesetzt werden. Die Liste gehört meines Erachtens auf eine externe Fan-Page, die man als ergänzende Information hier durchaus verlinken könnte. --Suricata 10:52, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Oliver S.Y.! Das mit Ciao ist noch eine "Altlast". Da würde ich schreiben. "Caps" wird von den Verbrauchern irrtümlich auch als Capri-Sonne bezeichnet, ist aber eine eigene Marke von ..... . Serien müssen auch ständig gepflegt werden. Und noch drei Beispiele: "Coca-Cola" und "Nahverkehr in Augsburg", sowie "DB Regio Bayern" müssen auch ständig gepflegt werden. Ich mache die Pflege gerne und betreue diese Artikel. Der Artikel "Harzer Schmalspurbahn" musste früher auch ständig gepflegt werden. Hier hat man einen guten Kompromiss gefunden, indem man nicht ständig jede Kleinigkeit bei den Fahrzeugen verändert.

Hallo Suricata! Mann könnte doch auch meine Liste mit dem Artikel verlinken? Oder nicht? Der Zusatz "Erlebnissorten" kommt nicht von mir, sondern er wurde mir so vorgegeben. Gruß! --LGB-ler 12:21, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Ich würde die aktuellen und die ehemaligen Sorten gerne am Artikelende einbauen. Meine Meinung ist: "Gleiches Recht für alle Artikel". Da bei Coca-Cola auch das aktuelle Sortimen und das ehemalige Sortiment aufgelistet ist, würde ich es bei Capri-Sonne auch wollen. Und Capri-Sonne hat nicht so viele aktuelle und ehemalige Sorten, wie bei Coca-Cola. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:59, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo! Ich weise Dich gern nochmal drauf hin, daß weder ich noch Suricata hier die "Bösen" sind. Es gibt erstmal die allgemeinen Regeln, die für alle Artikel gelten. Da ich nicht davon ausgehe, das Du hier die Herstellerfirma vertrittst, ist es auch nicht an Dir, irgendwelche Rechte durchzusetzen. Was bei CC geschieht, uninteressant. Die von Dir geplante Liste sprengt den Umfang dieses Artikels, ohne einen erkennbaren enz. Inhalt zu haben. Also erstell eine gesonderte Liste, aber bitte nicht in dieser Form in diesem Artikel.Oliver S.Y. 21:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oliver S.Y.! Ich habe bereits eine extra Auflistung angelegt. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler/Capri-Sonne_Sorten. Mein Mentor hat nichts dagegen und meinte ich könne es einbauen. Ich habe ihm daraufhin von dieser Diskussion geschrieben. Gruß! --LGB-ler 23:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, wer Dein Mentor ist, und wieviel Erfahrung er im Bereich Getränke hat, aber das geht weder vom Aufbau noch vom Inhalt. Ansonsten sei nochmal WP:WNNI zitiert: "Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten, weder von realen noch von fiktiven Gegenständen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein." Für das was Du willst, gilt Wikipedia:Listen. Wenn ich es richtig sehe, hast Du an Deiner Liste seit dem 5.Juni nichts mehr geändert, die obrigen Kritikpunkte gelten also immer noch.Oliver S.Y. 01:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oliver S.Y.! Mrilabs ist mein Hauptmentor. "LGB-ler wird durch den Mentor Mrilabs sowie vertretungsweise durch Memmingen betreut." Meine Liste ist fertig und deswegen habe ich nichts mehr daran geändert. Gruß! --LGB-ler 10:46, 23. Jul. 2010 (CEST)

@ Oliver - das von dir zitierte Trifft ja alles zu. Es ist kein Essay, keine Fan-Abhandlung etc. Sachlich und Objektiv ist die Auflistung ja. Zwei Vorschläge zur Güte: Entweder als eigene Liste - oder als aufklappbarer Teil am Ende des Artikels. So wie das Klimadiagramm bei Memmingen z.B. Was meint ihr? Grüße --Mrilabs 11:06, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal Klartext, wenn LGB es als extra Liste schreibt, wird er meine Unterstützung gegen jeden Löschantrag haben, aber an dieser Stelle halte ich für deplatziert. Für einen "aufklappbaren Teil" hat diese Liste aber immer noch zuviele Mängel. Über den Charakter von "Fan"-Size kann man viel diskutieren, ich halte das für sowas, knapp vertretbar, andere mögen es strenger sehen. Die Mängel hinsichtlich Sachlichkeit und Objektivität hab ich oben bereits vor Wochen kritisiert. WP:NPOV betrifft ja nicht nur politische Themen, sondern auch solche Sachartikel müssen neutral, und nicht belehrend/bevormundend geschrieben werden. Und das ich Caps in einem eigenen Artikel sehen will, basiert schlichtweg darauf, daß behauptete Mißverständnisse einiger Käufer nicht als Grundlage für die Artikelarbeit taugen. Also nichtmal inhaltliche Kürzung, sondern splitten und umformulieren. Wenn nichtmal solch banaler Hinweis wie Anführungszeichen umgesetzt wird, wirkt das aber leider wie der übliche Trotz eines Newbies, der schon die ausgestreckte Hand zur Hilfe als Angriff sieht, obwohl die Brandblasen auf der Hand auf eigene Erfahrungen mit der Löschhölle herrühren.Oliver S.Y. 15:02, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Oliver S.Y.! Also das mit dem aufklappen ist doch eine gute Idee! Z.B.: bei Stargate, Stargate und Stargate Universe war früher auch eine ellenlange Liste, von jeder Folge mit Erstausstrahlung in USA, im deutschen Pay TV und im deutschen Free TV. Nun hat man es auch zum aufklappen gemacht und man braucht es nur anzuklicken und es geht auf und verschandelt den ursprünglichen Artikel nicht und der Artikel wird auch nicht unnötig künstlich verlängert. Das mit den Caps kommt direkt von der Capri-Sonne Pressestelle. Ich habe es ursprünglich auch wie irrtümlich in der CIAO Datenbank unter Capri-Sonne gelistet gehabt. Der Pressesprecher war sehr freundlich und wies mich auf meinen Fehler hin. Er befürwortete jedoch auch, dass ich meinen Artikel frei schreibe. Die wollen nicht, dass es absichtlich, oder unabsichtlich als Werbung angesehen wird und ich musste versprechen, dass ich nicht in deren Auftrag handle und sie ganz aus der Sache raus halte. Meine Auflistung ist eigene Recherce, mit Korrektur von der Pressestelle. Ich habe nämlich mal gefragt, ob er es freundlicherweise mal auf Richtigkeit überprüfen könne und das hat er freundlicherweise gemacht, indem er es mit dem Capri-Sonne Archiv abgeglichen hat. Un er hat mich dann auch gleich darauf hingewisen, dass die Caps nichts bei Capri-Sonne verloren haben, weil es eine eigene Marke ist. Gruß! --LGB-ler 16:51, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nur am Rand, für den Hinweis auf verwandte Themen ist ein Abschnitt "Siehe auch" am Artikelende vorgesehen.Oliver S.Y. 18:18, 23. Jul. 2010 (CEST)

Fruchtsaft oder Fruchtsaftgetränk?

Das ist hier die Frage?! Zitat: „Fruchtsaft ist ein Getränk zur menschlichen Ernährung, ein Lebensmittel. Fruchtsaftgetränke und Fruchtnektare sind verdünnte Zubereitungen, die einen Anteil Fruchtsaft enthalten.“ Da es sich bei dem wikilink: Fruchtsaftgetränk um eine Weiterleitung zum Artikel Fruchsaft handelt würde ich den kurzen wikilink nutzen. Es steht u. a. in dem Artikel erläutert, was ein Fruchtsaftgetränk ist. Dafür wird es wohl keinen weiteren Artikel mehr geben. Deswegen revertier ich den letzten Revert dsbzgl. erstmal nicht! Falls andere Meinungen hier einfließen. Freundlichen Gruß -- Maleeetz °°°°° 13:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Weiterleitungen kosten nichts und haben mehrere Vorteile Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung. Auch wenn es nie einen eigenen Artikel geben wird, ist die Weiterleitung sinnvoll. Den Unterschied habe ich gerade noch eingebaut, klick mal Fruchtsaftgetränk vs. Fruchtsaft. --Suricata 14:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Mit der Lösung bin ich dann eher zufrieden, da man einen Verweis zum Fruchtsaftgetränk erhält. Sehr gut Suricata! :-) -- Maleeetz °°°°° 09:05, 25. Nov. 2010 (CET)

Eine extra Liste für die Sorten

Hallo! Das Modell der ausklappbaren Folgen bei Serien und bei Sorten von Produkten ist ja nun inzwischen wieder aus der Mode gekommen. Neuestens gibt es dafür extra Listen. Könnte man nicht für die aktuellen, zukünftigen und ehemaligen Sorten auch eine Liste erstellen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 16:26, 3. Feb. 2011 (CET)

caprisonne als armeeverpflegung?

hallo! ich hatte bei mehreren us-amerikanischen filmen (z.b. the hurt locker - tödliches kommando) gesehen, dass sie "saftpäckchen" die eindeutig nach caprisonne aussehen dabei haben. gibt es da vieleicht irgendwelche quellen, dass caprisonne als armeeverpflegung genutzt wird? durch die stabilität der verpackung erscheint dass ja sinnvoll. ist zwar nur trivia aber ich fänds interessant..was meint ihr? --Sina~ (Diskussion) 21:34, 7. Aug. 2012 (CEST)

Kann es sein, daß Du damit die Packungsart meinst? Ist mir auch schon in Filmen aufgefallen, irgendwas mit Scharfschützen, aber da war keine Marke zu erkennen, wie in den Paketen eigentlich nie Firmware drin ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

hey sorry, komme erst heute wieder hier nachschauen,dabei hattest du superschnell geantwortet.hmm ja die verpackungsart auf jeden fall, dachte halt dass das vielleicht "capri-patent" ist. aber wenn sich sonst auch keiner sicher ist, lass mers lieber weg. grüße, --Sina~ (Diskussion) 21:53, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich kann bestätigen, dass diese Verpackungsart militärisch genutzt wird. Ich habe mehrmals diese Verpackungsart ausgehändigt bekommen, in gleicher Größe wie diese Capri Sun. Aber der Inhalt war nie Capri Sun, sondern immer Wasser ohne Kohlensäure. Hersteller verschiedene, deutscher Marken-Mineralwasserhersteller, ebenso wie ein Hersteller aus der Schweiz. Gruss (nicht signierter Beitrag von 84.179.199.99 (Diskussion) 02:13, 9. Sep. 2022 (CEST))

Veraltete Angaben

Es sind mehrere Angaben auf der Seite, die veraltet oder falsch sind

1. Capri-Sonne wird nicht in 18, sondern in 23 Ländern produziert. (http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/plankstadt/eine-neue-heimat-fur-die-capri-sonne-1.808456)

2. Capri-Sonne wird in über 120 Ländern verkauft. (Aussage der Geschäftsführung)

3. Neben den zuckerreduzierten Sorten wurde 2011 in Deutschland eine Capri-Sonne in Bio-Qualität (Bio-Schorly) eingeführt. (vgl. http://www.currentgame.de/trinkgenuss-der-madchen-verzaubert.html)

4. Die Sorten Apfel zuckerreduziert, Orange zuckerreduziert, Jack's Fruit,Tea & Berries gibt es seit Jahresbeginn nicht mehr. (vgl. http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/die-produkte.html)

5. Die Sorten Elfentrank und Cool Summer sind Anfang 2013 ins Programm genommen worden. (vgl.http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/die-produkte.html)

6. 2011 fand der letzte Design-Relaunch statt. (vgl. http://www.youtube.com/watch?v=_CUEM2p5Uh4)

7. Capri-Sonne verkauft pro Jahr 7 Mrd. Beutel weltweit. (vgl. http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/plankstadt/eine-neue-heimat-fur-die-capri-sonne-1.808456)

Was meint ihr? Liebe Grüsse!

--Publikkom (Diskussion) 16:17, 10. Jan. 2013 (CET)

Zutaten

Das Artikel behauptet, Capri enthaelt 21 gramm Zucker (also Saccharose) pro 200ml als Zutat, und zusaetzlich Glukose-Fruktose Sirup. Die Quelle fuer diese Behauptung ist nicht mehr zugaeglich. Insgesamt enthaelt das Getraenk aber 10% (20.5 gramm) Kohlenhydrate, und das passt nicht zusammen. Es koennte sein, dass der Zuckergehalt mit der Menge hinzugefuegten Zuckers vertasucht wurde. Ich loesche mal die Angabe von 21 gramm. 188.45.81.180 18:15, 7. Mai 2013 (CEST)

Wo ist Dein Problem? Siehe das ist drin, 10g KH je 100ml, was ausschließlich Zucker ist. Das sind 10%, was bei 200ml entsprechend 20 bzw. 21g macht, je nach Rundung. Es geht dabei um den Zuckeranteil je Verpackung, es war also alles korrekt, und nichts wurde vertauscht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:32, 7. Mai 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/presse/presse-archiv/artikel.html?tx_nbpressdata_pi1%5Buid%5D=79&cHash=0a5692dbd7f76edfbf8466cf5dd98bdd
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/presse/presse-archiv/artikel.html?tx_nbpressdata_pi1%5Buid%5D=79&cHash=0a5692dbd7f76edfbf8466cf5dd98bdd

– GiftBot (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2015 (CET)

Capri Sun

Hinweis: Diese Bezeichnung wird nicht erst im Frühjahr 2017 eingeführt, es gibt sie längst. Capri-Sonne existiert nur noch im deutschsprachigen Raum. Der Artikel stellt das derzeit nicht ausreichend klar. Futter (Diskussion) 13:19, 22. Feb. 2017 (CET)

Sorten, zum x-ten

Diese detailverliebte Auflistung ist enzyklopädisch völlig irrelevant und unverhältnismässig umfangreich im Vergleich zum restlichen Text. Alles oben schon von anderer Seite bemängelt worden, stichhaltige Gegenargumente kamen bis heute keine. Wenn bis Ende März nichts substanzielles in dieser Richtung kommt, wird das Kapitel von mir radikal gekürzt. --Futter (Diskussion) 13:30, 22. Feb. 2017 (CET)

Lieber Futter! Warum kommst Du nun nach all den Jahren mit Deinem Einwand daher? Jeder Scheiß hat mittlerweile eine eigene Liste in Wikipedia. Ob Getränkemarken und Getränkesorten von Coca-Cola, oder Episodenlosten von Fernsehserien. Und so weiter. Die Sorten habe ich in mühsamer Suchaktion und mit Mithilfe des deutschen Abfüllers erstellt und beim Design hat mich ein inzwischen vor Jahren schon verstorbener Wikidianer unterstützt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:20, 10. Mär. 2017 (CET)

Sag das denen mal ins Gesicht. --Futter (Diskussion) 07:59, 30. Mai 2017 (CEST)

Ist das deine Argumentation? Im Südsudan verhungern Kinder, daher darf in einem Wikipediaartikel keine Auflistung für die Capri-Sonne sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 30. Mai 2017 (CEST)

Der Punkt ist: Wenn mich meine Kinder mal fragen, kann ich sagen, ich habe mehrere hundert Kinder vor dem Verhungern gerettet. Wogegen Ihr dann sagen müsst, wir haben ("mit Mithilfe des deutschen Abfüllers", ob bezahlt oder nicht, lasse ich mal dahingestellt), uns für eine Liste von Sorten eines überteuerten, zuckrigen, Unmengen Verpackungsmüll produzierenden Lifestyle-Gesöffs eingesetzt. --Futter (Diskussion) 13:42, 4. Jul. 2017 (CEST)

Deine (umwelt)politische Bewertung spielt in Wikipedia keine Rolle. Dennoch finde auch ich diese Auflistungen völlig unpassend. Wikipedia ist kein Sortenkatalog. Der unrelevante Kleinkram sollte m.E. auf bekannte Sorten reduziert werden. Insegsamt ist die zweite Hälfte des Artikels arg listenhaft. Wikipedia ist dafür da, das Lemma zu erklären, und kein Produktkatalog oder Unternehmensprofil. --04:24, 16. Jul. 2017 (CEST) 06:40, 15. Jul. 2017 (CEST)

Und mit welchem Recht sind dann bei Coca-Cola und Co. die aktuellen und die ehemaligen Sorten aufgelistet? Gleiches Recht für alle. Auch wenn ich fürchte gleich wieder eine "auf die Nuß zu bekommen", finde ich, dass die Sorten einer Marke zur unternehmensgeschichte dazu gehören, mal davon abgesehen, was es für eine Menge Arbeit macht das alles zu recherchieren. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 08:37, 15. Jul. 2017 (CEST)

Gleiches Recht für alle. Dass irgendwo Fehler in einem Artikel enthalten sind, bedeutet nicht, dieselben Fehler überall zu machen und gutzuheißen. Zur Unternehmesgeschichte gehöten nur relevante Informationen. Es tut mir leid, wenn du dir damit viel Mühe gemacht hast, aber es gab von Anfang gegendiese Auflistung an deutlichen und gut begründeten Widerspruch (u.a. von Oliver S.Y. ). Du hättest dir spätetsens ab dann einen Großteil der Mühe sparen können. Arbeitsaufwand jedenfalls rechtfertig nicht, einen Artikel mit irrelevanten Kleinstinformationen aufzublähen. --Martina _Disk. 04:24, 16. Jul. 2017 (CEST)

@LGBler, ich weiß nicht, ob wir vom selben Problem sprechen. Bei Coca-Cola stehen die 9 Sorten, ohne Beschreibung von Packungsgrößen und Zubehör. Das ist für einen Artikel angemessen. Ich gebe zu, bei Getränkemarken der Coca-Cola Company bin ich im Augenblick etwas erstaunt über die Mineralwasser, aber auch dort beschränkt es sich auf leicht nachvollziehbare Angaben zu Marken und Geschmacksrichtungen. Das hier überschreitet einerseits klar die Schranken bei der Beleglage (http://www.ciao.de/sr/q-capri-sonne ist keine zulässige Quelle) anderseits beim Relvanzgrad. Das Klappen hat zeitweilig darüber geholfen, aber der jetzige Umfang verursacht ein Überdenken, bestenfalls durch den/die Hauptautoren. Ansonsten geht es hier um immer um den Nutzwert. "Cola Mix Freezies" und Co sind Vorprodukte zur Eisherstellung, nicht als Getränk bestimmt. Ich bin gegen Sprüche wie "Ist doch nur Saft", aber Statistikmonster dieser Art sind nichts für eine Enzyklopädie.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:37, 16. Jul. 2017 (CEST)

@Futter, Martina Nolte, Oliver S.Y., Informationswiedergutmachung, Doc Taxon:@Neitram: Nur mal so am Rande. Die Liste ist älter als der Einspruch. Zu Deiner anderen Aussage will ich noch anmerken, dass ich aus zeitgründen meist nur sichte und nicht selbst schreibe. Dies ist auzch dem erbitterten Wiederstand hier in Wikipedia geschuldet, da mein Hauptthema ist ja immer noch der ÖPNV und deren Fahrzeuge, überwiegend jedoch der ÖPV in Augsburg und natürlich auch deren Fahrzeuge. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:14, 16. Jul. 2017 (CEST)

Laut meinem Tool stehst Du mit 12,7% auf Platz 3 der Autoren. Darum schrieb ich auch Autoren. Es gibt etliche Möglichkeiten, wie man es mit wenig Aufwand umgestalten kann. Aber dazu gehört der Verzicht auf solche komplex strukturierte Liste, welche Veränderungen eher verhindert. Für die paar Packungsgrößen kann man genauso Fußnoten erstellen, wie für den Zuckergehalt. Dann passen die Informationen auch besser zusammen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:02, 16. Jul. 2017 (CEST)

Kein Foto?

Mich wundert, dass sich Leute so viel Arbeit um einen Artikel "Capri-Sonne" machen und es im Artikel kein Foto des Produkts gibt. Hat das rechtliche Gründe, oder hat es nur einfach noch niemand gemacht? --Neitram ✉ 11:12, 30. Mai 2017 (CEST)

Danke, Maimaid, für deine schnelle Reaktion! :) --Neitram ✉ 13:23, 30. Mai 2017 (CEST)

Wenn bei Capri die rote Sonne...

Gibt es eine Aussage des Unternehmens, ob der Markenname vom bekannten deutschen Schlager Capri-Fischer („Wenn bei Capri die rote Sonne im Meer versinkt …“) inspiriert ist oder nicht? --Neitram ✉ 18:09, 30. Mai 2017 (CEST)

Kurze Antwort, Capri dürfte spätestens seit Goethes Italienreise für viele Deutsche der Inbegriff von südlicher Athmosphäre gewesen sein (siehe Italiensehnsucht). Da es sich hier nicht um ein Fischprodukt handelt, dürften also die dort angepflanzten Orangen der Hauptgrund gewesen sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:40, 16. Jul. 2017 (CEST)

Alternativvorschlag Liste

1969 "Orange"/ "Orangensaftgetränk" (a) 2001-2004 "Lemon" (a) 2003 "Multivitamin" (a) 2004 "Power Team"/ "Power Team ACE" (a)

2005 "Safari Plus"/ "Safari" (a) 2006/07 "Orange Maracuja" (a) 2007 "Große Capri-Sonne Orange & Peach" (b) 2009 "Große Capri-Sonne Multi-Vitamin" (b)

2011 "BIO Schorly Rote Früchte" (c) 2012 "BIO Schorly Gelbe Früchte" (c) 2013 "Elfentrank Fairy Drink" (a)

• a) 0,2-l-Beutel mit Strohhalm
• b) 0,33-l-Beutel, Schraubverschluss und 30% weniger Zucker
• c) 0,25-l-Beutel, Schraubverschluss
• Aktuelles Angebot

Kann man damit nicht in kompakter Form sowohl die Informationen aufführen, als auch den enz. Charakter wahren?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:17, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke. Meines Erachtens kann der Kleinstkram wie "0,33-l-Beutel, Schraubverschluss und 30% weniger Zucker" auch wegbleiben. Es sei den der Schraubverschluss am Beutel hat es in die Tages- oder gar Wirschaftspresse gebracht (abgesehen von Werbeanzeigen natürlich). Auch "30% weniger Zucker" ist nur eine informative Angabe, wenn es einen relevanten Bezugspunkt gibt (auch hier: Erwähnung in der Fach-, Wirtschaftspresse, wenigstens in der Tageszeitung?); anderenfalls ist sowas reines Marketinggeschwurbel. --Martina _Disk. 06:19, 18. Jul. 2017 (CEST)

OK, da nun keine weitere Reaktion kam, nehme ich das als teilweise Zustimmung, und werde beide Listen mit der dargestellten Weise zusammenführen. Denke das Fußnotensystem kann man so verwenden, aber ich werde dafür nicht kämpfen, da ich auch den enz. Charakter dieser Informationen je Sorte nicht nachvollziehen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 23. Jul. 2017 (CEST)

+1. Danke für deine gute Idee mit der kompakteren Form. --Neitram ✉ 11:26, 24. Jul. 2017 (CEST)

+1. Gute Lösung. Danke! --Martina _Disk. 06:02, 27. Jul. 2017 (CEST)

Unternehmen

In der Infobox wird eine Capri-Sun AG in der Schweiz genannt, auf der Website im Impressum allerdings eine Capri Sun Vertriebs GmbH mit Sitz in Eppelheim, die wiederum lt. Bundesanzeiger eine Tochter der Capri Sun GmbH (vormals: Deutsche SiSi-Werke Betriebs GmbH) ist. Wer jetzt der Markenrechtsinhaber ist, erschließt sich mir nicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:55, 4. Feb. 2020 (CET)

dass 98 % aller Packungen auf Mülldeponien landen oder in die Landschaft geworfen werden.[19][20]

und die anderen 2% werden gegessen? inhaltsleerer satz.

Das wäre ein Ansatz. Da es im diesem Abschnitt um die Wiederverwertung geht, wird das aber nicht gemeint sein.--213.61.248.114 13:10, 9. Mär. 2021 (CET)

Damit gilt: Insgesamt 2 % dürften verbrannt und damit thermisch verwertet oder eingeschmolzen und dadurch stofflich wiederverwertet worden sein. Allerdings kann "in der Landschaft Weggeworfenes", meist unter Einsatz von verbrennungsmotorisierten Kfz, insbesondere entlang von Straßen, in Parks, in bebauten Gebiet wieder eingesammelt werden.

Durch Einschmelzen können eigentlich nur schwarze Bauzaungitter-Füße und Markierungspflöcke erzeugt werden. Ich schätze, schon für Mörteltröge taugt aluhältige Folie nicht mehr als Rohstoff.

Der Alu-Anteil (Walzfolie oder durch Sputtern beschichtet?) lässt sich vom Kunststoff praktisch nicht mehr trennen. Der Aluanteil bildet beim Verbrennen Asche/Schlacke, Al2O3, die nur im Fall der Integration in die Zementproduktion im Drehrohrofen ins Produkt Zement eingeht. (Seit oder vor einigen Jahren Experiment in Retznei durch Fa. Saubermacher.) Helium4 (Diskussion) 11:26, 26. Apr. 2023 (CEST)

Darstellung in Popularkultur: Rick and Morty

In Die Säurefass-Episode trinkt Rick aus einer offensichtlichen Capri-Sonne. -- Gohnarch^░ 14:46, 25. Jul. 2021 (CEST)