Diskussion:Elizabeth Holmes

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Neuere Entwicklung

Das hier sollte eingearbeitet werden: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/theranos-gruenderin-elizabeth-holmes-der-tiefe-fall-der-selfmade-milliardaerin-a-1089300.html -- Piflaser 08:17, 27. Apr. 2016 nachsig.

Das hier gehört allerdings auch noch dazu: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bluttest-Startup-Theranos-Gruenderin-entgeht-Klage-wegen-moeglichen-Investorenbetrugs-mit-Vergleich-3995360.html --136.8.33.71 14:14, 15. Mär. 2018‎

Milliardärin

Auch jetzt wird immer noch gesagt sie wäre Milliardärin, aber die Frage ist doch ob man davon jetzt wirklich noch ausgehen kann und warum? -- itu (Disk) 23:01, 30. Apr. 2016 (CEST)

Weil der Begriff Vermögen nach betriebswirtschaftlicher Definition (geschätzt vorhanden) verwendet wird und nicht nach bspw. kameralistischer (echt vorhanden) oder anderer realistischen Betrachtungsweisen.--Wikiseidank (Diskussion) 10:26, 23. Sep. 2016 (CEST)

Im ersten Absatz steht „ erste weibliche Selfmade-Milliardärin der Welt“. Wo ist das denn belegt? Wäre das nicht Oprah Winfrey ?

Theranos

Wär natürlich toll wenn man noch einen Artikel über die Firma hätte, wo auch genau beleuchtet werden könnte was die tolle Geschäftsidee ausmacht. -- itu (Disk) 00:19, 1. Mai 2016 (CEST)

James Mattis

Aus der engl. Wikipedia (Artikel Theranos, Stand: Juli 2016):

Mattis is a board member of Theranos, a Silicon Valley biotech company. On December 2, 2015, The Washington Post reported that the exploration of a partnership with the US military had led to issues being found with the company's blood testing device and a request that the FDA investigate. This request was denied by Mattis after an intervention by the company's CEO. Mattis later joined the board of directors of Theranos. Espoo 16:11, 9. Jul. 2016‎

Anmerkung: Ob der vorletzte Satz durch die angegebene Quelle gedeckt ist, ist fraglich, und mittlerweile wurde es auch teilweise aus der engl. Wikipedia gelöscht. Distelfinck 12:44, 11. Jul. 2018‎

Äußerst mangelhafter Artikel

Der Artikel ist extrem unkritisch. Frau Holmes ist letztlich eine Betrügerin, was im Artikel ja schon fast verschwiegen wird. Sämtliche Informationen zu irgendwelchen Bluttests ihrer Firma basieren auf Betrug. Das sollte bereits im einleitenden Satz erwähnt werden. Der Artikel erinnert an Steve-Jobs-Jünger oder Elon-Musk-Jünger, die ihren Guru anbeten, aber sich nicht inhaltlich mit dem Wirken der Person und vor allem kritisch mit der vermeintlichen Leistung auseinandersetzen. So wundert es auch nicht, dass ihr Besuch der School of Engineering in Stanford zum Besuch der Stanford University deklariert wird, obwohl das zwei komplett unterschiedliche Einrichtungen sind. An der Stanford University hat sie allerdings 3 Mal in den Ferien einen Chinesischkurs gebucht. Immerhin. Vielleicht sollte Wikipedia Deutschland einfach mal ein bisschen mehr bei der englischen Wikipedia abschreiben. Manche Artikel würden dadurch an Niveau gewinnen. 2001:16b8:2645:db00:6178:e13c:974f:a04c 05:01, 23. Mär. 2018‎

Unkritische oder uniformierte Kritik ist auch nicht wirklich besser. Generell sollte man sich beim Schreiben von Artikel weder von Bewunderung oder Abneigung leiten lassen, sondern eine gewisse Distanz bewahren. Gerade wenn man die englische WP und insbesondere auch deren quellen konsultiert, weiß man, dass sie sehr wohl an der Stanford University studiert hat, sogar mit einem speziellen Stipendium. Im Übrigen ist School of Engineering in Stanford Teil der Stanford University ([1]) und keineswegs eine andere im selben Ort gelegene Hochschule. Im Englischen sind die "Schulen" (school) einer Universität das, was man bei deutschen Unis als Fachbereiche bezeichnet. Das heißt sie stehen in diesem Kontext nicht für eigenständige Bildungseinrichtungen.--Kmhkmh (Diskussion) 11:08, 23. Mär. 2018 (CET)

Inzwischen ist der Artikel eher in die andere Richtung problematisch, da sie nun direkt im allerersten Satz "Hochstaplerin" genannt wird. Obwohl ansonsten wirklich alles dafür spricht: Noch ist sie nicht verurteilt worden. Und gerade bei lebenden Personen muss man da nach unseren Richtlinien sehr vorsichtig sein. Also, ich würde in diesem Satz lieber auf "Geschäftsfrau" ändern. Die Kritik bekommt man dann ja trotzdem noch in der Einleitung deutlich mit. --Mondmotte (Diskussion) 13:12, 6. Jan. 2021 (CET)

Sehe ich ebenso, noch ist sie nicht verurteilt. Solange wird man ja noch warten können. --ClenX (Diskussion) 19:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Habs mal vorerst geändert --Mondmotte (Diskussion) 13:58, 7. Jan. 2021 (CET)

Unternehmerin

Frage: Wie kann man diese Frau als Unternehmerin bezeichnen, wo ihr Unternehmen doch mutmaßlich ein einziger Fake war ?? (nicht signierter Beitrag von 2003:C5:F15:A800:C426:9C72:A339:9002 (Diskussion) 19:43, 2. Apr. 2021 (CEST))

Wenn sie ein Unternehmen hatte, was Du ja selbst sagst, war sie wohl Unternehmerin. --Lektor w (Diskussion) 13:32, 5. Jan. 2022 (CET)

Film

Gibt einen HBO-Doku-Film seit 2019: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Inventor:_Out_for_Blood_in_Silicon_Valley (nicht signierter Beitrag von 2A0A:A547:3944:0:6892:F9C4:76F3:2D4D (Diskussion) 00:00, 4. Jun. 2021 (CEST))

Journalistische Beiträge zum Prozessauftakt (ohne Zugangsschranke?)

Der ZEIT-Artikel hat eine Zugangsschranke. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/theranos-betrugsskandal-prozess-silicon-valley-101.html nicht, und soweit ich wahrnehme https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/bluttest-start-up-theranos-betruegerin-oder-gescheiterte-der-ex-milliardaerin-elizabeth-holmes-drohen-20-jahre-gefaengnis/27595466.html?ticket=ST-2294667-nmPOAiKArCHLo7MnVwne-ap3 auch nicht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:57, 22. Sep. 2021 (CEST)

Kleiner Tipp: https://web.archive.org/web/20210903102553/https://www.zeit.de/digital/2021-08/elizabeth-holmes-theranos-gruenderin-gericht-prozessbeginn-betrug Ich weiß nicht ob es opportun ist, den zu verlinken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:23, 23. Sep. 2021 (CEST)

fehlende Information

„ Das Strafmaß soll aber voraussichtlich erst am 12. September 2022 verkündet werden; theoretisch sind bis zu vier Mal 20 Jahre möglich.[5]“ Mir ist nicht ersichtlich um was für eine Strafe es sich handelt. Hausarrest, soziale Arbeit, Knast… Bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 23:50, 9. Jun. 2022‎ 2a02:3030:808:ed14:9447:400c:1acf:43ad (Diskussion | Beiträge) 06:06, 6. Jun. 2006 (CEST))

Gefängnis. Steht auch in der angegebenen Referenz Spiegel.de. --KurtR (Diskussion) 00:25, 10. Jun. 2022 (CEST)

Bundesgefängnislager

Was ist ein Bundesgefängnislager? --Voluntario (Diskussion) 23:47, 1. Jun. 2023 (CEST)

Da meinte wohl jemand das Camp in "Federal Prison Camp" mit Lager übersetzen zu müssen. Ist korrigiert. --Kuebi [✍ · Δ] 21:36, 12. Jun. 2023 (CEST)

Merci --Voluntario (Diskussion) 22:21, 21. Jun. 2023 (CEST)