Diskussion:Entbindungsstation

Verschiedenes

Die Meinung von dass diese folgenden Angaben enzyklopädisch irrelevant seien, teil ich nicht, den juristisch relevante Sachverhalte sind per se auch enzyklopädisch relevant. Wenn eine Frau ohne ihre Sachen kommt und eine ganzheitliche Versorgung erwartet, kann es zu spätern Auseinandersetzungen mit der Klinik kommen wegen scheinbar unzureichender Betreuung. Wenn sie ohne die juristisch relevanten Papiere kommt, kann das Kind nicht registriert werden, bzw. es kann keine Geburtsanzeige für das Standesamt ausgestellt werden.

Das hat Rmcharb eben revertiert:

"Für das Mitbringen einer frühzeitig vorbereiteten Kliniktasche mit allen für die Zeit auf der Entbindungssation benötigten Utensilien sorgt die werdende Mutter selbst. Kliniken in Deutschland benötigen bei der Aufnahme der Frau ihren Mutterpass, die Krankenversicherungskarte, einen Personalausweis, von verheirateten Frauen einen Auszug aus dem Familienstammbuch oder die Heiratsurkunde, von nicht verheirateten Frauen die Geburtsurkunde der Schwangeren im Original, falls vorhanden eine Vaterschaftsanerkennung und bei geschiedenen Frauen auch die Scheidungspapiere.Nicole Wendler: Kliniktasche für die Geburt.In: Netdoktor, 11. November 2019

Bei Besuchen gelten aufgrund der Covid-19-Pandemie Einschränkungen. Die Anwesenheit einer privaten Bezugsperson während der Geburt ist jedoch weiterhin möglich.Bayerisches Staatsministerium für Familie, Arbeit und Soziales: Corona: Väter bei der Geburt weiterhin zulässig, 23. März 2020"

Belegte Aussagen, die zum Lemma gehören.

Es ist unkollegial schon beim Anlegen des Artikels ohne vorherige Rücksprache hier mit Reverts die Weiterentwicklung des Textes zu stören.

Georg Hügler hat mich [1] hier gebeten, den Artikel vor der Verlinkung weiter auszubauen. Es ist unfair mich jetzt im Sekundentakt daran zu hindern. Eventuelle sinnvolle Kürzungen kann man auch später noch machen.

Sciencia58 (Diskussion) 11:43, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:59, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 12:03, 12. Mai 2021 (CEST)

(BK) Hallo Sciencia58, wie ich Dir bereits zuvor auf Deiner Diskussionsseite schrieb: Die betreffenden von Dir eingefügten Informationen sind enzykl. irrelevant. Ich verweise auf WP:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkte 8 und 9. Trotz meines Hinweises hast Du die Informationen mehrmals ohne Diskussion (und entsprechend ohne Konsens) erneut eingestellt, was gemäß WP:Editwar unterbleiben sollte. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:04, 12. Mai 2021 (CEST)

Davon das justische relevante Sachverhalte nicht dazu gehören, steht dort nichts. Ich kam gar nicht auf die Idee, dass der kurz angezeigte Bearbeitungskonflikt mit einem Revert zu tun haben könnte. Ich bin davon ausgegangen, dass jemand etwas ergänzt hat oder eine Formkorrektur gemacht wurde. Das ist normal bei neuen Artikeln. Ich muss Dich bitten, Dich in einem Themenbereich der nicht zu Deinen Hauptwissensgebieten gehört, etwas zurück zu halten. Sciencia58 (Diskussion) 12:26, 12. Mai 2021 (CEST)

Wikipedia ist auch kein juristischer Ratgeber.

Bearbeitungskonflikte werden angezeigt, damit die sich ergebenden Konflikte vor Veröffentlichung der Bearbeitung behoben werden können. Entsprechend ist vor Veröffentlichung zu prüfen, welche Textabschnitte in Konflikt stehen, damit zwischenzeitlich vorgenommene Änderungen nicht einfach überschrieben werden – ansonsten bräuchte es diese Funktionalität nicht. --Rmcharb (Disk.) 12:44, 12. Mai 2021 (CEST)

Auch dieser Abschnitt ist überflüssig: zunächst einmal widerspricht er "WP ist kein Ratgeber, dann stimmt er so nicht (Geburtsurkunde, Scheidungsurteil + schnickischnacki sind nur dann notwendig, wenn man das Kind über das KH anmelden lassen möchte. Hat man diese Papiere nicht dabei, gibt es keine "Probleme": man muss sein Kind dann halt selbst anmelden. Außerdem gibt es genügend KH, die die Anmeldung gar nicht anbieten, mit der "Entbindungsstation" an sich hat das auch nichts zu tun, höchstens mit der Anmeldung einer Geburt. Für mich ist netdoktor auch keine geeignete Quelle. Bitte rauslassen. --AnnaS. ^(DISK) 23:49, 17. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: einer der Stützpfeiler Wikipedias ist: "jeder kann mitmachen" - es ist ziemlich unkollegial, dass du auch hier versuchst, Mitarbeitern zu unterstellen, sie hätten nicht genug Ahnung, um am Artikel mitzuarbeiten. Bitte lass das doch. Würden andere hier genauso denken, könntest Du zum Beispiel keine "juristisch relevanten Sachverhalte" (was diese Änderungen gar nicht sind) einsetzen. --AnnaS. ^(DISK) 23:54, 17. Mai 2021 (CEST)

Kliniken, "die die Anmeldung gar nicht anbieten"? Meinst Du die Kliniken müssten der Mutter nicht bescheinigen, dass ihr Baby da geboren wurde?

Für die Anmeldung beim Standesamt können die Eltern sorgen, aber wie sollen sie beweisen, dass es sich um ihr Baby handelt? Es vorzeigen? Es gibt Frauen, die Babys klauen. Selbstverständlich muss die Klinik, für alle Lebendgeborenen, die dort geboren wurden, eine Bescheinigung ausstellen, in der zumindest der Name der Mutter eingetragen ist und bestätigt wird, dass und wann dieses Baby als ihr Kind dort geboren wurde. Genauso wie das nach einer Hausgeburt bescheinigt werden muss. Ohne eine Bescheinigung, die nur bei Vorlage des Ausweises ausgestellt werden kann, können der Standesbeamte und das Einwohnermeldeamt den neuen Bundesbürger nicht als Kind dieser Mutter registrieren. Sciencia58 (Diskussion) 07:54, 18. Mai 2021 (CEST)

[2] Sciencia58 (Diskussion) 08:17, 18. Mai 2021 (CEST)

Nachdem ich deine Änderungen gelesen habe: wir reden hier von verschiedenen Dingen. Die Geburtsurkunde der Mutter, ein eventuelles "Scheidungsurteil" (siehe weiter oben!!) ist für die Anzeige der Geburt durch das Krankenhaus _nicht_ notwendig. Darum geht es doch überhaupt nicht! Es geht darum, dass manche Krankenhäuser die Anmeldung des Kindes beim Standesamt übernehmen. Dazu benötigen sie aber weitere Urkunden der Kindesmutter und des Vaters (wie z.B. ggffs eine Vaterschaftsanerkennung) - bitte vermische diese Dinge nicht.
Zu dieser genannten Änderung: diese Überreferenzierungen für völlig triviale Selbstverständlichkeiten sind absolut unnötig, sie helfen dem Leser nicht, sondern verwirren eher. Es ist doch wirklich nicht notwendig, hier die Bedingungen einzelner Städte wie Geseke [sic!] aufzulisten, um auszusagen, dass ein Krankenhaus die Ankunft (Geburt) eines Kindes bescheinigt. Aber auch das hat _nichts_ mit einer Entbindungsstation zu tun, sondern mit der Verwaltung des Krankenhauses. Hier die "notwendigen" Unterlagen aufzuführen ist wieder ratgebermäßig und nicht enzyklopädisch. --AnnaS. ^(DISK) 09:49, 18. Mai 2021 (CEST)

Ganzheitlich

Im Beleg steht: "Definition: Auf der Entbindungsstation werden Frauen nach der Entbindung (Wöchnerinnen) und Schwangere, die einer stationären Diagnostik und Therapie bedürfen, integrativ und ganzheitlich betreut."

Es bedeutet, dass die Betreuung über die rein medizinische Versorgung weit hinaus geht. Die Ärzte und Hebammen leisten da weit mehr, denn eine Geburt ist nicht gerade so wie Frühstücken. Fragen zum Verständnis kannst Du gerne vor einem Revert stellen. Sciencia58 (Diskussion) 12:17, 12. Mai 2021 (CEST)

Das war eine rhetorische Frage. Auf der ganzen Welt gibt es Entbindungsstationen und der heute in Deutschland angestrebte Stand ist und war beileibe nicht überall und zu jeder Zeit zu finden. --RAL1028 (Diskussion) 12:23, 12. Mai 2021 (CEST)

Auch in Entwicklungsländern ist die Betreuung während und nach der Geburt immer eine ganzheitliche, denn die menschliche Unterstützung durch die Geburtshelfer und Hebammen spielt immer eine Rolle. Schließlich geht es darum, eine Frau durch Stunden oft großer Schmerzen hindurch zu begleiten. Es gibt immer den körperlichen und den seelischen Beistand, auch bei schlechter medizinischer Versorgung. Die Frau befindet sich während und nach der Geburt in einer hilflosen Lage und braucht bei vielem Hilfe, wo sie sonst keine bräuchte. Auch das ist mit ganzheitlich gemeint. Diese Hilfe geben alle Geburtshelferinnen in allen Ländern. Sciencia58 (Diskussion) 12:37, 12. Mai 2021 (CEST)

Was von Dir zu belegen wäre wenn Du das überflüssige Modewort wieder drin haben willst. Das leider nicht immer alles so läuft, wie wir es für medizinisch und menschlich notwendig halten ist leicht aufzuzeigen: Entbindungsheim für Ostarbeiterinnen / Entbindungsstationen gibt es auch in den Höllen auf Erden, hier nach "Entbindungsstation" suchen --RAL1028 (Diskussion) 12:43, 12. Mai 2021 (CEST)

Das ist der von Rmcharb mitentfernte Beleg: Beleg. Sciencia58 (Diskussion) 12:50, 12. Mai 2021 (CEST)

Das ist weder wikipediatechnisch ein Beleg, da es ein frei bearbeitbares Wiki ist, siehe WP:Q, noch inhaltlich, da es die heutige Optimalsituation in einem westlichen Wohlstandsland betrachtet, nicht die in Burundi, Indien oder auch dem deutschen Kaiserreich um 1900. Sowas kannst Du also nicht in einen enzyklopädischen Artikel als Begriffsdarstellung schreiben. --RAL1028 (Diskussion) 13:00, 12. Mai 2021 (CEST)

Stillberatung

Die Stillberatung ist keine Betreuung der Mutter und auch keine Betreuung des Säuglings, sondern es werden Anlegetechniken gezeigt, Hilfestellungen gegeben, die Frauen werden informiert, wie sie den Zeitrhythmus des Anlegens gestalten können, um eine optimale Lactation zu erreichen. Ist das "unwichtiger Kleinkram", ob die neugeborenen Menschen durch Mangelernährung Schaden nehmen oder vorzeitig auf Flaschennahrung umgestellt werden müssen? Wusstest Du, dass für die Neugeborenen bereits die Menschenrechte gelten?

Beleg für Relevanz der Stillberatung: Ausstattung und Angebote der Entbindungs- und Neugeborenenstation

Sciencia58 (Diskussion) 13:40, 12. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 13:41, 12. Mai 2021 (CEST)

Hier gilt gleiches bezüglich enzyklopädischer Betrachtung, Aussage, Belegarbeit wie im Abschnitt oben Ganzheitlich. --RAL1028 (Diskussion) 13:51, 12. Mai 2021 (CEST) P.S.: Und unterlass doch mal die emotionalen, personenbezogenen Anwürfe, das hilft dem Artikel nicht weiter. Schreib doch einen Abschnitt über mögliche Dienste und Leistungen, die Entbindungsstationen bieten können.

Was wenn die Leistungen regulär sind? Die Frauen gehen nicht zur Stillberatung, sondern die Hebammen kommen nach der Geburt, wenn die Mutter wieder in ihrem Zimmer liegt, mit dem Baby an ihr Bett und helfen ihr es anzulegen. Wenn es satt ist oder nicht trinken will, legen sie es wieder in sein Bett. An den folgenden Tagen kommen sie mehrmals um zu schauen, wie das mit dem Stillen klappt und beraten die Frau. Der Säugling wird regelmäßig gewogen, manchmal vor und nach dem Stillen, um sicher zu gehen, dass er genug Nahrung bekommt. Sie beobachten den Säugling beim Trinken. Sie beraten die Frauen, während sie im Bett liegen. Das ist keine gesondert angebotene Dienstleistung. Sciencia58 (Diskussion) 14:04, 12. Mai 2021 (CEST)--RAL1028 (Diskussion) 14:11, 12. Mai 2021 (CEST)

Von "gesondert angebotene Dienstleistung" schrieb ich nichts. Du Argumentierst an der Problematik vorbei. --RAL1028 (Diskussion) 14:11, 12. Mai 2021 (CEST) Hinweis: [[3]]

Auswirkungen der Covid-19-Pandemie auf die Entbindungsstationen

Rmcharb, der Vorwand für Deinen Revert des neuen Abschnitts ist offensichtlich unzutreffend. Nachweislich mit Sars-Cov-2 infizierte und an Covid-19 erkrankte Schwangere für die Geburt aufzunehmen gehört zu den Angeboten der Entbindungsstationen. Gerade die Entbindungsstationen sind von dem Pandemie-Problem weltweit betroffen. In vielen anderen öffentlichen Einrichtungen kann nachweislich Infizierten und akut Erkrankten der Zutritt verweigert werden, nicht so in den Entbindungsstationen. In anderen Abteilungen von Kliniken werden nur Notfälle aufgenommen, wenn sie positiv getestet wurden oder Erkrankungssymptome haben. Ansonsten werden sie abgewiesen und die stationäre Behandlung wird aufgeschoben, bis sie nicht mehr ansteckend sind. Ganz anders in den Entbindungsstationen, da man eine Geburt nunmal nicht aufschieben kann.

Dass es Ausnahmen vom in den Kliniken allgemein geltenden Besucherverbot gibt und wie das begründet wird, gehört zum Lemma. Belege habe ich mehrere eingefügt. Du hast das mit dem Totschlagargument "enzyklopädisch nicht relevant" revertiert. Da muss ich Dir ganz klar wiedersprechen. Bei der Beschreibung des Begriffes Entbindungsstation müssen nicht nur die räumlichen Strukturen, sondern auch die Funktionen dargestellt werden. Nicht nur allgemein, sondern auch auf die Gegenwart bezogen.

Bei dem hier von Dir mit zwei weiteren anderen Sätzen revertierten früheren Satz zur Pandemiesituation, gab es keinen Einwand dagegen die Pandemiesituation darzustellen. Das hat mit "Ratgeber" nichts zu tun. Am Anfang hatte ich einen nur für Bayern geltenden Beleg angegeben. Aber da die Sache im neuen Abschnitt vollständig und valide belegt ist, gibt es keinen Grund mehr, die Ausstattung und das Angebot der Entbindungsstationen in der Hinsicht unzeitgemäß darzustellen.

Bitte stimme dem jetzt zu, dass der Artikel um diesen weltweit wichtigen valide belegten durchaus enzyklopädisch relevanten Abschnitt erweitert wird. Sciencia58 (Diskussion) 08:06, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 08:37, 13. Mai 2021 (CEST)

Für eine Verlagerung des Abschnitts nach Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung ist er zu Lemma-spezifisch und würde im Vergleich zu den darin sehr allgemein gehaltenen Aussagen zu viel Platz einnehmen. Deshalb gehört er genau hierin. Dort kann man dann in einem kurzen Satz erwähnen, dass die Entbindungsstationen in besonderen Maße betroffen sind, da man die Geburten nicht aufschieben kann und hierher verlinken. Sciencia58 (Diskussion) 08:56, 13. Mai 2021 (CEST)

Dass infizierte und an Covid-19 erkrankte Schwangere aufgenommen und im Rahmen der Geburt und im Wochenbett dort behandelt werden (künstliche Beatmung), sofern ihr Zustand nicht so ist, dass sie auf eine Intensivstation verlegt werden müssen, wollte ich heute noch dazuschreiben. Die Belege sind schon drin. Sciencia58 (Diskussion) 09:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 09:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 09:07, 13. Mai 2021 (CEST)

Eine fortgeschrittene Schwangerschaft ist zwar kein Beinbruch, aber eine Entbindung vom Fetus ist ebenso unaufschiebbar wie die Behandlung einer Knochenfraktur. Insofern ist das Vorgehen bei Pandemien wie COV auf Entbindungsstationen kein anderes als das in unfallchirurgischen Abteilungen oder Herzkatheterlaboren oder psychiatrischen Stationen usw. --Georg Hügler (Diskussion) 09:16, 13. Mai 2021 (CEST)

Von den Hygienemaßnahmen und der Schutzausrüstung her stimmt das. Die Notfallpatienten mit Knochenbrüchen, akuten Herzproblemen usw. brauchen aber keinen engen Sozialkontakt, was bei Entbindenden eben der Fall ist, wie auch von der WHO festgestellt und formuliert wurde. In der Chirurgie kommen einfach überhaupt keine Besucher rein und das ist auch richtig so. Sciencia58 (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2021 (CEST)

Soso, chirurgische oder internistische Notfallpatienten brauchen keinen engen Sozialkontakt, aber für Entbindende ist er unerläßlich? <- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) -> --2003:DD:AF0D:C700:BC73:4B11:505:B210 21:29, 17. Mai 2021 (CEST)

<- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) ->

Chirurgische und internistische Notfallpatienten brauchen keinen engen Sozialkontakt mit einer privaten Begleitperson während einer Operation. Für sie ist das Wichtigste, dass sie bei der Einlieferung sofort medizinisch optimal versorgt werden einschließlich Anästhesie. Sicher ist es für sie schlimm, dass sie dann in ihrem Zimmer keinen Besuch haben dürfen. Aber der Besuch kann bei der eigentlichen Behandlung nicht helfen. Eine private Begleitperson kann aber bei einer Geburt sehr wohl eine Form von Unterstützung geben, die den Geburtsverlauf nachweislich verbessert. Siehe Beleg unten. <- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) -> Sciencia58 (Diskussion) 21:49, 17. Mai 2021 (CEST)

<- gem. WP:WQ und WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2021 (CEST) ->

Der Unterschied liegt darin begründet, dass große Operationen fast immer unter Narkose durchgeführt werden, was bei vaginalen Geburten absolut nicht möglich ist. Periduralanästhesie kann kontraindiziert sein. Daher die von den sonstigen abweichenden von der WHO vorgegebenen besonderen Regelungen. Ein Patient kann nach einer Knie-OP direkt in eine Covid-19-Station verlegt werden. Er wird nicht von seinem neugeborenen Säugling getrennt, der auf ihn als Nahrungsquelle angewiesen ist. Sciencia58 (Diskussion) 11:25, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:36, 13. Mai 2021 (CEST)

WHO: Companion of choice during labour and childbirth for improved quality of care Sciencia58 (Diskussion) 11:42, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 11:43, 13. Mai 2021 (CEST)

So sieht das aus:

"Schutzausrüstung und Isolation infizierter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard. Die Schwangeren werden bei der Aufnahme in eine Entbindungsstation auf SARS-CoV-2 getestet. Obwohl es bei den Besucherrichtlinien Unterschiede gibt, haben viele Kliniken eine Begrenzung auf einen erwachsenen Besucher pro Patientin auf der Entbindungsstation eingeführt. Der Besucher wird vor Eintritt auf Symptome untersucht und muss fieberfrei sein. Eine private Begleitperson während der Geburt und danach ist in dem meisten Entbindungsstationen zulässig. Wie die WHO feststellt, wird eine kontinuierliche Begleitung während der Wehen für alle schwangeren Frauen empfohlen, um die Geburtsverläufe zu verbessern. Das erhöhte Risiko der Exposition für andere Patienten, die Gemeinschaft und das medizinische Personal soll durch strenge Hygienemaßnahmen minimiert werden."

Die Geburtsverläufe verbessern heißt im Klartext: geringere durchschnittliche Dauer der Geburten, weniger Komplikationen und weniger Kaiserschnitte, die die Kosten hochtreiben.

Wo soll es denn dann stehen? Hier oder bei Auswirkungen aufs Gesundheitssystem? Man könnte es hier etwas kürzen. Wäre das ein Kompromiss? Sciencia58 (Diskussion) 13:05, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 13:06, 13. Mai 2021 (CEST)

Der Vorschlag unten ist imho völlig überflüssig, denn die Bedingungen auf der Entbindungsstation, die dort stehen (1 Besucher, Schutzausrüstung, Isolation...) gilt nicht nur für die Entbindungsstation; im Übrigen handhaben sehr viele Krankenhäuser das auch sehr unterschiedlich, teilw. sogar innerhalb der gleichen Städte. Auf der anderen Seite stehen aber die Besonderheiten nicht im Abschnitt, die es in einigen KH gibt: z.B. dass eine Begleitperson erst dann ins KH darf (bzw. der Schnelltest erst dann durchgeführt wird), nachdem Fruchtwasser abgegangen ist oder der Muttermund xy cm geöffnet ist. Und da wir nicht jede Stadt hier aufführen sollten, können wir den Abschnitt ganz weglassen.
Ich möchte außerdem, nachdem ich in den letzten Tagen einige Diskussionsseiten verfolgt habe, darauf hinweisen, dass Wikipedia einen Konsens zwischen Benutzer*innen verlagt: das bedeutet, dass eine Änderung nicht in jedem Fall in einen Artikel kommt. Konsens wird _nicht_ dadurch hergestellt, dass ein Vorschlag immer und immer wieder gemacht wird. --AnnaS. ^(DISK) 23:43, 17. Mai 2021 (CEST)

Vorschlag für Abschnittskürzung

Vielleicht so?

== Entbindungsstationen in der Zeit der Covid-19-Pandemie ==
"Schutzausrüstung und Isolation infizierter und an Covid-19 erkrankter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard. Die Schwangeren werden bei der Aufnahme auf SARS-CoV-2 getestet. Viele Kliniken haben eine Begrenzung auf einen Besucher pro Patientin eingeführt. Entsprechend der allgemeinen Empfehlung der WHO, nach der die Anwesenheit einer Begleitperson die Geburtsverläufe verbessert, wird diese Praxis in vielen Entbindungsstationen fortgeführt." 

Sciencia58 (Diskussion) 14:37, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 14:42, 13. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 16:01, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, den Vorschlag abzusetzen, da die Abschnittsstruktur der Diskussionsseite sonst verwirrend ist. --G. ~~ 23:25, 17. Mai 2021 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion

Lieber Rmcharb, könntest du bitte diesen Revert erklären? Ich kann ihn weder verfahrensmäßig noch inhaltlich nachvollziehen:

• Verfahrensmäßig, weil dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile nahelegt, es handele sich um eine Änderung, die schon deswegen unzulässig ist, weil mit ihr während einer noch laufenden Diskussion Tatsachen geschaffen werden sollen. Darum war ich verwundert, als ich hier nachsehe und keine Diskussion zum Thema Entbindungsstationen unter Pandemiebedingungen finde, die deinem Revert vorausgegangen wäre. Die vorhandene Diskussion unter #Verschiedenes befasst sich im Wesentlichen mit etwas ganz anderem (Kliniktaschen). An der als Reaktion auf deinen Revert von Sciencia58 eröffneten Diskussion beteiligst du dich wiederum nicht.
• Inhaltlich, weil es sich offensichtlich (nämlich ausweislich der Quellen, die der von dir per Revert entfernte Abschnitt referenziert) um ein Thema handelt, das von den maßgeblichen medizinischen Fachkreisen und Gesundheitsbehörden als relevant betrachtet wird. Man kann zwar infragestellen, ob das konkrete Lemma der geeignete Ort dafür wäre, der Verweis auf WP:WWNI geht aber fehl. Weder handelt es sich bei der Darstellung des Umgangs von Geburtskrankenhäusern mit der Covid19-Pandemie um ein „How-to“ (Punkt 9), noch hatten die von Sciencia58 eingefügten Aussagen Newstickercharakter (Punkt 8), sondern beschreiben vielmehr den allgemeinen Zustand während der mittlerweile seit über einem Jahr währenden Pandemie. Ich will das nicht Satz für Satz erklären müssen, kann es aber auf Wunsch gern tun.

Liebe Sciencia58, ich komme leider nicht umhin, dich darauf anzusprechen, dass deine Quellenarbeit teilweise unsauber ist. So trifft etwa dein Satz

Schutzausrüstung und Isolation infizierter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard.

eine Aussage über den Ist-Zustand, deine angegebene Quelle gibt aber – behördliche und damit enzyklopädisch relevante – Empfehlungen aus, beschreibt also einen Soll-Zustand. Die Aussagen zu Besuchsregelungen werden unter den vier am Ende des ursprünglichen Absatzes angegebenen Einzelnachweisen nur vom JAMA belegt. Man sollte sich die Zuordnung von Belegen zu den zu belegenden Aussagen nicht mühsam einzeln heraussuchen müssen, das widerspräche gerade dem Sinn von Einzelnachweisen.

Sofern das hiesige Lemma als eher ungeeigneter Ort zur Abhandlung des Themas gesehen wird, empfehle ich es unter dem Lemma Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung zu behandeln, dessen Eignung hierfür außer Frage stehen dürfte.

Viele Grüße, --G. ~~ 00:31, 18. Mai 2021 (CEST)

Deine Darstellung des Ablaufs ist nicht korrekt. Ich habe der Ergänzung von @Sciencia58: begründet widersprochen (sowohl in der Zusammenfassungszeile als auch auf der Diskussionsseite). Mein Widerspruch (auch auf der hiesigen Diskussionsseite) betraf – entgegen Deiner Annahme – auch die Informationen betreffend der Pandemiebedingungen. Trotz dieses Widerspruchs (und damit ohne Konsens) hat Sciencia58 entsprechende Informationen erneut eingefügt. Diese Vorgehensweise seitens Sciencia58 ist formal nicht von den Regularien der Wikipedia gedeckt.

Inhaltlich habe ich bereits darauf hingewiesen, dass die Informationen gegen WP:Was Wikipedia nicht ist Punkte 8 und 9 verstoßen (der Verstoß gegen diese Richtlinien trifft sehr wohl zu) und in diesem Artikel enzykl. irrelevant sind. Die Informationen betreffend der Schutzmaßnahmen sind nicht auf die Entbindungsstation beschränkt; Schutzmaßnahmen sind momentan in vielen weiteren Krankenhausstationen anzutreffen und aufgrund vieler unterschiedlicher Regelungen und Umsetzungen verschiedener Krankenhäuser auch nicht zu pauschalisieren. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 02:48, 18. Mai 2021 (CEST)

Die Schutzmaßnahmen sind nicht auf Entbindungsstationen beschränkt SONDERN die AUSNAHMEN:

a) dass der werdende Vater oder eine andere von der Frau selbst gewählte private Begleitperson im Kreißsaal dabei sein darf,

b) dass dieselbe private Begleitperson die Frau nach der Geburt in ihrem Patientenzimmer besuchen darf.

In allen anderen Stationen gilt Besuchsverbot in Patientenzimmern und das Betreten des OP-Bereichs durch eine Privatperson wäre sowieso nicht möglich. Sciencia58 (Diskussion) 05:57, 18. Mai 2021 (CEST)

Da in den Artikeln zur Covid-19-Pandemie die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie stehen, sollten hier die in Entbindungssationen geltenden Ausnahmeregelungen genannt werden, die selbstverständlich nicht ohne entsprechende Schutzmaßnahmen umgesetzt werden. Sciencia58 (Diskussion) 05:59, 18. Mai 2021 (CEST)

Punkt 8: "aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, sollen so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind."

Sehr optimistisch zu glauben, diese Pandemie wäre durch die Impfkampagnen bald vorbei und 7 bis 10 Milliarden Menschen könnten geimpft werden. Die dauerhafte Relevanz ist hier leider gegeben, zumal immer wieder neue Mutanten des Virus auftreten, die ihre Eigenschaften verändern. Bei den Grippeimpfungen ist das ja auch so, dass die Impfstoffe immer nur gegen eine Mutante wirken und wenn die nächste kommt, ist kein Impfschutz mehr da und es muss ein neuer Impfstoff entwickelt werden. Bislang wirken die Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 auch gegen die bisherigen neuen Mutanten, aber das ist jedesmal die große Sorge, ob es so ist, und es wird genauestens überprüft, weil es auch anders kommen kann. So schnell ist diese Pandemie garantiert nicht vorbei, dass man sie als Tagesereignis abtun kann.

Punkt 9: Wenn die Entbindungsstationen aufgrund der Empfehlung der WHO bei der Besucherregelung eine Ausnahme machen dürfen, sind wir deshalb noch lange kein "Ratgeber", wenn die geltenden Bestimmungen hier genannt werden. Sciencia58 (Diskussion) 06:19, 18. Mai 2021 (CEST)

Information der Bundesregierung: "Bund und Länder haben sich deshalb darauf verständigt, dass jedem Patienten mindestens die Möglichkeit des Besuchs durch eine definierte Person ermöglicht wird, sofern es aktuell kein aktives SARS-Cov-2-Infektionsgeschehen in der Einrichtung gibt."

In den Entbindungsstationen ist aber aktives SARS-Cov-2-Geschehen der Normalzustand (siehe Beleg), weil man die Infizierten Frauen nicht aussperren kann, trotzdem dürfen die werdenden Väter bei der Geburt dabei sein und die Frau danach besuchen. Das ist eine andere Situation für die spezielle Bestimmungen ausgearbeitet wurden. Sciencia58 (Diskussion) 06:33, 18. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 06:35, 18. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 06:42, 18. Mai 2021 (CEST)

Gardini, ja man könnte den Abschnitt auch in angepasster Form bei "Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung" einfügen, allerdings müsste dort zuerst ein Abschnitt über die Besucherregelungen im Allgemeinen geschaffen werden. Da ist noch nichts. Erst die Regel, dann die Ausnahme. Sciencia58 (Diskussion) 07:25, 18. Mai 2021 (CEST) Sciencia58 (Diskussion) 07:27, 18. Mai 2021 (CEST)

Rmcharb: Die von dir angeführten Passagen aus WP:WWNI lauten:

• Punkt 8: Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Daher sind etwa keine Informationen einzubauen, die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind. Wikipedia ist insbesondere kein Pressespiegel und dient nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte. […]
• Punkt 9: Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet, wie man Käfige und Terrarien für Heimtiere einrichtet oder wie man Pflanzen am besten düngt und gießt. Wikipedia ist auch kein Reiseführer (dafür gibt es das Schwesterprojekt Wikivoyage). […]

Zunächst zu Punkt 9. Anders als im Falle der Kliniktasche halte ich es für völlig abwegig, diesen Punkt als Rechtfertigung zur Entfernung des von Sciencia58 eingefügten Abschnitts heranzuziehen. Satzweise:

1. Schutzausrüstung und Isolation infizierter Schwangerer und Wöchnerinnen gehören in der Zeit der Covid-19-Pandemie in Entbindungsstationen in hoch entwickelten Ländern zum Standard. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig
2. Die Schwangeren werden bei der Aufnahme in eine Entbindungsstation auf SARS-CoV-2 getestet. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig
3. Obwohl es bei den Besucherrichtlinien Unterschiede gibt, haben viele Kliniken eine Begrenzung auf einen erwachsenen Besucher pro Patientin auf der Entbindungsstation eingeführt. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig
4. Der Besucher wird vor Eintritt auf Symptome untersucht und muss fieberfrei sein. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig
5. Eine private Begleitperson während der Geburt und danach ist in dem meisten Entbindungsstationen zulässig. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig
6. Wie die WHO feststellt, wird eine kontinuierliche Begleitung während der Wehen für alle schwangeren Frauen empfohlen, um die Geburtsverläufe zu verbessern. → Hierbei handelt es sich nicht um eine Empfehlung der Wikipedia an ihre Leserinnen und Leser, sondern um eine Empfehlung der WHO an Kliniken zu fachlichen Standards in der Geburtshilfe, die als solche enzyklopädisch relevant ist. WWNI-9 ist auch hier nicht einschlägig.
7. Das erhöhte Risiko der Exposition für andere Patienten, die Gemeinschaft und das medizinische Personal soll durch strenge Hygienemaßnahmen minimiert werden. → gibt keinerlei Handlungsanweisung, sondern beschreibt einen Ist-Zustand; WWNI-9 offensichtlich nicht einschlägig

Zu Punkt 8: Um einen „Newsticker oder Veranstaltungskalender“ handelt es sich offensichtlich nicht. Bei der Aussage, dass „etwa keine Informationen einzubauen [sind], die nur während eines laufenden Ereignisses von allgemeiner Relevanz, aber von keiner dauerhaften, darüber hinausgehenden Relevanz sind“, geht es m. E. um Ereignisse, die für einige Stunden, Tage oder vielleicht Wochen dauern. Sie wörtlich auf jahrelange Ereignisse anzuwenden, entspricht nicht dem Sinn der Regelung, den enzyklopädischen Charakter durch Abwehr von Newstickerei zu wahren. Darum haben wir auch den Artikel Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung (und analog Folgen der COVID-19-Pandemie für das Bildungs- und Erziehungssystem in Deutschland).

Sciencia58: Das erschiene mir doch als geeigneter Anlass, im Artikel Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Gesundheitsversorgung auch den Umgang medizinischer Einrichtungen mit der Pandemie im Allgemeinen zu recherchieren und darzustellen. Dazu gäbe es einiges Relevantes zu schreiben, neben dem Allgemeinen und dem Speziellen zu Geburtskliniken auch Spezielles zu Pflegeheimen. Diese systematische Recherche – im Gegensatz zu schlaglichtartiger Betrachtung – ist wesentlicher Teil der enzyklopädischen Arbeit. --G. ~~ 14:55, 18. Mai 2021 (CEST)

Regelungen zu Covid gehören nicht in den Artikel, da nicht wesentlich für das Lemma. Wesentlich für Betroffene sind hingegen die spezifischen Regelungen ihrer Entbindungsstation, und die können sie nur von dieser erhalten. Wikipedia kann da nicht aushelfen. (Und das soll sie auch nicht.) --RAL1028 (Diskussion) 14:44, 18. Mai 2021 (CEST)

Gardini, so weit ist die Textpassage nun zusammengeschrumpft und steht so im Artikel Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung (in Anpassung an die dortigen Proportionen):

"In Entbindungsstationen wird entsprechend der Empfehlung der WHO, nach der bei Anwesenheit einer privaten Begleitperson die Geburten im Durchschnitt einen besseren Verlauf haben, diese Praxis unter entsprechenden Sicherheitsvorkehrungen weitgehend beibehalten." Beleg: [4].

Das ist "un-hilfreich" genug für die Leser, dass sie trotzdem in ihrer Klinik nachfragen. Das machen sie bei der Anmeldung sowieso, also könnte es auch hier stehen. Dann können sie nach dem Anklicken des Wikipedia-Artikels "Endbindungsstation" das sagen: [5]. Sciencia58 (Diskussion) 17:02, 18. Mai 2021 (CEST)

Dritte Meinungen

3M: Ich möchte mich inhaltlich nicht äußern, aber aus gegebenen Anlässen sagen, dass ich froh wäre, würde sich nicht auch diese Diskussionsseite zu einer unlesbaren – weil einem grenzenlos anmutenden Mitteilungsbedürfnis folgend – entwickeln. MfG --Andrea (Diskussion) 08:34, 18. Mai 2021 (CEST)

Ein Bedürfnis in der Richtung habe ich ganz sicher nicht. Ich wäre froh, wenn keine voreiligen Einwände kämen, die sich im Nachhinein als unbegründet herausstellen. Gleich als erstes zu revertieren, macht die Artikelarbeit nicht einfach. Sciencia58 (Diskussion) 09:19, 18. Mai 2021 (CEST)

Bürokratie

Ist das, was jetzt den Absatz Deutschland ausmacht, wirklich Aufgabe der Entbindungsstation? Dafür ist doch die Krankenhausverwaltung zuständig. Siehe auch hier oben die Einlassungen von AnnaS unter Diskussion:Entbindungsstation#Verschiedenes. --RAL1028 (Diskussion) 12:03, 18. Mai 2021 (CEST)

Ja ist es, denn ohne die Papiere von der Entbindungsstation kann die Verwaltung keine Geburtsbescheinigung ausstellen. Die Babys werden in der Station gewogen, gemessen, das Geschlecht und der Gesundheitszustand festgestellt (U1), die Daten in den Mutterpass eingetragen, der Name des Babys wird eingetragen, ein Nachweis über die Identität der Mutter und dass dieses Baby von ihr geboren wurde, das alles wird entweder im Büro der Station oder in der Verwaltung genommen und damit wird die Geburtsbescheinigung ausgestellt. Bei Hausgeburten stellt die Hebamme eine Geburtsbescheinigung alleine aus, dazu braucht sie keine Verwaltung, sondern den Ausweis der Mutter und den Mutterpass. Sciencia58 (Diskussion) 12:25, 18. Mai 2021 (CEST)

Davon steht aber nichts im Absatz. Du selber hast das Bürokratische von der Entbindungsstation getrennt. --RAL1028 (Diskussion) 12:36, 18. Mai 2021 (CEST)

Ich habe nichts "getrennt", sondern eine allgemeinere Formulierung gewählt, bei der nicht festgelegt ist, wo die Bescheinigung ausgestellt wird. Das ist nämlich nicht einheitlich. Ohne die Papiere von der Entbindungsstation geht es jedenfalls nicht. Sciencia58 (Diskussion) 12:44, 18. Mai 2021 (CEST)

Die Entbindungsstation ist Teil der Klinik. Eine auf der Station ausgestellte Bescheinigung ist ebenso eine von der Klinik ausgestellte Bescheinigung. Sciencia58 (Diskussion) 12:47, 18. Mai 2021 (CEST)

Abschnitt Deutschland

RAL1028 hat auf diese Formulierung einer vorherigen Version revertiert:

"In Deutschland erfolgt bei der Anmeldung der Frau zur Geburt oder bei einer vorherigen Aufnahme in die Entbindungsstation die Registrierung ihrer persönlichen Daten mithilfe ihres Personalausweises, der Krankenversicherungskarte und des Mutterpasses. Mit einer Geburtsanzeige der Klinik kann beim Standesamt die Geburt gemeldet und eine Geburtsurkunde ausgestellt werden." (Stimmt ohne geht es nicht.)

Die neue Formulierung war:

"In Deutschland erfolgt bei der Anmeldung der Frau zur Geburt oder bei einer vorherigen Aufnahme in die Entbindungsstation die Registrierung ihrer persönlichen Daten mithilfe ihres Personalausweises, der Krankenversicherungskarte und des Mutterpasses. Bei Lebendgeborenen stellt die Klinik eine Geburtsbescheinigung aus für die Anmeldung des Kindes beim Standesamt zur Ausstellung einer Geburtsurkunde."

Wir brauchen kein "kann". Die Kliniken sind verpflichtet, das machen sie automatisch. Eltern sind nach dem Meldegesetz verpflichtet, einen neuen Einwohner anzumelden und tun das normalerweise.

Von den Belegen hat er den am wenigsten passenden drin gelassen und die wichtigen entfernt, die sich auf die Ausstellung der Bescheinigung in der Klinik beziehen. Der Bürgerservice Geseke ist ja wohl nicht das wichtigste. Die Begründung war "Überreferenzierung". Er machte daraus eine Unterreferenzierung.

Das Wort Geburtsanzeige wird zwar auch verwendet, aber Geburtsbescheinigung ist besser, denn Geburtsanzeige kann mit einer privaten Geburtsanzeige verwechselt werden.

Johannnes89 muss jetzt erst ein Konsens für die bessere Formulierung hergestellt werden, weil sie von RAL1028 revertiert wurde?

Sciencia58 (Diskussion) 12:03, 18. Mai 2021 (CEST)

Und jetzt ist überhaupt kein Beleg mehr da. Sciencia58 (Diskussion) 12:06, 18. Mai 2021 (CEST)

Seine neue Version: "Bei Geburten in Krankenhäusern und sonstigen Einrichtungen, in denen Geburtshilfe geleistet wird, ist der Träger der Einrichtung zur Anzeige verpflichtet (§ 20 PStG). Mit einer Geburtsanzeige der Klinik kann beim Standesamt eine Geburtsurkunde ausgestellt werden, im Falle einer Totgeburt eine Geburtsurkunde mit Sterbevermerk."

Interessieren bei diesem Lemma die Verpflichtungen der Träger von Krankenhäusern und sonstigen Einrichtungen? Ist es Lemma-bezogen, dass das Standesamt bei Totgeborenen einen Sterbevermerk einträgt? Sciencia58 (Diskussion) 12:13, 18. Mai 2021 (CEST)

Schlusspointe seiner Version: "Sterbevermerk", wie passend ist das? Sciencia58 (Diskussion) 12:28, 18. Mai 2021 (CEST)

Ich hätte gerne, dass die Verlinkung auf Lebendgeborene beibehalten wird. Sciencia58 (Diskussion) 18:30, 18. Mai 2021 (CEST)

Die Regeln sind ganz einfach: Änderung -> begründeter Revert -> Diskussionsseite aufsuchen -> wenn der Änderung nicht widersprochen wird, kann das wieder in den Artikel (je nach Thema & Edit-Frequenz mind. 2-7 Tage abwarten) -> wenn es Widerspruch gab, wird das ausdiskutiert, ggf. mit Hilfe von WP:3M. --Johannnes89 (Diskussion) 12:38, 18. Mai 2021 (CEST)

Unterlass bitte das Phantasieren über Beweggründe und argumentiere mit klaren Sätzen, also ohne den impulsiv voluminös unstrukturierten Wortsalat, direkt am Thema. Darum bist Du bereits öfter gebeten worden. --RAL1028 (Diskussion) 12:46, 18. Mai 2021 (CEST)

Ich fantasiere nicht über Beweggründe, sondern ich sehe fragwürdige Prioritäten bei den Verlinkungen und beim Entfernen sinnvoller Belege. Sciencia58 (Diskussion) 12:51, 18. Mai 2021 (CEST)

Begleitperson

Prozentsatz uneheliche Geburten, umgekehrt proportional ist der Prozentsatz der ehelichen Geburten, also immerhin noch ca. 67 %. Von den 33 % übrigen Eltern sind viele unverheiratete Lebensgefährten. Wenn sie keine Lebensgefährten sind, ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass der Erzeuger des Kindes bei der Geburt dabei ist. So kann man prüfen, ob die von mir gewählte Formulierung "Lebensgefährte oder Ehemann" überholt ist oder nicht. Wer das "verstaubt" findet, darf darüber gerne seine private Meinung haben, aber die gehört nicht in die Enzyklopädie. Sciencia58 (Diskussion) 21:08, 24. Mai 2021 (CEST)

Kindsväter sind eben nicht diejenigen, die sich für Geburtsvorbereitungskurse interessieren und Geburten begleiten, sondern das sind die Lebensgefährten und die Ehemänner. Husband Gatekeeping. Daran ist nichts veraltet. Kindsväter sind die, denen man mit einem Vaterschaftstest beweisen muss, dass sie die Erzeuger sind, damit sie den Kindesunterhalt zahlen. Sciencia58 (Diskussion) 21:17, 24. Mai 2021 (CEST)

Jeder Vater eines Kindes ist Kindsvater. Daran ist nichts ehrenrühriges. Der Ehemann, der Vater seines ehelich geborenen Kindes ist, ist auch dessen Kindsvater. Dein Weblink oben ist Deutschlandfokusiert, das passt nicht zusammen mit WHO Artikeln. --RAL1028 (Diskussion) 21:26, 24. Mai 2021 (CEST)

Ein Ehemann würde es als Beleidigung empfinden, in einer Entbindungsstation als "Kindsvater" bezeichnet zu werden.

Ich möchte gerne, dass der Artikel auf diese Version zurückgesetzt wird. Dann ist der richtige Beleg für den dritten Satz im Abschnitt Begleitperson wieder zu sehen und die Wortwahl ist wieder in Ordnung. Da hatte sich jemand mehrfach ungebeten betätigt und revertiert, von dem bisher noch keine Zustimmung erlebt habe. Deshalb benötigen wir wegen der Konsensregelung die 3M. Vielen Dank für Eure Mithilfe. Sciencia58 (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2021 (CEST)

Wo steht hier etwas von Deutschland ? Sciencia58 (Diskussion) 21:35, 24. Mai 2021 (CEST)

Du, hier oben, hier: Prozentsatz uneheliche Geburten. Und bitte einen juristischen Beleg, dass die Bezeichnung Kindsvater ehrenrührig oder eine Beleidigung ist. Schreibe einfach wissenschaftlich und nicht aus Deinem Bauchgefühl heraus. Würde vieles erleichtern. --RAL1028 (Diskussion) 21:38, 24. Mai 2021 (CEST)

Willst Du damit sagen, dass weltweit die vielen Erzeuger von One-Night-Stand-Babys und sonstigen ungeplanten Schwangerschaften, die ihre Freundinnen, wenn sie schwanger werden, im Stich lassen, einen nennenwerten Anteil an Männern ausmachen, die an Geburtsvorbereitungskursen teilnehmen und die Geburten begleiten? Das bitte belegen, vorher brauchen wir nicht weiterzureden. Sciencia58 (Diskussion) 21:43, 24. Mai 2021 (CEST)

Hoffnungslos. Wo habe ich das gesagt? Du unterstellst, implizierst und phantasierst mal wieder. Und beantwortest konkrete Fragen nicht. --RAL1028 (Diskussion) 21:47, 24. Mai 2021 (CEST)

Du hast es im Artikel geschrieben. Es steht noch drin. Einfach umseitig nachschauen.

Kindsvater steht für den Vater eines Kindes, vor allem in Vaterschaftsangelegenheiten. Wenn ein Ehemann bei der Anmeldung in der Entbindungsstation die Heiratsurkunde des Paares vorlegt, gibt es keine Vaterschaftsangelegenheiten. Es wird davon ausgegangen, dass er der Vater des Kindes ist. Sciencia58 (Diskussion) 22:01, 24. Mai 2021 (CEST)

www.vaeternotruf.de/kindesvater.htm Sciencia58 (Diskussion) 22:04, 24. Mai 2021 (CEST)

Jetzt werden Deine Referenzen völlig absurd, nicht. Aber davon ab: Würde man an der fraglichen Stelle nur Vater schreiben, könnte das auch der Vater der Gebärenden sein. Nun steht dort Vater des Kindes. --RAL1028 (Diskussion) 22:21, 24. Mai 2021 (CEST)

Es gibt noch gar keinen "Vater des Kindes" während der Wehen. Vater wird der Mann erst, wenn das Kind geboren ist und lebt. Außerdem gibt es Frauen, die sich, wenn sie schwanger sind, mit einem anderen Mann als dem Erzeuger zusammentun. Entscheidend ist nicht die biologische Vaterschaft, sondern das Verhältnis des Mannes zu der Schwangeren. Deshalb sind es die Lebensgefährten und die Ehemänner, die als Partner der Frau die Geburt begleiten. Im Beleg steht: a spouse/partner, deutsch Ehepartner, Lebenspartner. Daran gibt es nichts zu deuteln. Sciencia58 (Diskussion) 22:54, 24. Mai 2021 (CEST)

Hierzu gibt es einen aktuellen Fall: Der leibliche Vater hat kaum Zugang zu seinem Kind, weil ein Mann direkt nach der Geburt die Vaterschaft anerkannt hat. Die Klage ist anhängig. --2003:F4:B706:AD7E:1DC0:D68:DB4F:8DB 13:25, 8. Okt. 2023 (CEST)

Wenn das enzyklopädisches Wissen ist, fress ich einen Besen. Reißt Euch gefälligst zusammen! --2003:F4:B706:AD7E:1DC0:D68:DB4F:8DB 13:27, 8. Okt. 2023 (CEST)

Alte Quelle und Bearbeitungskrieg

Mit dieser Bearbeitung wurde eine vierzig Jahre alte Arbeit erneut in den Artikel eingefügt. Mal von dem edit war abgesehen, widerspricht die Begründung "zeigt, daß das schon damals bekannt war" den Grundsätzen der Wikipedia, die aktuelle Quellen verlangt. Der Absatz behandelt ja nicht die Geschichte der Geburtsbegleitung. Nicht notwendig ist er hinzukommend, da durch den WHO Einzelnachweis alles belegt ist, was in diesem Absatz steht. Als zeitgemässe Quelle könnte "Hebammenkunde: Lehrbuch für Schwangerschaft, Geburt, Wochenbett und Beruf" von Andrea Stiefel, Karin Brendel und Nicola Bauer, 2020, ISBN 9783132404502, dienen. Es ist nicht ersichtlich, wieso der suboptimalen Quellenarbeit eines für seine Belegfischerei bekannten und öffentlich kritisierten Benutzers fast trotzig Vorschub geleistet wird. --RAL1028 (Diskussion) 13:19, 26. Mai 2021 (CEST) Apendix: "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Damit keine veralteten oder überholten Informationen in Wikipedia eingearbeitet werden, sollten möglichst aktuelle Ausgaben Verwendung finden."

Alt heißt nicht zwansgläufig falsch oder unzeitgemäß. --87.166.203.121 11:50, 6. Okt. 2023 (CEST)

Diese Pseudodiskussionen zeigen lediglich,

daß dieses Thema am besten bei Medizinerinnen und Juristinnen aufgehoben ist. --2003:F4:B706:AD7E:1DC0:D68:DB4F:8DB 13:29, 8. Okt. 2023 (CEST) Hinweis für unsere Biologin: Meine Frau ist Gynäkologin. Daher kenne ich das Gelächter der Fachfrauen zu diesem Dilemma, wie auch zur weiblichen Ejakulation. Macht Wikipedia nicht zum Gespött der Expertinnen! Oder schreibt Ihr hier für Hauptschüler? (nicht signierter Beitrag von 2003:F4:B706:AD7E:1DC0:D68:DB4F:8DB (Diskussion) 13:32, 8. Okt. 2023 (CEST))