Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2009

Breite der Ergebnis-Tabellen prüfen

In Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2007 entstehen in den Ergebnistabellen unschöne Umbrüche in der letzten Spalte (Leistung), wenn die Namen in der ersten Spalte zu lang sind. Die Tabellen sollten möglicherweise breiter gesetzt werden. Es gibt ja keinen Zwang, möglichst viel Kommentarraum zu erzeugen. -- Hunding 00:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, wir sollten die Tabellenform von Olympische Sommerspiele 2008/Leichtathletik nehmen, dort sind die Tabellen breiter. --Progad 19:52, 30. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich erstmal reingestellt, es ist aber IMHO noch einige Nacharbeit nötig, um alle Erkenntnisse aus unserer Datenerfassung von 2008 einfließen zu lassen. Jemand, der CSS-kundig ist, muß auch den Code mal auf überflüssige Auszeichnungen durchsehen. Einiges ist AFAIK nicht für jede Tabellenzelle bzw. -zeile von neuem nötig. -- Hunding 06:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Das Abschneiden der Teilnehmer aus den deutschsprachigen Ländern sollte unter den Rekorden und evtl. Wettkampfverlauf erscheinen, nicht linksbündig unter den Ergebnissen, habe es probegelesen.

Wobei dann die Überschrift entfallen kann.-- 84.185.150.226 (00:28, 16. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Gehört aber zu den Ergebnissen, logisch wäre linksbündig. Ist aber in der Tag noch nicht optimal, vor allem, wenn der rechte Text länger als die Ergebnistabelle wird, was bei breiter Tabelle (technische Disziplinen) kaum vermeidbar ist. Eventuell müssen wir mal verschiedene Varianten durchprobieren und sehen, wie es wirkt. -- Hunding 02:31, 16. Aug. 2009 (CEST)

Termine zu den Finals

Hallo, kann vielleicht von den Experten jemand die Termin für die Finals zu den einzelnen Tabellen einfügen? Wäre toll und hilfreich. Vielen Dank für eine Antwort. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 19:56, 2. Aug. 2009 (CEST)

Wird nicht vergessen. -- Hunding 08:33, 9. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt, bitte noch sichten -- DaWall 11:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Angabe der aktuellen Welt- und Europarekorde und evtl. weiteres

Kurze Diskussion als "Meinungsbild":

1.) 2007 hatten wir jeweils noch die zum Wettkampfzeitpunkt gültigen Weltrekorde und Europarekorde angegeben. Da ich darin keinen Nutzwert erkenne, habe ich das in der jetzigen Leertabelle erstmal weggelassen. Während der WM aufgestellte Rekorde sollten wir wie bisher vermerken.

2.) Hält jemand noch weitere Angaben für wichtig? -- Hunding 08:33, 9. Aug. 2009 (CEST)

3.) Der 800 M Weltrekord der Frauen wird immer noch von Jarmila Kratochvilowa gehalten. Die Zeit stimmt, es ist aber nicht Wilson Kipketer (obwohl Jarmila eher männlicher wirkt). (nicht signierter Beitrag von 79.206.30.242 (Diskussion | Beiträge) 19:53, 12. Aug. 2009 (CEST))

Teilnehmende Sportler

Hallo, im Augenblick stehen ja die Teilnehmer aus der Schweiz und aus Österreich ganz am Ende des Artikels (bald auch die deutschen?!). Ich denke es ist sinvoll so wie auf der englischen WP und wie bei den Olympischen Spielen unterseiten anzulegen. Was denkt ihr? Lg --nox91 14:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die deutsche natürlich auch, den Rest halte ich für Zeitverschwendung. -- Hunding 15:28, 9. Aug. 2009 (CEST)

Leichtathletik-Weltmeisterschaft oder doch besser Leichtathletik-Weltmeisterschaften

In der dt. Hompage des OK, wie verwiesen, steht richtig die Mehrzahl. Hab nachgesehen, weil's mich hier störte. Ebenso verwenden Süddeutsche, Welt, Zeit, FAZ sowie Kicker die Mehrzahl. Die letzten Schwimmweltmeisterschaften 2009 waren ja auch Meisterschaften (siehe dort) und in den meisten Wettbewerben zur Ermittlung mehrerer Meister sind es Meisterschaften. Im Gegensatz z.B. Fußball-Weltmeisterschaft, nur ein Meister. Siehe auch Weltmeisterschaften. Siehe auch schlechtes Bsp. Artikel Usain Bolt .Landesmeisterschaften.Weltmeisterschaft.Ol. Sommerspiele und nicht etwa Ol. Sommerspiel:-} Der DLV führt jedes Jahr Deutsche Leichtathletikmeisterschaften durch. Klar macht das ordentlich Änderungsarbeit, aber ich denke das sollte in Wikipedia machbar sein. Beste Grüße an alle Beteiligten-- 84.185.173.40 23:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

einfach: World Championships = Weltmeisterschaften, World Championship oder World Cup = Weltmeisterschaft geht eigentlich nicht zu ignorieren, ARD und Eurosport tun es auch nicht-- 217.234.151.62 16:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wurde schon ein Dutzendmal ausdiskutiert, immer mit dem Ergebnis, es bei der jetzigen Darstellung zu belassen. Die DGLD sagt AFAIR auch Weltmeisterschaft, und das wäre eine zuverlässigere Quelle als die ARD. -- Hunding 16:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wie lautet die offizielle Veranstaltungsbezeichnung?

Die offizielle Bezeichnung durch die IAAF lautet World Championships, auf den deutschen Seiten wird von Weltmeisterschaften gesprochen.

Quelle: http://berlin.iaaf.org/deu/index.html -- DaWall 17:32, 14. Aug. 2009 (CEST)

Die offizielle Bezeichnung der Veranstaltung lautet im Deutschen: "12. IAAF Leichtathletik Weltmeisterschaften berlin 2009™" und im Englischen "12th IAAF World Championships in Athletics berlin 2009™". Quelle: http://www.berlin2009.org/52-0-event.html -- 217.234.151.48 10:18, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nö, ohne Bindestrich und mit Kleinschreibung der Stadt: Das ist keine offizielle Bezeichnung sondern eine Logo-Bezeichnung, und deutsch ist es auch nicht. --Geher 10:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Teilnehmende Athleten aus Deutschland

Ich habe jetzt die Teilnehmer aus Deutschland eingefügt und dazu die Tabelle von Benutzer:Wurstwicht aus der englischen WP übernommen, sie ist also anders aufbereitet als die Athleten aus Österreich und der Schweiz. Wenn man die deutschen Athleten allerdings nach Männer und Frauen aufteilen würde, wird das sehr viel Platz beanspruchen, ggf. auslagern? (Die Tabelle an sich hat ja keine schöpferische Höhe, deswegen tut euch keinen Zwang an). --nox91 19:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die Tabelle der deutschen Starter ist für viele Nutzer bestimmt Augenpulver, bitte die Schriftgröße der restlichen Seite anpassen (gut ein Pixel weniger geht auch):-}-- 217.234.151.48 16:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

Design der Seite

Das Design der Seite, wo das Inhaltverzeichnis jetzt links steht, verhindert das man früher zu weiteren Informationen gelangt. -- DaWall 14:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich bitte mal ein paar Leute ihre Ansicht darüber kund zu tun was übersichtlicher ist ?

Inhaltsverzeichnis rechts am Rand mit Fließtext links oder das Inhaltsverzeichnis links . (nicht signierter Beitrag von DaWall (Diskussion | Beiträge) 21:37, 15. Aug. 2009 (CEST))

Bin ganz Deiner Meinung (Inhalt rechts). Die Olympiavariante sieht doch gut aus und sollte Standard werden. Das entstehende Leerfeld verschwindet sowieso ja, sobald der Einleitungstext aufgefüllt wird. -- Hunding 02:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Berichterstattung

Bitte prüfen, die 1080/50p treffen glaube nicht zu. ARD und ZDF produzieren meines Wissens 720/50p. Der Verweis ist alt und widersprüchlich-- Benutzer27 16:39, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die ARD und ZDF senden in 720/50p (Quellen: http://ard-digital.de/34836_1 und http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/20/0,3672,7611540,00.html ). Da diese beiden aber auch das Signal für alle anderen Länder zur Verfügung stellen, kann es durchaus sein das sie auch in 1080/50p oder in anderen Formaten produzieren. Hab dazu bis jetzt keine Informationen gefunden. -- DaWall 20:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Also wie vermutet in 1080i produziert und 720p gesendet (1080p ist derzeit kein Thema für Fernsehübertragungen) http://audiovision.de/News/2009/08/Leichtathletik-WM-Kein-echtes-HDTV-- 217.234.152.248 11:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bitte Standards verwenden

• Länder so darstellen: Deutschland GER (verkürzte, verlinkte Flaggenversion); Codeansicht: {{GER|2=GER}}. Zur Flaggen-Verwendung gibt es einen Konsens der Sport-Arbeitsgruppen.
• Keine externen Links in den Lauftext setzen und insgesamt (möglichst) nicht mehr als fünf externe Links verwenden (Siehe dazu EL). Als Quellenangabe können sie jedoch gebraucht werden.
• Nach Einsetzen der Einzelversuche in den technischen Disziplinen Tabelle breiter setzen (700 px), sonst entstehen unschöne Umbrüche bei den Namen in der ersten Spalte. -- Hunding 02:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bestleistungen vor Wettkampfbeginn

Die angegebenen Weltrekorde und Jahresweltbestleistungen vor der WM werden offenbar vom Leser nicht begriffen und wurden deshalb ohne böse Absicht geändert ("aktualisiert"). Kann es sein, daß sich hier eine gewisse Betriebsblindheit eingeschlichen hat? Im übrigen ist diese Konvention wahrscheinlich auf ein routinemäßiges Kopieren aus "Fremd-Veröffentlichungen" vor einigen Jahren zurückzuführen. Fakt ist:

• Jahresweltbestleistungen haben im Wikipedia-Sinn keinen Wert
• Europarekorde werden bisher nirgends hier erfaßt und spielen auch im Werteverständnis der Leichtathletik-Statistiker eine untergeordnete Rolle.
• Weltrekorde sind bisher schon an zwei weiteren Stellen auf Wikipedia erfaßt.

Schlage deshalb vor, diesen Teil ersatzlos zu löschen. Sofern ein Link zur jeweiligen Leichtathletik-Disziplin vorhanden ist, kann sich der Leser das alles mühelos erschließen. -- Hunding 10:59, 17. Aug. 2009 (CEST)

Zum einen: Es steht nirgendwo, daß es sich um die Bestleistungen vor Wettkampfbeginn handelt (ich nehme an, du meinst die mit dem Sternchen), und desweiteren finde ich diese kurze Information nützlich, sowas erhöht die Lesbarkeit. Ich möchte nicht, um schnell informiert zu sein, durch die gesamte WP klicken müssen. --Alfred 11:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

WR und WL sind eigentlich schon nice to have. ER sollte aber auf jeden Fall heraus. Es ist nicht einzusehen, warum Europarekorde aufgeführt werden, aber andere Kontinentalrekorde nicht. Viel wichtiger wären die Weltmeisterschaftsrekorde (CR). Also als Leichtathletik- und Statistikfan würde ich die Informationen lieber behalten. Aber dann müsste man dem "Laien" die Bedeutung der Zahlen irgendwie vorweg erklären, um Mißverständnisse wie oben angedeutet zu vermeiden. --Distel82 16:09, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, den Europarekord durch den Weltmeisterschaftsrekord zu ersetzen, da der Europarekord bei einer Weltmeisterschaft uninteressant ist (und folglich auch alle anderen Koninentalrekorde erwähnt werden müssten), der Weltmeisterschaftsrekord aber schon eine gewisse Relevanz hat. --Progad 19:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Also Zustimmug meinerseits was die ER angeht. Entweder alle Kontinentalrekorde oder keine. Aber noch eine andre Frage: Gibt es eigentlich eine gebräuchliche deutsche Abkürzung für den Meisterschaftsrekord? Ich fand schon gut das jemand (hier in der deutschen WP) aus der Abk. 'WL' eine 'WJB' gemacht, aber was passt als Entsprechung zu 'CR'? --Grüße von Ole 22:06, 17. Aug. 2009 (CEST)

Meine Meinung: Für die deutschsprachigen Sportler und de.Wikipedia sind neben WR, WMR und WJB nur der ER in diesem Zusammenhang interessant.

Also hier auch mein Vorschlag: WMR für Weltmeisterschaftsrekord-- 84.185.175.228 (22:01, 19. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bild

Das Bild "Datei:Olympiastadion berlin denis apel.JPG", zeigt es bei mir nicht an. Warum? --Alleswissender Frag mich 13:02, 17. Aug. 2009 (CEST)

PB oder nicht PB

Liebe LA-Freunde, in der Vergangenheit, so z.B. bei der WM 2007, wurden in den Finals erzielte persönlichen Bestleistungen mit PB aufgeführt. Eine lexikalische Relevanz ergibt sich u.U. dadurch, daß hierdurch der Nachweis des "auf den Punkt fit" Seins erfolgt. Ich würde dies gerne zur Diskussion stellen, da gestern bereits aufgeführte PBs aus der ursprünglich angelegten Version entfernt wurden. Es wäre dann, wenn dies so Konsens wäre, konsequent, die PBs auch bei den anderen Großerereignissen zu löschen. So long -- Suede 13:57, 17. Aug. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall PBs angeben. Hat durchaus Informationswert und die zwei Buchstaben hinter einem Ergebnis sollten auch diejenigen nicht stören, die es nicht interessiert. Außerdem ist es sozusagen offizielle Schreibweise der IAAF in den Ergebnislisten PB und sogar SB aufzuführen. --Distel82 15:49, 17. Aug. 2009 (CEST)

Finde ich ebenfalls, habe gerade Hunding um ein kurzes Statement gebeten. -- Suede 19:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

Und wo tauchen dann die PBs auf, die in den Vorkämpfen der WM erzielt wurden und teilweise von höherem (Zahlen-)Wert sind als die Leistungen der Finals? Was ist mit den Kontinentalrekorden? Sind die weniger wert als die PBs? Wir geben z. B. in einem Drittel der Disziplinen nicht alle Endkampfteilnehmer an, denn irgendwo muß die Detailtiefe eine Grenze haben. Es ist zwar sehr bequem, die PBs routinemäßig mit anzugeben, weil sie ja in den IAAF-Ergebnistabellen stehen, es verkörpert aber keine völlig neutrale Position.

Ziel einer WM-Teilnahme ist ausschließlich der Sieg. Eine Nennung von PBs ist keineswegs ein Beweis für gutes Peaking. Die zahlenmäßige Leistung ist völlig unwichtig. Vieles ist vom Wetter abhängig oder vom Wettkampfverlauf.

Überdies stören die PBs auch grafisch, weil es unschöne Umbrüche gibt. Es ist zwar Platz, die Tabellen noch breiter zu setzen, aber denn muß der Kommentarteil druntergesetzt werden. Auch das geht, aber eins zieht das andere nach sich, auch das muß bedacht werden. -- Hunding 21:13, 17. Aug. 2009 (CEST)

Bitte gerne! Mit einer altmodischen Auflösung 1024x768 wie ich sie verwende hat man neben den Tabellen sowieso nur zwei Finger breit Platz. Aber davon abgesehen nimmt "PB" nicht mehr Platz weg als "WR" oder "NR".

Wenn es nach mir ginge, hätten wir nur die Medaillengewinner im Hauptartikel und zu jedem Wettbewerb einen eigenen Artikel mit allen Details (so wie in der en.wikipedia). Aber ich weiß nicht, ob das hier so gewünscht wird? --Distel82 21:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich wäre auch dafür, wir haben engagierte Benutzer und IPs und können detailierter über die einzelnen Events berichten. Man hätte mehr Platz und man könnte auch die Vorentscheidungen und der einzelnen Wettbewerbe nachvollziehen (wie auch z.B. beim Siebenkampf die Zusammensetzung der Punkte). Allerdings, wenn dann bitte schnell damit auch alle Mitarbeiten, wenn das Event erst gelaufen ist, ist es zu spät. Die Kritik von Hunding (s. Abschnitt Medaillenspiegel) teile ich nicht, da der Hauptartikel viel zu lang wird. --nox91 21:53, 17. Aug. 2009 (CEST)

Warum nicht? Dann erübrigte sich die Diskussion über den ganzen sonstigen Ballast (siehe Threads oben und unten), weil man das alles an die passenden Stellen auslagern könnte und den Normalleser nicht mit soviel Statistik belastete. Nur: Wer hat soviel Zeit? -- Hunding 23:11, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das habe ich auch gedacht. Aber wenn man mal guckt, kann man an den Links zu den anderen Wikis sehen, dass auch kleinere Wikis das leisten können. Außerdem können wir uns ja auch viel Arbeit ersparen, wenn wir einfach die Listen aus der englischen Wiki importieren/kopieren (import ist bei Listen ja nicht nötig). Gruß --nox91 11:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Medaillenspiegel

Weshalb ist Rußland mit 5 Bronzemedaillien nach Deutschland und Kenia bei identischer Anzahl von Gold- und Silbermedaillien gegenüber "nur" 2 Bronzemedaillien schlechter gestellt? (nicht signierter Beitrag von 91.66.9.101 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 20. Aug. 2009 (CEST))

Was ich hier komplett vermisse, ist ein Medaillenspiegel wie bei den Olympischen Spielen. Denkbar oder nicht? --Djmirko 16:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal was bei Punkt 5 steht, unter dem Zeitplan... --Voyager 16:26, 17. Aug. 2009 (CEST)

Glatt übersehen - da liegt der Fehler. Ich meine eine Einbindung des Top-10-Medaillenspiegels wie hier. Auch könnte man eine Box wie bei den Olympischen Spielen (ganz oben) machen, die die Eckdaten darstellt. Also teilnehmende Nationen und Athleten, usw., oder? --Djmirko 16:30, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die Box wie bei den Olympischen Spielen 2008 (ganz oben) habe ich mal eingebaut. Da fehlen aber noch ein paar Infos, die ich versuche zu recherchieren und einzutragen. --Djmirko 16:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Infos sind nun nachgetragen. Gruß. --Djmirko 16:58, 17. Aug. 2009 (CEST)

Eventuell ist es aber sinnvoll, ihn direkt in den Artikel zu setzen. Die "Olympiakonventionen" starr anzuwenden und alles nur irgendwie Denkbare in separate Artikel auszulagern, ist nicht in jedem Fall zweckmäßig. Gilt z. B. auch für die Teilnehmerlisten, die jetzt recht unübersichtlich wirken. Webdesign und speziell Textdesign dürfen auch mal was Kreatives haben. -- Hunding 21:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das auch übersehen. Warum ausgelagert? --Marcela 20:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich, weil schon zu viele Tabellen im Artikel sind ;o) - Nein, im Ernst: Die eine Tabelle könnte man nun auch noch ohne Probleme im Artikel unterbringen. Mein Vorschlag: Den kompletten Medaillenspiegel unter die Box oben "12. Leichtathletik-Weltmeisterschaft" setzen, um den Platz bei ausgeklapptem (Standard!) Inhaltsverzeichnis zu füllen. Siehe auch: Olympische Sommerspiele 2008. Gruß. --Djmirko 21:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hab's mal eingebaut. Falls so ok, dann bitte Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2009/Medaillenspiegel löschen lassen. Gruß. --Djmirko 22:11, 18. Aug. 2009 (CEST)

Der komplette Medaillenspiegel wird ja am Ende etwa doppelt so lang sein wie er jetzt ist, daher sollte man hier auch über eine Kürzung nachdenken, mit einem Link auf den kompletten Medaillenspiegel, wie eben bei den Olympischen Spielen zu sehen. --Progad 19:52, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist die Medaillenspiegelseite jetzt schon gelöscht worden, weil wir die ja nachher wieder brauchen, hätte man also eigentlich auch stehen lassen können --DaWall 22:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hier wurde nichts gelöscht. Allerdings finde ich es unsinnig, auf zwei Seiten dieselbe Information anzuzeigen. Deshalb habe ich mich an den Olympischen Spielen 2008 orientiert und den Medaillenspiegel auf die Top10 beschränkt. Bis Ende der WM dürften noch ein paar Länder dazustossen. --Voyager 22:19, 19. Aug. 2009 (CEST)

1 km-Runde oder 2 km-Runde?

Beim 20 km-Gehen der Männer steht etwas von einer 1-km-Runde. In einer Zeitung (ich glaube, die Welt kompakt war's) stand etwas von einem 2 km-Rundkurs. Weiß jemand was genaueres? Es könnte ja sein, dass ein Kilometer hin und einer zurück zu laufen, Verzeihung: zu GEHEN, ist. (Das hat zwar eigentlich nichts hiermit zu tun, aber meiner Meinung nach, laufen die alle; sonst wären die Zeiten gar nicht möglich. Bei den Zeitlupen sieht man, dass fast nie mindestens ein Fuß am Boden ist...) Wäre schön, wenn jemand wüsste, wie lang die Runde denn nun wirklich ist. Vielen Dank im Voraus. Gruß --80.64.187.82 15:35, 18. Aug. 2009 (CEST)

Eine Runde hatte eine Länge von 2 km. Sie mussten 10x rum. Siehe Pendelstrecke für die Geher. Ist also im Artikel falsch vermerkt und muss geändert werden. Gruß. --Djmirko 17:01, 18. Aug. 2009 (CEST)

Erl. --Djmirko 20:14, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kritik

Bitte, jemand soll eine neue Sektion beginnen unter dem Moto "Kritik" um die viele leere Plätze die in jeder Session zu sehen sind zu informieren. Darüber hat die Presse in der letzten Tagen viel berichtet: diese, hier oder diese, z. B. (Ich würde es machen, aber leider mein Deutsch ist noch nicht so perfekt). Ein Gruss. Leonprimer 00:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hm. Die Sektion sollte nicht Kritik sondern vielleicht "verheerendes Nichtpropagieren der Spiele" heißen. In der U-Bahn erfuhr man allerlei über Spendenaktionen zum Schloßbau, auf den Straßen ditto, und wenn etwas zu den Spielen zu lesen war, dann wo wann es infolge der Spiele zu Staus kommen würde. Die Untätigkeit der entsprechenden Verbände einschließlich des Senats mit dessen sonst so dämlichen Be-Berlin-PR hat mich sehr überrascht, ebenfalls dann die Entscheidung des Senats, zum Schluß der Spiele keine verbilligte Karten verkaufen zu gestatten (weil es angeblich ungerecht wäre). -jkb- 11:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

Medaillenspiegel.

Die Medaille hat Bahrein (Herr Kamel) und nicht Brunei gewonnen. Kann das mal bitte jemand, der die Länderkürzel kennt, ändern. --84.142.39.141 22:26, 19. Aug. 2009 (CEST)

 Ok --Voyager 22:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Einheitliche Darstellung von Rekorden in den Ergebnislisten

In den Ergebnislisten sind verschiedene Rekorde gekennzeichnet, Weltrekorde (WR), Meisterschaftsrekorde (CR) und Europarekorde (ER). Bei Tyson Gay im 100-Meter-Lauf ist sogar sein Landesrekord (NR) gekennzeichnet. Ich bin mir sicher, daß noch ein paar weitere Athleten in den Listen Landesrekorde aufgestellt haben (spontan fällt mir Ryan Brathwaite über 110 Meter Hürden ein). Soll die Kennzeichnung NR nun rein oder nicht? Außerdem hat Alsonso Edward einen Südamerikarekord über 200 m aufgestellt, der nicht gekennzeichnet wurde. Wenn man Europarekorde ausweist, sollten auch alle anderen Kontinentalrekorde markiert werden. Mir ist gleich, was letztlich in die Listen aufgenommen wird und was nicht (PBs und SBs offenbar nicht?). Nur durchgängig konsequent für alle Wettbewerbe sollte es dann schon sein. --Distel82 11:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Konsequent muss es am Ende auf jeden Fall sein. Ich persönlich bin ja dafür sich an die Ergebnislisten der IAAF und der Listen aus den Fernsehübertragungen anzupassen, also für die Aufnahme aller Bestleistungen inklusive PB und SB. Die Nennung bietet einfach einen Mehrwert für den Leser und falls bessere oder herausragende Leistungen schon in den Vorläufen oder Halbfinals errungen wurden kann man das durchaus zusätzlich im Fließtext angeben. Einen Einfluss auf die Neutralität des Artikels kann ich jedenfalls nicht erkennen. --alexscho 13:56, 21. Aug. 2009 (CEST)

Einzelergebnisse Zehnkampf/Siebenkampf

Ich wäre dafür, beim Zehn- bzw. Siebenkampf die Einzelergebnisse mit Punkten und Werten aufzuführen, wie auf der Offiziellen Seite, ähnlich den Versuchen bei den Wurf- und Sprungwettbewerben. --Progad 18:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nicht nur die WM-Seite aktualisieren!

Bitte denkt daran, auch die Biografien der verschiedenen Athleten nachzuführen. So fehlt beispielsweise bei Kyriakos Ioannou der Hinweis, dass er gestern die Hochsprung-Silbermedaille gewonnen hat. --84.227.210.142 13:03, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte noch hinzufügen: Achtet bitte darauf, daß keine Lücken in den Biographien entstehen. Einige Biografien wurden schon länger nicht mehr aktualisiert. Erfolge bei der WM rufen vielleicht einige Athleten wieder ins Bewusstsein, die man zuletzt übersehen hatte. Zwischen der letzten Aktualisierung und der WM kann aber trotzdem biografisch Relevantes passiert sein. -Distel82 18:59, 22. Aug. 2009 (CEST)

Durchschnittsgeschwindigkeit Herren-Sprint

Seit 16. August ist es so, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit beim Weltrekord der Herren über 100 m (37,58 km/h) größer ist als über 200 m (37,31 bzw. seit 20. August 37,52 km/h). Das ist in den letzten Jahrzehnten nur noch ein einziges Mal der Fall gewesen: von 1994-96 mit Leroy Burrells 9:85. Hingegen war es bis 1968 (bis zu den 19:83 von Tommie Smith über 200 m) der Normalfall. Ich habe allerdings keine Ahnung, wie man diese Tatsache interpretieren kann und ob diese Feststellung irgend eine Relevanz hat. -- TheRunnerUp 20:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

Das gehört wohl eher in die Artikel 100-Meter-Lauf und 200-Meter-Lauf. --Distel82 20:31, 22. Aug. 2009 (CEST)

ja, dennoch eine Antwort hierzu. Wenn wir von der Nettolaufzeit (- Reaktionszeit) ausgehen, kommt man bei 100 m auf 38,16, bei 200 m auf 37,78 km/h. Die aussergewöhnlich hohe Geschwindigkeit von Bolt im Bereich von 40-80 m beim 100 m Lauf, widersprechen der Regel (200 m schneller als 100 m) Gruss Beademung 23:01, 22. Aug. 2009 (CEST)

Das ist eine ziemlich abgehobene Diskussion. Wer es wirklich genau wissen will, sollte sich mal im Artikel 100-Meter-Lauf die Tabelle der Geschwindigkeiten anschauen. Man sieht, daß die Geschwindigkeit dort bereits ab 80 m stagniert bzw. abnimmt. Nichts anderes ist über 200 m zu erwarten. Wenn wir z.B. davon ausgehen, daß Bolt die ersten 100 m in 9,8 s gelaufen ist (was allerdings schon verdammt schnell wäre, beachte: Es ist ein Kurvenlauf), blieben ihm für die 2. 100m 9,4 s, was einer Geschwindigkeit von ca. 38 km/h entspräche. Bei Spitzengeschwindigkeit bei ca. 80 m zwischen 41 und 42 und einer Geschwindigkeit auf den letzten 20m eines 100m-Laufes von ca. 40 km/h klingt das erstmal plausibel. Tatsächlich gibt es mind. 3 Faktoren, die bei der Analyse der Geschwindigkeiten und der resultierenden Durchschnitts-Geschwindigkeit eine Rolle spielen:

1. Die 1. 100m enthalten die Start-Phase, was die Geschwindigkeit im 100m-Lauf ziemlich drückt.
2. Die 1. 100m werden in der Kurve gelaufen.
3. Die 2. 100m werden mit deutlich weniger Energie-Reserven und unter nach ca. 150 - 170 m deutlich ansteigendem Laktat-Wert gelaufen.

Ob bei dieser Vielzahl an Faktoren bei 100 m eine höhere Durchschnittsgeschw. erreicht wird oder bei 200m, ist also eine zwar interessante, aber letztlich ziemlich wenig aussagekräftige Tatsache. Auf jeden Fall aber hat Distel82 recht: Sowas würde in die Spezialartikel zum 100 und 200m-Lauf gehören. --SaEfgUA 21:19, 23. Aug. 2009 (CEST)

Teilnehmer aus deutschsprachigen Ländern

Luxemburg entsandte einen Athleten (Mike Schumacher). Für Italien traten drei Südtiroler an (Christian Obrist, Alex Schwazer, Silvia Weissteiner). Sollte man sie erwähnen? --slg 18:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, aber nicht wie in der umfänglichen österreichischen Tabelle.-- Benutzer27 18:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://berlin.iaaf.org/records/recordsbroken/recordsbroken.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://berlin.iaaf.org/records/recordsbroken/recordsbroken.html
• http://berlin.iaaf.org/results/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://berlin.iaaf.org/results/index.html
• http://berlin.iaaf.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://berlin.iaaf.org/
• http://berlin.iaaf.org/athletes/browser/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://berlin.iaaf.org/athletes/browser/index.html
• http://www.iaaf.org/mm/Document/News/GeneralNews/05/47/32/20091022110217_httppostedfile_NEWS107_17116.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.iaaf.org/mm/Document/News/GeneralNews/05/47/32/20091022110217_httppostedfile_NEWS107_17116.pdf

– GiftBot (Diskussion) 20:47, 16. Jan. 2016 (CET)

Alle defekten Weblinks wurden inzwischen entfernt bzw. durch neue funktionierende Links ersetzt.--Fammautz (Diskussion) 11:29, 9. Dez. 2020 (CET)