Diskussion:New York (Album)

Der Artikel „New York (Album)“ wurde im November 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.12.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Bitte erläutern

Was bedeutet „Vietenamkrieg“? Warum ist gegenüber dem verlinkten Wort ein e eingefügt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 5. Nov. 2021 (CET)

Dassn Tippo. --Φ (Diskussion) 15:07, 5. Nov. 2021 (CET)

Ach so. Dann verstehe ich nicht, warum das zweite Wort in den Link eingefügt wurde, statt nur das fehlende Genitiv-s anzuhängen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 5. Nov. 2021 (CET)

Das hat der Linkgenerator in der Bearbeitungsleiste gemacht - und ich hab nicht aufgepasst. Danke fürs Bescheidsagen. --Φ (Diskussion) 15:15, 5. Nov. 2021 (CET)

Edit War

Benutzer:IWL04, du führst Edit War um sinnlose Vorlagenparameter und einen Rotlink. Was soll der Mist? Lies bitte sinnentnehmend WP:KORR und WP:WAR, und dann setzt du bitte deine unkonsentierten Änderungen selber zurück, OK? Ich hoffe, wir können die Angelegenheit ohne VM klären. Mit freundlichen Grüßen --Φ (Diskussion) 18:24, 10. Mär. 2022 (CET)

Gegenfrage: was spricht denn gegen eine korrekt ausgefüllte Vorlage:Zitat mit Einbindung der richtigen Parameter |Übersetzung= und |Sprache=, statt sich über ein <br /> behelfen zu müssen, bei dem dann nicht einmal die Anführungszeichen stimmen? Wenn es dir beim Musikjahr-Link so wichtig ist, dass er rauskommt, dann bitte. Im Übrigen: der Ping kam nicht an… –IWL04 • 18:41, 10. Mär. 2022 (CET)

Lies einfach WP:KORR. Dein Eingreifen war nicht zwingend, es macht den Artikel nicht besser, der war nämlich schon vorher völlig in Ordnung. Wie du dann zweimal hintereinander deine Vorlagenvorlieben in einen Artikel zwingen zu müssen glaubst, mit dem du dich inhaltlich null beschäftigt hast, ist mir schlankweg rätselhaft. --Φ (Diskussion) 18:48, 10. Mär. 2022 (CET)

Das beantwortet meine Frage nicht, was gegen die Verwendung der korrekten Parameter spricht, die zu einer korrekten Setzung der Anführungszeichen führen würde – die war vorher nämlich nicht völlig in Ordnung. –IWL04 • 18:53, 10. Mär. 2022 (CET)

Du willst die Änderung, also bist du begründungspflichtig. Einen Konsens für deine Änderungen sehe ich hier nicht. Vielleicht möchtest du dritte Meinungen einholen? --Φ (Diskussion) 19:22, 10. Mär. 2022 (CET)

Spezial:Diff/220977977. –IWL04 • 19:37, 10. Mär. 2022 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Da ich selbst ein hauptamtlicher Nachwischer bin, stehe ich auf der Seite von IWL04. Eine solche Verbesserung ist keine Kritik an der Arbeit des anderen, sondern reiner Feinschliff, wie er bei jeder akademischen Arbeit oder bei einem Bewerbungsschreiben üblich und notwendig ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:06, 11. Mär. 2022 (CET)

Diskussion dazu

Welchen Sinn hat es, verzichtbare Parameter wie text= einzupflegen? Und das auch per Edit War? --Φ (Diskussion) 09:14, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich sehe sinnvolle Parameter wie Sprache und Übersetzung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:03, 11. Mär. 2022 (CET)

Wozu sind die gut? Es änderte sich ja nichts am Erscheinungsbild des Artikels, nachdem sie per Edit War hineingezwungen wurden. Der Parameter text=, der ebenfalls mehrfach eigepflegt wurde, ist überflüssig wie eine doppelte Verpackung im Supermarkt. --Φ (Diskussion) 10:40, 11. Mär. 2022 (CET)

Vergleich doch mal die Setzung der Anführungszeichen hier (deine Version) und hier (korrigierte Version). Zu behaupten, es hätte sich nichts am Erscheinungsbild geändert, ist schlicht falsch. –IWL04 • 13:09, 11. Mär. 2022 (CET)

Wieso gibt's da überhaupt Anführungszeichen? Der Blocksatz reicht als Zitatauszeichnung doch völlig aus. Und was ist mit dem Rotlink? Was mit text=? Und wieso glaubst du, wegen sowas Edit War führen zu dürfen? --Φ (Diskussion) 13:46, 11. Mär. 2022 (CET)

Siehe Wikipedia:Zitate#Layout. Zur Musikjahr-Verlinkung vgl. Vorlage:Infobox Musikalbum, ich hatte aber bereits geschrieben, dass du sie auch entfernen kannst wenn dir so viel daran liegt. Grundsätzlich war die Zitat-Umstellung im Übrigen WSTM; text= ersetzt den ersten unbenannten Parameter, weil unbenannte Parameter möglichst vermieden werden sollten. „Was soll das?“ ist mE keine akzeptierte Revertbegründung gemäß WP:WAR. –IWL04 • 14:20, 11. Mär. 2022 (CET)

Es ist eine berechtigte Frage, da Änderungen, die das Erscheinungsbild des Artikels nicht ändern, nach H:kÄ explizit unerwünscht sind. Auch solltest du WP:KORR beachten.

Meine Frage, wieso die eine Vorlage Anführungszeichen erzeugt, die andere nicht, hast du leider nicht beantwortet. Diese Uneinheitlichkeit werde ich demnächst bereinigen, dann ist auch dein Edit War gegenstandslos. Was WSTM bedeutet, weiß ich nicht und ist mir auch egal, Vorlagen sind ja nicht verbindlich. --Φ (Diskussion) 14:32, 11. Mär. 2022 (CET)

Doch, das Erscheinungsbild wurde eben schon geändert – zur korrekten Verwendung von Anführungszeichen; ein Zitat ohne Anführungzeichen zu setzen ist doch Quatsch, genauso wie den deutschen + englischen Teil als ein Zitat darzustellen. WP:KORR & Co sind mir bekannt, nur handelt es sich hier eben nicht um eine gültige, korrekte Formatierung des Zitats. Warum in den anderen beiden Zitaten keine Anführungzeichen verwendet wurden: das liegt an der Verwendung des Tags poem, das für Gedichte o. ä. gedacht ist. Zitate sollen aber unter Verwendung von {{Zitat}} angegeben werden, wie eindeutig unter Wikipedia:Zitate#Blockzitate beschrieben. So habe ich das jetzt mal im Artikel umgesetzt, ich hoffe das passt so – so wäre es einheitlich und korrekt formatiert. Und am Rande: ein einfacher Klick auf WSTM würde dich zur entsprechenden Hilfe-Seite führen. Grüße, –IWL04 • 15:19, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich finds ohne Anführungszeichen besser, deshalb nehme ich sie nachher wieder raus. Wie deine wiederholte und unkonsentierte Einfügung von text= den Artikel besser machen soll, kann ich immer noch nicht erkennen. "Äh, tja, steht so im Skript" ist keine zureichende Antwort. --Φ (Diskussion) 15:27, 11. Mär. 2022 (CET)

text= ist raus, um die Diskussion mal zu einem Ende zu bringen… Anführungszeichen sind aber keine Geschmackssache, sondern elementarer Teil von Zitaten, die sollten so auch bleiben – steht wie gesagt auch unter Wikipedia:Zitate#Blockzitate. –IWL04 • 15:31, 11. Mär. 2022 (CET)

WP:Layout sieht die Verwendung der Vorlage:Poem vor. Dagegen hast du mit deinem letzten Edit verstoßen. --Φ (Diskussion) 16:09, 11. Mär. 2022 (CET)

Also bei mir steht unter WP:Layout „Zitate müssen sich optisch vom restlichen Text abheben. Dazu werden sie in der Regel in Anführungszeichen gesetzt; bei längeren Zitaten kann auch die Vorlage:Zitat (für Blockzitate) genutzt werden.“ und nichts von poem. –IWL04 • 19:38, 11. Mär. 2022 (CET)

<linksrück> Die Benutzung der Vorlage ist also ein Kann-Bestimmung. Und darum führst du Edit War? --Φ (Diskussion) 19:41, 11. Mär. 2022 (CET)

Könnt ihr einfach mal aufhören? Es ist ein völlig sinnloser Streit. Der "Edit-War" begann mit einem durchaus berechtigten Teilrevert und eskalierte wegen Kompromisslosigkeit. Einfach Sinnvolles drinlassen und Sinnloses entfernen, fertig! --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:58, 12. Mär. 2022 (CET)

Nachtrag: Positiv festzustellen ist, dass es gar kein richtiger Edit-War ist, bisher hat keiner einen Komplettrevert gemacht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:00, 12. Mär. 2022 (CET)

Natürlich war das ein Edit War: erstens, zweitens. Benutzer:IWL04 hat zwei Mal hintereinander sowohl den Rotlink als auch den sinnfreien Paramter text= eingefügt, obwohl er wusste, dass es dafür keinen Konsens gibt.

Ich warte noch mal ab, was meine Anfrage zu den widersprüchlichen Vorlagen ergibt, dann finde ich eine Lösung. Die Vorstellung von einigen Vorlagenfixern, sie könnten hier ohne Rücksicht auf die Meinung der Autoren schalten und walten, wie es die Vorlage vorsieht, ist jedenfalls irrig, um es mal höflich auszudrücken. --Φ (Diskussion) 10:36, 12. Mär. 2022 (CET)

Laut Hilfe:Poem ist das poem-Tag für die „Formatierung von Gedichten und ähnlich zeilenweise strukturierten Texten“ – das sind eindeutig keine Zitate. Ich bin hier raus, –IWL04 • 12:38, 12. Mär. 2022 (CET)

Wenn ich ein Gedicht in die Wikipedia schreibe, IST es ein Zitat. Wo läge denn sonst der Unterschied? Selbsverfasste Gedichte werden ja wohl die wenigsten in die Artikel schreiben wollen, oder? --Φ (Diskussion) 12:52, 12. Mär. 2022 (CET)

Es geht hier um die in diesem Artikel vorhandenen Zitate, die eindeutig keine Gedichte sind, –IWL04 • 13:29, 12. Mär. 2022 (CET)

Ach echt? Eindeutig? Sagt wer? --Φ (Diskussion) 14:07, 12. Mär. 2022 (CET)

Scheidung von Sylvia

Im Artikel: "Lou und Sylvia Reed ließen sich 1990 scheiden". Hat jemand dazu eine Quelle? In NYC sind die Scheidungsregister nicht öffentlich; ggf. wurde die Scheidung aber woanders vorgenommen.

In Lou Reed#Persönliches findet sich: "Er verließ sie, nachdem er 1992 in München die US-amerikanische Performance-Künstlerin Laurie Anderson kennengelernt hatte", inkl. Quelle, die ist aber ein Buch. Das Datum spricht eher gegen eine Scheidung zwei Jahre zuvor.

Und schließlich in https://en.wikipedia.org/wiki/Lou_Reed#Biography steht als Scheidungsjahr 1994. --Ten CatCars (Diskussion) 19:29, 28. Jun. 2023 (CEST)

Danke, habs korrigiert. --Φ (Diskussion) 19:48, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ähm, ich hab ja nur gefragt, ob jemand eine Quelle hat, die uns das richtige Jahr sagt. Gern mag ich der englischen Wikipeida glauben - aber auch dort findet sich keine Quelle! --Ten CatCars (Diskussion) 20:01, 28. Jun. 2023 (CEST)

Scheint zu stimmen: [1]. MfG --Φ (Diskussion) 20:24, 28. Jun. 2023 (CEST)

D'accord. Magst Du mich Neuling noch aufklären, ob das jetzt im Artikel als Referenz aufgeführt werden sollte, oder ob so etwas "zu klein" dafür ist? --Ten CatCars (Diskussion) 20:29, 28. Jun. 2023 (CEST)

Ein Beleg wäre sicher gut, ich finde es aber blöd, Google.Books zu referenzieren. --Φ (Diskussion) 21:15, 28. Jun. 2023 (CEST)