Diskussion:Odyssey (Spielkonsole)

Dieser Artikel war am 26. Juli 2023 der Artikel des Tages.

Neufassung

Ich habe den Artikel völlig neu geschrieben. Den Abschnitt zur Rezeption und auch Weblinks werde ich noch ergänzen. Und ja, die Konsole heißt Odyssey und nicht Magnavox Odyssey. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:09, 1. Jul. 2020 (CEST)

Weblinks und Literatur ergänzt. Schnurrikowski (Diskussion) 14:04, 2. Jul. 2020 (CEST)

Erster Teil der Rezeption ergänzt. Schnurrikowski (Diskussion) 17:51, 6. Jul. 2020 (CEST)

Fertig. Schnurrikowski (Diskussion) 20:18, 17. Jul. 2020 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 3. bis zum 13. Juli 2020 (Lesenswert)

Das Odyssey ist eine stationäre Videospielkonsole und die erste ihrer Art. Sie wurde unter der Leitung von Ralph Baer entwickelt und in technisch leicht modifizierter Form von Magnavox produziert. Ab September 1972 zunächst nur in den USA angeboten, kamen im Jahr darauf weitere internationale Absatzgebiete hinzu. In Deutschland beispielsweise übernahm ITT Schaub-Lorenz den Vertrieb des hierzulande Odyssee genannten Geräts.

Die allererste Videospielkonsole der Welt - jetzt auch bei Wikipedia ;o) Der vorherige „Artikel” - noch unter dem falschen Lemma Magnavox Odyssey - befand sich leider in nicht vorzeigbarem Zustand. Ich habe ihn deshalb vollständig neu verfaßt, nicht zuletzt auch deshalb, weil dank Evan Amos bereits sehr schöne Fotos vom Gerät existierten, die ich in den Artikel integrieren konnte. Das Literaturstipendium hat mir dankenswerterweise das neueste Buch zum Thema zur Verfügung gestellt, so dass nun auch inhaltlich alles auf dem aktuellen Stand sein dürfte. Der Abschnitt zur Rezeption fehlt noch ist noch nicht ganz vollständig, weil ich derzeit noch auf schwer zu beschaffende Literatur aus den 1970er Jahren warte. Eine solche Auslassung sollten für eine Lesenswert-Auszeichnung aber kein Problem sein. Und jetzt viel Spaß beim Lesen und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:00, 3. Jul. 2020 (CEST)

Vorneweg:  Lesenswert, ein sehr schöner Artikel über die erste ihrer Art.

Kleinigkeiten, die man vielleicht noch verbessern könnte:

• Relativaussagen (hierzulande, heute) durch absolute ersetzen.
• Wurde sie in Österreich, Schweiz und (wahrscheinlich eher nicht) der DDR verkauft? Ggf. ab wann, durch wen und in welcher Stückzahl
• Bei "stationärer Videospielkonsole" habe ich das Bild von "Space Invaders" in einem Kabinet vor Augen. Ich glaube nicht, dass es hier eine Fachsprache gibt - falls ich mich irre, kannst Du ja einfach einen Belge einfüpgen. Vielleicht kann man eingangs auch noch hinzufügen, dass es ein Gerät zum "Anschluss an den Fernseher" ist.
• Bei der Erklärung von Tischtennis fehlt noch die Orientierung des Spielfelds auf dem Fernseher. Dann wird auch klarer, was mit "unten" und "oben" gemeint ist.
• Ein Beleg dafür fehlt, dass es die erste ihrer Art ist.
• Du verwendes dreimal "spätestens", über das ich jeweils gestolpert bin. Könnte man nicht bspw. anstelle von: "Bis spätestens Mai 1971 erfolgte..." schreiben "Im Mai 1971 erfolgte" - die Abnahme ist ja ein Zeitpunkt.
• Ein Link auf ein Video des Tischtennis wäre noch schön. (Youtube o.ä.)

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 20:38, 3. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die konstruktiven Anmerkungen und Vorschläge!

1) Das "hierzulande" habe ich ersetzt. Die Angaben zu den inflationsbereinigten Preisen werden jeden Tag für das aktuelle Datum neu berechnet. Das "heute" ist also nicht relativ.

2) Österreich, Schweiz, DDR: ich habe keine Belege (Erwähnungen, Zeitungsanzeigen) dazu finden können.

3) Das "stationär" habe ich rausgenommen. Es wurde immer benutzt, um von tragbaren Konsolen, d.h. solche für mobilen Einsatz, abzugrenzen. Aber aus dem nun aktualisierten Text wird ja klar, dass die Konsole einen Fernseher zum Betrieb benötigt und daher nicht für den mobilen Einsatz bestimmt sein kann.

4) Ich habe nun ergänzt, dass die Mittellinie das Spielfeld horizontal teilt. Später wird noch ein Screenshot dazukommen, dann müßte alles glasklar sein.

5) Der Beleg kommt eigentlich im Rezeptionsabschnitt, der aber noch nicht fertig ist :o) Mal gucken, wie ich das bis zu dessen Einbau regele.

6) Habe das "spätestens" rausgenommen.

7) Ein solches Video ist bereits bei den Weblinks zu finden. Der Meister höchstselbst, d.h. Baer, stellt dort seine Brown Box und Tischtennis vor. Ich werde es in der Beschreibung nochmal explizit erwähnen. Wie bereits geschrieben, ein Sceenshot von Tennis wird noch folgen.

Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:47, 4. Jul. 2020 (CEST)

Gerne, bis zum Lesen des Artikels dachte ich, dass die Welt mit Atari begonnen hätte.

zu 3) "analog" würde ich noch herausnehmen. 1972 gabe es ja nicht so viele Typen. Und abgesehen vom Lichtgewehrt funktioniert es sicher auch mit digitalen Fernsehern, sofern sie einen Demodulator haben.

zu 4) Bei Screenshots ist möglicherweise ein Urheberrecht zu beachten.

zu 5) wenn das noch absehbar kommt ist es doch völlig ok.

Zur Rezeption könnte https://www.focus.de/digital/games/spielkonsolen/tid-7871/spielkonsolen_aid_137760.html hilfreich sein.

Mir war nicht gleich ganz klar, wie das Tischtennis aussieht, bin dann dem Einzelnachweis gefolgt, und hatte die Funkschau aus dem Jahr 1973 nicht zur Hand, mich kurz geärgert und dann Youtube durchstöbert und auf einem mäßig guten Bericht gelandet:

Ich glaube es wäre perfekt, wenn Du das Video von Baer mit dem Tischtennis auch noch als Einzelnachweis für die beiden Abschnitte, die auf die Funkschau verweisen, heranziehst. Dann sollte nichts mehr schiefgehen.

Vielleicht kann man in der Einleoitung noch schreiben, dass es ein Gerät für den Heimgebrauch ist.

Viele Grüße, 20:02, 4. Jul. 2020 (CEST)

PS.: Zu 2), in EN steht mit Belegen: Australia, Belgium, France, Germany, Greece, Israel, Italy, the Soviet Union, Spain, Switzerland, the United Kingdom, and Venezuela, with different games

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 20:14, 4. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe nun einen Screenshot eingefügt. Der ist rechtlich unbedenklich. Zu den Ländern: ich will da immer auf Nummer sicher gehen. Wenn mehr als zwei verläßliche Quellen was zu einem Land aussagen, dann kann man das reinnehmen. Gleiches gilt, wenn für mich einsehbare Zeitungsberichte, Werbung, Anleitungen der Geräte usw. vorliegen. Baers Aussagen kann man nicht immer trauen, wie sich bei den Verkaufszahlen herausgestellt hat. Für Belgien, Australien, Griechenland, Israel, UdSSR, Spanien, Schweiz und Venezuela kenne ich neben Baers Buch sonst keine weiteren Belege. Selbst David Winter (pong-story.com), der viel Zeug zum Thema zusammengesammelt und analysiert hat, gibt diese Länder nicht an. UK muss ich nochmal gucken. UdSSR halte ich persönlich übrigens für sehr unwahrscheinlich. Für die Rezeption habe ich schon sehr viel Literatur ausgewertet, muss das aber noch zusammenschreiben. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:46, 4. Jul. 2020 (CEST)

Vllt. kann ein Admin diese länglichen Einzelheiten hier auf die Diskussionsseite der Konsole verschieben? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:48, 4. Jul. 2020 (CEST)

Weist das Gerät eigentlich nicht noch eine zweite Besonderheit auf, nämlich dass der Spielverlauf nicht getaktet bzw. zeitdiskret bestimmt wird?

Bei der nochmaligen Durchsicht habe ich mich dann nur noch gefragt, ob das ITT-Logo wirklich gebraucht wird.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 00:45, 5. Jul. 2020 (CEST)

Das System ist in der Tat nicht getaktet. Es gibt einige frühe Konsolen die nicht getaktet sind, insofern ist das für mich nichts besonderes. Das ITT-Logo dient als Markierung für's Auge, weil in der Einleitung bereits von ITT als deutschem Distributor gesprochen wird. So findet der Interessierte die dazugehörigen Textpassagen schneller. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:14, 5. Jul. 2020 (CEST)

Ich werde später noch ein Blockschaltbild der Konsole ergänzen. Innerhalb der Zeit für die Lesenswert-Kandidatur werde ich das aber wohl nicht schaffen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:00, 5. Jul. 2020 (CEST)

Einstweilen muss erstmal ein Link auf die Serviceunterlagen des Herstellers reichen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:19, 5. Jul. 2020 (CEST)

@Fabian RRRR: Rezeption habe ich ergänzt - jedenfalls den Teil, der die Konsole als erste ihrer Art behandelt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:38, 6. Jul. 2020 (CEST)

Das liest sich wirklich rund. Evtl. das wiederholte "auflagenstark" herausnehmen, nur einmal bringen oder in einen einleitenden Satz ziehen, wie "Die Konsole wurde in verschiedenen auflagestarken Zeitschriften erörtert. …". Wenn Du die Patentgeschichte noch mit reinnimmst, ping mich bitte an, sobald Du für den Artikel für exzellent kandidieren lässt. Ich bringe dann gerne mein Votum ein.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 20:06, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS.: Eine Stelle scheint widersprüchlich zu sein. Oben schreibst Du, dass integrierte (stromsparende) CMOS Schaltungen verfügbar waren, weiter unter, dass auf integrierte Schaltungen wegen des (inhärent) hohen Stromverbrauchs verzichtet wurde.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 20:12, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ich schrieb "Unter anderem aus diesem Grund [Batteriebetrieb] entschied sich der Hersteller für den Einsatz stromsparender Komponenten." Bitte das "unter anderem" beachten. Der andere Grund war, wie bereits im Geschichtsteil gesagt, die Kostenfrage. CMOS war laut Baer Ende der 60er, also im Entwicklungszeitraum, ziemlich teuer - auf jeden Fall wohl zu teuer. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:27, 6. Jul. 2020 (CEST)

Das hatte ich beachtet, geht aber an dem vorbei. Wie wäre es mit "Anstelle von stromintensiven integrierten Transistor-Transistor-Logik-Schaltkreisen der damaligen Zeit kommen auch deshalb …"

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 21:02, 6. Jul. 2020 (CEST)

Füg doch einfach mal ein, wie du es für richtig hälst. Ich kann es mir dann nochmal anschauen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:44, 7. Jul. 2020 (CEST)

Odyssey (Spielkonsole) im Vergleich zu anderen Spielkonsolen-Artikeln: nach Größe6/109   nach Bilderzahl1/109   nach Fotozahl (jpg)1/109   Anz. Wartungsbaust.0   nach Belegen5/109

---

Der angezeigte "nach X"-Wert (z.B. „15/123“) drückt die Position des Artikels in der nach Größe / Anzahl Bilder usw. sortierten Tabelle aus. „nach Bildern (3/85)“ bedeutet also, dass 2 Artikel mehr Bilder haben, und 82 Artikel weniger Bilder.

 Lesenswert Wieder mal ein rundum gelungener Artikel: Gut formulierter Text, ansprechend bebildert und angemessen belegt. Um mein neues Statistik-Tool zu testen, habe ich oben mal ein paar Kennzahlen des Artikels im Vergleich zu andern Spielkonsolen-Artikeln ausgewertet. Kam jetzt in Sachen Odyssey nichts Auffälliges / besonders Überraschendes dabei heraus, aber vielleicht magst du dir ja nach dieser Kandidatur eine der 16 Konsolen vornehmen, die bisher keinen einzigen Beleg haben? --Tkarcher (Diskussion) 10:54, 5. Jul. 2020 (CEST)

Leider gibt es einen Benutzer in der Wikipedia, der - gelinde gesagt - nicht gerade sehr sorgfältig im Spielkonsolenbereich arbeitet. Ich habe schon seit langem keine Lust mehr, diesem Benutzer alles hinterherzuräumen. Selbst Bausteine setze ich nicht mehr oder nur noch in absoluten Notfällen (w.z.B. bei Philips Tele-Spiel). Man wird sonst sofort - vermutlich von Sockenpuppen - angefeindet. Auf diesen ganzen emotionalen Dreck habe ich einfach keinen Bock. Sorry! Ich überarbeite daher nur noch Artikel über Geräte, die mich interessieren. Davon gibt es auch noch einige :o) Aber ob die jetzt auf deiner Liste stehen, ist eine andere Frage. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:19, 5. Jul. 2020 (CEST)

• lesenswert: was ich konkret vermisse, ist eine über den abschnitt der spiele hinausgehende systematisierung dieser. zu dem teil gab es 28 spiele, hier hätte ich mir sowas wie eine (ausklappbare) tabelle im artikel gewünscht. die englische wikipedia geht dabei in diese richtung und hat eine spannende tabelle - alternativ ließe sich eine solche auch als extra listenartikel verlinken. aber das ist kein grund gegen das L ☆ Bunnyfrosch 21:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

Unterhalb des Abschnitts zu den Lichtgewehrspielen befindet sich bereits eine ausklappbare Tabelle mit allen 28 Spielen. Noch mehr als die bereits in der Tabelle angegebenen Infos halte ich aber für problematisch (Screenshots mit Folien -> Urheberrechtsprobleme, Beschreibungen -> zu lang). Zumal man in den dazugehörigen online verfügbaren Belegen ausführliche Informationen zum Spielinhalt und -ablauf findet. Wenn jemand eine Liste der Spielen mit allen Einzelheiten erstellt, dann würde ich das natürlich begrüßen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:27, 7. Jul. 2020 (CEST)

:-) LOL du hast völlig recht, hab mal den schriftgrad in meinem browser höher gestellt, da beim ersten lesen völlig überlesen :-). genauso eine tabelle hatte ich gemeint o-O ☆ Bunnyfrosch 17:17, 7. Jul. 2020 (CEST)

• Sicher ein lesenswerter Artikel, dennoch zunächst  Neutral. Ich vermisse aber die technische Darstellung. Auch wenn kein Prozessor in diesem Gerät verbaut wurde sondern alles mit diskreten Bauelementen umgesetzt wurde so kann doch mehr zum technisch-elektronischen Aufbau dargestellt werden. Im Abschnitt "Erste Entwürfe" erfährt man nur wenig darüber. --Alabasterstein (Diskussion) 08:42, 7. Jul. 2020 (CEST)

Es ist ein Blockschaltbild in Arbeit, das die Funktionsweise und Zusammenarbeit der Baugruppen genauer und übersichtlich darstellt. Darüber hinaus werde ich aber keine weiteren technischen Einzelheiten oder Schaltpläne bringen, denn es soll alles einigermaßen allgemeinverständlich bleiben. Wen technische Details interessieren, der schaue bitte in die (verlinkten) Serviceunterlagen des Herstellers oder in die angegebenen Beiträge in den Zeitschriften Funkschau und Funk-Technik. Dort finden sich viele Einzelheiten. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:08, 7. Jul. 2020 (CEST)

An technischen Details gerade vom Herzstück eines elektronischen Geräts zu sparen finde ich merkwürdig. Man muss es sicher nicht in aller Tiefe machen, aber ein paar Basisinformationen, um auch klar zu machen worin die technischen Einschränkungen dieser Bauart lag, lässt sich sicher auch allgemeinverständlich darstellen. --Alabasterstein (Diskussion) 09:17, 7. Jul. 2020 (CEST)

Das wird schwierig werden, denn ich kann mich an keine Literatur erinnern, die explizit auf die technischen Einschränkungen des Geräts eingeht. Es schreibt immer nur jeder, was die Konsole kann oder dass sie eben primitiv sei. Wenn ich was finde, baue ich es ein. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:04, 7. Jul. 2020 (CEST)

Alabasterstein, in Odyssey_(Spielkonsole)#Videosignal-Generatoren_und_Ball-Flipflop werden ja die wesentlichen Schaltungen beschrieben. Ich hatte nach dem Lesen einen guten Eindruck, wie das Gerät verschaltet ist (Einzig die Kollisionserkennung von Ball und Schläger bleibt unklar, vermutlich mit jeweils vier Komparatoren aufgebaut). Was vermisst Du denn konkret?

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 10:15, 7. Jul. 2020 (CEST)

Die Umschaltung geschieht mittels der "Gattermatrix", die auch die Balllöschung steuert. Die Positionen werden durch logische Verknüpfungen der dazugehörigen Spannungen verglichen. Auf diese LogikGATTER geht auch der Name der Gattermatrix zurück. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:38, 7. Jul. 2020 (CEST)

@Alabasterstein:@Fabian RRRR:Dank eines fleißigen Heinzelmännchens sind nun auch der Blockschaltplan und das Schema für die Videosignalerzeugung fertig und eingebunden. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:19, 8. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Belegbar verbessern könnte ich erst einmal nix weiter. Nur ein Hinweis: Die Odyssey war auch in der DDR verbreitet - entweder als Geschenk oder über A&V (staatlicher! An- und Verkauf). Mit dem A&V westlichen Technik-Schrotts wurde viel Geld gemacht (nach der Wende fuhr dann auch der Automobil-Schrott auf den ostdeutschen Straßen - davor gab es idR nur Neuwagen über Genex, auch Trabant, Wartburg und W 50 LOL - um lange Wartezeiten abzukürzen). Viele Junge Gemeinden der Kirche hatte so eine Konsole als Leimrute (das lief dann meist über den Intershop - Hier die Sehenswürdigkeiten unseres Städtchens (zB Haldensleben): Kirche, Rathaus mit Roland und Intershop! [der Pfarrer/Superintendent zur Delegation der westdeutschen Partnergemeinde]). 1982 besaß aber sogar das staatliche! Jugendklubhaus Bad Frankenhausen so eine Konsole (sicher kein Einzelfall!). Bei staatlichen Einrichtungen oder VEBs, VEGs, PGHs, LPGs etc. wurden auch Neugeräte über den A&V erworben - mit teils utopischen Summen (ein PC zB wurde für 20.000 Ostmark angekauft und für 30.000 Ostmark weiterverkauft, bei der Konsole sind mir staatliche Preise nicht bekannt geworden - auch weiß ich nicht genau, ob die Konsole über Genex direkt gegen Devisen beziehbar war, es ist wahrscheinlich, da die DDR mit allem Devisen gemacht hat, was ging - helfen würden da die Genex-Kataloge der fraglichen Jahre). --Methodios (Diskussion) 09:55, 8. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Wie immer ein sehr gut recherchierter Artikel von Schnurrikowski. Gut lesbarer Text, gute Bebilderung und ausreichend Quellangaben. --Dmx6ger (Diskussion) 02:33, 9. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Ich möchte aber doch noch ein Fragezeichen hinter das Lemma setzen. Die Argumentation für das Lemma Odyssey (Spielkonsole) ist anscheinend, dass Magnavox zwar der Hersteller war, die Konsole aber halt nur Odyssey und nicht Magnavox Odyssey heisst. Soweit durchaus plausibel. Es fällt aber schon auf, dass wir anscheinend die einzige Wikipedia-Sprachversion mit dieser Erkenntnis sind; auch die mit Auszeichnungen versehenen Artikel en:Magnavox Odyssey und fr:Magnavox Odyssey benutzen Magnavoy Odyssey. Ich frage mich, ob das vielleicht ansatzweise so etwas wie eine Konvention "Herstellername + Modellname" sein könnte? Vergleiche z.B. Sega Mega Drive oder Nintendo DS (andererseits Game Boy, Xbox...) Gestumblindi 21:44, 10. Jul. 2020 (CEST)

Der Hersteller hat sein Gerät "Odyssey" und nicht "Magnavox Odyssey" genannt. "Although it’s tempting to call it “The Odyssey” or “Magnavox Odyssey,” marketing materials always called it simply: “Odyssey.”" (https://gamehistory.org/magnavox-odyssey-advertisement-history/). Das "Magnavox Odyssey" kommt ausschließlich in retrospektiven Veröffentlichungen vor, auch bei Baer. Ich vermute, dass man das deshalb getan hat, um klarzumachen, dass das Gerät noch von vor der Übernahme durch Philips stammt. Ehrlich gesagt, weiß ich jetzt nicht, was bei der Lemmawahl in der Wikipedia entscheidend ist: die Bezeichnung des Herstellers oder aktuellere Begriffe. Mir ist der Lemmaname jetzt aber auch nicht so wichtig, dass ich mich drum streiten will. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:00, 11. Jul. 2020 (CEST)

Mit sechs  Lesenswert-Stimmen und einem neutralen Kommentar in Abwesenheit von schwerwiegender Kritik und Gegenstimmen wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Rezeption und Gedankenstriche

(Verschoben von Benutzer_Diskussion:Fabian_RRRR&oldid=201865702#Odyssey)

Danke für deine Überarbeitungen. Wie ich bereits schrieb, bin ich dabei, noch den Rest der Rezeption zusammenzuschreiben. Das dauert aber wegen des Literaturberges etwas. Bitte daher bei Rezeption nichts weiter ergänzen, denn es kommt ohnehin - aber dann aus einem Guss. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

@Schnurrikowski: Gerne - mir war nicht klar geworden, dass Du die Rezeption weiter ergänzen wolltest - mehr wollte ich eh nicht beitragen, der Teil erschien mir nur wichtig zu erwähnen.

Ich würde noch etwas zu den Baugruppen und der Kollisionserkennung schreiben. Wenn es Dir nicht gefällt, kannst Du es ja wieder rausnehmen oder anpassen.

Stilitisch waren mir noch mehrere Gedankenstrichen aufgefallen. Hier fände ich es noch etwas eleganter, wenn man sie ausformulieren würde.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 14:12, 13. Jul. 2020 (CEST)

Das Hardware-Kapitel kannst du gern ausbauen. Ich wollte da keine Zeit mehr investieren, zumal ich nicht wüßte, was man da noch viel erklären soll. Und Benutzer Alabasterstein hat es ja leider nur bei nebulösen Andeutungen belassen, was noch fehlen würde. Wer Ahnung von analoger Fernsehtechnik hat, versteht es m.E. so wie es ist. Alle anderen - auch mit viel mehr Text drumherum - nicht. Und das alles vom Urschleim an darzustellen, halte ich für Zeitverschwendung bei den paar Lesern. Aber ich lasse mich gern von deinen Ergänzungen überraschen. Meine Gedankenstriche finde ich gut und passend. Bitte lasse sie einfach so. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:24, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich fand Deine textuelle Beschreibung der Baugruppen bereits ziemlich exzellent. Außer den bereits ergänzten Kleinigkeiten würde ich auch nichts mehr hinzufügen. Ich hatte mich auch gefragt, ob Alabasterstein, nachdem er nur den Anfang des Artikels diskutiert hatte, den Artikel wirklich bis zu Ende gelesen hat. Selbst beim Blockschaltbild, womit man gemeinhin illustriert, habe ich mich hier schon nicht mehr gesehen, welche Information man daraus gegenüber dem Text noch gewinnt.

Die Gedankenstriche würden sich beispielsweise in einem Werbetext gut machen, gehören aber meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie. Hier sollte geschrieben stehen, was in welchem Zusammenhang gemeint ist. Eine gute Kontrollüberlegung ist einfach mal in wissenschaftlichen Artikel, anderen Enzyklopädien oder guten journalistischen Texten (faz.net) zu schauen, wie es da gehalten wird. Bei letzteren gehe ich von maximal einem Pärchen zur Betonung aus.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 16:04, 13. Jul. 2020 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass in wissenschaftlichen Texte keine Gedankenstriche verwendet werden? Sie sind voll davon! (https://www.scribbr.de/wissenschaftliches-schreiben/gedankenstrich/) Gedankenstriche helfen manchmal üble Nominalkonstrukte zu vermeiden und lange Sätze aufzubrechen. Außerdem kann man wichtige Sachen damit ohne riesigen Aufwand hervorheben. Gedankenstriche sind auch in exzellenten Artikeln der Wikipedia üblich. Schau dir beispielsweise die vielen exzellenten Artikel von Benutzer Nwabueze, die voller Gedankenstriche sind, an. Ob man sie mag, ist eine andere Geschichte. Ich jedenfalls liebe sie. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:46, 13. Jul. 2020 (CEST)

Nach meiner Erfahrung bilden sie die Ausnahme. Mögliche Begründungen für diese Ausnahmen hast Du genannt, die Webseite können wir dahingestellt sein lassen. Üblich ist die Hervorhebung, ein Pärchen höchstens alle paar Seiten. Odyssey hat 18. Wenn man viel hervorhebt, verkleinert man den Effekt, ähnlich wie bei vielen Unterstreichungen. Im einzelnen:

• Mitte der 1960er Jahre befanden sich etwa 40 Millionen Fernseher in US-amerikanischen Haushalten gefällt mir
• auch in damals neuartiger CMOS-Technik warum das betonen? zuvor steht zeitgemäße TTL, da kann man die neuaertige CMOS- Technik einfach aufzählen

Weil CMOS damals abartig teuer war und von vornherein klar war, dass man es nie würde verwenden können. Trotzdem hat man es aber getestet. Deshalb die Betonung.

• eine maßgebliche Voraussetzung zur Verkaufbarkeit des Geräts in den USA. eine Erklärung ohne besondere Bewandnis. Der ganze FCC-Teil gehört zur Entwicklung, wie tausend andere Sachen auch, die hier nicht erwähnt werden. Kann man eigentlich komplett herausnehmen.

Die Abnahme durch die FCC war damals eine der größten Hürden für Konsolen und Heimcomputerhersteller. Ich halte das für erwähnenswert, auch an dieser Stelle (chronologisch eingeordnet).

• Die allgegenwärtige Werbung verfehlte ihre Wirkung nicht – bei vielen Händlern waren die Geräte innerhalb kurzer Zeit ausverkauft. Hier wünscht man sich die Klarstellen einer logischen Verknüpfung.

Viel Werbung -> große Nachfrage -> Händler ausverkauft

• die Angaben schwanken zwischen 69.000 und etwa 100.000 Stück warum soll das hervorgehoben werden? Die Implikation ist in beiden Fällen die gleiche. Auch das leicht unterschiedliche Angaben bei verschiedenen Quellen vorkommen, fällt nicht völlig aus dem Rahmen

Ein Einschub. Ich mag es so.

• mittlerweile durch schlechtgehende Verkäufe seiner Fernsehsparte wirtschaftlich angeschlagen hier bin ich hin und hergerissen. Mit der nachfolgenden Herausstellung ist es mir aber zuviel.
• möglich sind aber auch wesentlich mehr gefällt mir
• – und so weiter gefällt mir
• Diese vier Bildschirmfigur-Generatoren sind schaltungstechnisch identisch – ihr Verhalten hängt im Wesentlichen nur von den zugeführten Steuerspannungen ab.
• regelbaren hier müsste eigentlich stehen: durch die Spieler über einen Drehknopf einstellbaren - das festgelegt kann man nochan den Saatzteil zuvor ziehen. In der Beschreibung zum Tischtennis beschreibst Du es als Spielzentrum, ein griffigeres Wort wäre nett. Auch die Implikation, dass durch eine höhere Ballgeschwindigkeit die Schierigkeit des Spiels erhöht wird, wäre an dieser Stelle nicht verkehrt.

Es wird damit betont, dass das durch den Spieler einstellbar ist. Sonst würde das untergehen.

• noch vor der offiziellen Vorstellung durch Magnavox Könnte man damit den Satz nicht gut einleiten?

Könnte man. Ich finde es aber so ganz passend.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2020 (CEST)

Auf die wesentlichen Einwände habe ich geantwortet. Ich sehe keinen Grund auch nur einen der Gedankenstriche zu entfernen. Wie bei allen meinen Artikeln lasse ich immer nochmal einen Lexikon-Profi drübergehen. Benutzer Freigut hatte aber leider noch keine Zeit. Also bitte nichts weiter ändern, bis Freigut fertig ist. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:25, 14. Jul. 2020 (CEST)

KALP-Diskussion vom 21. Juli bis zum 10. August 2020 (exzellent)

Das Odyssey ist eine Videospielkonsole zum Anschluss an einen Fernseher und die erste ihrer Art. Sie wurde unter der Leitung von Ralph Baer entwickelt und in technisch leicht modifizierter Form von Magnavox produziert. Ab September 1972 zunächst nur in den USA angeboten, kamen im Jahr darauf weitere internationale Absatzgebiete hinzu. In der Bundesrepublik Deutschland beispielsweise übernahm ITT Schaub-Lorenz den Vertrieb des dort Odyssee genannten Geräts.

Weil es während der inzwischen erfolgreich verlaufenden Lesenswert-Kandidatur nicht viel zu meckern gab und ich den Rezeptionsabschnitt noch vervollständigt habe, möchte den Artikel nun zur Exzellenz-Wahl stellen. Das Literaturstipendium hat mir dankenswerterweise das neueste Buch zum Thema zur Verfügung gestellt, so dass inhaltlich alles auf dem aktuellen Stand sein dürfte. Dank geht an Evan Amos für die tollen Bilder. Und jetzt viel Spaß beim Lesen und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:44, 21. Jul. 2020 (CEST)

• Ein exzellent geschriebener Artikel, jedoch mit einer wesentlichen Lücke:

Auf die wesentlichen, neuen Ideen wird zwar verwiesen ("Patente"), ihre Bedeutung allerdings nicht ausgeführt. Hier kann man schon zeigen, auch um die Bedeutung der Entwicklung der Odyssey klarzustellen, dass diese in der Folgezeit vielfach lizensiert wurden und ihre wirtschaftliche Bedeutung wohl sogar die der Konsole übertraf. Auch dass die Neuigkeit und Erfindungstiefe von Nintendo angezweifelt, aber bestätigt wurde, sollte erwähnt werden. Ebenso, kurz, dass es aufgrund der großen Nachfrage sogar einen Pong-Chip gab.

A: In dem Artikel geht um das Odyssey. Die Odyssey basiert auf Patenten, das ist erwähnt. Es geht in dem Artikel nicht um die Patente selbst, ihre Auswirkungen und damit verbundene Rechtsstreitigkeiten. So sieht das auch Smith in seiner aktuellsten Darstellung zum Thema Odyssey - die von dir vermissten Punkte werden dort im durchaus länglichen Kapitel zum Odyssey nicht ausgeführt. Die Patente, deren Beschreibung und Bedeutung für die Videospielgeschichte - und darum scheint es dir ja zu gehen - gehören entweder in einen eigenen Artikel, in einen Artikel zur Videospielgeschichte bzw. in Artikel der Prozessbeteiligten. Denkbar wäre also ein Abschnitt dazu im Artikel über Magnavox, Atari oder Nintendo. Aber das sind momentan nicht meine Baustellen.

Nachtrag: Eine Fußnote wäre denkbar. Magst du den Text schreiben?

F: Nein, es geht mehr darum, klarzustellen, einzuordnen und zu belegen, was die Odyssey auszeichnet und welche Bedeutung es hat.

Beispielsweise finde ich das bezüglich Schaltungstechnik sehr schön dargestellt: Im Gegensatz zu später erschienenen Konsolen wie etwa Atari 2600 und Philips G 7000 ist im Odyssey kein Mikroprozessor verbaut. … Die gesamte elektronische Verarbeitung erfolgt ausschließlich mithilfe diskreter Bauelemente wie Transistoren und Dioden, … - und das wird später genau erklärt.

Aber wie ist es mit Das Odyssey ist eine Videospielkonsole zum Anschluss an einen Fernseher und die erste ihrer Art.? Hier erfährt man nur, dass drei glauben/meinen, dass die Odyssey die Heimvideospielebranche begründet hat, und dass einer glaubt/meint, dass es neben einen Arcade-Automaten Pong unzählige Ball-and-Paddle-Konsolen auch anderer Hersteller inspiriert hat. (btw.: auf welcher Seite der Quelle?) - wobei die drei Quellen es eigentlich nicht erkennen lassen, warum sie das glauben/meinen.

Hier wäre es doch ein eleganter Zug - genau wie Du es bei der Schaltung gemacht hast - das für den Leser transparent zu machen, dass er es nachvollziehen kann. So ist doch dokumentiert, dass der Begründer von Atari das Tischtennis gesehen hat und daraufhin Pong entwickeln hat lassen - und dass sie es, wie später viele andere Hersteller, auch lizensiert haben.

Wie gesagt, ich würde nicht den Fokus auf auf "Patente" sondern auf "Ideen und Konzepte" von Odyssey legen. Die Rezeption, die ja die Auf-, Übernahme dieser Gedanken, Ideen und Konzepte behandeln soll, darf in meinen Augen nicht nur ein Pressespiegel sein, sondern sollte diese Auf- und Übernahme (und deren Umfang) zumindest in zwei drei Sätzen verständlich machen.

Im Abschnitt zur Rezeption steht doch glasklar: "Das Odyssey habe bereits im Jahr 1972 die aufkommende Videospielbranche nachhaltig beeinflusst. Inspiriert durch das Gerät von Magnavox, so Newman weiter, sei zuerst Ataris erfolgreicher Arcade-Automaten Pong entstanden, danach unzählige Ball-and-Paddle-Konsolen auch anderer Hersteller." Es interessiert den normalen Leser - und für den ist der Artikel geschrieben - nicht jedes Detail, wozu ich persönlich auch die freiwillige oder erzwungene Übernahme von Patenten durch die Konkurrenz zähle. Man kann das mit den Patenten einbauen, man muss es aber nicht. Wenn dir das so wichtig ist, dann schreib halt was dazu und ich packe es in eine Fußnote/Anmerkung. Der normale Leser kann sich das mit den Patenten und sonstige Enzelheiten anhand der angegebenen Literatur erschließen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:58, 25. Jul. 2020 (CEST)

Inhaltlich Kleinigkeiten:

• Warum die FCC-Zertifizierung eine Besonderheit ist, steht nur in der Diskussionsseite. Die Erklärung ist etwas verwunderlich und sollte dann noch belegt werden, da Magnavox lt. des Artikels der größte Hersteller von Fernsehern in den USA ist, man da bei der FCC-Zulassung von Routine ausgehen würde.

A: Es ist doch alles belegt im Artikel: "TV games require FCC approval" (aus Buchsbaum et al.). Kein Abnicken durch die FCC, kein Verkauf. Deshalb ist der FCC-Abnahmetest eine Voraussetzung für den Verkauf eines Geräts in den USA.

• Warum die integrierten Schaltkreise in zwei Absätzen mit gleichen Aussagen erörtert werden, wird nicht klar. Die Besonderheiten von CMOS stehen nur in der Diskussionsseite. War es insgesamt nur eine bedeutungslose Spielerei von Ingenieuren?

A: Welche gleiche Aussagen?

F: a) ... Der Einsatz von integrierten Schaltungen erwies sich angesichts des von Baer anvisierten Verkaufspreises von 25 US-Dollar (entspräche heute inflationsbereinigt ca. 190 Euro) für das fertige Gerät als unwirtschaftlich. Es blieb daher bei Dioden-Transistor-Logik mit preisgünstigen diskreten Bauelementen.

b).. Zwischenzeitlich aufgekommene Entwürfe mit zeitgemäßer Transistor-Transistor-Logik in Form von integrierten Schaltkreisen der 74xx-Reihe – auch in damals neuartiger CMOS-Technik – waren ebenfalls dem Kostendruck zum Opfer gefallen.

A: Beim ersten Satz geht es um integrierte Schaltkreise in Diode-Transistor-Logik, Widerstand-Transistor-Logik und emittergekoppelte Gatter. Der zweite bezieht sich auf Schaltkreise mit Transistor-Transistor-Logik in verschiedenen Techniken (u.a. CMOS). Und die waren zum Zeitpunkt der Untersuchung alle zu teuer für das Projekt, vermutlich auch 1972 noch.

• Anhand welcher Signale die Gattermatrix die Ballrichtungs-Flip-Flops steuert, könnte man noch ergänzen. Evtl. diese Signale auch im Blockschaltbild beschriften - da fehlen viele Bezeichnungen, um es verständlich zu machen.

A: Das steht so direkt leider nirgends. Auch ist das Blockschaltbild so wie es ist aus der Funk-Technik übernommen. Da noch irgendwas ranzuschreiben ginge in Richtung TF.

F: In den Quellen wird von Helltastimpulsen gesprochen. Ja, wenn nicht ausgeführt wird, dass sie von dem Bildschirmfigur-Generatoren kommen, kann man nichts weiter machen.

• Das Pixel Museum im elsässischen Schiltigheim sollte auch im Text erwähnt werden, sonst hängt das Bild - oder das Bild wieder herausnehmen, da die anderen Bilder deutlich besser sind.

A: Kann ich ergänzen. Erl.

• Die Tabelle Übersicht der von Magnavox für das Odyssey in den USA und der BRD veröffentlichten Spiele gehört nicht unter Lichtgewehrspiele

A: Wo würdest du die Tabelle hintun? Ich habe einen neuen Unterpunkt angelegt. Erl.

• Dass die Spielschwierigkeit durch die einstellbare Ballgeschwindigkeit erhöht werden kann, könnte man noch erwähnen.

A: Kann ich ergänzen. Erl.

• Unter Spiele finde ich den Ausdruck&Link Pong-ähnlichen nicht so glücklich, da diese erst später entstanden sind. Vorher wurde ja auch auch Ping-Pong-Spiel, Ping-Pong-Variation gebraucht - vielleicht auch hier?

A: Nur weil die Spiele vor Pong entstanden sind, dürfen sie aber trotzdem so genannt werden. In der Lit steht immer "like Pong".

• Erg.: Die Odyssey scheint im Smithosian und Nixdorf Museum kein ständiges Austellungsstück zu sein. (Vgl. deren Homepage)

A: Guter Hinweis! Habe den Text berichtigt.

• Erg.: Könnte man unter Produktionseinstellung und Nachfolgemodelle noch einen Satz den Nachfolgemodellen spendieren, worin sie sich von der "Ur-"Odyssey unterscheiden?

Da die Kriterien für einen exzellenten Artikel hoch gelegt sind, ggw. erstmal  Lesenswert

A: Bitte immer dran denken, dass auch exzellente Artikel nicht perfekt sind müssen und können. Man muss auch irgendwann mal fertig werden ;o) VG, Schnurrikowski (Diskussion) 16:50, 22. Jul. 2020 (CEST)

F: Klar. Hier können wir uns einfach von Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Kriteriendarstellung#Exzellente_Artikel leiten lassen.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 13:50, 22. Jul. 2020 (CEST)

AA: Rezeption ist nunmal die Meinung der Leute. Diese habe ich versucht, nach bestem Wissen und Gewissen darzustellen. Vielleicht nicht optimal, aber ich bekomme es einfach nicht besser hin. Das Konzept der Odyssey ist das einer kommerziellen Videospielkonsole zum Anschluss an einen Fernseher. Das muss m.E. nicht noch lang und breit ausgewalzt werden. Danke für deine weiteren Anregungen. Ich sehe mich allerdings nicht in der Lage, diese umzusetzen. Wenn das bedeutet, dass der Artikel für dich deswegen nicht exzellent sein kann, dann respektiere ich das. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2020 (CEST)

Fabian RRRR: du monierst, dass die drei Quellen es eigentlich nicht erkennen lassen, warum sie das glauben/meinen [dass die Konsole die Heimvideospielebranche begründet]. Es ist nicht unsere Aufgabe, die Rezeption anderer zu beurteilen, selbst dann nicht wenn Aussage getätigt werden, die ohne weitere Begründung auskommen. Natürlich kann man anderer Auffassung sein und wenn es diese anderen Auffassungen gibt, so sind die auch darzustellen. Insbesondere ist es ja auch interessant wenn es unterschiedliche Auffassungen gibt, diese gegenüber zu stellen. In diesem Fall wird aber nun mal die Beurteilung so getroffen. Ob sie nun falsch oder richtig sei, ist hier subjektive Einschätzung und dass Schnurrikowski dies vermeidet ist nur richtig und ganz sicher kein Grund, dem Artikel einen Mangel zu attestieren. --Alabasterstein (Diskussion) 11:24, 24. Jul. 2020 (CEST)

FF:Warum ist es schwierig zu schreiben, dass das Konzept vielfach lizensiert wurde? Dies sogar wirtschaftlich bedeutender war? Zwei Quellen hatte ich ja genannt.

Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 13:18, 24. Jul. 2020 (CEST)

PS.: Nach Duden ist Rezeption die Auf-, Übernahme fremden Gedanken-, Kulturguts. Der Gründer von Atari hat das Konzept von der Odyssey gesehen und es übernommen. Diese Info kann man natürlich auch anders übertiteln.

Rezeption ist lt. Duden auch "Aufnahme[raum], Empfangsbüro im Foyer eines Hotels". Und nun? Mit Rezeption ist im Artikel die "Aufnahme" des Odyssey durch die Öffentlichkeit gemeint, in etwa so wie bei einem Kunstwerk. Was dachten die Leute damals und was denken sie heute über das Gerät. Von mir aus kann das Wort Rezeption durch etwas Treffenderes wie "Öffentliche Wahrnehmung" o.ä. ersetzt werden. VG, Schnurrikowski (Diskussion) 11:07, 25. Jul. 2020 (CEST)

FFF: Rezeption ist keine schlechte Überschrift: Ein Leser fragt sich sicher, wie wurde das Gerät aufgenommen - genaugenommen wird sich ein Leser fragen, welchen Einfluss das Gerät hatte. Genau das muss auch der Artikel beantworten und das gegenwärtig in diesem Abschnitt aufgezeigte (und exzellent formulierte) Medienecho beantwortet diese Frage auch schon zu einem guten Teil. Wichtig wäre halt auch den übrigen Einfluss auf Gesellschaft und Gesellschaftsteile klarzustellen (hier insbesonder auf die Videospielbranche):

Dass der spätere Gründer von Atari das Odyssey gesehen hat und es zunächst verbessert als Arcade-Maschine, später als Heim-Videospielkonsole für den Fernseher herausgebracht hat, und mit dem wirtschaftlichen Erfolg auch die Konzepte der Odyssey lizensiert hat - wie in Folge viele Hersteller von Heim-Videokonsolen; diese Lizensen wirtschaftlich bedeutender waren als die Erträge aus dem Verkauf der Odyssey-Geräte. Auch, dass das verbesserte Tischtennis in den 1970ern zig-millionenfach die Haushalte bevölkerte, könnte noch mit einem Satz gesagt werden.

Unter welchen Abschnitt man diese Sätze packt, finde ich letztlich nicht so wichtig, nur eine Anmerkung oder Fußnote ist sicher zu wenig. Auch das Zitat von Newman (von welcher Seite der Quelle genau??) gibt das nicht nachvollziehbar wieder. Ich habe nochmal einen Vorschlag in den Artikel integriert (den tendenziösen Titel von Kalat muss man missbilligend wohl hinnehmen). Wenn ich Dich hier aber nicht überzeuge, dann bleibt es halt erstmal ohne den Teil, möglicherweise fügt jemand anderes ihn später mit besseren Argumenten hinzu.

Viele Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 00:31, 27. Jul. 2020 (CEST)

@Fabian RRRR: Wenn du es unbedingt drinhaben willst ... Ich habe es jedoch umformuliert und an eine passendere Stelle im Rezeptionsabschnitt verschoben. Ein hochwertigerer Einzelnachweis wäre allerdings nicht schlecht. Den kannst du sicher noch nachreichen, oder? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:04, 27. Jul. 2020 (CEST)

Sogar Drei: einmal die Randnotiz in [5] (Brookhaven National Laboratory: The First Video Game?), dann nach Deinen Worten Newman, und den für Fakten und Gedanken an den Leser bekannt gewordenen https://www.focus.de/digital/games/spielkonsolen/tid-7871/spielkonsolen_aid_137760.html ;-) Wobei - es wird ja nur die Quelle wiedergegeben, insofern ist sie letztlich ihr eigener Nachweis.

Du hattest Dich mal gegen die Erwähnung der Patent-Prozesse ausgesprochen. Da einer Lizensierung ein triftiger Grund, meist ein ungünstiger verlaufender Prozess vorausgeht, kann man sie vielleicht weglassen. Ich probier es mal aus...

Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 21:43, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich glaube, dass die Einfügung nicht weiter geändert werden muss. Was mich interessiert, ist, wo Kalat seine Zahlen herhat. Für die 100 Millionen Dollar Lizenzgebühren sollte schon noch was Gedrucktes als EN her. VG, Schnurrikowski (Diskussion) 08:17, 28. Jul. 2020 (CEST)

Möglicherweise von https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/hbe2.119 bzw. von http://archive.computerhistory.org/resources/text/Oral_History/Baer_Ralph_1/Baer_Ralph_1and2.2006.102657972_final.pdf . Einen Zwischenstand mit 40 Millionen gibt es bei dem Lizensstreit mit Mattel bzw. Activison unter https://www.ipmall.info/content/magnavox-co-v-activision-inc-ralph-baers-litigation-files . Im englischen WP habe ich einen Link gefunden, nachdem die NYT auch darüber berichtet haben soll: https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2014/12/08/369405270/inventor-ralph-baer-the-father-of-video-games-dies-at-92?t=1595933126510

Für Magnavox ./. Nitendo scheint unter https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/707/717/1574608/ gegeben zu sein.

Ansonsten bin ich noch auf https://binarium.de/konsolen_raum_2 und auf https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Deklination-Substantive-auf-or gestoßen.

Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 12:06, 28. Jul. 2020 (CEST)

Das Umsätze in Höhe von Millionen, 100 Millionen USD durch Patente und Anwälte geschütz werden, ist nichts Unübliches. Interessanter ist die Anmerkung von Baer, dass er davon wenig abbekommen hat, das wäre IMHO statt dessen erwähnenswert. Grüße, Fabian RRRR (Diskussion) 19:18, 28. Jul. 2020 (CEST)

PPS.:@Alabasterstein: Nein, mir ist keine andere Auffassung bekannt. Mir geht ging es darum, dass ein Artikel einen Sachverhalt verständlich machen soll. Deshalb fehlt mir zu den Meinungen die zusätzliche Information zur Lizensierung.

• In meinen Augen sind nun alle wesentlichen Punkte enthalten und exzellent dargestellt.  Exzellent Fabian RRRR (Diskussion) 12:06, 28. Jul. 2020 (CEST)

•  Exzellent Ich vermisse an dieser Darstellung nichts, die in Wort und Bild herausragend ist. --Alabasterstein (Diskussion) 07:43, 23. Jul. 2020 (CEST)

 Exzellent Für mich fertig genug. --Methodios (Diskussion) 15:10, 23. Jul. 2020 (CEST)

 Exzellent - bereits in der lesenswert-Vorstellung angelesen, dann aber aus Zeitgründen nicht zu Ende gelesen und nicht abgestimmt. In meinen Augen eine schöne Fortsetzung der Serie "historischer" Spielkonsolen, die wir gern in unsere Vitrine stellen können. - Achim Raschka (Diskussion) 21:59, 23. Jul. 2020 (CEST)

 Exzellent - Wie von Schnurrikowski gewohnt, ein umfangreicher, sehr gut recherchierter und bebildeter Artikel. Leicht verständlich und umfassend geschrieben. Das Einzige, was mich verwunderte, war der Batteriebetrieb, der erst in der Mitte des Artikels zum ersten Mal erwähnt wird. Diese nmM wichtige Information hätte ich gerne schon in der Einleitung gelesen. Gruß --Bert (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2020 (CEST)

 Exzellent Nur eine kleine Frage an Schnurrikowski: Worauf basiert eigentlich deine Entscheidung, Odyssey mit dem sächlichen Genus zu bezeichnen? Bis zu deiner ersten grossen Neufassung stand im Artikel ja die Odyssey, was auch in verschiedenen deutschen Texten zur Konsole so vorkommt, wahrscheinlich aufgrund der mitgedachten weiblichen Bezeichnung "Konsole". Dass Atari 2600 sächlich bezeichnet wird, ist beispielsweise nachvollziehbar, da das "S" in VCS für "System" steht, und andererseits ist die PlayStation im Deutschen sicher wegen der "Station" weiblich, aber bei der/dem Odyssey sehe ich die Entscheidungsgrundlage gerade nicht so recht... Gestumblindi 01:37, 30. Jul. 2020 (CEST)

Steht vielfach in deutschsprachiger Literatur u.a. bei Winnie Forster "Spielkonsolen und Heimcomputer 1972 - 2009", eigentlich _das_ deutschsprachige Buch zum Thema Konsolen. Früher wurde das Gerät als "Spielzentrum für die ganze Familie" oder so ähnlich vermarktet. Vermutlich kommt es daher - genau weiß ich es aber nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:05, 30. Jul. 2020 (CEST)

 Exzellent nichts zu meckern.--Avron (Diskussion) 11:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe mich noch nicht an so einer Diskussion oder Abstimmung beteiligt; aber die Magnavox Odyssey ist seit vielen Jahren mein Steckenpferd, daher einige Gedanken.

A: Und da hast du dich 16 Jahre lang nicht an den Artikel herangetraut? ;o) Komisch, dass ich immer erst Artikel neu schreiben muss, damit die Leute mal aufwachen.

Mit dem Neuschreiben wurden drei fragwürdige Änderungen eingebracht.

– Das Gerät wurde 16 Jahre lang unter dem Artikel Magnavox Odyssey geführt. Wie in rund 30 (!) anderen Sprachversionen auch. Das ist nämlich der Name, unter dem die Konsole bekannt ist. Sie wird etwa in den beiden wichtigsten Büchern über Spielkonsolen, "Gameplan" und "Phoenix", so genannt, neben vielen anderen Büchern. Auch Museen wie das Computerspielemuseum Berlin [1] , das Binarium [2], das Haus der Computerspiele [3] oder das National Museum of American History [4] (dem Ralph Baer das Gerät vermachte) nennen die Konsole "Magnavox Odysssey". Und Artikel wie Pong oder Magnavox oder Ralph Baer (= hier erst vor wenigen Tagen vom Antragsteller von "die Magnavox Odyssey" auf "das Odyssey" geändert). So ähnlich wie der Artikel über den VW Golf VW Golf heißt, auch wenn der Name des Fahrzeugs eigentlich nur Golf ist. Die Umbenennung des Artikels in Odyssey (Spielkonsole) sollte rückgängig gemacht werden.

A: Gameplan schreibt übrigens "das Odyssey".

– Ebenso hatte sie 16 Jahre lang den weiblichen Artikel, "die" Odyssey. Auch wenn man hin und wieder die sächliche Version findet, schreibt man überwiegend "die". In allen eben geposteten deutschen Museumslinks und in führenden Medien:

• "die Magnavox Odyssey" bei CHIP: [5]

• "die Magnavox Odyssey" bei Heise: [6]

A: Heise schreibt: "1972 brachte der später von Philips geschluckte US-Elektronikkonzern Magnavox die erste TV-Spielkonsole auf den Markt – die "Odyssey"." Vom Artikel einmal abgesehen: Magnavox brachte also "Odyssey" auf den Markt. Müßte es nach deiner Theorie nicht "Magnavox Odyssey" heißen?

• "die Magnavox Odyssey" bei GameStar: [7]

A: Nur um den Lesern mal einen Eindruck von der Güte deiner "führenden" Medien zu geben: "Nach anfänglichen Schwierigkeiten kaufte schließlich Magnavox die Maschinen und brachte sie im September 1972 als Magnavox Odyssey auf den Markt". Nein, Magnavox hat sein Gerät immer nur "Odyssey" genannt. Das "Magnavox Odyssey" kam meines Wissens erst nach der Produktionseinstellung der Konsole auf.

• "die Magnavox Odyssey" bei PC Games Hardware [8]

A: Nur um den Lesern mal einen Eindruck von der Güte deiner "führenden" Medien zu geben: "die Magnavox Odysse, sowie deren Prototyp Brown Brox gezeigt." Auf der Seite schafft man es noch nicht einmal, "Odyssey" und "Box" korrekt zu schreiben.

Google-Treffer (die bereits den neuen Artikel auf Wikipedia einpreisen):

• "die odyssey" "ralph baer" 776x
• "das odyssey" "ralph baer" 132x
• "die odyssey" magnavox 1320x
• "das odyssey" magnavox 180x

Die Änderung des Artikels auf die weitaus seltenere sächliche Form sollte ebenfalls zurückgesetzt werden.

A: Aber wie ich bereits schrieb, ist mir die genaue Bezeichnung nicht so wichtig, dass ich mich darum streiten will.

– Auch die Änderung von "Spielkonsole" (ist ein Lemma, 1,8 Millionen Google-Treffer, steht im Duden) in "Videospielkonsole" (ist kein Lemma, 230.000 Google-Treffer, steht nicht im Duden) ist diskutabel. Letztendlich wurde der Artikel in Odyssey (Spielkonsole) und nicht in Odyssey (Videospielkonsole) umbenannt.

Alle drei Änderungen hätte man auf der Diskussionsseite vorschlagen sollen, wo man sie ganz sicher abgelehnt hätte. Nun verfestigt sich die Gefahr, dass sie bei einer Exzellent-Auszeichnung quasi "Gesetz" werden.

Zum Inhalt.

Die Magnavox Odyssey ist die erste Spielkonsole. Sie betritt Neuland. Um das "exzellent" zu beschreiben, fehlt mir einiges:

– Die Hintergründe, wie Ralph Baer auf die Idee eines TV-gebundenen Spielgeräts kam, fehlen völlig. Wie ihn sein beruflicher Hintergrund dazu führte. Wie er schon viele Jahre zuvor (1951/52) beim Entwerfen eines Fernsehers auf die Idee kam, ihn auch für Spiele zu nutzen und wie er mit dem Darstellen von Elementen auf dem Bildschirm experimentierte. Siehe [9]: "The inventor, Ralph H. Baer, had initially had the idea in 1951 to make an interactive game on a television set."

A: M. E. zu ausführlich und nur für Freaks interessant. Du kommst vom Hundertsten ins Tausendste.

– Der Heureka-Moment 1966, und wie er beim Warten auf einen Kollegen an einer Bushaltestelle Notizen machte. Sie später im Büro zu einem vierseitigen Dokument ausbaute. Das berühmte vierseitige Konzept für ein TV Gaming Display, aus dem die erste Spielkonsole wird. Das bereits viele Genres für Videospiele definiert, die noch heute Bestand haben. Die Geburt der Spieleindustrie, niedergeschrieben auf vier Blättern. Am 1. September 1966. Über all diese Dinge weiß der Artikel nichts.

A: M. E. Zu anekdotenhaft und nur für Freaks interessant.

– Die Odyssey wird im Nachhinein als erste Spielkonsole bezeichnet, aber damals gab es den Begriff nicht. Weder in den USA noch in Deutschland. Ralph Baer nannte seine Erfindung zunächst TV Gaming Display. Der typische Begriff war TV Games. In der Anleitung wird die Odyssey "electronic game simulator" genannt. Wie und wann wurde denn aus der Odyssey eine Konsole?

A: M. E. Das Gerät IST die erste Spielkonsole. Willst du das ernsthaft bestreiten?

– Die Odyssey ist ein einzigartiges Hybridgerät, halb Spielkonsole, halb Brettspiel. Oder, wie der Artikel zitiert: "Bindeglied zwischen der Ära der traditionellen Brettspiele und der der elektronischen Spiele". Das wird nicht ausreichend herausgearbeitet. Einerseits unterscheidet sie sich deutlich von praktisch allen anderen Spielkonsolen, zumal das Konzept weder von Philips/Magnavox noch von anderen Herstellern fortgeführt wurde. Andererseits wird die Funktionsweise dieser Kombination nur sehr vage beschrieben: "Diesen Spielen war neben der Überlegefolie häufig weiteres, nicht-elektronisches Material wie Spielbretter, Jetons und Karten beigelegt. Dabei wirkte in vielen Fällen die Konsole lediglich spielunterstützend." Wie funktionieren denn diese Spiele, und wie unterstützt die Konsole bei Spielen mit Pappspielbrett, Jetons, Karten und Münzen? An anderer Stelle steht, dass diese Elemente die elektronischen Spiele erweiterten; das widerspricht sich etwas: Waren es Brettspiele mit einem elektronischen Bonus, oder waren es Videospiele mit Brettspiel-Bonus? Warum gibt es überhaupt physische Spielelemente? Die sind doch gar nicht in den Ideen und Entwürfen von Ralph Baer vorgesehen? Wieso fehlen diese Elemente bei den Nachfolgern?

A: M. E. Zu ausführlich und nur für Freaks interessant. Du kommst vom Hundertsten ins Tausendste.

– Ergänzend dazu: Im Artikel sind viele Fotos; aber kein einziges zeigt das Gerät in Aktion. Oder wenigstens das Zubehör wie Spielbretter, Münzen, Würfel u.ä. so arrangiert, dass man sich vorstellen kann, wie es eingesetzt wird.

A: Es gibt keine solchen Fotos, die verwendbar wären. Wen's interessiert, der schaut sich die verlinkten Videos an.

– Noch einmal deutlich: die Odyssey ist die erste und praktisch einzige Hybrid-Spielkonsole, und an keiner Stelle im Artikel ist die Funktionsweise eines Hybridspiels beschrieben; also welche Aufgabe die Konsole bei diesen Brett- und Kartenspielen übernimmt.

A: Basisspiel und Varianten? Alles andere wäre für den Konsolenartikel zu ausführlich.

– Magnavox Odyssey heißt nicht nur ein Gerät, sondern eine ganze Serie von einem Dutzend Konsolen. Das geht nicht aus dem Artikel hervor (nur an einer Stelle wird erwähnt: "Nachfolgemodelle Odyssey 100 und Odyssey 200"). Die sind ja auch "Magnavox Odyssey", und es gibt noch viel mehr. Hier bleiben viele Fragen offen; vor allem: was übernahm Magnavox in die Nachfolger, wie erfolgreich waren sie.

A: Hä? Odyssey 100 und Odyssey 200 sind nicht Odyssey.

– Die Odyssey ist die erste Spielkonsole, aber nicht das erste Bildschirmspiel. Es gab bereits Münzspielautomaten und Computerspiele und Spiele wie Tennis for Two. Das würde ich mir besser eingeordnet wünschen. (Holprig: "Das Odyssey ist eine Videospielkonsole zum Anschluss an einen Fernseher und die erste ihrer Art.") Es wird zwar kurz angesprochen, dass das erste Videospiel ein Münzautomatenspiel wäre (Computer Space); aber zuvor gab es ja noch jede Menge anderer Computer- und sonstige Bildschirmspiele wie Tennis for Two.

A: Schrieb ich irgendwo, dass Odyssey das erste Bildschirmspiel sei? Die anderen Spiele benutzten aber keinen Antenneneingang eines Fernsehers. Tennis for Two lief auf einem Oszilloskop.

– Das Stehlen der "Pong"-Spielidee durch Atari, die Rechtsstreite und die daraus folgenden Lizenzzahlungen müssten präsenter und umfangreicher dargestellt werden, nicht nur nebenläufig. Es gibt nicht mal einen eigenen Abschnitt dazu. Dabei machte Magnavox mit den Lizenzzahlungen einen Großteil des Umsatzes, und er beschäftigte viele Unternehmen über Jahre. Auch hier macht sich das Fehlen des Erwähnens von Tennis for Two bemerkbar, weil es in den Rechtsstreits eine besondere Rolle spielte (weil die Gegenseite damit nachweisen wollte, dass es bereits vor der Odyssey Videospiele gab).

A: Im Rezeptionsteil steht doch etwas dazu. Mehr muss m. E. nicht sein, sonst kommt man wieder vom Hundertsten in Tausendste und weg von der eigentlichen Konsole. Wen es interessiert, der schaut in Baers Buch nach.

– Dass die Odyssey erst über Ataris "Pong" eine Industrie entstehen ließ, würde ich mir deutlicher herausgearbeitet wünschen. Es gehört gar mit in die Einleitung. Die Odyssey ist die erste Spielkonsole. Aber sie war nicht sehr erfolgreich (das wenige Jahre später erschienene Atari 2600 verkaufte sich um den Faktor 100 mal mehr) und war kein Vorreiter für diese Art von Hybridgeräten. Zwischen der Odyssey 1972 und Home Pong von Atari 1975 lassen sich nahezu keine anderen Spielkonsolen nachweisen. Historisch bedeutsam wird sie nur dadurch, dass der Atari-Gründer eines der Spiele auf einer Präsentation sah und es mit einem Punktezähler und mit Tönen als "Pong" zu einem Münzspielautomaten und später einer Heimkonsole kopierte. Und erst daraus nicht nur eine singuläre Neuheit, sondern eine Industrie entstand. Hätte es Atari nicht gegeben, hätte Magnavox nach der Odyssey sicher keine weitere Spielkonsole veröffentlicht. Die Odyssey war nicht nur für Hybridgeräte kein Vorreiter, dem andere folgten, sondern auch für reguläre Spielkonsolen.

A: "Zwischen der Odyssey 1972 und Home Pong von Atari 1975 lassen sich nahezu keine anderen Spielkonsolen nachweisen." Das sehe ich aber anders. Bereits 1973 erschien mindestens eine, 1974 und 1975 kamen noch weitere dazu. Historisch bedeutsam wurde Odyssey dadurch, dass es die erste Spielekonsole ist. Da gibt es nichts zu diskutieren. "hätte es Atari nicht gegeben, hätte Magnavox nach der Odyssey sicher keine weitere Spielkonsole veröffentlicht." Das mag sein. Aber deine private Meinung, so interessant sie auch ist, wollte ich eigentlich nicht im Artikel haben.

– Dass der Name Odyssey auf den Film "2001" zurückgehen soll, halte ich für Theoriefindung. Weder in "Phoenix" noch in "Gameplan" noch in Ralph Baers Autobiographie noch im englischen Artikel finde ich so eine Aussage. Belegt ist der Satz mit zwei Links. Einer schreibt "vielleicht". Der andere "bewusst" – das ist aber nur eine Lokalzeitung, und das genügt nicht für eine Behauptung, die man nirgends sonst belegbar findet.

Im Artikel steht "Die neue Bezeichnung geht dabei wahrscheinlich..." Vermutlich hast du das "wahrscheinlich" im Text überlesen.

– Der Geburtsort von Ralph Baer ist Rodalben, nicht Pirmasens.

Nachweis? @DNAblaster: Pirmasens ist korrekt. Baer selbst bestätigte das in einem Interview 2006 (http://archive.computerhistory.org/resources/text/Oral_History/Baer_Ralph_1/Baer_Ralph_1and2.2006.102657972_final.pdf): "Oh, sure. I had the misfortune of being born into a horrendous situation. It’s 1922. It’s Germany, Western Germany, near the Alsace-Lorraine borders in southwestern Germany. I was born in Pirmasens. Pirmasens is the shoe town of Germany. When I was born, it was still occupied by Moroccan troops, French Moroccan troops, with the officers taking all the better apartments, and the troops stationed at people’s houses. Food was short. Everything was in short supply. The town was half destroyed. And that’s the mess I was born into. I lived there for a year and a half. My sister was born there, too." (fett durch mich hervorgehoben) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:12, 13. Aug. 2020 (CEST)

– "des nun 1TL200 genannten Geräts" - das war nur eine interne Modellnummer für die amerikanische Odyssey-Version (die deutsche Version und das Zubehör hatten andere Nummern).

A: Ja, die Leute bei Magnavox haben das Gerät "1TL200" genannt. Diese Bzeichnung steht auch auf dem rückeitigen Typenschild früher Odyssey-Konsolen.

– Im letzten Satz sind die Namen von gleich drei Museen nicht korrekt: "Heinz Nixdorf Museum" heißt "Heinz Nixdorf MuseumsForum"; das (mittlerweile geschlossene) "The Pixel Museum" ohne "The", und ein "Smithsonian Museum" gibt es nicht; gemeint ist das (oben schon erwähnte) von der Smithsonian Institution (neben vielen anderen Museen) betriebene National Museum of American History.

Ich schaue mir das nochmal an. Vielen Dank für die Hinweise. Schnurrikowski (Diskussion) 16:27, 8. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag: "ein "Smithsonian Museum" gibt es nicht" Aber Ralph Baer höchstselbst hat es als "Smithsonian Museum" auf seiner Webseite bezeichnet.

--DNAblaster (Diskussion) 12:52, 8. Aug. 2020 (CEST)

Nachtrag 2: Ich die beiden unterschiedlichen Artikel und auch den retrospektiven Gebrauch der Bezeichnung "Magnavox Odyssey" noch in die Einleitung eingearbeitet. VG, Schnurrikowski (Diskussion) 09:04, 10. Aug. 2020 (CEST)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als Exzellent. Die von DNABlaster angesprochenen Kritikpunkte wiegen nicht derart schwer, dass sie einer Exzellenz-Auszeichnung unabhängig vom Abstimmungsergebnis zwingend entgegenstehen. Zudem hat der Antragsteller auf die Kritikpunkte reagiert und seine z.T. abweichende Sicht nachvollziehbar begründet. --Chewbacca2205 (D) 09:21, 10. Aug. 2020 (CEST)

Sanders Associates

Hallöchen, da sollte doch wohl die Firma AMD verlinkt sein . . . außerdem findet sich im Artikel zu AMD (auch englische Version) keinerelei Hinweis auf "elektronische Komponenten spezialisierte US-amerikanische Rüstungsunternehmen", sondern nur (im englischen Artikel) ein Hinweis auf "United States Military Standard", was ein Qualitätskriterium ist. Falls die angegebene Quelle nicht explizit "Rüstungsunternehmen" sagt, würde ich einfach zu "Unternehmen" kürzen. Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 10:13, 2. Sep. 2022 (CEST)

Uhps, teilweise doch korrekt . . . . der korrekte Link sollte Sanders_Associates sein. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 11:48, 12. Sep. 2022 (CEST)