Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/9

3. Juni 2012 4. Juni 2012 5. Juni 2012 6. Juni 2012 7. Juni 2012 8. Juni 2012 9. Juni 2012 10. Juni 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Juni 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Alpenhütte (Deutschland) nach Kategorie:Alpenhütte in Deutschland (erl.)

Bauwerke mit in. 88.130.198.35 10:31, 9. Jun. 2012 (CEST)

Entweder alle 5 Unterkategorien von Kategorie:Alpenhütte oder keine. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Alle fünf. 88.130.198.35 12:40, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 10:43, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Slowenien) nach Kategorie:Flughafen in Slowenien (erl.)

Die Flughäfen sind alle in Slowenien. 88.130.198.35 10:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Alle Unterkategorien von Kategorie:Flughafen nach Staat folgen dem Muster "Flughafen (Staat)". Also entweder alle ändern oder keinen. Tendiere zu letzterem, da sonst Riesenaufwand ohne großen Sinn. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Alle ändern, jedoch langsam und stetig. 88.130.198.35 12:34, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nein, wenn überhaupt, dann alle gleichzeitig. Uneinheitlichkeit wäre nicht benutzerfreundlich. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Natürlich verschieben, ist auch im Portal angekündigt. Was hier diese Umbenennungsdiskussion soll, kann ich nicht nachvollziehen. Dazu reicht die Diskussion auf PD:Luftfahrt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Per Antrag und entsprechend der Diskussion auf PD:Luftfahrt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:43, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Washington nach Kategorie:Washington (Bundesstaat) (erl.)

Umbenennen gemäß Hauptartikel Washington (Bundesstaat). Antrag schließt alle Unterkategorien ein. 88.130.198.35 10:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nein. Die Kategorie zur Hauptstadt ist Kategorie:Washington, D.C.. Auf Bundesstaatsebene sollte man nicht ohne zwingenden Grund Klammerkategorien erzwingen. Kategorie:New York und Kategorie:Mississippi sind auch ohne. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:57, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ergänzung: Als vor für Wikipediaverhältnisse vielen Jahren die Lemmata der US-Bundesstaaten festgelegt wurden, haben wir festgelegt, daß drei US-Bundesstaaten eine Klammererweiterung bekommen, obwohl diese eigentlich nicht notwendig ist. Grund dafür war die Vermeidung von Fehlverlinkungen des jeweiligen Hauptartikels. Dabei handelt es sich um

• New York (Bundesstaat) zur Abgrenzung von New York City, häufig zu New York verkürzt
• Washington (Bundesstaat) zur Abgrenzung von Washington, D.C., häufig als Washington bezeichnet
• Mississippi (Bundesstaat) zur Abgrenzung von Mississippi River, im Deutschen häufig zu Mississippi vereinfacht

Bei den Kategorien ist das nicht notwendig, und auch bei den abgeleiteten Lemmata wird entsprechend verfahren. Die Klammererweiterungen von zu unterscheidenden Ortsartikeln lauten auf New York, Washington oder Mississippi. Sie lauten und sollen nicht lauten New York, Bundesstaat, Washington, Bundesstaat oder Mississippi, Bundesstaat. Insbesondere – ich habe wiederholt auf die Problematik der abgeleiteten, manche nennen es vererbten, Lemmata hingewiesen – ist dies sinnvoll, weil bei einer Umsetzung der vorgeschlagenen Änderung Kategorie:Person (Poughkeepsie, Town, New York, Bundesstaat) die logische Folge ist. Bevor man also in der Folge Hunderte von Lemmata verschieben muß und zehntausende von Artikelkategorisierungen verschieben muß, damit die Lemmata dann zu den verschobenen Hauptkategorien passen, sollte man die obigen drei Verstöße gegen WP:Namenskonventionen/Kategorien schlichtweg ignorieren. Systematik und Einheitlichkeit sind sicher sinnvoll, aber nicht hier bzw. nicht dann, wenn deswegen tausende von Lemmata völlig überzwerche Klammererweiterungen bekommen müßten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:06, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wird nicht verschoben. Die Ausführungen von Matthiasb sind überzeugend. --Dandelo (Diskussion) 13:38, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Afghanistan) nach Kategorie:Flughafen in Afghanistan (erl.)

physisch in AFG -- 93.108.203.169 15:04, 9. Jun. 2012 (CEST)

Unnötiger Einzelantrag, siehe Diskussion auf PD:Luftfahrt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Ägypten) nach Kategorie:Flughafen in Ägypten (erl.)

physisch in EGY -- 93.108.203.169 15:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe vor. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:48, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Albanien) nach Kategorie:Flughafen in Albanien (erl.)

physisch in ALB -- 93.108.203.169 15:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Algerien) nach Kategorie:Flughafen in Algerien (erl.)

physisch in ALG -- 93.108.203.169 15:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Angola) nach Kategorie:Flughafen in Angola (erl.)

physisch in ANG -- 93.108.203.169 15:07, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Argentinien) nach Kategorie:Flughafen in Argentinien (erl.)

physisch in ARG -- 93.108.203.169 15:08, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Armenien) nach Kategorie:Flughafen in Armenien (erl.)

physisch in ARM -- 93.108.203.169 15:09, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Aserbaidschan) nach Kategorie:Flughafen in Aserbaidschan (erl.)

physisch in AZE -- 93.108.203.169 15:09, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Australien) nach Kategorie:Flughafen in Australien (erl.)

physisch in AUS -- 93.108.203.169 15:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Militärflugplatz (Australien) nach Kategorie:Militärflugplatz in Australien (erl.)

physisch in AUS -- 93.108.203.169 15:11, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Alpenhütte (Frankreich) nach Kategorie:Alpenhütte in Frankreich (erl.)

physisch in FRA -- 93.108.203.169 15:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wieso eigentlich "Alpenhütte". Das ist doch ein voll ungebräuchliches Wort. Es heißt "Berghütte", oder "Schutzhütte" oder "Alpenvereinshütte" wenn's vom Alpenverein ist. Aber Alpenhütte klingt seltsam und konstruiert. --El bes (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

In meinem Ohren kling sowas wie Berghütte oder Schutzhütte merkwürdig, Alpenvereinshütte ist noch komischer. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 22:19, 9. Jun. 2012 (CEST)

Berghütte hätte den Vorteil, daß man in der Kategorien auch entsprechende Hütten in anderen Gebirgen unterbringen könnte. Man bräuchte also nicht zwei getrennte Kategorien für "Alpenhütte (Italien)" und "Apenninhütte (Italien). Zudem ist "Alpenhütte" tatsächlich eher ungebräuchlich. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:36, 9. Jun. 2012 (CEST)

"Alpenhütte" hat den Vorteil, dass man die Oberkat direkt in die Kat "Alpen" einhängen kann, anstatt fünf nationale "Berghütten"-Kats. -- 93.108.203.169 01:39, 10. Jun. 2012 (CEST)

die argumente sind trefflich, sollten wir Wikipedia:WikiProjekt Berge und Gebirge besprechen, die etwas unbefriedigende angelegenheit haben wir schon öfter angesprochen - man sollte schutzhütten - wie jedes geoobjekt - einmal nach staat und einmal nach region, also gebirge/gebirgsgruppe, gliedern, womit "Alpenhütte" als begriff hinfällig würde, wenn wir etwa kategorie:Schutzhütte in der Mont-Blanc-Gruppe und Schutzhütte in Frankreich hätten --W!B: (Diskussion) 09:34, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wird erstmal verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Alpenhütte (Italien) nach Kategorie:Alpenhütte in Italien (erl.)

physisch in ITA -- 93.108.203.169 15:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Alpenhütte (Österreich) nach Kategorie:Alpenhütte in Österreich (erl.)

physisch in AUT -- 93.108.203.169 15:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Alpenhütte (Schweiz) nach Kategorie:Alpenhütte in der Schweiz (erl.)

physisch in SUI -- 93.108.203.169 15:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde (gelöscht)

Systematische Fehlkonzeption, hier gehören gemäß Lemma nur Kategorien rein. 89.244.163.124 17:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

Fehler beheben aber nicht löschen ... siehe Umbenenennungsantrag von unten .... Die Gemeindekats sollten wie inzwischen fast überall üblich nicht mehr in Kategorie:Bulgarien nach Ort, sondern nach Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde versammelt sein. -- 93.108.203.169 17:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Warum stehen die beiden Einträge nicht unter Kategorie:Gemeinde in Bulgarien, wo sie hingehören? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Stehen sie doch. 89.244.163.124 18:12, 9. Jun. 2012 (CEST)

Gelöscht, dafür gibt es Kategorie:Gemeinde in Bulgarien. --Filzstift ✎ 08:56, 18. Jun. 2012 (CEST) 
Gemeint ist: die Artikel sind falsch kategorisiert worden. --Filzstift ✎ 11:15, 19. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Bulgarien nach Ort nach Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde und Kategorie:Europa nach Ort (erl.)

in Ergänzung zu oben -- 93.108.203.169 17:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebeziel ergänzt. 89.244.163.124 17:37, 9. Jun. 2012 (CEST)

Einspruch. Ort und Gemeinde sind in Bulgarien zwei unterschiedliche Sachen. Kein Vergleich mit Deutschland möglich.--Vammpi (Diskussion) 17:39, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das ist es in Deutschland-Österreich-Schweiz auch ... die Frage ist, über was die Kategorien gebildet werden. Und das sind im Augenblick in Bulgarien - wie auch sonstwo - ganz offensichtlich die Gemeinden. Wenn nicht, sollten sie es aber sein. -- 93.108.203.169 17:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das gilt für Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde. Die Kategorie:Bulgarien nach Ort ist nach Ort gebildet, nicht nach Gemeinde. Nur weil in der deutschen Wiki nur zwei Artikel über bulgarischen Gemeinden geschrieben wurden, heißt noch lange nicht das man Ort und Gemeine gleich stellen kann. Bester Vergleich der Ort Burgas und die Gemeinde Burgas. Wenn Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde eine Zwisch enkat. (Kategorie:Bulgarien nach Oblast → Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde → Kategorie:Bulgarien nach Ort) habe ich nichts auszusetzen. Im komplett alles zu verschieben finde ich keinen Sinn und Logik. --Vammpi (Diskussion) 18:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Bansko ... laut Einleitung über Gemeinde.

Kategorie:Belene ... laut Einleitung über Gemeinde

Kategorie:Blagoewgrad ... laut Einleitung über Gemeidne

Kategorie:Burgas ... laut Einleitung über Gemeinde

@Vammpi: Was Willst Du uns sagen? -- 93.108.203.169 18:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Das diese Einleitungen falsch sind und die man ändern kann/muss. Ich weiß nicht wer sie geschrieben hat. Er wohl aber keine Ahnung gehabt.--Vammpi (Diskussion) 18:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Kats sollen nur über Gemeinden gebildet werden. -- 93.108.203.169 18:36, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wo steht das? Und Artikeln dann nur über Orte oder auch nur über Gemeinden? Weil dann haben wir ein Problem mit Plowdiw, der Ort ist Sitz von mehreren Gemeinden.--Vammpi (Diskussion) 18:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

Früher waren sämtliche Kategorien aus Kategorie:Bulgarien nach Ort in Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde, wo sie – wie dieser Antrag korrekt feststellt – auch hingehören, da sie faktisch das Gemeindegebiet kategorisieren und nicht einen wie-auch-immer-(nicht)-definierten "Ort". Leider hat Vammpi dann einen Riesenstress veranstaltet und den gegenwärtigen Zustand mit aller Macht hergestellt. Mir ging das Theater damals auf die Nerven und ich hab Bulgarien von meiner Bearbeitungsliste gestrichen. Wäre trotzdem sehr dankbar, wenn dieser Bereich mal mit Vernunft strukturiert und nicht weiter von einem einzelnen Benutzer gegängelt würde. Verschieben --Århus (Diskussion) 01:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

gegängelt wird hier nichts. Schon damals konntest du mir die Frage nicht antworten was mit denjenigen Orte machen in denen es mehrere Gemeinden gibt. Wie damals und heute sehe ich die Lösung in der Zwischenkategorie (Kategorie:Bulgarien nach Oblast → Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde → Kategorie:Bulgarien nach Ort), da zwar Balgarowo teil der Gemeinde Burgas ist, aber nicht von der Stadt Burgas und ebenso nichts mit der Stadtverwaltung von Burgas teilt. Die Gemeinden in Bulgarien tragen meist, aber nicht immer den Namen des größten Ortes, bzw. werden nach dem Ort wo der Gemeindesitzt ist benannt. Die Betonung liegt aber auf nicht immer--Vammpi (Diskussion) 06:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

Entsprechend dem Antrag. Wie andere Staaten auch, wird Bulgarien flächendecken nach den höheren
administrativen Einheiten kategorisiert, siehe Kategorie:Bulgarien nach Oblast. Nach unten
hin ist die Gemeindeebene, für die flächendeckende Kategorien erwünscht sind. Dementsprechend ist
die Kategorie:Bulgarien nach Gemeinde zu benennen. Die oben von IP 93... genannten Beispiele
sind auf den ersten Blick falsch benannt und sollten an ihr jeweiliges Gemeindelemma angepaßt
werden, also Kategorie:Gemeinde Bansko, Kategorie:Gemeinde Belene, Kategorie:Gemeinde Burgas
und Kategorie:Gemeinde Blagoewgrad. Ob und wie für einzelne Ort Bulgariens doch für einige
Orte doch Kategorien notwendig sind, ist eine nachrangige Frage, die individuell beurteil werden
muß. Ob eventuell mitverschobene faktische Gemeindekategorien wirklich in die zweite genannte
Kategorie:Europa nach Ort einsortiert werden sollten, wäre gesondert zu bestimmen; bei der
Anlage dieser relativ neuen Kategorie wurden hierzu offenbar keine erkennbare Überlegungen
angestellt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:54, 23. Jun. 2012 (CEST)