Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/April/29

23. April 2014 24. April 2014 25. April 2014 26. April 2014 27. April 2014 28. April 2014 29. April 2014 30. April 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (29. April 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:FC Admira Wacker nach Kategorie:FC Admira Wacker Mödling (erl.)

Die beiden Kategorien und ihre Unterkategorien sollten zusammengeführt werden. Man kann nicht für jede einzelne Umbenennung von Sportvereinen eigene Kategorienbäume erstellen. Es war immer derselbe Verein. Nur der Name lautete anders. Wohin führt das erst bei Vereinen, die jährlich den Namenssponsor wechseln? --79.216.0.103 18:38, 29. Apr. 2014 (CEST)

Du informiertest freundlicherweise den Ersteller? -- Gödeke ☠ 18:52, 29. Apr. 2014 (CEST)

Das halte ich nicht für sinnvoll. FC Admira Wacker wurde 1997 mit VfB Mödling zu FC Admira Wacker Mödling fusioniert. Diese Kategorien haben daher auch verschiedene Orte als Oberkategorien. Eine Zusammenführung wäre daher ein Informationsverlust. --GT1976 (Diskussion) 05:16, 1. Mai 2014 (CEST)

@Gödeke: Danke und schönen Gruß! --GT1976 (Diskussion) 05:16, 1. Mai 2014 (CEST)

Genau genommen müssten sogar noch zwei weitere Kategorien erstellt werden, denn sowohl der SK Admira Wien, als auch der SC Wacker Wien waren vor der Übersiedlung in die Südstadt (1967) und Fusionierung (1971) eigenständige Vereine mit eigener Geschichte. --193.83.28.157 11:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Das ist bereits geschehen. --GT1976 (Diskussion) 16:06, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich bin zwar kein Freund solcher Minikategorien, aber eine einzelne aus dem Baum rauszulöschen wäre auchsinnlos. Bleibt. -- Perrak (Disk) 21:39, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Organisation nach Person (Musik) (bleibt)

Als Kategorie, in der sich der Budapest Liszt Ferenc Flughafen neben der Händelgesellschaft tummelt, eine reichlich zufällige Begriffssammlung ohne sich mir erschließendem Mehrwert. -- Density ^Disk. 15:53, 29. Apr. 2014 (CEST)

Und am Kritikpunkt ändert sich jetzt was genau, wenn man die Kategorie löscht und den Inhalt in die Oberkategorien einsortiert? DestinyFound (Diskussion) 16:09, 29. Apr. 2014 (CEST)

Zumindest die Kategorie:Organisation nach Person empfinde ich ebenfalls als merkwürdigen Assoziationscluster. -- Density ^Disk. 16:28, 29. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person und Kategorie:Auszeichnung nach Person auch Assoziationscluster?

Kategorie:Organisation nach Person sollte vielleicht Kategorie:Organisation nach Namensgeber sein (Analogie: Kategorie:Liste (Straßen und Plätze nach Namensgeber), Schulen nach Namensgeber...). --Tabbelio (Diskussion) 17:04, 29. Apr. 2014 (CEST)

Das ginge ja noch, da wäre durchaus ein gemeinsames Merkmal auch benannt, ein Flughafen hat aber nichts mit Musik zu tun, also gehört er intuitiv da nicht rein. Reine Namensgebung durch i.d.R. Dritte steht in keinem Zusammenhang zu "nach Person", unter "nach Person" gehören Gründer, Stifter o.ä.. Die Goethe-Gesellschaft ist keine Gesellschaft über Goethe, sondern ein bundesdeutsches internationales Kulturinstitut, das mehr oder minder zufällig den Namen "Goethe" trägt, in einer Kategorie "Organisation nach Person" würde ich die niemals vermuten, da sie eben genau keiner Person zugeordnet werden kann. Das ist ein völlig unzusammenhängender Haufen Organisationen, die mehr oder weniger zufällig den Namen eines Musikers oder einer Musikerin, und sei es zu reinen Werbezwecken, mit sich führen. Da gehört eine deutlich einschränkende Beschreibung hin, wenn diese Kat irgendeinen Sinn ergeben soll. --♫ Sänger (Diskussion) 18:39, 29. Apr. 2014 (CEST)

Behalten, durchaus mögliche Untergliederung der Kategorie:Organisation nach Person. Umbenennung in "nach Namensgeber" möglich, aber nicht notwendig. Einzig falsch war die Zuordnung innerhalb des Musikbereichs. Die Kategorie gehört, wie lange schon die Kategorie:Organisation nach Person (Religion) als !-Kategorie in die Kategorie:Musiker als Thema. - SDB (Diskussion) 01:09, 3. Mai 2014 (CEST)

Bleibt entsprechend der Argumente von SDB. -- Perrak (Disk) 01:55, 19. Jul. 2014 (CEST)

Unterkategorien zu Kategorie:Bauwerk nach Person

Kategorie:Universität nach Herrscher (erl.)

Den Sinn dieser Kat bezweifle ich stark. Analog zu Kategorie:Schule nach Person kann man Kategorie:Hochschule nach Person bzw. Kategorie:Universität nach Person nachvollziehen. Dass letztgenannte nach Herrscher untergliedert wird, ist nicht nachvollziehbar. Weder bedarf es dessen in Anbetracht der Größe der Kategorie (auch im Vergleich zur Schule nach Person), noch ist eine Definition erkennbar oder zu erahnen. Was ist ein Herrscher, warum ist Szent István ein solcher, aber Melchior Otto Voit von Salzburg oder Friedrich Wilhelm III. nicht? Löschen und alle Artikel eine höher belassen. --ɦeph 00:58, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich kann beim besten Willen keinerlei Kriterium erkennen, das den bunten Haufen an Hochschulen in dieser "Kategorie" miteinander verbinden würde. Es fehlt für diese Kategorie jeglicher intuitiver Ansatz, und auch eine Erklärung im Text, was hier warum wie kategorisiert werden soll. Ich bin ja tendenziell klarer Inklusionist, aber hier: Löschen --♫ Sänger (Diskussion) 06:27, 29. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Herrscher) + Kategorie:Organisation nach Person. Es gibt Objekte-Kategorie nach Person (Herrscher). --Tabbelio (Diskussion) 09:40, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde den ganzen Kategoriezweig eher seltsam und darüber hinaus auch die Benennung der Kats unglücklich. Es geht also offenbar um Bauwerke, die nach Personen benannt sind. Ob diese Person nun ein Künstler, Autor oder Adeliger war, ist jedoch als Kategorisierungsmerkmal völlig unerheblich. Daher den gesamten Zweig löschen. --HyDi Schreib' mir was! 23:17, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich sehe das genauso wie HyDi. Die Kategorie und am besten den ganzen Zweig bitte löschen.--Christian1985 (Disk) 12:52, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ich auch. Löschen. --Cosal (Diskussion) 12:03, 2. Mai 2014 (CEST)

Zuviel des Guten, Bauwerk nach Herrscher oder Politiker reicht für Kategorie:Herrscher oder Politiker als Thema, Mehrfachverschneidung, daher Löschen - SDB (Diskussion) 08:43, 3. Mai 2014 (CEST)

Wie auf meiner Disk mit dem Ersteller festgehalten: Löschen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:22, 5. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:15, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Schule nach Person... (kein Antrag)

... sollte - > Kategorie:Schule nach Namensgeber (s. Kategorie:Liste (Schulen nach Namensgeber)). --Tabbelio (Diskussion) 17:10, 29. Apr. 2014 (CEST)

Das Umbenennungsbapperl fehlt, daher auch diese Überschrift. -- Gödeke ☠ 18:46, 29. Apr. 2014 (CEST)

Löschen, da das bei den Unterkategorien auf Mehrfachverschneidungen hinausliefe, Kategorie:Bauwerk nach Person (oder Namensgeber) reicht, die Unterkategorien sollten nach den Kategorien der Kategorie:Person als Thema benannt werden. - SDB (Diskussion) 08:44, 3. Mai 2014 (CEST)

Da der Antrag in der Kategorie fehlt, mache ich hier mal zu, und stelle neue Anträge für "nach Person" → "nach Namensgeber". --PM3 01:59, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Herrscher) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund erkennen. HyDi Schreib' mir was! 23:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:22, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Aktivist) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund erkennen. Hier kommt noch die Unbestimmtheit des Begriffs Aktivist hinzu HyDi Schreib' mir was! 23:18, 29. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt keine Kategorie:Akvitist als Thema, daher hier löschen - SDB (Diskussion) 01:24, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Diskussion --Eschenmoser (Diskussion) 18:25, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Architekt) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. HyDi Schreib' mir was! 23:19, 29. Apr. 2014 (CEST)

In diese imho sinnvolle Kat sollten die Unterkats mit Bauwerken, die eine bestimmte Architektin entworfen/gebaut hat, nicht die nur nach Architekten benamten Gebäude. Als Abgrenzung und mit Überschneidungen dazu sollte es eventuell auch eine Kat zu Bauherren geben. Wenn es lediglich um die Benennung geht, sollte dies auch klar in dem Kategorietitel so gesagt werden. So unbedingt umbenennen, oder sinnvoll befüllen. --♫ Sänger (Diskussion) 06:34, 30. Apr. 2014 (CEST)

Mit einer Kategorisierung nach ausführendem Architekt könnte ich mich anfreunden. --HyDi Schreib' mir was! 13:23, 30. Apr. 2014 (CEST)

die haben wir bereits mit der Kategorie:Bauwerk nach Architekt. -- Radschläger sprich mit mir 14:03, 30. Apr. 2014 (CEST)

Umbenennen in Kategorie:Bauwerk nach Person (Architektur) und als solche, wie von mir umkategorisiert, in Kategorie:Architekt als Thema belassen. - SDB (Diskussion) 01:21, 3. Mai 2014 (CEST)

Inhalt wird nach Kategorie:Bauwerk nach Architekt umsortiert, Bot ist beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:47, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Entdecker) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Zudem zu wenige Einträge HyDi Schreib' mir was! 23:20, 29. Apr. 2014 (CEST)

Wer ist denn der Entdecker der Bauwerke? Soll das nur für solch Dinge wie Angkor Wat gelten, oder auch für indigene, lediglich von Weißen erstmals beschriebene, Bauwerke? --♫ Sänger (Diskussion) 06:42, 30. Apr. 2014 (CEST)

Bisher werden hier ja Bauwerke gesammelt, die nach einem Entdecker benannt sind, nicht dem, der sei entdeckt hat. Auch bei letzterem wäre ich mir aber unsicher über die Sinnhaftigkeit als Kat (allerdings schon eher als bei der Benamung). --HyDi Schreib' mir was! 14:49, 30. Apr. 2014 (CEST)

Umbenennen in Kategorie:Person nach Entdecker und, wie von mir korrigiert, in Kategorie:Entdecker als Thema belassen. - SDB (Diskussion) 01:22, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Kunst) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen.Zudem zu wenige Einträge. Die Einordnung von Straßen halte ich darüber hains auch für fragwürdig. und HyDi Schreib' mir was! 23:21, 29. Apr. 2014 (CEST)

Behalten, aber umbenennen in Kategorie:Bauwerk nach Künstler. - SDB (Diskussion) 01:26, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:29, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Literatur) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. HyDi Schreib' mir was! 23:21, 29. Apr. 2014 (CEST)

Umbenennen in Kategorie:Bauwerk nach Schriftsteller, da in Kategorie:Schriftsteller als Thema eingebunden. - SDB (Diskussion) 08:46, 3. Mai 2014 (CEST)

hat der dann das Bauwerk "geschrieben"??? ---- Radschläger sprich mit mir 09:37, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

Bullshit. Kategorie:Bauwerk nach Architekt heißt, dass das Bauwerk von dem Architekt designed wurde. Analog heißt Kategorie:Bauwerk nach Schriftsteller, dass der Schriftsteller das Bauwerk geschrieben hat. Aber ein Schriftsteller kann kein Bauwerk schreiben. 85.212.45.228 19:00, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Malerei) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:23, 29. Apr. 2014 (CEST)

Umbenennen in Kategorie:Bauwerk nach Maler und in Kategorie:Maler als Thema als !-Kategorie einkategorisiert lassen - SDB (Diskussion) 08:48, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:53, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Militärperson (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:24, 29. Apr. 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Musik) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:25, 29. Apr. 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Mythologie) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:25, 29. Apr. 2014 (CEST)

Löschen, es gibt keine Kategorie:Mythologe als Thema - SDB (Diskussion) 01:26, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 18:58, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Pionier) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Untergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Mit einem Eintrag auch viel zu klein. Die Unsinnigkeit und Willkürlichkeit der Untergruppen ist hier gut zu erkennen: Da gab es also nuir einen?! HyDi Schreib' mir was! 23:27, 29. Apr. 2014 (CEST)

Löschen, es gibt keine Kategorie:Pionier als Thema, wo sie sinnvoll zu verankern wäre. - SDB (Diskussion) 08:50, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 19:00, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Sport) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:28, 29. Apr. 2014 (CEST)

Löschen, solange keine Kategorie:Sportler als Thema existiert - SDB (Diskussion) 01:30, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 19:01, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Unternehmer (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:28, 29. Apr. 2014 (CEST)

Behalten als !-Unterkategorie von Kategorie:Unternehmer als Thema. Dort bringt sie durchaus einen Mehrwert für Suchende - SDB (Diskussion) 08:51, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Wissenschaft) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:29, 29. Apr. 2014 (CEST)

Behalten als !-Unterkategorie der Kategorie:Wissenschaftler als Thema - SDB (Diskussion) 08:52, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:05, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Religion) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. HyDi Schreib' mir was! 23:29, 29. Apr. 2014 (CEST)

Schon lange legitime Unterkategorie von Kategorie:Person (Religion) als Thema, dort durchaus sinnvoll und berechtigt im Sinne der Namensgebung. Daher Behalten - SDB (Diskussion) 01:13, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag; Unterkats werden umgehängt --Eschenmoser (Diskussion) 19:08, 1. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Person (Politik) (erl.)

Es mag eventuell sinnvoll sein, eine Kat für Bauwerke zu haben, die nach irgendwelchen Personen benannt wurden. In der Unbtergliederung dieser Kat nach Funktion, die diese Perosn innegehabt hatte, vermag ich jedoch keinen sachlichen Grund zu erkennen. Die genannten Bauwerke verbindet nichts, sie zusammen in eine Kat zu werfen hilft niemandem. Davon abgesehen: Wie genau werden jetzt Politker von Herrschern abgegrenzt? HyDi Schreib' mir was! 23:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Mit Kategorie:Bauwerk nach Person (Herrscher) zusammenfassen in Kategorie:Bauwerk nach Herrscher oder Politiker, siehe Kategorie:Herrscher oder Politiker als Thema - SDB (Diskussion) 08:53, 3. Mai 2014 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:33, 1. Okt. 2014 (CEST)

gemeinsame Diskussion

Die Kategorien können durch die Untergliederung sauber ins entsprechende Themengebiet (z. B. Kategorie:Herrschaft, Kategorie:Politik, Kategorie:Sport) integriert werden. DestinyFound (Diskussion) 05:16, 30. Apr. 2014 (CEST)

Da es bei diesen ganzen Kats lediglich um die Benennung der Bauwerke geht, also i.d.R. kein besonderer inhaltlicher Zusammenhang mit der Person bestehen muss, sollten dieseKats auch entsprechend klarstellend umbenannt werden nach Kategorie:Bauwerk mit Namen einer Person, Kategorie:Bauwerke, die nach einer Person benannt wurden o.ä., ggf dann auch noch unterteilt mit Klammer-Kats. So jedenfalls werden völlig unzusammenhängende Bauwerke in einer Art sortiert, die etwas anderes als lediglich die Benennung suggeriert.

jupp, die falsche benennung ist ein known bug, der seit anbeginn dieser kategorie mehrfach kritisiert wurde: die benennung „XXXX nach YYYY“ impliziert bei uns zwingend, das darunter dann kategorien „XXXX («YYYYs»)“ kommen, und nur kategorien darin stehen, also Kategorie:Bauwerk (Konrad Adenauer) bis Kategorie:Bauwerk (Bernhard Zech). da hat seinerzeit die "bauwerk-nach-name"-zelle das prinzip dieses schema nicht begriffen. war mit viel augenzudrücken für eine kategorie akzeptabel, so aber nicht.

und imho ist die untergliederung sowieso völliger unfug, die zuordnungen von personen zu irgendwelchen themenfeldern sind so vielfältig, und auch weitgehend wiki-intern willkürlich, „kategorie:Person nach ..“ mit ihren mannigfaltigen zweigen und zweiglein jetzt noch mit bauwerken verschneiden, nurmehr humbug – oder wir bekommen tausende von diesen kategorien, wenn wie dei erste auch noch die ebenso mannigfaltigen bauwerkstypen mitverschnitten werden, und dass nach zusammenhanglosem stoff: Katergorie:Brücke nach Person (Sport), Kategorie:Kraftwerk nach Person (Musik).

die erste, Kategorie:Universität nach Herrscher, die ist kompletter blödsinn, universitäten sind keine bauwerke, die hat in der bauwerkskategorie nichts zu suchen, sondern gehörte allenfalls nach Kategorie:Organisation nach Person (mit demselben known-bug, und auch dort ist schnellstenens einhalt zu gebieten), wo sich dann die unbrauchbarkeit des namens-schema an sich offenkundig zeigt: so wurde die Universität Wien („Rudolfina“) von Herzog Rudolf IV. gestiftet, gehört also in was? und die Universität Innsbruck (nicht aber „Leopoldina“) von Kaiser Leopold I.?

sämtlich löschen, oberkategorie wie oben vorgeschlagen umbenennen --W!B: (Diskussion) 11:37, 30. Apr. 2014 (CEST)

wie W!B, am liebsten ersatzlos löschen.

als kompromissangebot können wir aber auch eine Kategorie:Objekt nach Namensgeber einrichten und dort Kategorien zu einzelnen Personen ala Kategorie:Nach Konrad Adenauer benanntes Objekt oder Kategorie:Konrad Adenauer als Namensgeber einsortieren. Da könnte dann von der Rose über die Schule bis zum Geburtshaus alles rein und die allzu einschränkende Betrachtung auf den Bereich Bauwerke wären wir los. -- Radschläger sprich mit mir 14:09, 30. Apr. 2014 (CEST)

dazu reicht übrigens vorerst schlicht Kategorie:Konrad Adenauer, und dort stehen sie eh drin: eigene unterkategorien für nachbenennungen brauchen maximal ein paar hundert leute --W!B: (Diskussion) 02:46, 3. Mai 2014 (CEST)

ja klar, das derzeitige Chaos vernebelt den Durchblick. Und solche sammelkategorien helfen dann ja auch eher die Personenkategorien aufzuräumen.

also brauchen wir zwei Dinge:

• eine Kategorie:Namensgeber für ein Bauwerk in welche alle Personenartikel reinkommen und keine weitere Unterteilung vorgenommen wird (analog zur Kategorie:Namensgeber für eine Pflanzengattung).
• sowie eine Kategorie:Person als Namensgeber mit Unterkategorien ala Kategorie:Konrad Adenauer als Namensgeber

schlicht und ohne viele Verästelungen. -- Radschläger sprich mit mir 13:00, 3. Mai 2014 (CEST)

Ich finde die Kategorie:Bauwerk nach Person nicht völlig merkbefreit, solange sie sich auf die tatsächlich klar einem Bauwerk zuzuordnenden Personen mit konstituierender Funktion für das Bauwerk handelt, also Architekt, Bauherr, Bewohner, Nutzer, Besitzer. Namenspatron ist allerdings etwas völlig nebensächliches, was sich nur zufällig mit einer echten inhaltlichen "nach-Person"-Kategorie überschneidet (z.B.: Anne-Frank-Haus, Martin-Gropius-Bau,...). Den Vorschlag von Radschläger find' ich auch OK, ich halte so was zwar eher für mehr als flüssig, aber das ergibt wenigstens einen Sinn. --♫ Sänger (Diskussion) 21:02, 30. Apr. 2014 (CEST)

Einspruch: Die Kategorie:Organisation nach Person (Religion) und Kategorie:Bauwerk nach Person (Religion) sind schon lange korrekt kategorisiert, nämlich in Kategorie:Person (Religion) als Thema. In dieser Kategorie machen derartige Kategorien als !-Kategorien durchaus Sinn. Sie dokumentieren durchaus die Bedeutung (Bekanntheit) verschiedener Personen gemäß ihrer Tätigkeit. Im Sinne einer korrekten Zuordnung zu den einzelnen Unterkategorien von Kategorie:Person als Thema behalten - SDB (Diskussion) 01:17, 3. Mai 2014 (CEST)

jupp, religion ist ein sonderfall, da das widmen/weihen dort einen besonderen aspekt hat (allen voran die heiligenpatronate), der im profanen leben kaum so vorkommt (allenfalls bei echten stiftungen, wie o.g. universitäten oder dem nobel-preis, oder expliziten ehrungen in den wissenschaften)

trotzdem hat auch die den known bug, auch in Kategorie:Organisation nach Person (Religion) dürfen nur kategorien Kategorie:Organisation nach dem heiligen Antonius bis Kategorie:Organisation nach dem heiligen Zebedäus stehen (siehe oben, warum) und auch die einordnung in Kategorie:Person (Religion) als Thema ist falsch, denn auch darin stünden nur die themenkategorien der einzelnen personen, also Kategorie:Heiliger Antonius bis Kategorie:Heiliger Zebedäus, und nicht willkiürlich artikel, die irgendeinen bezug zu irgendwem haben: ein völlig willkürliches sammeln von „irgendwas nach irgendwem benannt“ sollte man ebenso vermeiden wie willkürliches sammeln von „irgendwas in bezug zu irgendwas“, machen wir ja auch nicht --W!B: (Diskussion) 02:46, 3. Mai 2014 (CEST)

dann kann man die Religionsspezifischen Kategorien ja behalten und auf einen neutralen Begriff (Stätte) umbenennen. -- Radschläger sprich mit mir 07:57, 3. Mai 2014 (CEST)

Man kann sie aber auch als Bauwerk belassen, denn faktisch sind es benannte Bauwerke, und du kannst sie dann wieder als "Bäh"-Kategorie aus dem Projekt "Planen und Bauen" ausscheiden. Das wäre ja nicht das erste Mal. @W!B: auch alle anderen, oben von mir entsprechend kommentierten Kategorien passen in die Kategorie:Person als Thema. Wollen wir mal wieder unseren Enzyklopädie-Besucher vorschreiben, was und wie sie zu suchen haben, wie annodazumal schon bei den Unterkategorien Kategorie:Person als Thema? Das sollten wir tunlichst sein lassen. Entsprechend auf- oder umhängen, ansonsten gibt es keinen Löschgrund für Kategorien, die Bauwerke separat zu sammeln, die nach bekannten Personen benannt sind. Die Einkategorisierung unter Kategorie:Person als Thema ist völlig korrekt, weil es auch in all diesen Objekt-als-Thema-Kategorien sogenannte !- und *-Kategorien gibt, die genau diesem Schema schon entsprechen, siehe zum Beispiel Kategorie:Person nach Organisation und Kategorie:Staat nach Organisation in Kategorie:Organisation als Thema. - SDB (Diskussion) 08:57, 3. Mai 2014 (CEST)

Ich plädiere nach wie vor für eine klare Benennung in der Kat selber, dass es sich lediglich um die jeweiligen Personen als Namensgeber handelt, nicht um die durch den Titel der Kat klar mitschwingende Möglichkeit der funktionellen Zuordnung als Erbauer, Architekt, Bewohner, Nutzer o.ä. Was spricht dagegen, dies klar in den Kat-Namen zu schreiben, Person als Namensgeber, mit meinetwegen Unterkats Architekt als Namensgeber, Politiker als Namensgeber etc., anstatt den falschen Eindruck einer funktionalen Zuordnung zu erwecken? --♫ Sänger (Diskussion) 10:15, 3. Mai 2014 (CEST)

Kann man gerne darüber diskutieren, dann allerdings innerhalb der gesamten Kategorie:Person als Namensgeber, die halt historisch bis auf bei den Biologen nach diesem Muster aufgebaut wurde. Eine Einzellösung bezüglich der Organisationen und Bauwerke bringt da nicht weiter. - SDB (Diskussion) 11:30, 3. Mai 2014 (CEST) PS: Im Grunde hat natürlich schon beides seine Berechtigung, sowohl die Kategorisierung aller Bauwerke/Organisationen etc., die nach bekannten Persönlichkeiten benannt sind als auch die Kategorisierung aller nach einer Person benannten Entitäten zu sammeln. Wenn man in die Kategorie:Namensgeber für Pilzart hineinschaut, sind hier ja wiederum Personenartikel gesammelt. Wenn man also Kategorie:Namensgeber für Bauwerk anlegen würde, würden das die Kategorie in die Personenartikel legen und nicht mehr in die Bauwerksartikel. Das kann Vor- aber auch Nachteile haben und hängt davon ab, was man sammeln will. Im Grunde kannst du aber davon ausgehen, dass über kurz oder lang, alle drei Sammlungen entstehen werden, weil es keinen vernünftigen Grund dafür gibt, den Sammlungsspezifikator einzuschränken: Kategorie:Bauwerk nach Namensgeber, Kategorie:Namensgeber für Bauwerk und Kategorie:Person als Namensgeber, alle drei gehören IMHO letztlich in die Kategorie:Person als Thema, die einen mit !, die anderen mit * usw., weil letztlich eine spezielle Person oder bekannte Personen insgesamt bezogen auf einen Spezifikator das Thema sind. - SDB (Diskussion) 11:37, 3. Mai 2014 (CEST) PS2: Heruntergebrochen auf dein Schema würde das bedeuten: Kategorie:Bauwerk mit Politiker als Namensgeber, Kategorie:Politiker als Namensgeber für Bauwerk, Kategorie:Konrad Adenauer als Namensgeber als Unterkategorie von Kategorie:Person (Politik) als Namensgeber.

Selbstverständlich gehört das in alle Unterkats von Kategorie:Person als Namensgeber so rein, ich weiß nicht, warum das irgendwann mal so inkonsistent angefangen wurde. "Nach Person" impliziert für mich deutlich mehr als bloße Hergabe des Namens, oft vermutlich sogar komplett ohne eigenes Zutun oder Verbindung zum benannten Objekt (s. z.B. Budapest Liszt Ferenc Flughafen, der nun nichts mit dem Komponisten direkt zu tun hat, außer das jemand Werbung mit dem Namen machen wollte, oder auch Goethe-Institut), "nach Person" sollte schon eine recht enge Bindung des Objekts an die Person darstellen. "Als Namensgeber" hingegen macht deutlich, das es (zumindest in der Kategorie) lediglich um diese Funktion geht, daneben könnte beim Anne-Frank-Haus natürlich noch nach "Wohnort von Anne Frank" kategorisiert werden (wenn's das hergibt), der Martin-Gropius-Bau auch unter Bauwerk nach Architekt (Martin Gropius), das Fagus-Werk unter Namensgeber (Firma), Bauwerk nach Architekt (Walter Gropius) und Bauwerk nach Nutzer (Firma), oder wie auch immer die Kats da so aussehen. --♫ Sänger (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2014 (CEST)

Sowohl für den Flughafen, der nun halt mal so heißt, als auch für die, die nach benannten Flughäfen suchen, ist der Grund, warum er nach einem Komponisten benannt wurde, ziemlich egal. Das kann er dann mit Hilfe des Artikellesens selber entscheiden. Bitte erneut der Appell, weder die Flughäfen ;-) noch die Nutzer der Wikipedia bevormunden zu wollen, indem man etwas unnötig (z.B. auf die Funktion) einschränkt. Dass hier beispielsweise Kategorie:Bauwerk nach Architekt eine Sonderrolle spielt, ist eh klar, denn mir würde auf Anhieb kein Bauwerk einfallen, dass nach einem Architekten benannt worden ist, ohne dass dieser Architekt für das Haus eine Funktion gehabt hat, sei´s als Architekt und/oder als Bewohner. - SDB (Diskussion) 20:58, 3. Mai 2014 (CEST)

Meinetwegen kann das gerne nach NamensgeberInnen sortiert werden, aber bitte dann auch genau so benannt, nicht mit "nach Person", was imho deutlich mehr als nur die Namenspatronage impliziert. Namensgebung ist i.d.R. eine sehr loser Zusammenhang, besonders deutlich bei dem Flughafen, wo es der einzige, und da auch nur aus (vermeintlicher) Werbewirksamkeit, ohne echten Inhalt, bestehende "Zusammenhang" ist. Was spricht gegen eine ehrliche und klare Benennung mit "nach Namensgeber"? --♫ Sänger (Diskussion) 13:15, 4. Mai 2014 (CEST)

Kein Problem, nur wie gesagt, das muss dann für alle Unterkategorien von Kategorie:Person als Namensgeber gelten, die derzeit auf "nach Person" im Sinne von Namensgeber ausgerichtet sind. Ich glaube zwar nicht, dass das wirklich so missverständlich ist, wie du annimmst, habe aber auch kein Problem damit. - SDB (Diskussion) 14:14, 4. Mai 2014 (CEST)