Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (3. Januar 2016): → allgemein

Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Earl of Lovelace (erl.)[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 3. Jan. 2016 (CET)

Kategorie:Earl wurde eingefügt. --87.155.245.97 01:51, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Benutzerin:Fiona B. möchte nicht, dass der Artikel in der korrekten Kategorie:Earl einsortiert wird, weil diese Änderung und das Entfernen des QS-Bausteins Vandalismus sind. Also bitte weiterdiskutieren --87.153.124.188 12:09, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

So ein Quatsch. Hier erledigt. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 01:55, 4. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Sortierkategorien (werden gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

3 Kategorien, 40 Artikel und es werden mehr. --GT1976 (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ähnliche Kategorien gibt es schon seit Jahren, z. B. Kategorie:Person (Dynamo Dresden) seit 2011 oder Person (FC Bayern München), Kategorie:Person (Hertha BSC) und Kategorie:Person (FC Barcelona) seit 2013. --GT1976 (Diskussion) 08:38, 7. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

da gibt es aber einen kleinen Unterschied zwischen Metalist Charkiw und dem FC Barcelona... -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:13, 7. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

löschantrag zurückgezogen, ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Donezk) nach Organisation[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 08:59, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Donezk) nach Sportverein[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 08:58, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Schachtar Donezk) (LAZ)[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 08:58, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

3 Kategorien, 48 Artikel und es werden mehr. --GT1976 (Diskussion) 21:54, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

löschantrag zurückgezogen, ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Metalurh Donezk) (LAZ)[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:00, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

1 Kategorien, 20 Artikel und es werden mehr. --GT1976 (Diskussion) 21:55, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

ja genau. 1 (!!!) Kategorie. Die hat problemlos in der vereinskategorie Platz! Und wenn noch eine zweite dazukommt klappt das auch immer noch problemlos. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:16, 7. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

löschantrag zurückgezogen, ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Sportverein (Donezk) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 08:57, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

8 Kategorien, 72 Artikel und es werden mehr. --GT1976 (Diskussion) 21:56, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

also jetzt sind es 2 Kategorien. -- Radschläger sprich mit mir PuB 22:14, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

3 direkte Unterkategorien, gesamt 12 Kategorien und rund 100 Artikel. --GT1976 (Diskussion) 08:13, 7. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

ja und? Diese kat ist trotzdem Sinnfrei. Die drei passen wunderbar in die Kategorie:Sport (Donezk). Da ist noch sehr viel Platz. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:17, 7. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Organisation (Donezk) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 08:57, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Odessa) nach Organisation[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:04, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Odessa) nach Sportverein[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:04, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Tschornomorez Odessa) (LAZ)[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:03, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

löschantrag zurückgezogen, ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Sportverein (Odessa) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:02, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Organisation (Odessa) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:01, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Organisation (Nowosibirsk) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:12, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Sportverein (Nowosibirsk) als Thema[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:11, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (VK Lokomotiv Nowosibirsk) (LAZ)[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:11, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

löschantrag zurückgezogen, ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Nowosibirsk) nach Sportverein[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:10, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person (Nowosibirsk) nach Organisation[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Sortierkategorie, -- Radschläger sprich mit mir 09:10, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Diskussion zu allen Sortierkategorien[Quelltext bearbeiten]

Um im Extremfall einen Spieler eines Vereines zu kategorisieren werden:

eine "Kategorie:Fußballspieler (VEREIN)"
eine "Kategorie:VEREIN"

angelegt. Das wäre völlig in Ordnung und ausreichend. Aber stattdessen kommen dann noch für jeden (!) Ort fünf (!) weitere reine Sortierkategorien hinzu:

eine "Kategorie:Person (VEREIN)"
eine "Kategorie:Person (ORT) nach Sportverein"
eine "Kategorie:Person (ORT) nach Organisation"
eine "Kategorie:Sportverein (ORT) als Thema"
eine "Kategorie:Organisation (ORT) als Thema"

Das ist ein klassischer Fall von überkategorisierung, denn die feine Struktur braucht es bei den Objektkategorien, aber nicht bei allen Sortierkategorien, die nur notwendig sind, wenn Kategorien unübersichtlich werden. Und das ist weder jetzt der Fall, noch bei zwei oder drei Kategorien zu Sportvereien, die irgendwann vielleicht mal kommen werden. Daher sollten diese Kategorien gelöscht und bitte (!) keine weiteren nach diesem Schema mehr angelegt werden (PS: diese hier sind nur jene, welche heute Nacht erstellt wurden, es schlummern noch weitere im Katbaum). Das es auch schlanker geht, beweist ein Blick in die Kategorie:Sportverein (Türkei) als Thema. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:43, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich finde sie teilweise sinvoll behalten --XaviY (говоря) 09:51, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Löschen Kategorie:Sportverein (Russland) als Thema ist Bullshit, Kategorie:Sportverein (Türkei) als Thema viel besser. 88.67.114.224 13:42, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ob diese Kategorie gelöscht werden soll, habe ich noch kein Gedanken gemacht, auf jeden Fall der Beitrag mit dem wort Bullshit soll sofort gelöscht werden. DanGong (Diskussion) 16:35, 3. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Absolut nicht nachvollziehbarer und undurchschaubarer Kategorienwahnsinn, braucht kein Mensch. Zwischenzeitlich noch von einer Sperrumgehung fortgesetzt. Löschen und alles was der Benutzer sonst noch dieses Jahr verzapft hat, gleich mit. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:44, 4. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

In meinen Augen ist klar, dass die Kats einfach noch nicht komplett gefüllt sind. Das ganze System ist ja im Aufbau. Und in meinen Augen ist es auch sinnvoll und strukturiert. Es wird noch eine Weile dauern bis alles fertig ist. Immerhin gehen wenige Nutzer der Aufgabe nach. behalten --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:09, 4. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Noch nicht komplett gefüllt ist ja wohl "leicht" übertrieben. Wenn was da ist um Kategorie zu befüllen, werden Kategorien erstellt und nicht Kategorien erstellt und gehofft, das Deppen wie ich sie dann mit Artikeln befüllen. Irgendwie haben manche hier den Blick für den Sinn des Ganzen verloren. Berihert ♦ ^(Disk.) 11:16, 4. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Den Ausführungen von Berihert und Radschläger ist wenig hinzuzufügen. Nur eins: Das Ganze wird schon seit September am Beispiel anderer von GT1976 angelegter Kategorien diskutiert, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/September/19#Kategorie:Person (Zell am See) nach Organisation und folgende. Dass GT1976 trotz dieser noch nicht entschiedenen Diskussion unverdrossen weiter macht, hätte ihm schon viel früher Sperren einbringen sollen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

behalten Die Kategorie:Person (Dresden) nach Organisation gibt es seit 2013. --GT1976 (Diskussion) 18:07, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

die LD zu der themenkategorie zu der von dir aufgeführten Kategorie wurde auf behalten entschieden, weil das Portal Dresden darum bat (Fachbereichshoheit) und weil viele Unterkategorien vorhanden waren ([1]). In den hier aufgeführten Fällen braucht man aber für einen Torhüter und drei Feldspieler nicht fünf überflüssige sortierkategorien aufmachen (wie z.B. In Charkiw mit der Kategorie:Organisation (Charkiw) als Thema als Ausgangspunkt), sondern kann sich auf eine vereinskategorie beschränken. Wenn dann mal in einem Ort eine Handvoll weiterer Organisationen eine Themenkategorie haben, kann man über diese hier nachdenken. Der räumliche Objektbaum muss nicht vollständig in einem räumlichen Themenkatbaum gespiegelt werden, den kann man deutlich schlanker halten. -- Radschläger sprich mit mir PuB 19:02, 5. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Person nach Sportverein (Warum GT1976 die Diskussion jetzt mit einem "LA" noch unübersichtlicher macht, weiß wohl nur er selbst) mit unzähligen Kats nach dem Vorbild Kategorie:Person (FC Bayern München) existiert seit 3 Jahren und wurde konsequent ausgebaut. Ich sehe keinen Grund dafür, nun plötzlich derartige Kategorien zu löschen. Behalten --Yoda1893 (Diskussion) 00:42, 8. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

@Yoda1893: Er hat keinen LA gestellt sondern die Kat hier im Projekt zur Diskussion. Das die Katdiskussion auf den LK eingebunden wird, macht nicht jeden Eintrag hier zu einem LA. Gruß vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:05, 8. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt erst gesehen, dass an demselben Tag Zweioeltanks davor dieselbe Baustelle woanders nochmal aufgemacht hat Wenn er genug Diskussionen startet, kommts halt auch leichter zu einer, in der ihm ein paar Leute recht geben und die sonst keiner mehr findet. --Yoda1893 (Diskussion) 15:54, 8. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

@Yoda1893: Nein, der Hintergrund meiner weiteren Löschanträge ist, dass dokumentiert werden soll, dass auch weitere Erstellungen von GT1976 überflüssig bzw. umstritten sind. Wenn wir uns einig wären, dass es um dieselbe Baustelle geht, wäre ja schon viel erreicht. Aber GT1976, der bei seiner Sperre aufgefordert worden ist, keine weiteren ähnlichen Kategorien anzulegen, bis diese Diskussion abgeschlossen ist, versucht sich damit herauszureden, dass er in den letzten Tagen doch nur ganz andere und völlig unumstrittene Kategorien erstellt habe. Zu zeigen, dass dies nicht so ist, dazu dienten meine LAs. Es ist völlig unmöglich, auch nur einen Bruchteil der von GT1976 erstellten Kategorien, die ich und viele andere überflüssig finden, mit LAs zu versehen. Mir wäre am liebsten, man könnte die Sachen in Ruhe an einer Stelle diskutieren, ohne dass GT1976 weiter versucht, Tatsachen zu schaffen. Zu einer solchen Diskussion scheint es hier ja jetzt zu kommen. Im Übrigen: GT1976 hat sehr wohl einen LA auf Kategorie:Person nach Sportverein gestellt. Warum auch immer.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:56, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

"Zu zeigen, dass dies nicht so ist, dazu dienten meine LAs." Also wenn das kein WP:BNS-Geständnis ist, dann weiß ich auch nicht. --Yoda1893 (Diskussion) 17:38, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

ich habe die löschanträge auf die einzelnen kategorien nach dem schema "Person (VEREIN)" zurückgezogen. matthiasbs argumentation an anderer stelle hat mich diesbezüglich überzeugt, dass solche kategorien je verein notwendig sind, um über den personen ast zu den artikeln zu gelangen.

die übrigen LAs halte ich ausdrücklich aufrecht. diese stellen aus meiner sicht eine klassische überkategorisierung dar. in der regel sind diese die einzigen unterkategorien von kleineren orten und sortieren sich damit nur selbst. die vereinskategorien können aber ohne diese auch problemlos direkt in den ortskategorien stehen. wir brauchen für kategorien zu kleinen gemeinden keine ebensolche struktur an unter- und sortierkategorien, wie bspw. für london, berlin, barcelona etc. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:45, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Die nicht laz Kategorien werden geleert und gelöscht, denn auch ich sehe hier eine völlige Überstrukturierung kleiner Kategorien, die einfach nicht nötig ist, zu nichts hilfreich und eine vernünftige Sortierung nicht nachhaltig unterstützt. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:12, 19. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]