Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/April/5

30. März 2017 31. März 2017 1. April 2017 2. April 2017 3. April 2017 4. April 2017 5. April 2017 6. April 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. April 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Slowakei im Mittelalter (gelöscht)

vollkommen unsinnige Kategorie, denn es gab bis ins 20. Jahrhundert keinen Staat Slowakei. Dieser Unsinn aus einer Reihe von gleichartigem Blödsinn durch einen einschlägig bekannten Benutzer löschen. --Label5 _(L5) 08:07, 5. Apr. 2017 (CEST)

Einspruch: LA verstößt gg Regel „Bitte leere diese Kategorie nicht vor dem Ende der Diskussion und lass diese Meldung so lange stehen.“. Bitte wiederherstellen, dann diskutieren. Danke--Wheeke (Diskussion) 08:13, 5. Apr. 2017 (CEST)

Genauso sinnvoll oder sinnlos wie beispielsweise Kategorie:Österreich im Zweiten Weltkrieg. Man könnte als Alternative nach Kategorie:Geschichte der Slowakei im Mittelalter oder Kategorie:Slowakische Geschichte (Mittelalter) verschieben. --Julez A. 10:28, 5. Apr. 2017 (CEST)

Die Anlage hat auch schon gegen Regeln verstoßen, oder wurde der Fachbereich Geschichte vorher gefragt? 2A00:1398:9:FB03:6954:981B:51E4:490A 12:28, 5. Apr. 2017 (CEST)

hätte halt schlicht Kategorie:Slowakische Geschichte (Mittelalter) hiessen müssen, cf. Kategorie:Slowakische Geschichte (Antike)‎ resp. Kategorie:Österreichische Geschichte (Mittelalter): gute idee, miserabel realisiert. in dem falle war des kollegen Label5 seine schnellleerung wahrscheinlich sinnvoll, wenn schon das lemma ohne kenntnis der materie produziert wird, wars der inhalt wohl auch. --W!B: (Diskussion) 14:53, 5. Apr. 2017 (CEST)

Mit wieviel Kenntnis hat man wohl eigtl dieses Miserabilium realisiert?--Wheeke (Diskussion) 16:15, 5. Apr. 2017 (CEST)

jepp, gut zum anhalten. aber zum kategorisieren sollte man mit dem kategoriensystem vertraut sein. und wir interpolieren staaten nicht ins nirwana ihrer vorvergangenheit. wir beschreiben nur landesgeschichte. das ist der unterschied zwischen artikeln und kategorien. ob der konkrete artikel so oder "Geschichte der Slowakei im Hoch- und Spätmittelalter" oder sonstwie steht, ist vergleichsweise einerlei, wie die kategorie steht, nicht: die muss in ein system passen, sonst fällts auseinander. im unterschied zu diesem einen artikel ist nämlich die gesamte mittelaltergeschichte der slowakei nicht teil der ungarischen geschichte. da muss man extrem aufpassen, wir haben da mit 1108 ein unangenehm liegendes stichdatum. --W!B: (Diskussion) 16:43, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ein bedeutender Teil des Mittelalter bezieht sich das was wir heute unter Slowakei verstehen, auf die Geschichte Ungarns. Kategorienverwurstler Wheeke hat leider weder von Kategorien, noch von der europäischen Geschichte ausreichend Ahnung, als dass er im Kat-System sinnvolle Beiträge zu leisten vermag. In der Kat war nur ohne Sinn und Verstand einsortiert. Insofern ist da nichts wieder herzustellen. Es gab schlicht und ergreifend keine Slowakei, also kann sich die seit etwa Hundert Jahren bestehende und damals künstlich geschaffene auf keine Geschichte berufen. --Label5 _(L5) 20:15, 5. Apr. 2017 (CEST)

EinGroßteil des Mittelalters war das, was heute die Slowakei umfaßt, Teil des Mährerreiches und alles andere als ungarische Geschchte. Leider weiß ich grad net, wo ich den Ausstellungsband "Mitte um 1000" hingesteckt habe… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:16, 5. Apr. 2017 (CEST)

ja, im frühmittelalter haben wir noch Großmähren und Plattensee-Fürstentum, und im frühen hochmittelalter Neutraer Fürstentum: aber diese zeiten zu epochieren hab ich noch nichtmal für österreich geschafft, da ist unspezifisches "Mittelalter" vorerst allemal genug

@Label5: aber trotzdem irrst du, denn wir erfassen auch die landesgeschichten vor beginn der jew. länder, ich hab ein "(Antike)"-beispiel oben doch gegeben. nur eben nicht unter dem namen des heutigen landes, und auch nicht eines historischen, sondern allgemein unter "Geschichte von .." – Kategorie:Urgeschichte Österreichs‎ haben wir ja auch. so klappt das nämlich, und nicht anders. dass es österreich zur ötzi-zeit, geschweige denn dinosaurier-zeit als staat noch nicht gab, wissen wir alle: also richtiges ergebnis bei falscher rechnung deinerseits, du brauchst auch wieder mal einen auffrischungskurs, was kategorien betrifft (wer aber nicht ;) --W!B: (Diskussion) 23:47, 5. Apr. 2017 (CEST)

Dann beantworte dir mal selbst die Frage, warum es die Kategorie:Urgeschichte Deutschlands nicht gibt. Die Slowakei ist ein Ergebnis von Trianon und deren frühere Geschichte wird durch die Geschichte Ungarns abgehandelt, zu dem dieser Teil jahrhundertelang gehörte. Unspezifisches Mittelalter einem Staat zuzuordnen, der noch keine hundert Jahre besteht, ist unwissenschaftlicher Murks, wie ihn der Ersteller leider im größeren Umfang hier produziert und deshalb auch schon als Wst infinit gesperrt war. Er gehört wieder gesperrt. --Label5 _(L5) 07:45, 6. Apr. 2017 (CEST)

die frage ist leicht beantwortet, weil es Kategorie:Ur- und Frühgeschichte (Deutschland)‎ heisst, wir haben da offenbar kein einheitliches schema. in was verennst du dich da? --W!B: (Diskussion) 09:52, 6. Apr. 2017 (CEST)

Ich verrenne mich in gar nichts, aber anscheindend ist dir die Unterscheidung zwischen Urgeschichte und Ur- und Frühgeschichte nicht bekannt. Dir kann geholfen werden. --Label5 _(L5) 21:46, 6. Apr. 2017 (CEST)

Der Grund ist ausschließlich, daß ein Großteil der Geschichtskategorien über ein Jahrzehnt gewachsene Insellösungen sind, die zu ordnen noch niemand angegangen hat. Wir wissen auch alle warum. Leider ist auch das Grund für deine Uneinsichtigkeit: weil wir es bisher nämlich versäumt haben, eine einheitliche Benennung durchzusetzen. Kategorie:Ur- und Frühgeschichte (Deutschland)‎ bezieht sich auf den geographischen Raum des heutigen Staates Deutschland, während eine Kategorie:Ur- und Frühgeschichte Deutschlands sich auf den geographischen Raum Deutschlands zu jeder beliebigen historischen Ausdehnung bezöge. Was in Bezg auf Ur- und Frühgeschichte keinen Sinn ergibt, aber in anderen Sachzusammenhängen schon. Deswegen ist nämlich auch Kategorie:Slowakei im Mittelalter nix anderes als "Slowakische Geschichte des Mittelalters".

Wir werden um eine Standardisierung bei der Benennung nicht herumkommen; dazu brauchts es aber ein bisserl mehr, als einzelne isolierte Löschanträge. Vor allem muß man drüber nachdenken, wie man die unterschiedlichen grammatischen Formen von Staaten (etwa das Problem der nichtexistenten Eigenschaftswörter bei einer Handvoll Staaten) behandelt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:27, 7. Apr. 2017 (CEST)

Das ändert alles nichts daran, dass es die Bezeichnung Slowakei erst seit 1849 gibt und die vorherige Geschichte eben Mähren und Ungarn zuzuordnen ist. Auch die These der Insellösungen ist wenig glaubhaft. --Label5 _(L5) 05:24, 7. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie weder sinnvoll noch gefüllt, gelöscht. --Orci Disk 10:33, 19. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie:Medizinerdenkmal (gelöscht)

Was ist ein Medizinerdenkmal? Ohne jegliche Definition und ohne jegliche Absprache durch einen einschlägig bekannten Benutzer angelegt. SO löschen. Jbergner (Diskussion) 10:03, 5. Apr. 2017 (CEST)

dann haben wir auch ein Chemiker- und Physikerdenkmal bald - lieber weniger Komplexitaet! Binter (Diskussion) 13:25, 6. Apr. 2017 (CEST)

Gelöscht. --Orci Disk 10:30, 19. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie:Judoverein aus Saarland nach Kategorie:Judoverein aus dem Saarland (erl.)

RS-Fehler --Didionline (Diskussion) 21:20, 5. Apr. 2017 (CEST)

Der hat bisher erst einen Eintrag, also kann man wohl die neue Kategorie erstellen, den Artikel umsortieren und SLA auf die alte stellen. Hier muss man weder diskutieren noch einen Bot anlaufen lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:10, 6. Apr. 2017 (CEST)

Alles klar, habe ich soeben gemacht. --Didionline (Diskussion) 17:34, 6. Apr. 2017 (CEST)