Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/April/10

4. April 2019 5. April 2019 6. April 2019 7. April 2019 8. April 2019 9. April 2019 10. April 2019 11. April 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. April 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bauhausstil (erl.)

Der Begriff ist unwissenschaftlich und wird in seriösen Publikationen nicht genutzt. Bitte nicht mit Google-Treffern oder Zeitungsartikeln dagegen argumentieren, Wikipedia möchte sich auf wissenschaftliche Quellen stützten und dort ist dieser Begriff nicht üblich bzw. schlicht falsch, denn er sugeriert, diese Architektur würde sich zwangsläufig aufs Bauhaus stützten, was nicht der Fall ist.--Carl Ha (Diskussion) 11:39, 10. Apr. 2019 (CEST)

Abgesehen davon dass das Bauhaus den architekturgeschichtlichen Stilbegriff ablehnte, spricht man in besseren Publikationen von Funktionalismus oder dem Neuen Bauen. Der Begriff „Bauhausstil“ ist ein sachlich falsch, was einen unmittelbaren Bezug zum bauhaus hat gehört in die entsprechende Kategorie, was nicht darf nicht werblich in die Nähe gerückt werden. Löschen.--ChristosV (Diskussion) 11:59, 10. Apr. 2019 (CEST)

Muss aus den genannten Gründen gelöscht werden. Der Begriff wird in der Fachliteratur nicht verwendet. --Label5 _(L5) 13:33, 10. Apr. 2019 (CEST)

Dann soll ich meinen Koch also entsorgen? So ein Quatsch. Wenn man tatsächlich in der Google-Buchsuche tatsächlich nach dem Begriff sucht, stellt man fest, daß die Debatte, ob es einen Bauhausstil gibt oder net, bis ins Jahr 1923 zurückreicht, cf. etwa Adolf Behne hier zitiert, leider nicht vollständig einsehbar.

Der Antragsteller macht mE einen Denkfehler... Ob der Begriff suggeriert, die Architektur würde sich aufs Bauhaus stützen, ist gar nicht die Frage. Entscheidend ist, ob ein Begriff verwendet wird. Es reicht, daß eine breite Öffentlichkeit einen Begriff verwendet, auf Fachliteratur kommt es gar nicht an. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:41, 10. Apr. 2019 (CEST)

Für Artikel sicher richtig, für eine Kategorie benötigt es aber eine relativ klare Definition, die kann durch breite Verwendung in der Öffentlichkeit schwierig abgedeckt werden, es bedürfte also der Fachliteratur, entweder direkt oder eben indirekt solcher, die die breite Verwendung für jeden möglichen Eintrag klärt. --131.169.89.168 10:11, 11. Apr. 2019 (CEST)

das heisst aber nur, dass der hauptartikel Bauhausstil fehlt (und das tut er). der dürfte aber zum schluss kommen, dass kategorien ala Kategorie:Funktionalismus, Kategorie:Neues Bauen, Kategorie:Neue Sachlichkeit‎ fachlich sinnvoller sind (cf. Artikel-LA).

übrigens ist auch noch die einsortierung in Kategorie:Bauhaus falsch, die waren nur der inpulsgeber, so tuts aber so, wie wenn die Weimar-und Dessau‎raner alles erbaut hätten, was "bauhaus" ist: gehört natürlich, wenn die kat behalten wird, umgedreht, und die arbeiten der bauhäusler selbst allenfalls heraussortiert. --W!B: (Diskussion) 15:55, 12. Apr. 2019 (CEST)

kein LA im Artikel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:11, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ist ja auch kein Artikel, sondern eine Kat. Schon blöd wenn ohne Sinn und Verstand mit LAE um sich wirft, aber die Thematik nicht versteht. --Label5 _(L5) 12:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

viel besser wenn einziger was nicht blöd ohne Grammatik sagen was anderer nicht tat (LAE) --2003:C1:BEB:3A24:FC88:8008:F9C4:ACB 20:01, 14. Apr. 2019 (CEST)

Der Sinn deiner Worte erschließt sich mir nicht. --Label5 _(L5) 22:27, 14. Apr. 2019 (CEST)

Koch mag den Begriff verwenden, aber er kann kaum als Experte herangezogen werden, wenn es um moderne Architektur geht. Im wissenschaftlichen Diskurs um moderne Architektur wird der Begriff nicht benutzt, der Link zu Behne ist TF. Gerade wieder beim letzte Woche statt gefundenen Bauhaus-Kolloquium wurde wieder erwähnt, wie problematisch es ist, dass dieser Begriff immer wieder durch die Presse spukt. Die Wikipedia macht sich lächerlich, wenn sie jetzt auch noch einen Artikel dazu schreiben würde.--Carl Ha (Diskussion) 19:29, 16. Apr. 2019 (CEST)

Ich halte das schon für einen allgemein bekannten und verwendeten Begriff, unter dessen Dach auch diverse Gebäude einsortiert werden können. Er gehört allerdings mit Sicherheit in die Kategorie:Neues Bauen einsortiert. Wie sehen das eigentlich @UweRohwedder: und @Dirtsc:? Ihr beschäftigt Euch ja u.a. auch mit der Architektur. --Mogelzahn (Diskussion) 15:20, 23. Apr. 2019 (CEST)

Der korrekte Fachbegriff ist eher Neues Bauen, das Bauhaus hatte innerhalb dieser Bewegung zwar zweifellos großen Einfluss, aber von einem einheitlichen Stil zu sprechen, ist wohl eher nachträgliche Populär-TF. Eine solche Extra-Kategorie brächte vor allen neue Abgrenzungsprobleme mit sich: was ist "Bauhaus", was ist "Neues Bauen" etc. pp.? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:20, 23. Apr. 2019 (CEST) PS: Siehe auch im Artikel Bauhaus#Allgemeines, damit ist eigentlich alles nötige gesagt: "Kunstgeschichtlich ist es jedoch problematisch, den sogenannten Bauhausstil und die Entwicklungen in Deutschland isoliert zu betrachten und Bauhaus als Stilbegriff, als Architekturstil oder Möbelstil, zu verwenden. Die Entwürfe und Arbeiten von Lehrern und Schülern am Bauhaus werden daher als Teil von länderübergreifenden, längerfristigen Strömungen gesehen und unter Begriffen wie Funktionalismus, Klassische Moderne, Neue Sachlichkeit, Internationaler Stil, Neues Bauen eingeordnet." --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:24, 23. Apr. 2019 (CEST)

Gemäß Argumentation von Uwe gelöscht. -- Perrak (Disk) 14:53, 27. Apr. 2019 (CEST)