Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/April/18

12. April 2021 13. April 2021 14. April 2021 15. April 2021 16. April 2021 17. April 2021 18. April 2021 19. April 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. April 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Waffensammlung des Bayerischen Armeemuseums (erl.)

SLA mit Einspruch, seit über 30 Stunden nicht entschieden, deshalb jetzt hier. Im Folgenden die bisherige Konversation, sprich SLA mit Einspruch und Antwort (vgl. Auszug aus der Versionsgeschichte):

Unsinnige Kategorie. Es gibt zwar das Bayerische Armeemuseum, das auch Waffen besitzt, nur gibt keine Einrichtung mit dem Namen "Waffensammlung des Bayerischen Armeemuseums". Das ist reine TF, einziger Beleg ist Wikipedia selbst. --Pfalzrömer (Diskussion) 21:15, 16. Apr. 2021 (CEST)

• Einspruch. Die Sammlung wird schon 1890 bei Boeheim thematisiert. vergl. [1] Ｔｏｍ (Diskussion) 21:49, 16. Apr. 2021 (CEST)
  • Falsch, Nebelkerze, dort geht es um das "Bayerische Armeemuseum", nicht um etwas mit dem Namen "Waffensammlung des Bayerischen Armeemuseums". --Pfalzrömer (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2021 (CEST)

Löschen, denn es braucht eine solche Kategorienebene nicht. Die bisherige Kategorie:Bayerisches Armeemuseum genügt als Themenkategorie und kann in Gänze in die Kategorie:Waffensammlung als Thema eingefügt werden, da der Hauptartikel Bayerisches Armeemuseum analog dazu in der Kategorie:Waffensammlung hängt. Diskussionen zu diesem und ähnlichen Themen haben zuletzt auf folgenden Seiten stattgefunden: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/April/13, Benutzer Diskussion:DynaMoToR#Museumsverbund. --DynaMoToR (Diskussion) 07:20, 18. Apr. 2021 (CEST)

a) Bitte leere diese Kategorie nicht vor dem Ende der Diskussion und lass diese Meldung so lange stehen. - diese Kategorie ist aber leer. Wie man z.B. hier sieht, wurde sie vom LA-Steller selbst geleert, was ich sehr unschön finde. b) Es ist ohne Zweifel so, dass das Bayrische Armeemuseum eine Waffensammlung besitzt (allerdings auch andere Objekte, so dass das BAM nicht mit einer (reinen) Waffensammlung gleichzusetzen ist). Es ist für eine Kategorie nicht nötig, dass es eine offizielle Institution "Waffensammlung des BAM" gibt. Es ist in der Wikipedia oft so, dass Namen von Kategorien, aber auch Lemmata, sinngemäß formuliert werden - das ist auch keine Theorie- oder Begriffsfindung, solange nicht der Eindruck erweckt wird, dass es sich um einen feststehenden Begriff handelt - und diese Gefahr sehe ich hier nicht. Fazit: Man kann es so oder so machen - einen zwingenden Löschgrund sehe ich nicht, ebensowenig wie eine schlüssige Löschbegründung. --HH58 (Diskussion) 08:10, 18. Apr. 2021 (CEST)

Stimmt, mit einer reinen Waffensammlung ist es nicht gleichzusetzen. Aber der Artikel Bayerisches Armeemuseum ist bereits in Gänze als Waffensammlung kategorisiert. Eine Weiterleitung Waffensammlung des Bayerischen Armeemuseums in der Kategorie:Waffensammlung braucht es folglich ebenso wenig wie eine Kategorie:Waffensammlung des Bayerischen Armeemuseums in der Kategorie:Waffensammlung als Thema. --DynaMoToR (Diskussion) 08:19, 18. Apr. 2021 (CEST)

es gibt die Kategorie:Individuelle Waffe, idR werden die in Sammlungen/Museen aufbewahrt. Wir haben nicht mal die Kategorie:Objekt nach Museum, das wäre der erste grundlegende Schritt. Aber ob wir dieses Fass aufmachen sollen? (gibt's eine Übersicht, wie viele potenzielle Artikel wir da haben?) --Hannes 24 (Diskussion) 15:08, 18. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Objekt nach Museum haben wir zwar nicht, aber unter Kategorie:Museumsbestand schon entsprechende Kategorien für Museen und auch Stränge für Antike Keramiken, Gemälde und Skulpturen. --Didionline (Diskussion) 15:36, 18. Apr. 2021 (CEST)

-1 zur Fortführung der LD hier: Der den Eintrag der Kategorie hier auslösende Benutzer pfalzrömer wurde bereits (Auslöser: seine Aktionen rund um den Fachbereich Waffen) erneut infinitiv gesperrt. Ich bitte darum die Sachdiskussion auf den entsprechenden Disk.Seiten in der WP bzw. der Portale und WikiProjekte der Fachbereiche sowie auf der Disk.seite des internen WikiProjekts Kategorien fortzuführen. (Meines Wissens hat Benutzer T o m auch von sich aus angeboten, die Diskussion s/fachlich mit den beteiligten fachlich versierten Seiten fortzuführen) um in diesem Rahmen, auch wenn es dauert, auf eine fachliche Lösung zu kommen.

Bitte, produzieren wir weniger negativen Stress durch VMs und LAs und suchen wir mehr das Miteinander in der fachlichen Auseinandersetzung innerhalb der WP.--Drekamu (Diskussion) 17:14, 18. Apr. 2021 (CEST)

Das hier ist doch die von dir angesprochene Diskseite des WikiProjekts Kategorien. Ich halte sie im Übrigen für den angemessenen Ort, weil es hier nicht um eine waffenportalinterne Sache geht, sondern ein neuer Ast im Museumswesen-Kategorienstrang (der m. E. nicht durch ein gesondertes WikiProjekt oder Portal vertreten wird) eingeführt werden soll. --DynaMoToR (Diskussion) 18:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, das fachlich und zur Kategoriensystematik diskutiert werden soll, ist m. W. von den Beteiligten geklärt. Dynamotor, die neutrale fachliche Diskussionseite zu den Kategorien im Wikiprojekt Kategorien ist hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche. Diese Seite hier ist die reine La/LD-Seite des Wikiprojekts Kategorien. Danke und Gruß.--Drekamu (Diskussion) 20:48, 18. Apr. 2021 (CEST)

der letzte Eintrag auf der von dir verlinkten disk war 2012 !!! DynaMoToR hat mMn recht, welcher Fachbereich ist für Museen zuständig? (nämlich keiner explizit) Das ist eine Querschnittsmaterie und daher wird das besser hier diskutiert. Am ehesten passt im derzeitigen Baum die Kategorie:Museumsbestand, da hat Didionline recht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich verweise zur konkreten Sache auf meine bisherigen Beitrag hier, bitte führt Sach- und Fachdiskussionen zu den Kategorien grundsätzlich auf der neutralen fachlichen Diskussionsseite im WikiProjekt Kategorien wie jedes andere Portal und WikiProjekt in der WP seine Sachgegenstände auch. --Drekamu (Diskussion) 21:37, 18. Apr. 2021 (CEST)

die Musik spielt aber hier ;-) dh die angesprochene Seite ist offensichtlich nicht sehr frequentiert. --Hannes 24 (Diskussion) 21:43, 18. Apr. 2021 (CEST)

Eine Praxis, die projektschädliche "Trollerei" wie die von 'pfalzrömer' erst produziert. Nein, seriöser Fachdisput geht anders.--Drekamu (Diskussion) 21:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

+1 So ist es Drekamu!

Diese Löschdisk können wir vorläufig anhalten. Mit Drekamu bin ich dabei, einen konstruktiven Ansatz in Benutzer_Diskussion:DynaMoToR#Sammlungen zu finden. Das ist zwar abseits von Projekt/Portal aber wenn's hilft ist es auch gut. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ah. Ja, dort drück' ich morgen (ab später Abend) gern noch a bisserl auf die Senf-(Tube). :) --Drekamu (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2021 (CEST)

Um das hier mal fortzusetzen. Eine kat mit EINEM Eintrag macht so wie so keinen Sinn. Wenn da nicht die übliche Mindestanzahl (ca. 10) kommt, dann ist unabhängig von der Gesamtlösung der Museeumskats zu löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:39, 21. Apr. 2021 (CEST)

Sehe ich auch so, DynaMoToR hat ja weiter oben schon auf die hinlänglich ausreichende übergeordnete Kategorie hingewiesen. --Didionline (Diskussion) 18:00, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, der oben von mir angebene Link ist eine Diskseite zur Erfassung der Fachbereiche bzw. der Kontaktseiten für Diskussion von Kategorien dort. Die Diskussionseite des WikiProjekt Kategorien befindet sich hier: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien. Danke und Gruß.--Drekamu (Diskussion) 22:08, 23. Apr. 2021 (CEST)

An sich ist hier schon die richtige Seite für solche Diskussionen, aber wenn sie nun
einmal anderswo gestartet wurde, soll sie halt dort weitergeführt werden. Kategorie
bleibt also vorläufig. -- Perrak (Disk) 16:46, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke, Perrak, für deine Adminstration.

In dem Fall erlaube ich mir ausnahmsweise, aus gegebenem Anlass (Evalutation in der WP) meine Bitte anzuführen und die Studie zum negativer Kommunikation zu verlinken.

Bitte beachtet "insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen" und führt die fachliche Diskussion wie jedes andere Portal oder WikiProjekt auf neutralen Disk.Seiten, hier in diesem LA/LD-Rahmen produzieren selbst an und für sich gut gemeinte bzw neutrale Argumentionen einen unproduktiven Kreislauf von negativem Stress für alle Beteiligten.

Füge die 'brandaktuelle' Studie bei, die zeigt, was bei Wikipedia grundsätzlich diskutiert und evaluiert wird zu negativer Kommunikation in der WP und verweise auf die Argumentatonen und das Feedback der befragten User dort. Insbesondere bitte ich darum, einmal Abschnitt 5 und 5.1. grundsätzlich zu durchdenken. Gruß und Danke.

Untersuchung_zur_Kommunikationskultur_in_Wikipedia_%E2%80%93_Destruktive_Verhaltensweisen_und_ihre_Auswirkungen_aus_Betroffenenperspektive.pdf

--Drekamu (Diskussion) 17:40, 28. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Publikation (Ippen-Gruppe) nach Kategorie:Presseerzeugnis (Ippen-Gruppe) (erl.)

Da der Begriff Publikation (siehe auch Kategorie:Publikation) bei uns und auch darüber hinaus weitergefasst ist und es sich inhaltlich ausschließlich um Presseerzeugnisse handelt, wäre eine Anpassung des Lemmas von dieser und den Unterkategorien empfehlenswert, sofern eine solche Systematik Kategorie:Presseerzeugnis nach Verlag überhaupt erwünscht ist. --Didionline (Diskussion) 13:18, 18. Apr. 2021 (CEST)

Publikation ist zwar der weiter gefasste Begriff, umfasst aber Presseerzeugnisse,
ist also nicht falsch. Analog zu Kategorie:Publikation (Frankfurter Societät)
und Kategorie:Publikation (Hannoversche Presse), insofern sehe ich keinen
zwingenden Grund zur Umbenennung. -- Perrak (Disk) 20:32, 27. Apr. 2021 (CEST)

@Perrak: Die beiden anderen Kategorien sind ja vom gleichen Ersteller ebenso falsch benannt worden, das macht die Sache nicht besser. --Didionline (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ebenso ja, das stimmt. Aber inwiefern falsch? Es handelt sich doch um Publikationen. -- Perrak (Disk) 21:05, 27. Apr. 2021 (CEST)

Warum sollten wir eine Kategorie, die unter Kategorie:Presse hängt, mit einem Begriff bezeichnen, der mit Presse mal so gar nichts zu tun hat? --Didionline (Diskussion) 21:25, 27. Apr. 2021 (CEST)

Äh, was meinst Du damit? Die Presse publiziert Publikationen, nämlich Zeitschriften, Zeitungen und so weiter. Wieso sollte das nichts miteinander zu tun haben? Du scheinst eine sehr eingeschränkte Definition von "Publikation" zu verwenden.

Siehe auch drei der ersten vier Unterkategorien von Kategorie:Publikation, das sind alles Presseerzeugnisse. -- Perrak (Disk) 22:24, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ja klar, aber Publikation ist ja viel weiter gefasst, dann müsste man Kategorien mit Publikation im Lemma ja auch direkt unter Kategorie:Publikation einhängen. --Didionline (Diskussion) 14:01, 28. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Verlag (Ippen-Gruppe) als Thema (erl.)

unnötige und unter Kategorie:Verlag als Thema unübliche Zwischenebene --Didionline (Diskussion) 13:21, 18. Apr. 2021 (CEST)

Gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 20:32, 27. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Verlag (Ippen-Gruppe) (kein LA)

Bei dieser Kategorie haben wir eine unter Kategorie:Verlagsgruppe als Thema bislang unübliche Zuordnung von Verlagen zu einer Verlagsgruppe in einer separaten Objektkategorie - ist eine solche Systematik Kategorie:Verlag nach Verlagsgruppe denn erwünscht? --Didionline (Diskussion) 13:26, 18. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Bürgermeister (Cobija, Litoral, Bolivien) nach Kategorie:Bürgermeister (Cobija, Chile) (erl.)

Sofern sich die Kategorie auf den Artikel Cobija (Chile) bezieht, wäre eine Anpassung an dieses Lemma erforderlich. --Didionline (Diskussion) 22:55, 18. Apr. 2021 (CEST)

Zum Hintergrund noch: Cobija gehörte bis 1879 zu Bolivien, dann zu Chile. Der einzige Artikel in der Kategorie bezieht sich auf die Zeit vor 1879, daher vermutlich auch die Namensgebung (durch die die Kategorie aber jegliche Verbindung zum Ortsartikel verliert). Weiß jemand eine Lösung? --Didionline (Diskussion) 23:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wir gehen nach heutigem Gebietsstand, Kategorie:Bürgermeister (Straßburg) legt auch
unter Frankreich. Kategorie verschoben. Ich habe mal in der einleitung darauf hingewiesen,
dass die Stadt früher bolivianisch war. -- Perrak (Disk) 17:00, 25. Apr. 2021 (CEST)