Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Juli/18

12. Juli 2021 13. Juli 2021 14. Juli 2021 15. Juli 2021 16. Juli 2021 17. Juli 2021 18. Juli 2021 19. Juli 2021 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Juli 2021) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Vogel als Namensgeber für einen Asteroiden (kein LA) (erl.)

Kein Löschantrag. @SteEis: In den Vogelartikeln muss der jeweilige Asteroid erwähnt werden. Das sollte spätestens zum Zeitpunkt der Kategorisierung erfolgen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:45, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ich werde mich heute, spätestens morgen, darum kümmern. Ich habe angenommen, dass die Kategorisierung bereits vor der Kategorisierung in die jeweilige Artikel eingefügt wurde. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 10:49, 18. Jul. 2021 (CEST)

Komisch, dass das erst jetzt auffällt. Bei Austernfischer beispielsweise ist die Kategorie seit der Einfügung durch Singsangsung dieser Änderung am 17. August 2015 drin. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:39, 18. Jul. 2021 (CEST)

Die Kategorie fällt halt auf, weil sie neu ist und unter Spezial:Nicht verbundene Seiten auftaucht. Für Kategorie:Tier als Namensgeber für einen Asteroiden hat Benutzer:M2k~dewiki schon längst ein ganz exklusives Wikidata-Objekt erstellt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:52, 18. Jul. 2021 (CEST)

@Olaf Studt: Ich habe jetzt bei allen Vögeln die Information über die nach ihnen benannten Asteroiden im Text ergänzt, wo das gefehlt hat. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 09:39, 21. Jul. 2021 (CEST)

Diskussionsbedarf scheint seit 21. Juli erloschen, erl. --Zollernalb (Diskussion) 18:03, 2. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie:Tier als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Überflüssige Überkategorie. --Zollwurf (Diskussion) 15:22, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das ist übrigens ein LA. --Zollwurf (Diskussion) 15:25, 18. Jul. 2021 (CEST)

Überflüssiger LA --HH58 (Diskussion) 18:17, 18. Jul. 2021 (CEST)

Insgesamt 72 Artikel, daher deutlich über den Richtwert von ca. zehn. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:45, 18. Jul. 2021 (CEST)

+1 eindeutig sinnvoll (was soll das Zollwurf?) Klar behalten, --Hannes 24 (Diskussion) 22:26, 18. Jul. 2021 (CEST)

Eine Kategorisierung setzt m.E. voraus, dass der entsprechende Inhalt im Artikel vorkommt. Das ist nach Prüfung fast nie der Fall. In allen diesen Fällen kann die Kategorisierung als nicht nachvollziehbar gelöscht werden (die Verantwortung, das nachzuweisen liegt bzw. lag hier beim Einfügenden). Ich will jetzt nicht prüfen, wie viele Kategorieeinträge übrig bleiben würden. Nach der Stichprobe wäre aber meine Prognose: Es sind weniger als zehn.--Meloe (Diskussion) 09:05, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bei den Vögeln ist Benutzer:Singsangsung nach einer Stichprobe bei mehreren Artikeln der Einfügende (im August 2015). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 09:09, 19. Jul. 2021 (CEST)

Was ganz anderes (hab mir jetzt ein paar dieser Vogelnamen-Asteroiden angesehen). Ist der Zusammenhang der Namensgebung Vögel → Asteroid gesichert, oder ist der rein zufällig (weil die lateinisch/griechischen Wörter meist Eigenschaften oder Aussehen beschreiben, die auf Vögel und Asteroiden passen)? (Bin Hobbyornithologe und hab 2-3 Bücher über die Bedeutung/Hintergründe der wissenschaftlichen Namen. zB die Herkunft von Grasmücken aus dem Alt.Hoch-Dt hab ich mir gemerkt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 19. Jul. 2021 (CEST)

Für die Benennung der Asteroiden gibt es ein anerkanntes Werk – der Dictionary of Minor Planet Names des mittlerweile verstorbenen Astronomen Lutz D. Schmadel. In diesem Werk wird bei jedem Asteroid erklärt, wer der jeweilige Namensgeber ist. Der Namensgeber des Asteroiden (709) Fringilla ist beispielsweise die Familie der Finken (in der Quelle steht wörtlich „Named after the numerous singbirds of the Fringillidae family (the finch) having a short stout conical bill adapted for crushing seeds.“ / Link dazu). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 14:47, 19. Jul. 2021 (CEST)

Warum nicht Kategorie:Lebensform als Namensgeber für einen Asteroiden? Wieso dieser ganze Wikisortanten-Schrott hier überhaupt unterstützt wird, erschließt sich mir nicht. Weg mit dem Unfug. --Zollwurf (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2021 (CEST)

Kategorie:Lebensform als Namensgeber für einen Asteroiden wird nicht erstellt, solange es die Kategorie:Lebensform nicht gibt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 14:47, 19. Jul. 2021 (CEST)

Dann wird es aber Zeit, dass die WP-Astronomen diese Kategorie begründen, um ihre absurden Sammlungen dort zu subsumieren… --Zollwurf (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2021 (CEST)

Die Sinnhaftigkeit dieser Kategorien wurde bereits mehrmals begründet. Siehe z.B. 21. Oktober 2019, 24. Oktober 2019. Was noch fehlt, sind angemessene, erklärbare Gründe für eine Löschung. Sehr gut fasste Benutzer:Perrak zusammen: „Auch wenn die Benennung eines Asteroiden für den Namensgeber häufig nicht so wichtig ist, ist es doch eine Information, die in einer Enzyklopädie, wie sie die WP sein will, Platz haben sollte. Insofern spricht mehr dafür, diesen Kategorienast zu behalten als für seine Löschung.“ (25. Jan 2020) --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 15:24, 19. Jul. 2021 (CEST)

Bitte richtig zitieren! Es ging dort um die Mutterkategorie „Kategorie:Namensgeber (Asteroid)“, hier sind wir in einem vollends abwegigem Unterast. --Zollwurf (Diskussion) 15:33, 19. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe durch das Zitat nie den Eindruck erweckt, dass es sich bei dem Zitat nicht um die Überkategorie handeln würde. Außerdem spricht Perrak in seinem Zitat nicht von der Oberkategorie, sondern vom Kategorienast: „Insofern spricht mehr dafür, diesen Kategorienast zu behalten“ – und ein Kategorienast besteht bekannterweise aus der Hauptkategorie und den Unterkategorien. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 16:29, 19. Jul. 2021 (CEST)

Dann fragen wir doch mal direkt @Perrak: Was bedeutet Kategorienast? --Zollwurf (Diskussion) 17:03, 19. Jul. 2021 (CEST)

Das obige Zitat bezog sich, was aus dem Kontext klar sein sollte, auf die Kategorie:Namensgeber (Asteroid). Analog gilt es aber natürlich auch für Unterkategorien, so weit diese die allgemeinen Kriterien für Kategorien erfüllen, nämlich sinnvoll abgegrenzt sind und jeweils mindestens zehn Einträge enthalten oder zumindest absehbar enthalten werden. Es ist wünschenswert, wenn der Grund für die Kategorisierung auch aus dem Artikeltext ersichtlich ist, aber das wird auch in anderen Fällen nicht immer eingehalten. Allemal wäre das ein Mangel des jeweiligen Artikels, nicht der Kategorie. -- Perrak (Disk) 18:02, 19. Jul. 2021 (CEST)

Der Mangel, dass der Asteroid im Artikel nicht genannt wird, kann ja bei Personen als Namenspaten noch zu verschmerzen sein, aber so eine Tierart hat ja in jeder Sprache einen anderen Namen – man darf also rätseln, ob der Asteroid den wissenschaftlichen, der finnischen oder den vietnamesischen Namen des Tiers verliehen bekam. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:41, 19. Jul. 2021 (CEST)

In den meisten (ich glaube, sogar in allen) Fällen wird der wissenschaftliche Name vergeben – ich könnte mir denken, dass die Internationale Astronomische Union die Benennung nach den wissenschaftlichen Namen vorgibt. Bei 18 Vögeln habe ich die Benennung bereits im Artikel eingebaut, der Rest folgt noch. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 21:50, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Bei den 65 Vögeln wurde nur bei zwei nicht der wissenschaftliche Name vergeben. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 09:57, 21. Jul. 2021 (CEST)

@Perrak: Hast Du die Einträge in der Kategorie:Tier als Namensgeber für einen Asteroiden mal gezählt? Würde man alle Vögel (siehe vorherigen Thread) direkt einsortieren, wäre es ja noch tragbar. Aber der Kollege, der diese Sub-Sub-Sub-Namensgeber-Kategorien en masse erstellt - und u.a. von Dir mit Deiner Aussage zumindest moralisch gestützt wird – erstellt eine Parallelsystematik ohne Sinn und ohne Verstand. Warte ab, er wird die Tiere noch in Klassen und Unterklassen verästeln, um Namensgeber für Asteroiden bis ins atomare zu verschachteln… Unterstützt Wikipedia solche Planlosigkeit wahrlich? --Zollwurf (Diskussion) 10:55, 21. Jul. 2021 (CEST)

Die Sinnlosigkeit derartiger Kategorien wurde bis dato noch nicht begründet. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 11:00, 21. Jul. 2021 (CEST)

Ein Kategorienast ist eine Gruppe von Kategorienzweigen, also eine mehrstufige Gruppe von Unterkategorien. --2A02:587:5910:A400:4408:61F:D265:62C6 11:46, 22. Jul. 2021 (CEST)

Ob es sinnvoll ist, Kategorien weiter zu zerlegen, kann man diskutieren. Das ist aber keine Entscheidung, die Admins treffen. Als Admin entscheide ich, ob eine Kategorie regelkonform ist. Bei mehreren hundert Einträgen sind Unterkategorien grundsätzlich erlaubt. Da trotzdem normalerweise nur genau eine dieser Kategorien im Artikel steht, sehe ich auch nicht, was Dich daran stört. Wenn Du den Namensgeber-Baum nicht verwendest, kann es Dir doch egal sein, ob er aus einer einzigen Sammelkategorie besteht oder in viertausenddreihundertfünf Unterkategorien verästetelt. -- Perrak (Disk) 19:18, 22. Jul. 2021 (CEST)

Wäre es mir egal, würde ich keinen LA stellen. Ich darf doch den Sinn der Erhaltung solcher Sub-Unterwelt-Kategorien bezweifeln, oder nicht? Eine Systemaik, die ich in der Geographie befolge, sehe ich bei den unterirdischen Namensgeberkategorien nicht. Ob hierüber ein Administrator entscheiden soll? Ja klar, denn dann bezieht man aus diesen "Entscheider-Kreisen" endlich mal Stellung, statt sich hinter nichtssagenden Aussagen zu verschanzen. --Zollwurf (Diskussion) 16:16, 23. Jul. 2021 (CEST)

Du missverstehst die Funktion von Admins. Sobald ich inhaltlich "Stellung" beziehe, darf ich keine admnistrative Entscheidung mehr treffen.

Dass Du Namensgeberkategorien allgemein ablehnst, ist schon klar. Das ist aber kein Argument, mit dem Du andere wirst überzeugen können. -- Perrak (Disk) 23:23, 23. Jul. 2021 (CEST)

@Perrak: Dann nehme doch inhaltlich Stellung. Soweit mir bekannt ist, gibt es ausser Dir auch noch paar andere Administratoren... Falls Du Dich nicht äussern magst, was ich bei einem Admin schon nachvollziehen kann, dann erkläre Dich für befangen, und gut ist. --Zollwurf (Diskussion) 14:19, 25. Jul. 2021 (CEST)

Könnte ich beides machen, aber warum sollte ich? Die Namensgeberkategorien grundsätzlich sind mir eher egal, warum sollte ich mir die Mühe machen, mir zu dieser speziellen eine Meinung zu bilden? -- Perrak (Disk) 10:06, 26. Jul. 2021 (CEST)

"...Namensgeberkategorien grundsätzlich sind mir eher egal.", wozu mischst Du Dich dann hier überhaupt ein? --Zollwurf (Diskussion) 15:24, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ich wurde angepingt - vom wem eigentlich? -- Perrak (Disk) 16:03, 26. Jul. 2021 (CEST)

Was soll dieser Seitenhieb? Benutzer SteEis hatte sich in dieser Diskussion auf Deine Entscheidung aus dem Oktober 2019 (Kategorie:Namensgeber (Asteroid) (bleibt)) bezogen, um allein damit auch diese Kategorie - um ihrer selbst willen - für erhaltenswert zu bezeichnen. Nur um den dortigen, von Dir geprägten, Passus "Kategorienast" zu verstehen und dadurch seine Bedeutung für hiesige Löschdiskussion abzuklären war der Ping nötig. --Zollwurf (Diskussion) 13:00, 28. Jul. 2021 (CEST)

regelkonforme Kategorie, entspricht den anderen unter Kategorie:Namensgeber (Asteroid), kein Löschgrund erkennbar, bleibt. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 2. Aug. 2021 (CEST)