Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/April/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


8. April 2022

9. April 2022

10. April 2022

11. April 2022

12. April 2022

13. April 2022

14. April 2022

15. April 2022

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(14. April 2022)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Intendant (Schwerin) nach Kategorie:Intendant (Mecklenburgisches Staatstheater Schwerin) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Intendanten werden nach Haus geklammert --Kimastram (Diskussion) 00:31, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:02, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Ort im Latium nach Kategorie:Ort in Latium (zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]

sollte an die unter Kategorie:Geographie (Latium) übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:00, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Im Deutschen heißt das "im Latium". Wortschatzportal hat zu "Latium" 16mal den signifikanten Nachbarn "in" und 7mal "In", aber 101mal "im", das ist für mich fast Faktor 5 zugunsten "im". Sieht für mich nach Wiki-Vereinheitlichund auf Teufel komm raus, egal was die deutsche Schriftsprache grammatikalisch verwendet. --Jbergner (Diskussion) 10:32, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Dann andersherum? Die meisten Kategorien unter Kategorie:Geographie (Latium) haben aktuell eben in im Lemma, eine einheitliche Lemmagebung wäre hier doch schon erstrebenswert. --Didionline (Diskussion) 10:37, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Auch in anderen Kategorienzweigen herrscht da Uneinheitlichkeit, siehe beispielsweise Kategorie:Bildung und Forschung in Latium, aber untergeordnet Kategorie:Museum im Latium. --Didionline (Diskussion) 10:38, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Dann doch eher andersherum. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:55, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Warum sollte Wiki-Einheitlichkeit erstrebenswert sein, wenn die Welt da draußen divers ist. Wir haben schon vor Jahren den Grundsatz gehabt, keine Wording-Standardisierung zu betreiben, wenn die Sekundärliteratur vielfältig ist. Standardisieren wir (Wiki-Vereinheitlichung), dann vereinheitlicht Gockel auch, und die Sprache wird ärmer. Und das nur wegen Katsen-Gleichmacherei und Editcountitis. --Jbergner (Diskussion) 10:56, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Weil's die Welt da draußen falsch macht? Ein Blick in den Duden deckt auf, daß es das Latium ist, im Gegensatz zu Italien. Nicht verschieben. Bzw. andersrum. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:02, 14. Apr. 2022 (CEST) PS: Der Duden hat jetzt eine Nagging-Oberfläche, um sein "Abo" zu verkaufen.[Beantworten]
Länder-/Gebietsnamen, die Neutrum Singular sind, werden in Abwesenheit von Adjektiven oder dergleichen normalerweise ohne Artikel benutzt (er wohnt in Italien, nicht im Italien, aber das schöne Italien). Warum ist es bei Latium eigentlich anders? --Sabrieleauftistik (Diskussion) 11:08, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Im Unterschied zu Italien beinhält Latium für diejenigen, dies wissen (soll heißen bildungssprachlich), grammatikalisch einen erkennbaren Artikel, weil es ein substantiviertes Adjektiv ist: latus = „weit“, „offenes Land“, im Gegensatz zur Stadt Rom. Latium das Weite, --> im Weitem = im Latium... Das ist aber eben nicht so offensichtlich, die Verwendung einer Form ohne Artikel nachvollziehbar.--Schreckgespenst • Buh! 11:12, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Klingt logisch. (Aber nitpick: Latein hatte keine Artikel…) --Sabrieleauftistik (Diskussion) 12:43, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ist klar, aber es geht ja um die nitpicky Übertragung in das Deutsche (das als Germanicum auch artikellos wäre ;-p)--Schreckgespenst • Buh! 12:48, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Was ich sagen will: Historiker sprechen ganz selbstverständlich von Feldzügen ins Germanicum, im Germanicum etc., wenn es darum geht, dass sich Römer jenseits des Rheins verausgaben. Das ist aber eben bildungssprachlich.--Schreckgespenst • Buh! 13:11, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Pferd von hinten aufgezogen. In Diskussion:Latium#Artikel: seit dreieinhalb Jahren nichts mehr, im Artikel selbst einheitlich keine Artikelverwendung. NNW 11:18, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Antrag gemäß Diskussionsverlauf zurückgezogen --Didionline (Diskussion) 11:09, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Comunità Montana im Latium nach Kategorie:Comunità Montana in Latium (zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:01, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Antrag zurückgenommen, siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:09, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Fraktion im Latium nach Kategorie:Fraktion in Latium (zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:02, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Antrag zurückgenommen, siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:09, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Gemeinde im Latium nach Kategorie:Gemeinde in Latium (zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:02, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Antrag zurückgenommen, siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:09, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Latium nach Kategorie:Archäologischer Fundplatz im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Berg in Latium nach Kategorie:Berg im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:11, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:23, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Fluss in Latium nach Kategorie:Fluss im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:11, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:25, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Naturschutzgebiet in Latium nach Kategorie:Naturschutzgebiet im Latium (erl., wurde verschoben)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:12, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

verschoben durch MrKeefeJohn --Didionline (Diskussion) 14:24, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:See in Latium nach Kategorie:See im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:12, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:26, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Tal in Latium nach Kategorie:Tal im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:13, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:27, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Bildung und Forschung in Latium nach Kategorie:Bildung und Forschung im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:14, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:27, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Weinbau in Latium nach Kategorie:Weinbau im Latium (erl.)[Quelltext bearbeiten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:14, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:28, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Universiade nach Kategorie:World University Games (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie World University Games --Kimastram (Diskussion) 11:25, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:03, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Universiade nach NOK nach Kategorie:World University Games nach NOK (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie World University Games --Kimastram (Diskussion) 11:25, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:05, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Universiade nach Sportart nach Kategorie:World University Games nach Sportart (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie World University Games --Kimastram (Diskussion) 11:27, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:05, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Liste (Universiade) nach Kategorie:Liste (World University Games) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie World University Games --Kimastram (Diskussion) 11:28, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:05, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Liste (Universiadeteilnehmer) nach Kategorie:Liste (Teilnehmer an den World University Games) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie World University Games --Kimastram (Diskussion) 11:29, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:06, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Ratsherr (Stendal) (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Kategorie außerhalb der Systematik; Kategorie:Ratsherr haben wir nicht. Außerdem völlig unnötig: Alle eingetragenen Personen stehen auch in der Kategorie:Bürgermeister (Stendal) und somit sowohl in der Kategorie:Person (Stendal) als auch in der Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Stendal); irgendwelche sinnvollen Bezüge können mit der Kategorie nicht hergestellt werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:02, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Die Systematik lautet auf Kategorie:Ratsmitglied, die untergeordneten Kategorien orientieren sich jeweils am Titel der Amtsträger (siehe beispielsweise auch Kategorie:Ratsherr (Lüneburg)). --Didionline (Diskussion) 14:27, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

es gibt unter Kategorie:Ratsmitglied nach Ort auch etliche 1/2-Artikel-Kategorien. Bitte andernorts klären, ob das eine "geschlossene Systematik" ist, bei der (aktuell) 5 Artikel beinhaltenden Kategorie fangen wir jedenfalls nicht mit dem Löschen an. --Zollernalb (Diskussion) 12:48, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Goyang Kookmin Bank FC nach Kategorie:Goyang KB Kookmin Bank FC (erl.)[Quelltext bearbeiten]

sollte an den namensgebenden Artikel Goyang KB Kookmin Bank FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 16:48, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:42, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Sportschütze (China) nach Kategorie:Sportschütze (Volksrepublik China)(erl.)[Quelltext bearbeiten]

sollte an die übergeordneten Kategorien Kategorie:Sportler (Volksrepublik China) und Kategorie:Person (Sportschießen, Volksrepublik China) angepasst werden --Didionline (Diskussion) 20:44, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:37, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Inka und Markus Brand nach Kategorie:Inka Brand und Kategorie:Markus Brand (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Da die Kategorie über Kategorie:Spieleautor als Thema in Kategorie:Person als Thema hängt, muss sie dupliziert werden. Kategorie:Inka und Markus Brand wären eine Kategorie:Personengruppe als Thema --Kimastram (Diskussion) 21:50, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Richtig, unter Kategorie:Künstlergruppe als Thema ist sie ja korrekt einsortiert, aber aus Kategorie:Spieleautor als Thema muss sie raus. --Didionline (Diskussion) 22:51, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Man kann es auch so lösen wie bei Kategorie:Ethan Coen, Kategorie:Joel Coen, Kategorie:Ethan und Joel Coen. --Kimastram (Diskussion) 22:54, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das macht bei den Coen-Brüdern Sinn, da es dort auch Artikel zu den einzelnen Personen gibt, hier aber nicht. --Didionline (Diskussion) 23:05, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe gerade, dass das dort auch nur ein Artikel und zwei WL sind, also doch kaum ein Unterschied. --Didionline (Diskussion) 23:06, 14. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Wäre Kategorie:Spieleautor als Thema eine Objektkategorie, wäre es unpassend, wenn eine Kategorie zu einer Personengruppe
einsortiert wäre. Bei einer Themenkategorie halte ich das für verschmerzbar. Einzelkategorien für zwei Personen, die in der
WP einzeln nicht vorkommen, wären nicht sinnvoll. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 21:14, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Mal wieder eine sehr einsame Entscheidung unseres Perrak komplett gegen den Verlauf der Diskussion, die ohne einen einzgen Widerspruch blieb, und gegen unsere Katlogik. @Didionline:, @Matthiasb:: Könntet Ihr bitte hier ein wenig Nachhilfe geben, dass eine Kategorie zu einer Personengruppe aus logischen Gründen nicht in Kategorie:Person als Thema für Einzelpersonen hängen darf. --Kimastram (Diskussion) 23:13, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Sorry, da verstehe ich die Welt auch nicht mehr - Antragsteller plus eine weitere Stimme pro, aber der Admin entscheidet gegen klar definierte Regeln (eine Sammelkategorie für Personenkategorien kann schlichtweg niemals eine Themenkategorie zu einer Personengruppe enthalten, das führt den kompletten Aufbau des Kategoriensystems ad absurdum) contra... --Didionline (Diskussion) 23:36, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Tut mir leid, aber ich sehe das hier nicht so eng. Im Autorenbereich haben wir es sowieso mit "Unsauberkeiten" zu tun, etwa durch Pseudonyme. Niemand kann wissen ob sich unter Karl Batschdietürzu eine einzelne Person oder eine ganze Personengruppe verbirgt. Iny Lorenz ist ja auch ein Ehepaar. Mehr noch, man könnte sogar argumentieren, daß "Spielautor" bzw. "Autor" in übergeordneten Kategorien gar keine Aussage dazu macht, gar nicht machen will, ob hier eine Einzelperson oder mehrere als Gruppe einsortiert werden  die Stichwörter dazu, generisches Maskulinum und Singularregel sind so alt wie die Wikipedia. Ich will oder kann auch gar nicht ausschließen, daß nicht auch in anderen Bereichen solche Kategorisierungen vorgenommen werden/wurden oder alleine die Artikel so angelegt wurden, also nicht wie hier Unterkategorien. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:03, 22. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Dann sollen wir jetzt also die Kategorie:Spieleautor als Thema aus den übergeordneten Kategorie:Person nach Tätigkeit als Thema und Kategorie:Person (Kunst und Kultur) als Thema aushängen, wenn darin nicht nur Personen, sondern auch Personengruppen enthalten sind? Die Kategorie:Person als Thema ist ganz klar als Pendant zur Kategorie:Person definiert, Personengruppen haben darin also nichts verloren. --Didionline (Diskussion) 01:04, 24. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
@Didionline: @Matthiasb: Ich sehe das auch wie Didionline. Kategorie:Person als Thema ist die direkte Entsprechung zu Kategorie:Person, die laut Definition Einzelpersonen vorhalten ist. So wie Kategorie:Personengruppe als Thema die direkte Entsprechung zu Kategorie:Personengruppe ist. In der Katdefinition steht ja auch ausdrücklich: "In dieser Kategorie sind Themenkategorien zu Personen aufgelistet, d. h. Kategorien, die jeweils alle in Zusammenhang mit einer bestimmten Person stehenden Artikel zusammenfassen". Alles andere würde, wie Didionline richtig anmerkt, unser Katsystem ad absudrum führen.
Das Beispiel von Matthiasb Kategorie:Iny Lorentz hängt meiner Ansicht nach auch falsch in Kategorie:Schriftsteller als Thema. Dafür müsste es analog zu Kategorie:Autorenduo eine Kategorie:Autorengruppe als Thema geben. Die Kategorie:Brüder Grimm hängt auch nicht in Kategorie:Schriftsteller als Thema,Kategorie:Christo und Jeanne-Claude nicht Kategorie:Bildender Künstler als Thema
Die eingangs vorgeschlagene Lösung wäre schon die eleganteste gewesen, ohne viele Verrenkungen. Die blieb ja auch ohne Widerspruch und Perraks Entscheidung ist ein kompletter Alleingang gegen die gültige Katdefinition. Dann könnte Kategorie:Spieleautor als Thema auch in Kategorie:Person nach Tätigkeit als Thema bleiben, wo sie eigentlich schon hingehört.
Es wird sicher, wie Matthiasb anmerkt, Grenzfälle geben, wo nicht eindeutig bestimmt werden kann, ob es sich um eine Einzelperson oder ein Kollektiv handelt. Aber dort, wo wir es wissen, sollten wir keine Fehlkategorisierungen bewusst herbeiführen.
Fun Fact am Rande: Inka Brand und Markus Brand (Spieleautor) wurden eigens die Weiterleitungen kategorisiert, um sie in Kategorie:Spieleautor platzieren zu können. --Kimastram (Diskussion) 02:18, 25. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Man kann das sicher so machen, wie von euch vorgeschlagen, aber ist es das wert? Ich meine, um wieviel Artikel geht's denn? 0,1 Promille? Und ob jetzt eine oder mehrere Personen, es sind immer noch Personen (sic!), in der Themenoberkategorie:Personen auch als Personen. Vielleicht sollte man sich von Lemmabezeichnungen wie Kategorie:Spieleautor als Thema weitgehend verabschieden zugunsten von Kategorie:Spieleautoren (sic!). Wikihistorisch ist diese "als Thema"-Konstruktion ja aus der Zeit, in der Plurallemmata verpönt waren. In letzter Zeit besteht der Trend, XY als Thema als Themenkategorie zum Thema XY strikt selbst zu interpretieren und XYne (theoretische Pluralform von XY) als Themenkategorien zu Objekten, die ein XY sind. Als konkretes Beispiel: das WPG diskutiert seit längerem, unter Kategorie:Flüsse alle Themenkategorien zu einzelnen Flüssen zusammenzufassen, während Kategorie:Fluss als Thema nur noch Artikel enthielte, die sich abstrakt mit dem Thema Fluss (sic!) befassen. Mir ist klar, daß diese Lemmaregel an ihre Grenzen stößt, wenn Singular und Plural eines Begriffes identlisch sind, z.B Politiker. Hier könnte man mit dem Zusatz allgemein arbeiten, wie das Wikinews in ähnlicher Bedeutung seit Jahren tut. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 15:31, 25. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
@Matthiasb:, @Didionline: Matthiasb's Frage nach den "als Thema"-Kategorien an sich ist jetzt eine ganz neue, viel größere Baustelle. Hier geht es zunächst mal um eine konkrete Lösung für diesen speziellen Fall. Ich denke ja immer noch dass folgende Lösung der sauberste Ansatz wäre:
Um speziell Matthiasb zu überzeugen. An anderer Stelle (Namensgeber, Auszeichnungen) wird großer Aufwand betrieben, um keine Nicht-Personen und keine Personengruppen im Katstrang "Person" zu haben. Ich finde, dass es auch hier die 0,1 Promille lohnen, sich saubere Lösungen zu überlegen. Die Begründung von Perrak steht jedenfalls komplett der Katdefinition von Kategorie:Person als Thema entgegen, die sie auf einzelne Personen beschränkt. --Kimastram (Diskussion) 23:42, 25. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Obermayer Award nach Kategorie:Obermayer German Jewish History Award (erl.)[Quelltext bearbeiten]

wie Obermayer German Jewish History Award, Es sollte auch eine Kategorie:Träger des Obermayer German Jewish History Award geben. --Kimastram (Diskussion) 00:01, 15. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 08:37, 15. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:39, 21. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/14&oldid=222369559“