Wikipedia Diskussion:Hamburg
Abschnitt hinzufügen
| Archiv |
Altes Archiv von Portal:Hamburg:
Altes Archiv von Wikipedia:Hamburg: Altes Archiv von Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg:
Archiv von Wikipedia Diskussion:Hamburg: Archiv von Wikipedia:Hamburg: |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kneipensuche fürs neue Jahr
[Quelltext bearbeiten]Uns sind in den letzten Jahren einige Orte verlorengegangen, in denen wir uns sonst getroffen haben, z.B. das Roxie in der Rentzelstraße oder die Factory im Bhf. Hasselbrook. Es braucht also neue zentrale und gut zu erreichende Örtlichkeiten, in denen man sich in größerer Gruppe treffen kann (Lautstärke) und auch was zu essen bekommt. Aus früheren Jahren haben wir noch das Paulaner’s am Großneumarkt, das Anno 1905 am Holstenplatz (hat zuletzt immer recht früh geschlossen gehabt), den Big-Easy-Nachfolger Amadeus am Barmbeker Bahnhof (nicht ganz so zentral) sowie das Kick & Company in Ottensen (auch nicht ganz so zentral). Wer hat noch Vorschläge? NNW 13:35, 2. Jan. 2025 (CET)
- Der Rheinische Hafen ist geräumig und zentral. Die südwesteuropäische Küche ist halt gewöhnungsbedürftig, aber neben Bierschorle gibt es auch richtiges Pils. Das Parlament ist an Zentralität nicht zu überbieten, hat aber leider Labskaus auf der Karte. Am Großneumarkt waren wir auch mal im Thämers, das war aber iirc ziemlich kuschlig. Im Sommer empfiehlt sich noch die Taverna Romana in der Schanze. Das Hus achtern Diek liegt in Mitte, ist aber mit Öffis nicht so gut zu erreichen. Viele Grüße, Grueslayer 17:13, 2. Jan. 2025 (CET)
- Der Rheinische Hafen ist reichlich laut, auch wenn wir nicht da sind. Das T.R.U.D.E. am Barmbeker Bahnhof hat Extraräume. Für den Sommer könnte man den Biergarten im Landhaus Walter in Erwägung ziehen. Wenn das Brauhaus Joh. Albrecht mal wieder öffnet wäre auch das eine sehr zentrale ALternative. Grüße und die besten Wünsche zum neuen Jahr --Wikipeter-HH (Diskussion) 17:42, 2. Jan. 2025 (CET)
- Auch bei Studierenden beliebt das Caspari im südlichen Zentrum Hamburgs. Hatten wir gelegentlich bereits als Treffpunkt. War im letzten Sommer z.T. ausgebrannt, ist aber wieder zurück. Betont Nachhaltigkeit und Regionalität. Ist gut mit Öffis zu erreichen (OK, für die dänischen Exilanten etwas schlechter). Gruß!, Wosch21149 (Diskussion) 17:33, 2. Jan. 2025 (CET)
- Im Sommer gern wieder in den Außenbezirken und in Kombination mit einer Radtour oder Wanderung, z.B. im Lavastein in Bergedorf oder meinetwegen auch wieder in Wedel oder Harburg. Was winterliche Treffen angeht: Das Kick & Co. ist ja von Lage und Raumausstattung her nicht schlecht, mein Essen war letztes Mal aber leider unter aller Kanone... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:31, 2. Jan. 2025 (CET)
- Sind prima Vorschläge dabei - Leinen los, Jungs:-) --Felistoria (Diskussion) 22:33, 2. Jan. 2025 (CET)
Q 21 Gasthaus Fuhlsbüttler Str. 405, ist gut groß und die Akustik ist nicht zu laut. Ist gut zu erreichen und auch durch Barmbek in allen Kreisen gut passend. Man könnte gut eine Ecke fürs Treffen gut bekommen. Eastpriesserin wir Mädels können auch meine Herrn ......zwinker
- Bitte nutze den Signatur- und Zeitstempel (der 3. Knödel von links über dem Bearbeiten-Fenster) bei Deinen Beiträgen auf Diskussionsseiten, Eastpriesserin. --Wwwurm Paroles, paroles 22:50, 19. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe gute Stammtisch-Erfahrungen mit dem 1620 Restaurant direkt am Bahnhof Hoheluftchaussee gemacht. Großes Lokal (es ist immer was frei), gesunde Auswahl an Essen und Getränke. Nicht zu laut für gespräche und Austausch. Axel Jack 15:02, 2. feb. 2025 (CET)
Zurück zum Thema:
ME war das 1620 Restaurant am Hoheluft-Bahnhof gut geeignet, um den Wikipedia Stammtisch Hamburg zu begehen. Danke für den Tip an Benutzer Jacm und den Organisator Reinhard K. —Nordlicht3 (Diskussion) 08:17, 12. Apr. 2025 (CEST)
Kontor-Wiederbelebung
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Schoene Gruesse aus Miami. Gibt es eigentlich noch Versuche das Kontor wiederzubeleben? Es waere gut wieder eine regelmaessige Veranstaltung zu haben. --Gofrege1 (Diskussion) 19:39, 3. Apr. 2025 (CEST)
- Hallo Gofrege1, es gab ein paar Treffen letztes Jahr im Freiraum, die aber eher spärlich besucht waren, und es fand sich kaum jemand, der auch nur den Stammtisch organisiert hätte. Wenn man mich fragt, hat WMDE durch die Kontorschließung so viel Frust erzeugt, dass es wohl Jahre dauern wird, bis sich die Hamburger Community davon erholt haben wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:07, 7. Apr. 2025 (CEST)
Steuerschätzungsbürger
[Quelltext bearbeiten]In 12 Artikeln zu Abgeordneten der Hamburgischen Bürgerschaft wird diese Funktion erwähnt. Was ist das, bzw. was wäre ein mögliches Linkziel? --Hinnerk11 (Diskussion) 23:49, 14. Mär. 2025 (CET)
- Moin Hinnerk, ein Blick auf diese Verlinkungsliste zeigt, dass es sich allesamt um historische (spätes 19. Jh.) und nicht um aktuelle Bürgerschaftsmitglieder handelt. Damals wurden die heutigen Senatsbehörden noch als "Deputationen" bezeichnet und paritätisch von Senatoren (...-herren) und Bürgerschaftsmitgliedern (...-bürgern) geleitet, d.h. die Steuerschätzungsbürger waren Bürgerschaftsvertreter in der Steuer-Deputation, einer von mehreren Vorläufern der heutigen Finanzbehörde. Ob man da einfach auf die heutige Behörde verlinkt oder besser auf den - etwas konfusen - Deputationsartikel, bin ich unentschieden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:22, 15. Mär. 2025 (CET)
- So in etwa hatte ich das vermutet. Wenn man sich mit den Hamburger Honoratioren beschäftigt, stösst man relativ häufig auf ähnliche (meist unverlinkte) Bezeichnungen dieser Art, wie Bancobürger, Bürger an der Ämter-Regulierung oder Baubürger. Auf das Deputations-Lemma zu verlinken hatte ich erwogen, aber des Lemma ist wirklich ziemlich schwachbrüstig.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:30, 15. Mär. 2025 (CET)
- Wäre es sinnvoll die ganzen "XY-Bürger" und die "XY-Deputationen" erstmal zu sammeln und sortieren? Die Bezeichnungen in den einschlägigen biographischen Hamburger Lemmas gehen teilweise wild durcheinander. Ich stehe regelmässig vor dem Problem: Klingt ähnlich, aber ist es wirklich das Gleiche?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:56, 20. Mär. 2025 (CET)
- Es geht hier um ein Hamburger Spezialthema, das außerhalb auch keinen interessiert, daher gibt es dazu auch wenig Veröffentlichungen. Aber zum Thema, es geht hier um die "bürgerliche Selbstverwaltung" der Stadt. Diese wandelt sich mit dem Stadtwachstum zwischen 1850 und 1910 stark. Ursprünglich gab es den Rath/Senat und wenige Beamte, in den Deputationen, von Senatoren geleitet, arbeiteten vor allem ehrenamtliche tätige Bürger. Die Steuerschätzbürger waren nun von der Bürgerschaft auf acht Jahre gewählte Leute (mit Bürgerrecht), die in den jeweiligen Steuerbezirken (für das Sie gewählt wurden) festlegten welcher Steuerpflichtige welche Grundsteuer zu entrichten hatte. Sie arbeiteten ehrenamtlich unter der Aufsicht der Deputation für direkte Steuern. Es gab 1860 acht Steuerbezirke mit je 8 Schätzbürgern, da diese Tätigkeit auch zeitintensiv war, konnte nur vermögende Leute diese Ämter besetzen.... Ich muss Uwe korrigieren, die Endung ...bürger bedeute nicht, das das auch Mitglieder der Bürgerschaft waren, sondern das sie von der Bürgerschaft gewählt wurden. Es gab auch Steuerbürger, das waren die bürgerlichen Mitglieder der Steuerdeputation. Was ist nun der Unterscheid zum Deputierten, dieser wurde von einer anderen Stelle als der Bürgerschaft gewählt. Das nächste mal sprechen wir von den Collegien und den Armenpflegern. viele Grüße --Flo Beck (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2025 (CET)
- @Flo Beck: Danke für die Korrektur, aber wenn es dazu Literatur gibt, sollte man das auch belegt und in geeigneter Form darstellen können, nicht in jeder Biografie, sondern einem entsprechenden und verlinkbaren Sachartikel. Zu @Hinnerk11s Frage: Ja eine solche Übersicht fände ich hilfreich, allein schon um einen Überblick zu bekommen, von wievielen Leuten wir hier eigentlich reden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:34, 20. Mär. 2025 (CET)
- PS: Im Übrigen gehe ich davon aus, dass es diese Art Selbstverwaltung nicht nur in Hamburg, sondern auch in anderen (freien) Städten gab. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:35, 20. Mär. 2025 (CET)
- Scherzkeks, natürlich gibt es Quellen im Stastsarchiv, Sachquellen oder Verweise in den Gesetzen, aber sonstige Literatur - sieht glaube ich mau aus, daher ein kleines Orchideenthema. Grüße --Flo Beck (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2025 (CET)
- @Flo Beck: Danke für die Korrektur, aber wenn es dazu Literatur gibt, sollte man das auch belegt und in geeigneter Form darstellen können, nicht in jeder Biografie, sondern einem entsprechenden und verlinkbaren Sachartikel. Zu @Hinnerk11s Frage: Ja eine solche Übersicht fände ich hilfreich, allein schon um einen Überblick zu bekommen, von wievielen Leuten wir hier eigentlich reden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:34, 20. Mär. 2025 (CET)
- Es geht hier um ein Hamburger Spezialthema, das außerhalb auch keinen interessiert, daher gibt es dazu auch wenig Veröffentlichungen. Aber zum Thema, es geht hier um die "bürgerliche Selbstverwaltung" der Stadt. Diese wandelt sich mit dem Stadtwachstum zwischen 1850 und 1910 stark. Ursprünglich gab es den Rath/Senat und wenige Beamte, in den Deputationen, von Senatoren geleitet, arbeiteten vor allem ehrenamtliche tätige Bürger. Die Steuerschätzbürger waren nun von der Bürgerschaft auf acht Jahre gewählte Leute (mit Bürgerrecht), die in den jeweiligen Steuerbezirken (für das Sie gewählt wurden) festlegten welcher Steuerpflichtige welche Grundsteuer zu entrichten hatte. Sie arbeiteten ehrenamtlich unter der Aufsicht der Deputation für direkte Steuern. Es gab 1860 acht Steuerbezirke mit je 8 Schätzbürgern, da diese Tätigkeit auch zeitintensiv war, konnte nur vermögende Leute diese Ämter besetzen.... Ich muss Uwe korrigieren, die Endung ...bürger bedeute nicht, das das auch Mitglieder der Bürgerschaft waren, sondern das sie von der Bürgerschaft gewählt wurden. Es gab auch Steuerbürger, das waren die bürgerlichen Mitglieder der Steuerdeputation. Was ist nun der Unterscheid zum Deputierten, dieser wurde von einer anderen Stelle als der Bürgerschaft gewählt. Das nächste mal sprechen wir von den Collegien und den Armenpflegern. viele Grüße --Flo Beck (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2025 (CET)
- Ja, mit dem Thema Die bürgerliche Selbstverwaltung im Hamburg des 19. Jahrhunderts füllt man wahrscheinlich keine Säle, aber immerhin sind wir hier schon zu dritt. Ich werde im Laufe der nächsten Woche die Liste Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft von 1859 bis 1919 durchgehen und die bei den Personen genannten Ämter und Amtsbezeichnung zusammensammeln. Der Personenkreis ist damit überschaubar und sie dürften alle verfügbaren Ämter abgedeckt haben. Dann kann man weitersehen.--Hinnerk11 (Diskussion) 14:12, 22. Mär. 2025 (CET)
- Hallo Hinnerk11, Dir ist schon klar dass erst schätzungsweise 10% - 20% der Mitglieder der Bürgerschaft in der Zeit von 1859 bis 1919 erfasst sind; es gibt Schwerpunkte zu den Leuten um 1860, weil es da ein Werk von Wilhelm Heyden gibt, Die Mitglieder der Hamburger Bürgerschaft 1859-1862. Ich weiß aber nicht mehr, ob auch aus dem Werk alle Mitglieder erfasst sind. Es gibt ein Schreibmaschinen Manuskript ( was im Rathaus einsehbar ist/war) von Theodor Mönckenberg, das aber vor 17 Jahren, als ich mich zuletzt mit der Thematik beschäftigte, noch nicht freigegeben war. Generell wurde ein Teil der Abgeordneten von den Notablen, also den "bürgerlichen gewählten" Leuten aus den Deputationen und Gerichten und Kollegien gewählt, das heißt ein Teil der Deputations Leuten wurden dann auch in die Bürgerschaft entsandt/ gewählt. Der Anzahl der Mitglied die von den Notablen gewählt wurden war anfangs 60 später nach der Verkleinerung 1879 nur noch 40 das heißt bei ca 200 Personen wäre ein Hintergrund aus den Deputationen etc zu erwarten. Ich habe gerade leider nicht soviel Kapazität, bei Nachfragen und ähnliches helfe ich gerne. --Flo Beck (Diskussion) 13:54, 23. Mär. 2025 (CET)
Moin, kennt jemand zufällig diese ehemalige "Wasserburg" bzw. den Artikel? Einzige Quelle ist eine inzwischen offline gegangene private Website und eine Geocachingseite mit demselben Inhalt. M.E. handelt es sich hier eher um eine volkstümliche Bezeichnung (analog zum Wasserschloss (Hamburg)) für ein ehemaliges Bauernhaus und um keine echte Wasserburg. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:01, 8. Apr. 2025 (CEST)
- Wenn man sich das Gebäude auf alten Grundkarten anschaut, dann entspricht es nicht der Definition von Wasserburg („deren Areal allseitig von Wassergräben oder natürlichen Gewässern umgeben ist”). NNW 18:58, 8. Apr. 2025 (CEST)
- Moin ihr beiden, Burg ist für mich ein falscher Begriff. Eine Burg wird ja eigentlich zu Verteidigungszwecken erbaut. Das Gebäude, das hier gemeint ist, war ein reines Wohnhaus, vermutlich ein Wohnwirtschaftsgebäude aber keine Burg. Und es befand sich auf einer Warft, aber das traf für viele Wohnhäuser zur Zeit der Erbauung in Wilhelmsburg zu. Von dem Gebäude ist so gut wie nichts mehr zu sehen, vor ein paar Jahren war ich mal dort, selbst ein kleiner Rest einer Grundmauer war vor Jahren schon kaum mehr zu finden, weil sie total zugewuchert ist. Die Brücke, über die es zu erreichen war führte wahrscheinlich über das dortige Wettern, von denen es ja etliche in Wilhelmsburg gibt. Aber als Wasserburg würde ich es nicht bezeichnen, eher als bäuerliches Wohnhaus oder Warfthaus, das trifft es wohl eher. Viele liebe Grüsse --Pauli-Pirat (Diskussion) 21:58, 9. Apr. 2025 (CEST)
Moin. Obige Liste war seit langem veraltet, ist jetzt aber wieder aktualisiert, allerdings praktisch nirgendwo an Hamburger Artikel angeschlossen. Wenn jemand sie im Portal einfügen will (oder auch anderswo). Ich hätte sie unter "Listen" gestellt, aber vielleicht passt sie auch woanders besser. Danke und viele Grüße --K. Nagel (Diskussion) 11:20, 10. Apr. 2025 (CEST)
- Das gerade eröffnete Westfield fehlt noch. NNW 11:29, 10. Apr. 2025 (CEST)
- ...erledigt. Gibt allerdings noch kein Foto bei commons, genausowenig wie einen eigenen Artikel (falls man den braucht). --K. Nagel (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2025 (CEST)
- Fotos werden sicherlich demnächst kommen. Ich habe die Liste hier und da in Artikeln verlinkt. NNW 23:41, 10. Apr. 2025 (CEST)
- Service: Westfield Hamburg-Überseequartier --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:54, 22. Apr. 2025 (CEST)
- Wie ich gerade sehe, wurde der Artikel aus mir nicht recht nachvollziehbaren Gründen und ohne erkannbare LA/LD gelöscht, mglw. weil er vom falschen Benutzer (Sperrumgehung?) angelegt wurde. Weiß hier jemand der mitlesenden Admins, ob eine Wiederherstellung des Entwurfs im BNR aussichtsreich wäre? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:58, 28. Apr. 2025 (CEST)
- Ist machbar, siehe Wikipedia:Artikelwerkstatt#Friedjof-Artikel. Es muss allerdings eine Überarbeitung, insbesondere eine Überprüfung der Quellen stattfinden. NNW 23:04, 28. Apr. 2025 (CEST)
- Pacogo7 hat's gemacht, ich befürworte das ausdrücklich als drittes Adminschwänzchen: bonne chance, Uwe! --Felistoria (Diskussion) 23:41, 28. Apr. 2025 (CEST)
- Ist machbar, siehe Wikipedia:Artikelwerkstatt#Friedjof-Artikel. Es muss allerdings eine Überarbeitung, insbesondere eine Überprüfung der Quellen stattfinden. NNW 23:04, 28. Apr. 2025 (CEST)
- Wie ich gerade sehe, wurde der Artikel aus mir nicht recht nachvollziehbaren Gründen und ohne erkannbare LA/LD gelöscht, mglw. weil er vom falschen Benutzer (Sperrumgehung?) angelegt wurde. Weiß hier jemand der mitlesenden Admins, ob eine Wiederherstellung des Entwurfs im BNR aussichtsreich wäre? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:58, 28. Apr. 2025 (CEST)
- Service: Westfield Hamburg-Überseequartier --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:54, 22. Apr. 2025 (CEST)
- Fotos werden sicherlich demnächst kommen. Ich habe die Liste hier und da in Artikeln verlinkt. NNW 23:41, 10. Apr. 2025 (CEST)
- ...erledigt. Gibt allerdings noch kein Foto bei commons, genausowenig wie einen eigenen Artikel (falls man den braucht). --K. Nagel (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2025 (CEST)
Hamburg und KI
[Quelltext bearbeiten]Für Freunde der gepflegten sonntäglichen Unterhaltung möchte ich diesen Post im Nahverkehrsforum Hamburg verlinken, in dem Karten und ein Schnellbahnplan von Hamburg vorgestellt werden, die ChatGPT erstellt haben soll. Mit freundlichen Grüßen vom Fhumb, NNW 14:19, 13. Apr. 2025 (CEST)
- Vorsicht, wenn man irgendwo in der WP das Akronym "KI" hinschreibt kommen umgehend Wortulo bzw. Wikiolo, und schwallen uns mit ihren Textwänden zu. --Minderbinder 14:29, 13. Apr. 2025 (CEST)
- Auf auf, Ihr Recken der Drahtesel - eine so schöne, phantastische Fahrt macht Ihr doch nie wieder! Euer Fhumb 14:53, 13. Apr. 2025 (CEST)
- Egal ob die enzyKLOpädie für Otto Flott, die wiKIpedia für den noisten heyßen Schyce, die wikiPEdia fürs bezahlte Schreiben und demnächst die wikipedI-Aah für die Pu-der-Bär-Ultras, der wahre Wikipedianer ist ein Stoiker und weiß die Stürme des Lebens zu nehmen, wie sie kommen. Solange noch Textwände geschrieben werden, werden zumindest keine Mülleimer angezündet. NNW 15:01, 13. Apr. 2025 (CEST)
- Wohl wahr. Und der Junge kommt endlich mal an die frische Luft. ;-) --Minderbinder 17:26, 13. Apr. 2025 (CEST)
Neues zur Kunst im öffentlichen Raum
[Quelltext bearbeiten]Das aktuelle "Lerchenfeld" – das Magazin der Hochschule für bildende Künste Hamburg – legt einen Schwerpunkt auf Kunst im öffentlichen Raum (als pdf herunterladbar, hier). Enthalten ist ein interessantes Interview mit unserer frischgekürten Stadtkuratorin Joanna Warsza über die Demokratiefähigkeit öffentlicher Räume und einer Erläuterung der "vielen Hamburgs" – leider auf Englisch, aber so ist das in einer pluralistischen Gesellschaft. Tausendsassa Till Briegleb zeichnet dann auf nichteinmal acht Seiten die Entwicklung der Kunst im öffentlichen Raum von der Höhlenmalerei an nach – inklusive revolutionärem Bekenntnis zur Kunst am Bau als Werkzeug, den "rechten Winkel der Rendite" (muss man auch erstmal drauf kommen!) abzuschleifen. Zudem ein Schlaglicht auf die Streitereien um den kommenden "Denk-Ort für sexuelle und geschlechtliche Vielfalt an der Binnenalster" und ein spannender Bericht über die Entstehung (und Weiterentwicklung) des Park Fiction – leider erfährt man nur die halbe Wahrheit, the truth and the whole of the truth offenbaren, wie so oft, mal wieder nur die Disk-Seiten der Wikipedia (siehe Diskussion:Antonipark). Bebildert wird das alles mit den Werken von Jan Petersen von SH-Kunst. Sei ihm gegönnt, das sind tolle Bilder, aber etwas schmerzt es doch schon. Naja, nächstesmal... Übrigens wird im Rahmen der Erneuerung des Torhauses des Museums der Arbeit ein neues Kunstwerk im öffentlichen Raum entstehen. Die Einreichfrist für den Wettbewerb (in Kooperation mit der HfBK) lief gerade ab. Ich bleibe am Ball – vielleicht sind wir diesmal schneller als SH-Kunst. Grüße --Enter (Diskussion) 21:09, 17. Apr. 2025 (CEST)
Die eigene Geschichte
[Quelltext bearbeiten]
Weiß jemand, wo die dritte Installation (neben Hbf und Harburg) an der Messe abgeblieben ist? Endgültig abgebaut oder woanders wieder aufgebaut? NNW 17:18, 19. Apr. 2025 (CEST)
- Zur Kunstinstallation von Barbara Schmidt-Heins am Betriebsgebäude der Telekom beim Fernsehturm (hier zu sehen) schreibt kunstflaneur.de, dass sie bei Abriss des Gebäudes 2005 abmontiert und nicht wieder neu installiert wurde. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 10:40, 20. Apr. 2025 (CEST)
- Danke, habe den Link gleich beim Wikidata-Datensatz ergänzt. Viele Grüße, NNW 11:08, 20. Apr. 2025 (CEST)
Mal eine Frage zu diesem Artikelfragment: Eigentlich werden hier zwei verschiedene Objekte behandelt, die streng genommen in zwei Artikel gehören, nämlich a) das so bezeichnete Hafenbecken (zu dem man noch mehr schreiben könnte und müsste) und b) das angrenzende Hafencity-Teilquartier. Beide haben zwar unbestreitbar miteinander zu tun und insbesondere eine gemeinsame (Nutzungs-)Geschichte, aber zugleich muss man bezüglich Lage und heutige Nutzung auch klar die Unterschiede herausarbeiten, damit insbesondere ortsfremde Leser nicht völlig überfordert werden. Was meint ihr, geht das noch in einem Artikel oder muss man das trennen, auch um den Preis dass beide Artikel dann mehr oder weniger große Redundanzen aufweisen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:04, 24. Apr. 2025 (CEST)
- Für den Leser ist es eigentlich angenehmer, beides in einem Artikel zu haben, für das Kategoriensystem ist das aber der Horror. Baakenhafen ist auch noch so einer. Ohne Meinung, aber mit vielen Grüßen, Grueslayer 13:14, 24. Apr. 2025 (CEST)
- Das Kat(un)wesen wär für mich eigentlich das letzte aller Argumente, eher ein Anlass für kindische Trotzreaktionen ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:30, 26. Apr. 2025 (CEST)
- Das "Oberhafenquartier" oder "Quartier Oberhafen" ist eigentlich ja ein klar abgrenzbarer Teilaspekt des behandelten Sachverhalts, der mit dessen Wesen (Hafen) wenig zu tun hat, sondern im Wesentlichen der Versuch ist, behördlicherseits ein Kreativ-Dingsbums auf einem alten Bahngelände und in den umgebenden Hallen zu etablieren. Vielleicht kommen noch Sportplätze hinzu, aber eigentlich bleibt es eine Liegenschaft am Oberhafen, so wie der Großmarkt Hamburg, das Theater am Großmarkt oder das großartige Deutsche Zusatzstoffmuseum. Daher könnte ich mir einen eigenen Artikel gut vorstellen und würde auch gern dran mitarbeiten (habe mich bei Elbbrückenquartier bereits eingebracht). Allderdings hätte ich Schwierigkeiten beim Lemma, denn den Begriff "Quartier" als Bezeichnung für hamburgische Sub-Stadtteile kenne ich eigentlich nur von Stadtentwicklern, Lokalredakteuren und Astroturfern. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:13, 25. Apr. 2025 (CEST)
Die Velorouten sind Geschichte und werden seit diesem Jahr abgelöst durch ein Netz an Radrouten, von denen 23 eine Nummer haben. Was meint ihr, sollten wir den Artikel Velorouten in Hamburg umbauen und verschieben oder lieber auf ehemalig umschreiben und einen neuen Artikel für die Radrouten anlegen? NNW 00:04, 26. Apr. 2025 (CEST)
- Ich wäre für den zweiten Ansatz, also auf ehemalig schreiben und einen neuen Artikel für das jetzige System anlegen. —Minderbinder 12:23, 26. Apr. 2025 (CEST)
- Einspruch: Das "neue" System ist nichts wesentlich Neues, sondern faktisch nur eine Umbeschilderung des vorhandenen Radwegenetzes. Und auch das jetzige "Radrouten"-Netz wird voraussichtlich nicht das letzte bleiben, weil immer mal wieder ein/e neue/r Senator/in sich profilieren wollen wird ;) Insofern finde ich als Hauptautor des alten Velorouten-Artikels es völlig ausreichend, diese zum Geschichtsabschnitt des "neuen" Systems umzuschreiben, oder besser noch alles zu einem umfassenden Artikel Radverkehr in Hamburg (analog etwa zu Radverkehr in München) auszubauen, inklusive Fahrradstraßen, Bike+Ride, Leihradsysteme etc., wie schon vor 5 Jahren vorgeschlagen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:49, 26. Apr. 2025 (CEST)
Sonnabend, 17. Mai 2025: Triff das Präsidium von Wikimedia Deutschland!
[Quelltext bearbeiten]Verlagert auf die Vorderseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:31, 6. Mai 2025 (CEST)