Benutzer Diskussion:Gogafax
Hallo Gogafax,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 13:24, 27. Nov 2005 (CET)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
Löschdiskussionen[Quelltext bearbeiten]
erfordern ein besonders dickes Fell, nicht zuletzt auch wegen des dort üblichen Tons. Versuche, die Sache niemals persönlich zu nehmen, sie ist normalerweise auch nicht so gemeint. Kopf hoch! Gruß --Lung (?) 19:23, 27. Nov 2005 (CET)
Hallo Gogafax, ich habe die von dir eingefügte Bildergalerie bei Alte Pinakothek wieder herausgenommen. Es werden etwas viel Bilder: Der Link auf die umfassende Galerie von Bildern aus der Alten Pinakothek auf den Commons sollte reichen. Es ist besser, wenn sich Artikel wie auch dessen Bebilderung zumindest vorrangig das Lemma erläutern, also die Pinakothek, und nicht deren Inhalt. Das wäre sonst so, als würden wir unter Kleiderschrank zahlreiche Bilder von einzelnen Hemden, Hosen, Röcken und Socken zeigen. --Wikipeder 09:51, 12. Mär. 2007 (CET)
Zwischenüberschriften[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Zwischenüberschriften kannst du mit =-Zeichen anlegen. Man benutzt ein =-Zeichen mehr als für die übergeordnete Gliederungebene. Wenn zum Beispiel ein Kapitel mit "== Geschichte ==" überschrieben ist, benutzt man für die Unterabschnitte "=== Die Stadtgründung ===" usw. --08-15 13:17, 25. Nov. 2007 (CET)
Ich habe deine Bearbeitungen ([1]) rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich schienen. Wenn sie sinnvoll waren, benutze beim Revert die Zusammenfassungszeile für Begründungen.--Müdigkeit 13:29, 15. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Gogafax,
irgendwie hast Du da jetzt eine ziemliche Redundanz produziert. Entweder machst Du aus Doppeltes Plusquamperfekt eine Weiterleitung auf Doppeltes Perfekt#Bildung und Gebrauch oder Du reduzierst die doppelten Inhalte in Doppeltes Perfekt. Momentan haben wir zwei ziemlich gleiche Texte an zwei verschiedenen Stellen, was ziemlich unschön ist. --Wassertraeger (إنغو) 
07:38, 11. Jan. 2017 (CET)
Schloss Schleißheim und das Kanalsystem[Quelltext bearbeiten]
Hi, nachdem ich gesehen habe, dass du am Artikel zum Schloss aktiv bist, möchte ich dich zur Radltour der Münchner Wikipedianer entlang dem Nordmünchner Kanalsystem am 30. Juli einladen. Alle Infos findest du unter Wikipedia:Stammtisch München. Viele Grüße --h-stt !? 20:42, 17. Jun. 2017 (CEST)
Woher hast du die Informationen? Bitte beachte die Belegpflicht: WP:BLG#Grundsätze. (In der Erstfassung war ja noch nicht mal der Denkmalschutz drin.) --H7 (Diskussion) 20:38, 28. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Gogafax,
entschuldige bitte die Störung. Mir ist nicht ganz klar, woher Du die Informationen für Deinen Artikel Neues Justizgebäude (München) hast. Ich habe deswegen folgenden Text hinterlassen:
"Es gibt da den Artikel Neues Justizgebäude (München). Ich kenne dieses Gebäude nur unter dem Namen "Alter Justizpalast". Ich muss dazu sagen, dass ich seit knapp 53 Jahren in München wohne und dass ich seit gut 25 Jahren in München als Anwalt tätig bin. Ich bin also sowohl im alten als auch im neuen Justizpalast häufiger tätig. Ich kenne das rote Backsteingebäude, Prielmayerstraße 5, in dem sich der BayVerfGH und das OLG befinden, nur unter dem Namen "Alter Justizpalast". Daneben, in der Prielmayerstraße 7 befindet sich der Neue Justizpalast, oder kürzer, allgemein geläufig, einfach nur "Justizpalast". Ausführungen über das "Neue Gerichtsgebäude" finden sich - ohne jeden Beleg! - sowohl in der WP als auch in München-Wiki. Ich dachte, der Autor von Neues Justizgebäude (München) meint den Justizpalast. Aber zum Justizpalast gibt es schon den Artikel Justizpalast (München). Der Artikel Justizpalast (München) ist auch im Artikel "Neues Justizgebäude" verlinkt. Ich habe übrigens zum Thema "Neues Justizgebäude" vs. "Alter Justizpalast" im Netz nichts, gar nichts, gefunden. Oder laufe ich schon seit 25 bzw. 53 Jahren mit einem grundlegenden Irrtum über die Bezeichnung der Münchner Justizgebäude durchs Leben? Ich würde also vorschlagen wollen, den Artikel Neues Justizgebäude (München) zu löschen. Ich bitte um Stellungnahme."
Vielen Dank und viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 13:28, 6. Nov. 2017 (CET)
Kann es sein, dass Du Dich auf diese Quelle http://muenchen.im-bild.org/fotos/residenzen-burgen/neues-justizgebaeude verlassen hast und dass diese Quelle mit der Bezeichnung "Neues Justizgebäude" einfach Quatsch behauptet?--ErwinLindemann (Diskussion) 14:01, 6. Nov. 2017 (CET)
Ergänzungen zum Städteranking
Hallo Gogafax, anlässlich Deiner Ergänzungen in Städteartikeln zum historischen Ranking gebe ich Dir nachfolgend mal eine Kopiervorlage für eine wünschenswerte Referenzierung:
Christian Kolb: [https://www.heiliges-römisches-reich.de/staedte.html ''Städte – Heiliges Römisches Reich deutscher Nation.''] In: ''heiliges-römisches-reich.de,'' abgerufen am 23. Januar 2020 (private Webseite).
ergibt:
- Christian Kolb: Städte – Heiliges Römisches Reich deutscher Nation. In: heiliges-römisches-reich.de, abgerufen am 23. Januar 2020 (private Webseite).
Damit werden die erforderlichen Daten sichtbar und auch gleich der richtige URL angesteuert. Ich bitte Dich um Verwendung dieser Vorlage. –
Wenn Du diesen Beleg in einem Artikel mehrfach verwenden willst, bietet sich Mehrfachreferenzierung an:
- Bei 1. Erwähnung:
<ref name="Städte_HRR">Christian Kolb: [https://www.heiliges-römisches-reich.de/staedte.html ''Städte – Heiliges Römisches Reich deutscher Nation.''] In: ''heiliges-römisches-reich.de,'' abgerufen am 23. Januar 2020 (private Webseite).</ref>
- bei 2. und weiterer Referenzierung:
<ref name="Städte_HRR" />
Das kann in einem einzigen Edit geschehen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:19, 23. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-30T18:54:08+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Gogafax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:54, 30. Mär. 2020 (CEST)
Belege?[Quelltext bearbeiten]
Bei Johann Friedrich von Hertling fehlen noch alle Belege, --Hannes 24 (Diskussion) 12:43, 25. Mai 2020 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-27T08:35:22+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Gogafax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:35, 27. Okt. 2020 (CET)
- Hallo Gogafax, anstatt dich beim Botbetreiber (der damit nun mal gar nichts zu tun hat) über die VM-Meldung zu beschweren, solltest du lieber an deiner Wortwahl und an deiner Quellenarbeit arbeiten. Du hattest in Sachen Berliner Funkturm und Alabsterstein zwar insofern recht, alsdass er das wohl falsch verstanden hatte, das rechtfertigt aber noch lange nicht grobe Beleidigungen. Das hier ist ein grober persönlicher Angriff, der grundsätzlich auch eine befristete Sperre deines Kontos rechtfertigen würde. Im Übrigen war die Zurücksetzung durch Alabsterstein in der Sache durchaus gerechtfertigt, weil du mal wieder keinerlei Quellen für deine Änderung angegeben hast. Die sind aber für solche Änderungen immer vonnöten. Ich schließe die Meldung jetzt ohne weitere Sanktionen mit der dringenden Ermahnung, dich auch bei kontroversen Auffassungen um einen sachlichen Tonfall zu bemühen. --Hyperdieter (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2020 (CET)
Wikiläum[Quelltext bearbeiten]
Gogafax
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 15. Nov. 2020 (CET)
Hallo Gogafax,
am 15. November 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8500 Edits gemacht und 43 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Viele Grüße aus Hamburg und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 15. Nov. 2020 (CET)
Rudolf I.[Quelltext bearbeiten]
Hallo Gogafax, du hattest bei Rudolf I. im vergangenen Jahr hinzugefügt, er sei nach der Jüngeren Ebersberger Chronik in Anglia verstorben. Die jüngere Ebersberger Chronik berichtet über Ereignisse der Jahre 880–1045 und hat nach beiden Editionen nichts zum Tod Rudolfs I. Kannst du deine Änderung belegen? --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:57, 6. Jun. 2021 (CEST)
- "in Anglia ad tempus permanens, ubi mortuus est" ist das Zitat wiedergegeben in "Die rheinischen Münzvereine 1385 1583" von Dr. Wolfgang Eichelmann. Das wäre dann zu präzisieren/korrigieren.
100. Todestag König Ludwigs III.[Quelltext bearbeiten]
Lieber Gogafax, ich möchte Dich auf eine spezielle Publikation zum 100. Todestag Ludwigs III aufmerksam machen, der etliches an Infomaterial für den von Dir angelegten und akribisch betreuten Artikel enthält. Die Online-Präsentation zum 100. Todestag König Ludwigs III präsentiert ausgewählte besondere Stücke aus dem Bayerischen Hauptstaatsarchiv. Interessant auch Dokumente aus Geheimen Hausarchiven. Sollte bei den Bildern und Dokumenten was zum Aufnehmen in den Artikel dabei sein, bin ich gern bei der urheberrechtlichen Abklärung behilflich, wir sind zur Zeit im Rahmen unserer MUC-KulturToruen seitens der Wikipedia München in engem Kontakt mit dem Hauptstaatsarchiv, die Archivare dort sind sehr kooperativ. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 10:09, 21. Okt. 2021 (CEST)
Danke sehr, ich schau mal weiter durch 😉. Der Plan vom Mai 1921 für einen Völkerbund könnte zB interessieren. Gogafax (Diskussion) 11:25, 3. Nov. 2021 (CET)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:
Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
- bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
- 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
- 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!
Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:21, 2. Nov. 2021 (CET)
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.
Nachfrage zu deiner Ergänzung Thronbesteigung Ludwig I[Quelltext bearbeiten]
Es wäre gut, wichtig und interessant, wenn du deine Ergänzung hinsichtlich der mit der Thronbesteig verbundenen irrealen Hoffnungen in Deutschland näher erläutern könntest. Auch eine Quelle wäre angebracht, denn offenbar handelte es sich bei den Hoffnungen nicht um die später verwirklichten Maßnahmen, die ja im Artikel bereits beschrieben werden. Gruß von--RuessRGB (Diskussion) 10:15, 25. Mär. 2022 (CET)
- Ok, habe ich gerade angefügt. (zur Info: https://www.google.de/books/edition/Hans_Ferdinand_Massmann/-QaKZnakYbQC?hl=de&gbpv=1&dq=Ludwig+I+Thronbesteigung+pl%C3%B6tzlich&pg=PA183&printsec=frontcover) --Gogafax (Diskussion) 10:32, 25. Mär. 2022 (CET)
Hallo, warum legst du solche Artikel an? Sie führte ein zeitgemäß eher untergeordnetes Leben (Aufgabe war Ehefrau und Mutter des Thronerben). Da wenig über ihr Leben bekannt ist, sie auch nicht als eigenständige Person tätig war (zB als Regentin für ihre minderjährigen Kinder, Stifterin eines Klosters etc) und der Artikel praktisch rein genealogische Informationen enthält, darfst du dich über mögliche LAs nicht wundern (ich stell sicher keinen). Zudem ist der völlig unbelegt. Das sowas eigentlich nicht geht, müsstest du als langjährige/r Mitarbeiter/in hier wissen. --Hannes 24 (Diskussion) 14:39, 28. Apr. 2022 (CEST)
Mögliche Urheberrechtsverletzung in Münchner Unruhen (1397–1403)[Quelltext bearbeiten]
Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Was ist die Alternative? Wenn Du meldest, dass Du die Freigabe nicht geben kannst, da Du selbst nicht das Urheberrecht an dem betreffenden Text hast, dann melde das hier nachfolgend mit
{{ping|Leserättin}} Keine Freigabe, werde Text umformulieren. --~~~~
Dann entferne ich den Baustein (mit den Text) und verberge die betreffenden Versionen in der Versionsgeschichte. Dann kannst Du die Inhalte in eigenen Worten (mit Beleg) darstellen.
Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn Du Fragen dazu hast, kannst Du Dich gerne bei mir melden.
Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:44, 11. Sep. 2022 (CEST)