Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1992 bis 2013/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1992 bis 2013/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_von_1992_bis_2013/Archiv/1#Thema_1

Vermisse Zeichen

Auf Sylt habe ich ein Gefahrschild gesehen, das vor Schafen warnt. Ist das offiziell? Wenn ja, sollte es hier noch ergänzt werden. --91.18.228.8 15:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

ich vermisse die Zeichen "In 100 m" Überholverbot bzw. Geschwindigkeitsbegrenzung.

--Fansoft 09:51, 15. Juni 2006 (CEST)

Es fehlt jetzt auch Zusatzzeichen "Unfall"

und außerdem müsste ein neues Zeichen geschaffen werden, daß auf "Sperrung für LKW mit zulässigem Gesamtgewicht über 12 t" hinweist (etwa bei der Sperrung von Bundesstraßen-Abschnitten durch die LKW-Mautverordnung.

Für die Wikipedia:Vorlagen brauchen wir das dann auch -- JARU 22:34, 22. Okt. 2006 (CEST) Sperrung für LKW: LKW-Maut Bundesstraße:

Wie sieht es mit dem Andreaskreuz mit Oberleitung aus? Ich habe allerdings auch bei google keini Bild gefunden. Vllt. kann ja einer ein Bild machen, wenn er an so einem Schild vorbeikommt.

Ich vermisse das Begleitfahrzeug http://de.wikipedia.org/wiki/Begleitfahrzeug für Schwertransporte mit Wechsel Verkehrs Zeichen Anlage (WVZ) was als fahrbares Verkehrszeichen gewertet wird und und die Zeichen 101, 276, 277 darstellen kann http://www.bsk-ffm.de/downloads/nt75.pdf

teilweise fehlen die Verkehrszeichen ganz, teilweise handelt es sich um Varianten. M.E. ist die Liste nicht vollständig, auch wenn nur Varianten fehlen. Ich habe jedoch hauptsächlich die tatsächlich Fehlenden gemeint:

laut Benutzer:Backlit fehlen auch noch folgende Zeichen:

• Z 157 dreistreifige Bake (ohne Z 150 bzw. Z 151)
• Z 311.1 Ortseiltafel
• Z 389 Seitenstreifen für Fahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t und Zugmaschinen nicht befahrbar
• Z 451 Ankündigungsbake (zweistreifig)
• Z 452 Ankündigungsbake (einstreifig)
• Sinnbild Gespannfuhrwerk
• Zz 1040-34 mit Parkschein 2 Std. frei
• Zz 1048-15 nur Sattelkraftfahrzeuge und Züge
• Zz 1048-16 nur Kraftomnibus
• Zz 1048-18 nur Schienenbahn
• Zz 1049-11 Kraftfahrzeuge und Züge bis 25 km/h dürfen überholt werden
• Zz 1049-13 nur Lkw, Kraftomnibus und Pkw mit Anhänger
• Zz 1052-30 nur kennzeichnungspflichtige Kraftfahrzeuge mit gefährlichen Gütern
• Zz 1052-31 nur Fahrzeuge mit wassergefährdender Ladung
• Zz 1053-38 schlechter Fahrbahnrand

zu Z 500 fehlen nur die Varianten Z 501 bis Z 551

--Jumbo1435 23:28, 25. Okt. 2008 (CEST)

Blau zu dunkel

Die Farbe blau ist viel zu dunkel. Die in der StVO (pdf-Datei) dargestellten Zeichen haben ein viel helleres Blau. Dass mit der Farbe etwas nicht stimmt, sieht man auch an den Zeichen 223.2-50 und 229:

Der Kontrast zu Rot ist viel zu gering.

• 
  Zeichen 223.2-50
• 
  Zeichen 229

Hier noch ein Vergleich mit der richtigen Farbgebung:

• Zeichen 283 laut StVO
  Zeichen 283 laut StVO
• 
  hier verwendete Farbgebung

--Montauk 22:59, 7. Mai 2006 (CEST)

Militärische Kettenfahrzeuge

Dieses Sinnbild fehlt bei den Sinnbildern. Wenn ich wüßte, wie man den Hintergrund transparent kriegt, würde ich es ja selber machen...--Haberlon ?! 02:09, 2. Jan. 2007 (CET)

Notfalls abfotografieren und anschl. unserer Grafikwerkstatt schicken... Sehe gerade: ("Nur militärische Kettenfahrzeuge", Nr. 1049-12) ist schon als Grafik d'rin. Das meintest Du doch, oder?--Matt1971 14:19, 29. Jul. 2009 (CEST)

Schild 301

Ich habe die Bezeichnung vom Schild 301 von "Vorwahrt" zu "Vorfahrt an der nächsten Kreuzung" geändert..da man sonst vermuten könnte das man durchgehend Vorfahrt hat. [1]

In Vorfahrtsregel ist von "Vorfahrt an der nächsten Kreuzung oder Einmündung" die Rede, was es wohl genauer trifft. Ansonsten sollte aber die offizielle Bezeichnung gewählt werden. -- Ilion 20:04, 18. Jul. 2007 (CEST)

rechts/links

Bei einigen Verkehrszeichen findet man diesen Zusatz. Bedeutet das, daß das Zeichen auch auf der anderen Seite, dann aber gespiegelt stehen kann? Oder, daß von beiden seiten mit der Gefahr zu rechnen ist? In beiden Fällen fehlt der Zusatz bei einigen Schildern, z.B. Wildwechsel, Flugbetrieb und IMHO auch Viehtrieb. --Haberlon ?! 19:18, 29. Jul. 2007 (CEST)

Schrift

Hallo Wikipedianer,

kann mir jemand sagen, wie die Schrift heißt, die auf den VErkehrsschildern verwendet wird, und wo man sie (vielleicht) downloaden kann? Danke. --87.182.52.7 09:33, 11. Jul. 2008 (CEST)

   Hallo,
   die Schrift nennt sich DIN 1451! Geh einfach hier bei Wikipedia auf diese Seite.
   Da findest du alle Links!!!

ich bins nochmal! WEiß jemand wo es diese schrift kostenlos gibt? Oder könnte mir einer die Schrift irgendwo als Datei speichern? --87.182.55.96 16:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

Schweiz

Wäre wunderbar, wenn jemand eine analoge Bildtafel für Schweizer Verkehrszeichen machen könnte. Viele sind ja identisch oder sehr ähnlich, aber etliche auch anders. Gestumblindi 18:27, 19. Jul. 2008 (CEST)

Zeichen 276

Überholverbot

Wenn Zeichen 276 für "Fahrzeuge aller Art" das Überholen verbieten würde, wäre die Antwort auf den amtlichen Prüfungsbogen falsch: Auf die Frage:

"Welche Fahrzeuge dürfen Sie bei diesem Verkehrszeichen überholen" ist die Antwort "Motorrad ohne Beiwagen" richtig.

Beispiel der Prüfungsfrage: [2] Frage 11. (man muss für die richtige Antwort unten auf "richtige Antworten zeigen" klicken). oder: [3]

Nach der Bezeichnung "Überholverbot für Fahrzeuge aller Art", dürften Motorräder ohne Beiwagen auch nicht überholen. Atompilz 13:05, 5. Aug. 2008 (CEST)

Nach der Straßenverkehrsordnung (Diskussion hier) muss man die Frage verstehen als: Welche Fahrzeuge dürfen von Ihnen überholt werden (nicht Von welchen Fahrzeugen dürfen Sie überholt werden), d.h. man darf bei diesem Verkehrszeichen einspurige Fahrzeuge überholen. Das habe ich jetzt verdeutlicht als "Verbot mehrspurige Fahrzeuge zu überholen". Atompilz 14:21, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe es Dir auf Deiner Diskussionsseite erläutert. Bitte ändere jetzt nicht mehr. Danke. Vielleicht sollte man sich auch auf eine Diskussionsseite beschränken. -- Backlit 15:27, 5. Aug. 2008 (CEST)

Zeichen 253

Liegt das an meinem mangelnden Grammatikkenntnissen oder an einer etwas unglücklichen Formulierung bei Zeichen 253: Verbot für Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 t, einschließlich ihrer Anhänger und Zugmaschinen, ausgenommen Personenkraftwagen und Kraftomnibusse. Soll dies bedeuten, dass auch Zugmaschinen unter 3,5 t in dem Verbot mit eingeschlossen sind (ansonsten würde dieser extra Hinweis eher kein Sinn machen). Allgemein fände ich es sinnvoll bei schwerverständlichen offiziellen Formulierungen etwas klarere Erläuterungen beizustellen. --Olivhill 12:40, 23. Dez. 2008 (CET)

1031 ohne rot bzw. rot-gelb?

Keine Ahnung ob diese Grafik einen "offiziellen Charakter" besitzt

Wie sieht Zusatzzeichen 1031 ( )ohne rote bzw. ohne rote und gelbe Plakette aus? Werden die übrigbleibenden dann zentriert oder nur die nichterlaubten Farben weggelassen und der Rest behält die Position? Und werden die unter der selben Nummer geführt oder gibt es eine Aufteilung 1031-x o.ä.? --134.130.4.46 16:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo IP, ich weiß nicht in wie weit das von mir eingefügte Bild hier "offiziellen Charakter" hat. Dort werden die anderen Plaketten jedenfalls zentriert. kandschwar 17:41, 9. Jan. 2009 (CET)

In der Praxis wird sowohl zentriert als auch an entsprechender Stelle ausgelassen.46.253.53.100 11:02, 2. Mär. 2012 (CET)

270.1: Umwelt verboten

Vor einer Woche habe ich nach einem längeren Auslandsaufenthalt dieses Verkehrszeichen neben meiner Haustür vorgefunden. Mein erster Gedanke: "Umwelt verboten", wenn ich mir auf dieser Seite die Schilder anschaue, stimmt mein Gedankengang sogar.

Wie kommt so etwas zu Stande? (nicht signierter Beitrag von 84.190.109.194 (Diskussion | Beiträge) 04:37, 17. Jan. 2009 (CET))

Ich gebe Dir völlig Recht, die Ausgestaltung ist widersinnig. Eine schwarze Auspuff"wolke" im Kreis wäre etwas logischer (selbst das ist eigentlich auch nicht klar genug: Die Wolken aus den sauberen Verbrennungsmotoren sehen genauso aus).

Also mich würde es auch interessieren, welcher Praktikant das Schild entworfen hat... Und warum das über 100 Tische einfach abgesegnet wird. Also entweder haben die Herren im Bundesverkehrsministerium keine große Ahnung (werden wohl von Chauffeuren herumgefahren, daher kennen sie die Schilder nicht mehr) oder die Ministerialen machen ihre Arbeit nicht so gründlich wie man es eigentlich erwarten sollte. Vielleicht gibt es aber auch eine ganz andere Erklärung: Meine Therorie geht dahin, dass einfach der Bezug zu Umwelt und dem Verbot gar nicht gemeint ist, war freilich widersinnig wäre. Vielmehr wäre gemeint: Umwelt + runder Kreis = Umweltzone... --77.4.78.111 14:27, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das Zeichen 270.1 ist einfach eine Weiterentwicklung des alten Zeichens 270 (Smog).46.253.53.100 11:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Lampen brennen

Zitat: "394: Hinweis auf Laternen, die nicht die ganze Nacht brennen". Obwohl es auch bei Deutscher Verkehrssicherheitsrat e. V. so lautet bin ich der Meinung das Lampen leuchten und nicht brennen. Gruß ChristianKnorr-- 77.180.159.211 19:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Da die Laternen in der amtlichen Bezeichnung (VzKat) brennen, brennen sie auch hier. --Backlit 08:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Vermutlich stammt diese Wortwahl noch aus einer Zeit, als Laternen wirklich noch gebrannt haben. --Jumbo1435 13:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Schrift

Kann es sein, dass in einigen Verkehrszeichen Buchstaben nicht als Text eingefügt wurden? Soll das für die Zukunft geändert werden oder ist das schon in Ordnung so? --77.186.51.68 13:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Zollschild...

Hallo, ich habe das zollgrenzschild der BRD als vektorgrafik hier hochgeladen, habe jedoch keine ahnung, wie ich sie hier einbette, noch wo. Wäre sehr freundlich, wenn mir jemand damit helfen könnte. :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Bundesrepublik_deutschland_zollschild.svg

-- Mangercratie 21:28, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das ist echt lieb, aber "Dein Schild" kein Verkehrs-, sondern ein Hinweiszeichen. Keine Ahnung, vielleicht kannst Du es auf der Diskussionsseite zu Zoll anbringen. Ciao, --77.4.35.109 22:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Naja, das schild "Zollstelle" (392) und alle viereckigen, blauen schilder (358-378) sind gewissermaßen auch hinweiszeichen, oder? -- Mangercratie 00:13, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sie enthalten zwar Hinweise, sind jedoch nicht mit "Deinem" Schild zu vergleichen. Die von Dir genannten sind im VzKat enthalten, um den geht es. --Backlit 07:03, 11. Aug. 2009 (CEST)

Echtes Verkehrsschild 'Zoll'

Ähh, ich stelle mir die Frage, ob das tatsächlich ein ZOLL-Schild darstellt? Ich würde eher sagen, dass ist nur ein Hinweis, dass man jetzt in das EU-Land Deutschland fährt, oder sehe ich das falsch? Gruß kandschwar 15:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hmm … das Haus der Geschichte nennt es zumindest «Europa-Zollschild» 1. Vielleicht markiert es die deutsche zollgrenze innerhalb der EU? Obwohl die wikiseite zu ‹zollgrenze› sagt, dass es innerhalb der EU keine zollgrenzen mehr gibt. Ich habe das schild auf der deutsch-niederländischen grenze gesehen und dort gibt es ja schließlich eifrige zollkontrollen. -- Mangercratie 17:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Okay. Danke und schon wieder was dazu gelernt. kandschwar 18:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

vielleicht könnte man das schild wenigstens unter einer rubrik namens «verkehrszeichen, die nicht im VzKat aufgeführt sind» einbringen? -- Mangercratie 01:38, 22. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Habe es eben mal eingebaut und gleichzeitig auch noch die ehemaligen Zeichen reingenommen. Gruß kandschwar 09:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

Das Zeichen der Bundesrepublik Deutschland ist kein Verkehrszeichen. Es hat somit in der Bildtafel nichts zu suchen. --Backlit 11:07, 22. Aug. 2009 (CEST)

Aus dem Verkehr gezogene Zeichen

Könnte jemand vielleicht noch alte, inzwischen aus dem Verkehr gezogene Zeichen ergänzen? Wäre hochinteressant!!! --HV 19:01, 26. Jun 2006 (CEST)

Hier schon mal ein paar Bilder aus „Deutschland“:

• 
  Halt für alle Fahrzeuge!" (Deutsches Reich, um 1937)
• 
  "Gesperrt für Kraftfahrzeuge aller Art" (Deutsches Reich, um 1937)
• 
  Kraftfahrzeuge 15 km"(h) [Höchstgeschwindigkeit] Zeit?
• 
  "Verbot der Einfahrt für Krafträder, auch mit Beiwagen, Kleinräder und Mofas sowie für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Fahrzeuge" (heute Zeichen 260)
• 
  "Einbahnstraße", Verwendet bis in die 1970er Jahre?
• 
  Bedeutung? Zeit?
  Anmerkung: Wurde auf Commons umbenant, nun commons:File:Historisches deutsches Verkehrszeichen - Straße zweiter Ordnung - Verkehrszentrum.jpg --User:Martin H., 00:27 28. Sept. 2009

Es gibt wohl noch hunderte weitere... --Matt1971 14:11, 29. Jul. 2009 (CEST)

Alte Zeichen

In der Bildtafel sind einige Zeichen enthalten, die nicht mehr amtlich (bzw. nur eingeschränkt) sind. Ich halte die Einrichtung eines Gliederungspunktes: "Alte Zeichen" (oder ähnlich) für sinnvoll. So ist die Übersicht vorhanden, welche Zeichen aktuell sind. Die teilweise in der Bezeichnung vorhandenen Hinweise "alt", helfen dem Leser nicht weiter. Meinungen? --Backlit 08:45, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Backlit, ich hatte das alte Bahnsymbol mit der Dampflok reingenommen. Meiner Meinung nach sollten die in dem jeweiligen Abschnitt in dem diese Gültigkeit hatten drin bleiben und nur zusätzlich die Bezeichnung "alt" oder "Verwendet bis …" reingenommen werden. Gruß kandschwar 17:10, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo kandschwar, danke für die Rückmeldung. Es ist so, dass Verkehrszeichen, die durch neue Zeichen ersetzt werden nicht mehr im VzKat enthalten sind. Sie bleiben meist gültig (ggf. für einen bestimmten Zeitraum), werden jedoch nicht mehr neu aufgestellt. Daneben gibt es Zeichen, die ersatzlos gestrichen werden. Will sich ein Leser informieren trifft er auf eine Liste, die nicht den aktuellen Stand darstellt. Ein gesonderter Absatz würde für Übersicht sorgen. Gruß --Backlit 08:20, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, habe eben diesen Abschnitt als Unterabschnitt angelegt, da ich eben erst gemerkt habe, dass es diese Diskussion schon vorher gab. Wäre dafür, einen solchen Abschnitt einzuführen und danke schon mal an Matt1971 für die Eingefügten Bilder hier. Gruß kandschwar 17:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ja, bitte gern^^ --Matt1971 17:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Heute war mein dritter Besuch im Verkehrszentrum des Deutschen Museums (München). Hier zwei neue Bildtafeln historischer deutscher Verkehrszeichen mit Erklärungen (jeweils ca. 1927):

Vielleicht kann jemand die Bilder bearbeiten, um die Qualität zu verbessern? Es wäre natürlich super, wenn man die Zeichen einzeln und in SVG hätte ... Ciao, --Matt1971 17:55, 25. Okt. 2009 (CET); eine Bildtafafel ergänzt --21:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Neue Schilder / abgeschaffte...

Wie Einige von euch mitbekommen haben, gilt ab heute eine neue Reform der STVO, demnach gibt es jetzt ein neue Schilder/Sinnbilder. so gibt es jetzt für Inline-Skater ein Sinnbild. Des Weiteren: ein Sackgassenschild mit weiterführendem Fußgängerweg, Park-Zone (oder wie man das nennt...) sowie das dazu gehörige Ende sowie ein "Ende der Umleitung". aber damit nicht genug: Weggefallen sind folgende Schilder: 140-10: Viehtrieb, 113 Schnee und Eisglätte, 144-10 Flugbetrieb, 116 Schotter,splitter, 134-10 Fußgängerüberweg, 115-10 Steinschlag, 128 Bewegliche Brücke, 129 Ufer, 150 beschrankter Bahnübergang, 435 und 436 Innerörtliche Wegweiser (Anm: Waren ja auch sooooo unwichtig...), 380 und 381 Richtgeschwindigkeit. Quelle: u.a. http://www.autobild.de/artikel/neue-verkehrsschilder_964490.html?bild=20&now=82#mmg

Teilweise sinnvolle Änderungen, teilweise sinnlos wie immer... wer da schon die aktuellen Nummern hat und die piktogramme darf sich gern mal am Artikel auslassen -- Eljefe17 (nicht signierter Beitrag von 84.132.157.115 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 1. Sep. 2009 (CEST))

Wieso hat der Gesetzgeber ein soo lange Übergangsfrist eingeräumt (bis 31. August 2019) ?? So lange Lieferzeiten für die Verkehrszeichen?? Wenn 'ne Dienstanweisung an die Behörden von ganz oben rausgehen würde, wäre das in einem Jahr erledigt! Ob ein neuer Bundesverkehrsminister die Übergangsfrist dramatisch kürzt? wäre mal ein gutes Zeichen! --H.A. 19:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

"Viehtrieb" muss noch verschoben werden; bin leider gerade beschäftigt. --Roger Zenner -!- 16:20, 2. Sep. 2009 (CEST)

Waren die Zeichen 353 (Einbahnstraße), 380 (Richtgeschwindigkeit), 381 (Ende der Richtgeschwindigkeit) wirklich bis 31. August 2009 gültig und wurden danach ersatzlos gestrichen, oder liegt hier ein Fehler vor? Nach meinem Wissen gibt es z.B. das Zeichen 380 und 381 noch bis 31. August 2019. (siehe auch [4])--Leon B. aus S. 19:03, 1. Nov. 2009 (CET)

VZ 151; neue VZ

Seit 1.9. ist die Bezeichnung für das VZ 151 lediglich "Bahnübergang", da das VZ ja nun vor beschrankten sowie unbeschrankten BÜs verwendet wird (vgl. Anl 1 Abschn. 2 Nr. 20f. StVO). Habe dies geändert. Auf der Seite fehlen die zum 01.09.09 neu eingeführten Verkehrszeichen wie z.B. "Parkraumbewirtschaftungszone" und "durchlässige Sackgasse". mfG (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.242 (Diskussion | Beiträge) 01:48, 4. Sep. 2009 (CEST))

Die neuen Zeichen habe ich ergänzt (teilweise auch die Bilder erstellt). Die "durchlässige Sackgasse" ist m.E.n. kein neues Schild, es wird unter dem Zeichen 357 geführt (ein Bild davon wäre sicherlich sinnvoll), ich füge es daher als 357-?? ein.--McShark 10:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Gesetzesangaben

Die Gesetzesreferenzen wurden von Backlit teilweise entfernt. Wieso? Bitte begründen, hier diskutieren und entweder wieder herstellen oder komplett entfernen. Danke! --McShark 10:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Gerne. Diese Bildtafel basiert auf den Angaben im VZKat und stellt nur die VZ dar. Die Angabe von Paragraphen ist nicht enthalten, gleiches gilt auch für Erläuterungen zu den VZ. Um welches Gesetz es sich handelt, steht drin. Würden diese Angaben aufgenommen, entfernt man sich von der amtlichen Version und die freie Interpretation zu den Zeichen könnte bzw. würde einsetzen. Erläuterungen und Paragraphen sind bereits über die Links enthalten, bspw. beim Haltverbot. --Backlit 11:33, 2. Dez. 2009 (CET)

Der VZKat basiert doch auf der StVO (siehe Intro des Artikels). Daher sind die Verweise auf die StVO m.E.n. auch sinnvoll. Für Erläuterungen zu den VZ die aus der StVO kommen (wie die Aufstellungshinweise zu den Touristischen Zielen auf/außerhalb von Autobahnen) gilt das gleiche. Kurzformen der Erklärungen könnten m.E.n. mit in die Übersicht, die "vollständigen" Infos (siehe 295, 314) sollten dann in den verlinkten Einträge Eingang finden. Zu finden sind Gesetzesangaben und Erläuterungen in den Anlagen 1-4 zur StVO (etwas nach unten scrollen). --McShark 13:01, 2. Dez. 2009 (CET)

Umbenannte Schilder

Die Verweise auf alte Nummern wurden von Backlit rausgenommen. Damit man die Zeichen aber auch unter den alten Nummern finden kann (was durchaus notwendig sein kann, wenn man einen paar Monate alten Text liest) wäre ich unbedingt dafür diese an den neuen Stellen mit zu vermerken. Falls die alten Nummern nicht unter "aktuell" stehen sollen, wäre ich für eine neue Kategorie "umbenannt" (unten). Die alten Nummern oben zu vermerken halte ich aber für sinnvoller. --McShark 10:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Das die Nummerierung bei den Zeichen geändert wird, ist nicht neu. Würden diese sämtlich erfasst, hätte das keinen Mehrwert. Ich denke, dass damit eher Unübersichtlichkeit erzielt werden würde. Daneben geht es um den "aktuellen" VzKat, der sieht entsprechende Angaben nicht vor. --Backlit 12:01, 2. Dez. 2009 (CET)

Wie gesagt, den Mehrwert sehe ich durch die Auffindbarkeit von Zeichen, auf die in alten Texten (sicherlich auch bei Wikipedia) verwiesen wird. Was hältst du von einer neuen Tabelle (nicht Galerie) als 2.1 "Umbenannte Verkehrszeichen", in denen dann von alten Nummern direkt nach oben auf die neuen verwiesen wird? (Möglicher Aufbau: Neu / Alt1, Alt2, Alt3)--McShark 13:01, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich halte es für besser, alte Artikel zu überarbeiten und auf die aktuellen Ziffern umzustellen. Ich bin überzeugt, dass ohnehin kaum jemand über die Ziffern sucht. Ich kann mich trotzdem mit einer Tabelle anfreunden und folge somit deinem Vorschlag. Deren Aktualität kann jedoch nicht gewährleistet werden, es fehlen Quellen. --Backlit 13:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Kirchenschilder

In Österreich ist das Hinweiszeichen 3a.svg offenbar ein amtliches Verkehrszeichen.

Wie ist es mit den deutschen Gottesdienst-Schildern?

--Ikar.us 18:37, 2. Jan. 2010 (CET)

Siehe http://rundschreiben.elk-wue.de/files/anhang73401.pdf --08-15 17:28, 10. Jan. 2010 (CET)

Fehlende Bilder

Folgende im Artikel eingebundene Bilder sind nicht vorhanden: Datei:Zeichen 297.1.svg, Datei:Zeichen 357.??.svg, Datei:Zeichen 386.2.svg, Datei:Zeichen 386.3.svg, Datei:Zeichen 389.svg, Datei:Zeichen 626.svg, Datei:Zeichen 627.svg. Sollte es dabei bleiben werden sie demnächst entfernt. -- Rosentod 15:46, 10. Jan. 2010 (CET)

Zeichen jetzt hinterlegt: Datei:Zeichen 455.2.svg, Datei:Zeichen 531.svg, Datei:Zeichen 628.svg, Datei:Zeichen 629.svg. -- McShark 16:42, 21. Jan. 2010 (CET)
Weitere Zeichen hinterlegt: Datei:Zeichen 297.1.svg, Datei:Zeichen 386.2.svg, Datei:Zeichen 626.svg, die anderen kommen (sobald ich die Zeit dafür finde) ebenfalls, wobei mir Zeichen 386.3 zu komplex ist. Sollten wir da eventuell das vorhandene gif http://www.rsa-95.de/VZ2009/386-3.gif reinsetzen?. -- McShark 18:35, 26. Jan. 2010 (CET)

Wäre es nicht besser, das Ganze in (sortierbare) Tabellen umzuwandeln? Dann müsste man auch keine (noch) nicht vorhandenen Dateien als Platzhalter einbinden. -- Rosentod 17:33, 21. Jan. 2010 (CET)

weggefallene Zeichen zum 1.9.2009

Im neuen Beck sind die Richtzeichen 316, 359, 360-50, 360-51, 360-52, 366, 367 und 378 nicht mehr erhalten. Siehe auch hier -- Gruss Beademung 11:15, 11. Feb. 2010 (CET)

Absatz: Ehemalige Verkehrszeichen aus der Bildtafel

Die bisher aufgeführten Zeichen sind überwiegend historische Verkehrszeichen. Sie haben m.E. nichts in dieser Bildtafel verloren. Ggf. macht eine gesonderte Bildtafel "historische Verkehrszeichen ..." Sinn. Hier gehören nur auslaufende und noch gültige Zeichen rein. --Backlit 09:49, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Backlit, dafür dürften es leider momentan noch zu wenige Zeichen sein, die hier in der Wiki sind um einen eigenen Artikel dafür zu erstellen. Eventuell kann man ja die Überschrift des Abschnitts soweit abändern, dass die Ehemaligen und Historischen Verkehrszeichen gemeint sind, aber eigentlich ist das ja dann schon doppeltgemoppelt in der Überschrift. Gruß kandschwar 09:58, 29. Aug. 2009 (CEST)

Das gewählte Lemma lässt diesen Schluß nicht zu. Es lautet eben nicht "Bildtafel der aktuellen Verkehrszeichen in Deutschland". Bitte erkläre anderen nicht was hier (angeblich nur) hineingehört, als deine Meinung darfst du es aber natürlich gerne wiedergeben. --Ilion 16:05, 29. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Belehrung. Und nun zum Kern: Die Einleitung weißt darauf hin, dass es um die Zeichen aus dem VzKat geht. Demzufolge sind die historischen VZ hier falsch. Wo ist das Problem mit einem eigenen Artikel, der dann ggf. noch Hintergrundinformationen bereit hält? --Backlit 07:57, 2. Sep. 2009 (CEST)

Verstehe, du belehrst hier zwar andere, möchtest aber nicht belehrt werden. Die Einleitung hat bisher darauf hingewiesen weil nur gültige Verkehrszeichen im Artikel waren, das hat sich ja nun geändert und die Einleitung ist nun auch entsprechend angepasst worden. Gegen einen eigenen Artikel spricht aus meiner Sicht dass man als Leser der die Bedeutung eines Zeichens (z. B. auf einem Photo) sucht erst mal die zweite Seite finden und dann durchsuchen müsste. So ist alles auf einer Seite und auch auf einem Ausdruck. --Ilion 21:01, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wieso löst ihr das nicht mit einem Abschnitt für jeden Rechtsstaatsform seit Beginn der Schilder geschichte. "Bildtafel der DDR, ... des Deutschen Reichs, ...der Bundesrepublik". Im Internet gibt es einen Font der alle alten Verkehrschilder für Wiki von 1937 - 1992 herstellen lässt (mit Code und Farbvorlage) -- Marseille77 23:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Datei:Zeichen 265.svg

Die Bilderdiskussionen liest meistens keiner, daher schreibe ich das mal hier hin: Das Komma im Verkehrszeichen 265 scheint grau statt schwarz zu sein. Ich kenne mich mit der Farbgebung in Verkehrszeichen jetzt nicht sonderlich aus, nehme mal aber an, dass das nicht so sein soll, zumal die Kommas in anderen Schildern alle in Schwarz gehalten sind. Zaibatsu 21:15, 11. Mär. 2010 (CET)

Stimmt! -- Gruss Beademung 23:55, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Datei jetzt entsprechend abgeändert, aber wie lade ich eine neue Version dieser Datei hoch? Normalerweise steht auf den Bildbeschreibungsseiten ja „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, aber das fehlt sowohl auf der Seite als auch auf Commons. Zaibatsu 19:32, 12. Mär. 2010 (CET)

Bei mir gibt es den Punkt (wenn ich direkt auf Commons und dort angemeldet bin). --Ikar.us 20:01, 12. Mär. 2010 (CET)

Meine Anmeldung wurde nicht auf Commons übertragen, als ich von Wikipedia kam. Ich habe das Zeichen jetzt entsprechendet bearbeitet und hochgeladen. Zaibatsu 16:14, 13. Mär. 2010 (CET)

VZ 201-51: Andreaskreuz

Wo soll denn bitteschön der Unterschied zwischen dem Zeichen 201: Andreaskreuz und 201-51: Andreaskreuz sein? Für mich sehen die beide gleich aus. --master-davinci 00:04, 7. Feb. 2010 (CET)

Zeichen 201-51 ist mit Blitzpfeil. Gruss Beademung 16:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Aufklärung. Dann ist aber das Bild im Artikel falsch. Dort sind beide Zeichen ohne Blitz dargestellt. --master-davinci 17:40, 18. Feb. 2010 (CET)

Da ist der Artikel doppelt falsch: Bild und Text unterschlagen den Blitzpfeil. Zudem ist der dadurch widersprüchlich in sich. Sauer. --217.231.246.253 12:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

Na dann zeichne doch einfach den fehlenden und wegefallenen Blitzpfeil (201-51) dazu. Beim nächsten rev. gibt es WP:VM. Gruss Beademung 12:54, 8. Apr. 2010 (CEST)

Machs' doch Du; ist besser als in den Artikel wiederholt und absichtlich falsche Inhalte reinzuschreiben.--217.231.246.253 12:57, 8. Apr. 2010 (CEST)

Laut der STVO, die beim BMVBS abzurufen ist ([5]) gilt die Blitzpfeil-Variante noch. Auch bei bundesrecht.de ist diese noch enthalten ([6]). Gibt es eine Quelle, dass diese am 1. September 2009 abgeschafft wurde? blunt. 14:37, 8. Apr. 2010 (CEST)

Zeichen 273

Ich hatte mal ein Verkehrszeichen wie folgt verlinkt: Bild:Zeichen 273.svg|273: Verbot des Fahrens ohne einen Mindestabstand Wieso ist der Link eigentlich entfernt worden. --Olivhill 06:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ah, jemand hat dort den Namen der Überschrift verändert. Okay ic fixe den Link. --Olivhill 07:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Zeichen 386.3: Touristische Unterrichtungstafel

In der Galerie steht "nur an Autobahnen". Muss es aber nicht eher heißen "nur an autobahnähnlichen Straßen"? Zumindest an der B6n bei Quedlinburg und Halberstadt stehen auch solche Schilder. --Onegin ^Fragen? 09:47, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die Erläuterung zu Anlage 3 (zu § 42 Abs. 2 StVO) sagt: Das Zeichen steht an der Autobahn. Es dient der Unterrichtung über touristisch bedeutsame Ziele. Wenn die B6n voraussichtlich zur Autobahn umgewidmet wird, stehen die Schilder halt schon ;-) Gruss Beademung 15:05, 13. Aug. 2010 (CEST)

Umbenennung von Verkehrszeichen

Ist jemandem bekannt, wieso viele Verkehrszeichen wieder die alten Nummern bekommen haben? Ein paar, die ich jetzt einzeln geprüft habe, wurden von Seth Cohen zurück geändert und entsprichen damit u. a. nicht mehr StVO, Anlage 2 (gilt auch für die anderen Anlagen). Leider steht in den Änderungen keine Quelle oder irgendein Grund drin - oder ich habe Sie nicht gesehen. Falsch geändert wurde wohl auch der Titel des Zeichens 101-Gefahrstelle und 245-Bussonderfahrstreifen. Zu Zeichen 151+156: "unbeschrankt" ist m. E. n. seit der letzten Änderung nicht mehr im Titel enthalten.
Die meisten falschen Änderungen sieht man neben den korrekten in diesem Versionsdiff.
Macht es wirklich Sinn die Links auf andere Wikipediaseiten zu entfernen, wenn in einem vorher aufgeführten Schild dieser Link (mit anderer Bezeichnung) enthalten ist? Wie soll man dann z. B. darauf kommen, dass Informationen zur Touristischen Unterrichtungstafel bei Touristischer Hinweis zu suchen ist?
Frage: Kann mir jemand eine Quelle nennen, in der alle gültigen Zusatzzeichen aufgelistet sind?
--McShark 15:25, 18. Okt. 2010 (CEST)

Schuld an der ganzen Misere ist Minister Ramsauer. Am 1. September 2009 trat die neue StVO in Kraft. Leider rosten aber die veralteten Verkehrsschilder nicht so schnell wie gedacht (sind ja auch meistens aus Alu). Daher wurde die Novelle der StVO vom BMV mit fadenscheinigen Begründungen für nichtig erklärt (s. auch Novelle 2009).
Nach Meinung der Juristen gilt die neue StVO jedoch trotzdem. Das wird von den Verkehrsbehörden auch so umgesetzt.
Es gibt dadurch leider derzeit keinen aktuellen VzKat. Man kann die neuen VZ-Nummern und Texte aber der StVO (Anlage 1 und 2) entnehmen, sowie Fachliteratur (z.B. Roland Schurig/Andreas Marquardt: Kommentar zur StVO (ISBN 978-3-7812-1698-3)).
Ich werde versuchen demnächst die Verkehrszeichen wieder richtig zu stellen.
--Mainpage 03:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Schriftart

Hi,
hat jemand ne Ahnung warum bei Zusatzzeichen 1040-34 anstatt der Schriftart DIN 1451 Arial Black benutzt wurde, konnten die sich keinen guten Grafiker mehr leisten?--BigbossF★rin 17:26, 17. Okt. 2010 (CEST)

Da es das so nicht gibt, habe ich entfernt. --Backlit 10:32, 21. Dez. 2010 (CET)

Falsche Bezeichnung

Wieso wird das Schild 720 ständig als "Grünpfeil" beschrieben? Das ist falsch! Dieses Schild heist "Rechtsabbiegerpfeil". Das gegenstück heist "Räumungspfeil". bitte lasst doch die korrekte Beschreibung, wie sie in Fahrschulen gelehrt wird stehen und verwirrt nicht all diejenigen die sich Wissen aneignen, oder auffrischen möchten.Genauso mit den Schildern 301 = Vorfahrtstraße, 306 = Hauptstraße, 307 = Ende Hauptstraße, 276 = Überholverbot für mehrspurige Kraftfahrzeuge (Die durchgezogene Fahrstreifenbegrenzung bedeutet Überholverbot für alle Kraftfahrzeuge b.z.w. absolutes Überholverbot) (nicht signierter Beitrag von 212.37.175.169 (Diskussion) 16:02, 28. Dez. 2010 (CET))

Zusatzzeichen Elektrofahrzeuge

Für Elektrofahrzeuge sind mit Bekanntgabe vom 21.02.11 neue Zusatzeichen bekannt gemacht (veröffentlicht im Verkehrsblatt 5/2011). Wie alle anderen Zusatzzeichen enthalten diese KEIN Sinnbild eines E-KFZ, sondern nur Text. Die in NRW und Berlin bisher genutzten Sinnbilder (siehe Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Electric_Car_Park_Berlin.jpg) sind wegen dem Modellvorhaben dort sicherlich OK, die "offiziellen" Zusatzschilder fehlen aber auf der Wikipedia noch ganz. Hat jemand noch eine andere Referenz als das Verkehrsblatt und/oder kann die Zeichen zur Galerie hinzufügen?

--McShark 08:43, 16. Mär. 2011 (CET)

Habe die amtlichen Schilder gemäß BASt zu den E-Fahrzeugen soeben erstellt und eingefügt. Gruß --Mailtosap 13:49, 24. Apr. 2011 (CEST)

Fehlende Bilder

Katalog ist nicht BAST konform - hier treten viele Fehler in den Nummern auf - zudem fehlen viele Schilder (nicht signierter Beitrag von 91.64.98.246 (Diskussion) 09:02, 28. Jun. 2011 (CEST))

Datei:Zusatzzeichen_1004-36.svg und Datei:Zusatzzeichen_1006-36-neu.svg existieren nicht. Normalerweise würde ich sie einfach entlinken, aber da hier Galerien benutzt werden, wäre nach dem Entlinken die Information in der Bildunterschrift auch nicht mehr sichtbar. Ich hatte schon mal angeraten, auf Tabellen umzustellen. --Rosentod 21:25, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dann sollte aber auch das von ??? gelöschte 357.?? Durchgängige Sackgasse wieder rein...--McShark 14:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Zeichen 117.svg fehlt auch, allerdings existiert Datei:Zeichen 117-10.svg. Auf der in der Bildunterschrift verlinkten Seite Seitenwind wird auch 117-10.svg benutzt. -- PapaNappa 20:17, 19. Okt. 2010 (CEST)

Die von Rosentod genannten Bilder wurden von Bigbossfarin erstellt, Bild 117 durch 117-10 ersetzt.
Die durchgängige Sackgasse fehlt noch (und das Zusatzzeichen Elektrofahrzeuge, siehe unten) --McShark 13:46, 6. Apr. 2011 (CEST)

Habe die Bildtafel gemäß Vorgaben BASt geändert/aktualisiert. Nun muss ich noch die neuen Zeichen gemäß Novelle einfügen (beispielsweise durchlässige Sackgasse). Dann ist der Artikel wieder auf Stand gebracht. --Mailtosap 13:48, 24. Apr. 2011 (CEST)

Noch ne Quelle?

http://www.dvr.de/multimedia/downloads/verkehrszeichen-alle.htm Vielleicht sollte man die verlinken? Das BASt liefert leider nur Pixelbilder. --87.157.91.10 19:12, 20. Jul. 2011 (CEST)

Frage

Bei "1014-52 Tunnelkategorie gemäß ADR-Übereinkommen (D)" wird ein leeres Bild angezeigt?

• 

(nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 14:16, 14. Sep. 2011 (CEST))

Ich habe mal Benutzer:Mailtosap Bescheid gegeben. --Komischn 15:29, 14. Sep. 2011 (CEST)

So, habs wieder hingebogen. Irgendwie hatte sich da der Fehlerteufel eingeschlichen. Gruß --Mailtosap 20:40, 14. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank. --Komischn 21:41, 14. Sep. 2011 (CEST)

Richtzeichen "vorgeschrieben Fahrtrichtung geradeaus"

fehlt ("zeigt in den Himme", weiß auf blauem Grund, kreisrund). Welche Nr. hat das Zeichen? Es ist nirgend dokumentiert... --77.4.42.95 15:08, 19. Aug. 2011 (CEST)

Steht doch da: "211 vorgeschriebene Fahrtrichtung - hier rechts". --Eike 17:34, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube, die Frage bezieht sich auf die deutsche Entsprechung dieses finnischen Verkehrszeichens . Das ist aber nicht ausdrücklich in der StVO erwähnt (sondern nur verbal Andere als die dargestellten Fahrtrichtungen werden entsprechend vorgeschrieben. zu Nr. 5 bis 7 der Anlage 2) und hat daher wohl auch keine 3-stellige Nummer.

Vermutlich wird das Zeichen als Variante des Zeichens 209 im Verkehrszeichenkatalog enthalten sein.

Übrigens handelt es sich bei dem Zeichen um ein Vorschriftzeichen und nicht um ein Richtzeichen. Und Z211 passt nicht zur Frage, da der Pfeil nicht "in den Himmel" zeigt. --Jumbo1435 17:50, 19. Aug. 2011 (CEST)

Die "vorgeschrieben Fahrtrichtung geradeaus" (siehe Überschrift), wie üblich senkrecht aufgehängt, zeigt in den Himmel. --Eike 18:47, 19. Aug. 2011 (CEST)

ja, um geht es in bezug auf Deutschland. Meiner Kenntnis nach müßte es Zeichen 21 _ - _ heißen. ja, "es zeigt in den Himmel" :-) --77.4.42.95 19:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

Keiner weiß es? Muß mal in der Auskunft nachfragen. --77.4.74.166 18:47, 29. Sep. 2011 (CEST)

• Z 209-30 --Backlit 19:14, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hab mal aus Z211-20 das gesuchte Zeichen gebastelt. Ich hoffe, es ist so korrekt. --Jumbo1435 21:21, 29. Sep. 2011 (CEST)

STOP(P)-Zeichen

Müsste da nicht noch ein Stopp-Zeichen mit doppeltem P dabei sein? (nicht signierter Beitrag von 93.204.241.43 (Diskussion) 10:42, 7. Mär. 2012 (CET))

Nö, wozu? Es gibt in Deutschland nur ein amtliches Stoppschild (Z 206) – und das weist nunmal unverändert die alte Rechtschreibung mit einem 'p' auf (wäre ja auch noch schöner, wenn man ans Steuersäckel denkt). ;-) --GUMPi (Diskussion) 19:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

VZ 317

Ich habe gerade in der StVO gelesen und das Zeichen 317 dort nicht mehr gefunden. Wenn ich das richtig deute, ist es 2009 abgeschafft worden. Daher kann es hier aus der Liste entfernt werden.

--80.228.48.30 13:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Dazu steht etwas im Abschnitt 46. Verordnung zur Änderung straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften.--Nothere 15:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Darstellung des Zeichens Nr. 282

Ich habe gerade festgestellt, dass das Zeichen Nr. 282 (Ende aller Streckenverbote) komplett schwarz dargetstellt ist. --82.198.205.28 13:13, 28. Aug. 2012 (CEST)

Darstellung des Zeichens 286

Es fehlt der rote Teil dieses Verkehrszeichens --178.10.252.73 09:55, 4. Nov. 2012 (CET)

URV-Verdacht

Es liegt ein URV-Verdacht vor! MfG Harry8 07:12, 4. Sep. 2013 (CEST)

Und wo soll das sein? So bringt Dein Beitrag gar nix – niemanden. Mediatus 20:08, 4. Sep. 2013 (CEST)

Du hast geschrieben: Artikel aus BNR in ANR verschoben. Das kann nicht sein. Wenn deine Beiträge dem alten Artikel ohne Zeitangabe entstammen, darf die Versionsgeschichte nicht unterschlagen werden. MfG Harry8 20:34, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe nix geschrieben. Das ist nicht von mir. Müßtest Du eigentlich gesehen haben. Schaue es mir aber mal an, was der Kollege gemacht hat. Mediatus 19:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nö, alles bestens. Du meinst wohl den Artikel Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland seit 2009. Der existiert nach wie vor. Nur unter einem erweiterten Namen. Im Report steht deutlich:

21:52, 29. Aug. 2013‎ Mailtosap (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (36.002 Bytes) (0)‎ . . (Mailtosap verschob Seite Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland nach Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland seit 2009: Korrektes Lemma (siehe die anderen VZ-Epochen)) (rückgängig) [automatisch gesichtet]

Da kann man gar keine Mitarbeit anderer ableiten. Mediatus 19:20, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mailtosap schrieb am 25. August 2013 um 15:40 Uhr: Artikel aus BNR in ANR verschoben. Das ist so ausgesprochen ungewöhnlich. MfG Harry8 19:51, 5. Sep. 2013 (CEST)

Verkehrslenkungstafel 500

Das Zeichen 500 gehört n. m. M. in den nächsten Absatz und sollte dort mit den Zeichen 501 ff aufgeführt werden. MfG Harry8 07:14, 4. Okt. 2013 (CEST)

Der komplette Abschnitt "2.5 Verkehrslenkungstafel nach Zeichen 500 StVO (Nummernbereich 501 bis 599)" sollte in den voranstehenden Abschnitt "2.4 Richtzeichen nach § 42 StVO (Nummernbereich 300 bis 500)" eingebaut werden. Der §42 geht bis zur Nummer 599, von daher muss dann nur die Überschirft in "Richtzeichen nach § 42 StVO (Nummernbereich 300 bis 599)" geändert werden. Oder sehe ich da was falsch? Gruß kandschwar (Diskussion) 08:37, 4. Okt. 2013 (CEST)

Bitte vorher in den VZ-Kat schauen. Ich habe die Gliederung danach aufgebaut. --Mailtosap (Diskussion) 10:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Z. 229 Taxistand

Z.229 Taxistand zeigt die bis 1994 gültige Version mit eingeschränktem Halteverbot, nicht die 1992 eingeführte mit absolutem Halteverbot. HC Ahlmann (nicht signierter Beitrag von 89.0.152.91 (Diskussion) 09:26, 25. Okt. 2013 (CEST))

Im oberen Teil sind die Zeichen abgebildet, wie sie 1992 veröffentlicht wurden. Weiter unten im Artikel werden dann die geänderte bzw. neu eingeführten Zeichen aufgeführt. So auch das Zeichen 229 im Jahre 1994. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 10:03, 25. Okt. 2013 (CEST)

DDR-Zeichen

Welche Übergangsfristen galten für die DDR-Verkehrszeichen. War es üblich, dass Verkehrszeichen sofort komplett ausgetauscht wurden oder erst nach dem Ende der Lebensdauer? --Honza (Diskussion) 18:25, 10. Dez. 2014 (CET)

Logik

Ich bin der Meinung, daß man die "Bildtafel"-Chronologie anders gestalten müßte. Und zwar:

• Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1992 bis 2013
• Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland seit 2013

Grund: Seit 2013 gilt eine vollständige Neufassung der StVO. Das ist Grund genug für ein eigenes, neues Lemma. Bis jetzt ist diese neue StVO nur ein Anhängsel an den alten Katalog von 1970/1771, der bis jetzt galt. Daß wir zwischen 1971 und 2013 die Novelle von 1992 als eigenes Lemma führen, ist dagegen durchaus sinnvoll. Zum einen haben sich 1992 die meisten VZ optisch verändert (Gestaltungsnovelle), so daß das keinerlei Sinn machen würde dies als Unterpunkt des Lemmas der Bildtafeln ab 1971 zu bringen. Zum anderen gab es da nun auch bei den VZ die Wiedervereinigung, die ebenfalls entsprechend gewürdigt werden sollte. Warum aber die erste StVO-Neufassung seit 1970/71 als Unterpunkt der Novelle (! - nur eine Novelle) von 2009 erscheinen soll, ist mir fraglich. Mediatus 08:53, 1. Sep. 2015 (CEST)