Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Das ärgerliche ist, das es wieder ein Bug im Renderer ist, der auch noch nur in verkleinerter Version sichtbar wird. In [1] sah/sieht es ok aus, ebenso wenn ich verkleinerte Versionen in beliebigen meiner Programme anschaue :(
Naja, da es wieder die Schrift ist, verschwindet das Problem, wenn man zum Pfad konvertiert — wär das für dich ok? Iridos12:30, 1. Jul. 2011 (CEST)
Huh, irgendwas kann da nicht stimmen.. Habe gerade eine Version mit Pfaden (nach testen mit File:Test.svg hochgeladen. Inzwischen stimmen im Thumb von meinem 1. Fix-Versuch die Positionen, dafür aber in der Version mit Pfad nicht. Ich würde ja sagen, das sind Cache-Probleme, nur habe ich gerade noch einen anderen Browser geöffnet... Kann es sein, dass gerade jemand etwas an der wiki-Software ändert und das jeweils verschiedene Resultate für die Thumbs ergibt? Iridos13:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
Jetzt ist es richtig, danke! Zum Testen klickst du am besten auf einen Link neben Aus SVG automatisch erzeugte PNG-Grafiken in verschiedenen Auflösungen und änderst die Breite dann in der URL beliebig. Dann muss der Server das Thumbnail neu erzeugen. --Leyo14:17, 1. Jul. 2011 (CEST)
Oh, das ist eine gute Idee, danke. Was mich verrückt gemacht hat ist, das. Von allen meinen Beobachtungen her ist das recht offensichtlich ein Cache-Problem, aber wohl nicht bei mir, denn ich habe sogar einen frischen Browser gestartet. Sehr gute Idee, vielleicht ist es aber ein Cache auf Seiten des Servers - und dort läuft dann irgendetwas durcheinander und man bekommt das Thumb einer alten Version. Es ging dann übrigens auch ohne Konvertierung zum Pfad, mich hat nur der falsche Thumb getäuscht, so dass ich dachte das Problem sei noch da. Iridos15:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
Ich bitte um eine kleine Überarbeitung. Die Wähler sind weder eine Institution noch gewählt und sollten daher separat dargestellt werden.-- КГФ, Обсудить!16:03, 3. Jul. 2011 (CEST)
Hm, so? Ich hab's mal drübergeladen (und bin dabei wieder dem momentanem Cache-Bug aufgesessen). Einzige zusätzliche Änderung ist eine Farbänderung von Braun zu Schwarz für die Pfeile... als jemand mit Rot/Grün-Schwäche fand ich das extrem schwierig zu unterscheiden. Ach ja.. und um den Cache-Bug zu umgehen: [2] Man könnte links noch eventuell das gleiche Grau, wie von der Legende verwenden, wenn du denkst, dass das besser aussieht. Iridos13:26, 4. Jul. 2011 (CEST)
Sieht schon besser aus, insbesondere die Farbgebung der Pfeile rechts war mir gar nicht so bewusst gewesen. Kann man wohl so nehmen. Danke!-- КГФ, Обсудить!09:32, 5. Jul. 2011 (CEST)
Ja wobei das höchstens ein Minibild werden wird, da es jetzt schon ein Lowres ist. Aber vielleicht meinte er den Ausschnitt zu skalieren, was auf jeden Fall einer fachgerechten Nachbearbeitung bedarf. -- Perhelion»♥›21:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
Hallo, weiß jemand wie es mit Logos von Organisationen aus der ehemaligen DDR aussieht, die heute keine Verwendung mehr haben und ja eh schon steinalt sind. Kann man die einfach, wenn man sie wo findet hochladen? Ich meine, wen will man denn um Erlaubnis fragen, die betreffenden Urheber ermittelt eh keiner mehr oder sei sind schon tot. Beispielsweise WMW Export, Deutsche Innen- und Außenhandel oder WMW Heckert? -- Lord van Tasm«₪»18:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hallo, eigentlich wäre WP:UF die passende Anlaufstelle, aber Deine drei Beispiele sind unproblematisch. Alle drei erreichen nicht genügend Schöpfungshöhe um urheberrechtlichen Schutz zu genießen. Nur für den Fall, dass es irgendwelche Rechtsnachfolger in D geben sollte: Da die WP die Logos nicht gewerblich nutzt, greift auch nicht das Markenrecht. Hochladen ist also mit dem Lizenzbaustein {{Bild-LogoSH}} kein Problem. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:18, 15. Jul. 2011 (CEST)
(BK) Naja, für Logos haben wir ja eh unsere eigene Lizenz, solange man sie nicht auf den Commons hochläd. Ich sehe nicht, was da anders sein sollte und dafür muss man auch den Urheber nicht kennen, dafür ist die Verwendung stark eingeschränkt. Guck dir den Baustein für Logos unter Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder mal an.
Die Logos sind nicht alt genug, damit sie unter PD-alt oder sowas fallen, deshalb sehe ich gar keinen Unterschied zu anderen westdeutschen Logos. Die Rechtslage kann in der DDR anders gewesen sein... da die aber nicht mehr existiert und die BRD der Rechtsnachfolger ist... Iridos19:24, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hallo! Wäre es möglich, das Logo freizustellen? Möglicherweise (okay, ich bin scheinbar der Einzige, der das so sieht ;)) ist der Hintergrund rechtlich problematisch; auf jeden Fall ist er nicht notwendig. Bitte dann einfach eine neue Version hochladen, damit die alte gelöscht werden kann. Wenn die Bearbeitung zu aufwendig sein sollte, muss es nicht unbedingt sein. Danke sehr! --ireas :disk: :bew: 22:16, 10. Jul. 2011 (CEST)
Ich könnte es als Bitmap freistellen (per Schwellwert, usw.) - aber vllt. will ja jmd in svg abzeichnen. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 11. Jul. 2011 (CEST)
Leider zu spät... ich habe mal die roten/weissen/schwarzen teile extrahiert und dann getraced... naja... dank der klaren Farben hat das im Prinzip (relativ) gut geklappt, nur dass beim Freistellen sich schon die Ränder verschoben haben. Das Original habe ich als Quelle angegeben... bitte berichtige die Lizenz und anderen Angaben noch (du bist nicht Urheber, sondern hast nur reproduziert, es kann keine CC-by Lizenz sein, sondern muss eine für ein Logo sein, die Quelle, aus der es reproduziert wurde fehlt, etc.)
Den Hintergrund würde ich hier einmal ausnahmsweise nicht als Problem sehen... das Ganze ist... aus einer Zeitschrift oder so... und zeigt es einen winzigen Ausschnitt von einem größerem Hintergrund? Iridos01:06, 11. Jul. 2011 (CEST)
ich habs mal komplett neu gezeichnet. Weil beim Trace kommt leider nur Mangelware raus, was man bei iridos' SVG sieht. Vielleicht gefällt ja meine Version. Der Rote Farbton entspricht übrigens dem Original Mattel-Rot (Pantone 1795C). -- WikijunkieDisk.(+/-)01:12, 11. Jul. 2011 (CEST)
Das würde ich jetzt nicht so sagen... schlussendlich habe ich es auch basierend auf dem Trace in den größten Teilen nachgezeichnet... drum war es ja auch etwas ärgerlich :-/
Das "Höllenfahrer" von sollte man von dir nehmen, ansonsen finde ich, sieht meine Zeichnung nach der letzten Korrektur (mal wieder im Thumb dank Cache-Fehler nicht zu sehen) runder und originalgetreuer aus.
Vielleicht sollten wir versuchen uns bei sowas von vornherein etwas mehr abzusprechen... ist recht unschön, wenn alles doppelt und dreifach gemacht wird. Das Rot bei mir kommt auch aus der Zeichnung... ist halt die gemittelte Farbe. Iridos01:35, 11. Jul. 2011 (CEST)
PS. du solltest dir die Sachen ersteinmal anschauen, bevor du sie als "Mangelware" bezeichnest... die "Mangelware" hat nämlich nur ein Drittel der Dateigröße deiner Version... Iridos13:25, 11. Jul. 2011 (CEST)
Wie's eben so ist - man schaut herein, ob's was Interessantes zu tun gibt und ob es vielleicht Spass machen könnte - und legt los. Und dann, nach zwei Stunden 2, 3 Varianten! Das mus doch was mit dem Thema zu tun haben... Ein Kindheitstraum wurde wahr ;-) Flüster: V O N M A T T E L. Ich habe meine Variante sehr genau nach dem GIF manuell nachgezeichnet. Der Heisse-Räder-Schiftzug ist ein zusammengeseter Pfad als "Loch" mit Durchsicht auf ein weisses Feld dahinter. Dadurch bleibt die Wikipedia-Hintergrundfarbe erhalten. Die Schrift unten "Höllenfahrer" ist übrigens aus der Schift Folio. Ich habe sie sehr genau nach dem Original spationiert. Ein kleine Abweichung gibts: Der Matell-Stern hat auf dem GIF 50 Zacken - bei mir auch, aber beim Original sind die nicht gleichmäßig auf dem Umlauf verteilt. Die Ungenauigkeit liegt an der Stelle des Fußstrichs vom "L". Die Farbe habe ich ebenfalls aus des Pantone-Ton übernonnmmen. Grüße von --Xavax18:58, 11. Jul. 2011 (CEST)
Hehe... welche Schrift das ist, habe ich nicht rausbekommen.. ich habe sie jetzt schlussendlich (nach dem letztem Kommentar) nachgezeichnet. Das mit den 50 Zacken, die dann irgendwo trotzdem nicht stimmen ist mir auch aufgefallen. Da vermute ich aber, das das nicht "Absicht" ist, sondern irgendwie an der Vorlage liegt... auch ich habe dann einen regelmäßigen Stern genommen. Die Buchstaben sind bei mir (dank Vorlage vom Tracer) auch Aussparungen.
Was machen wir denn jetzt mit so vielen Versionen? (Deine würde ich als noch "schöner" bezeichnen, meine ist aber immer noch die kleinste :-P) Ich denke wirklich, wir müssen in Zukunft das irgendwie besser absprechen, denn was recht einfach aussah, waren dann doch ein paar Stunden... da muss man quasi das "Badetuch" auf gute deutsche Art rauslegen (d.h. sagen, dass man vorhat es zu machen) Iridos19:40, 11. Jul. 2011 (CEST)
Hm, und mit dem Tracen... vielleicht muss ich mich irgendwann mal an einer eigenen Version versuchen... dank FOSS muss man ja auch nicht das Rad erfinden, sondern kann auf bestehendes aufsetzen. Was mir sehr aufgefallen ist:
*beim Tracen werden unnötige Punkte gesetzt, die ohne Änderung der Vorlage entfernt werden können
*Der Tracer setzt nicht immer Punkte an die Spitzen, oft wird eine Spitze durch zwei nahe daran gelegene Punkte und die entsprechenden Handles erzeugt, das ist dann sehr seltsam.
Man muss dem Verfahren lassen, dass es auch für komplexe Zeichnungen etwsa "ähnliches" erzeugt... qualitativ hochwertig ist das allerdings nicht — entsprechend lieber wäre es mir, wenn das tracing-Script für einfache Fälle eine richtig gute Lösung findet und dann von mir aus bei komplexen Bildern ganz versagt (das klappt ja eh nicht so gut). Iridos20:06, 11. Jul. 2011 (CEST)
Lieber Iridos, und Kollegen, das Tracen überhaupt ist nach meiner Einschätzung in der Regel eine Notlösung. Denn Vektorgrafiken suggerieren höchste Präzision und es ist für einen nicht informierten Mitarbeiter kaum nachvollziehbar, ob die Grafik ein "Original" oder einer Nachahmung ist und welche Qualität sie hat. Wenn durch Ungenauigkeiten in der Linienführung sichtbar wird, dass getraced wurde, ist nach meinem Eindruck der Sinn dahin. Dann ist eine Pixelgrafik besser. Bei nachvollziehbaren grafischen Formen bietet sich natürlich an, diese nachzubauen, denn dann ist klar, was der Gestalter erreichen wollte. Allerdings ist mit unseren heutigen Mitteln oft mehr Genauigkeit nötig, weil der Gestalter ursprünglich manuell gearbeitet hat. So haben wir eine neues Dilemma. Schön zu sehen in das unserem Beispiel oben: Es stellt sich die Frage, ob die Spitzen der "Feuerschrift" wirklich immer spitz auslaufen, oder wurden sie vom Designer damals gerundet? Sind die Enden der beiden S wirklich rund, oder wie beim H und anderen Buchstaben spitz? Es könnte sein, dass der Entwurf mit Spitzen ausgeführt war und erst der Reproduktions-/Raster- und Druckprozess notgedrungen alles etwas verwaschen wurde. Hier ist schon Interpretation vonnöten. Ich weiss, es ist kein Weltuntergang, wenn es nicht "ganz ganz genau" ist, aber mir gings hier um die grundsätzliche Frage. Eine Rekonstuktion ist auch dann guten Gewissens möglich, wenn auf eine eindeutig identifizierbare Schrift oder Figur zurückgegriffen werden kann. In anderen Fällen bin ich eher vorsichtig, damit nicht "scheinrichtige" Fakten geschaffen werden. Natürlich ist Doppel- und dreifacharbeit Unsinn, aber ich denke, in den meisten Fällen klappts ja und wenn wir uns alle draufstürzen, hat's ja auch was mit Spass zu tun, oder? Viele Grüße --Xavax22:28, 11. Jul. 2011 (CEST)
Tja, da hast du wohl recht... egal wie man das ganze Nachzeichnet, das SVG, das rauskommt "behauptet" von höherer Qualität zu sein und das heisst, dass das erstellte SVG immer eine Sache der Interpretation ist.
Hm, sicher hat das ganze etwas mit Spass zu tun — aber ein Teil des Spasses ist es halt auch, dass das ganze nachher verwendet wird und man Wikipedia ein kleines bisschen verbessert hat, auch wenn es jetzt vielleicht nicht eine der wichtigen Grafiken in einem der für die Aufbewahrung des Wissensschatzes der Menschheit bedeutensten Artikel war. ;)
Eins ist jedoch ein guter Punkt... der Vergleich beim mehrfach-Arbeiten hat etwas und insofern ist die Mehrfacharbeit nicht verschwendet wenn wir aus dem Vergleich etwas lernen (wie du ja auch schon mit dem "Interpretationsspielraum") Ich sehe, dass Wikijunkie den Adobe Illustrator verwendet hat... mir ist allerdings nicht ganz klar, warum seine Datei gleich dreimal so gross ist wie meine... das ganze sieht im Gegenteil ganz kompakt aus... ein grosser unterschied ist wohl der Mattell-Stern, der bei mir eine Sternform ist und bei ihm ein Polygon mit Spitzen, das andere kann sein, dass bei ihm die weissen Buchstabeben keine "Löcher" sind und damit jeder Buchstabe ein zusätzliches Objekt ist, während bei uns alles ein Objekt mit "Buchstabenlöchern" ist.
Apropos Lerneffekt und Absprache... eigentlich fände ich es nicht schlecht, wenn es für die Grafikwerkstatt einen auch einen IRC-Kanal gäbe. Dann könnte man manchmal schneller etwas absprechen mit dem Ergebnis, dass z.B. jeder ein Teilstück einer Grafik vektorisiert und dem Vorteil, dass man sich gegenseitig noch ein paar Tricks abgucken kann....
Hmm, das Logo ist auf jeden Fall jetzt fertig, sogar dreimal :-P Vielleicht führen wir das auch auf der Diskussionsseite fort :) Iridos15:23, 12. Jul. 2011 (CEST)
Ich hab' mir deine Fassung auch noch mal genauer angesehen Wikijunkie. Des Rätsels Lösung ist, dass darin Duplikate der Objekte teilweise dreimal vorkommen, aber nicht gleich beim Markieren sichtbar werden, weil sie genau übereinander liegen. Das ist nicht nur beim Stern so, Iridos. So erklärt sich ganz einfach die dreifache Datenmenge. Meine Vermutung war zuerst, dass Illustrator wieder mal einen unnötig aufgeblähten Code geschrieben hätte, was aber nicht der Fall war. Wenn man die Grafik entgruppiert und die Teile auseinanderzieht, seht ihr was ich meine. Man könnte sagen - "selbst wenn..., die lächerlichen 10-20 kB schlagen ja wirklich nicht zu Buche". Nur tragen Mehrfachobjekte nicht gerade zur Erhellung der technischen Konstruktion bei, wenn man als weiterer Bearbeiter die Datei später nutzen will. IRC-Kanal, gute Idee. Können wir den hier selbst einrichten? --Xavax23:32, 12. Jul. 2011 (CEST)
IRC-Kanal - jain. Sobald es ein offizieller Kanal bei Freenode sein soll, muss/sollte jemand vom Projekt bei der Registrierung dabeisein. Hm, sollten wir vielleicht auch auf die Diskussionsseite verlegen. Iridos13:41, 13. Jul. 2011 (CEST)
Was das Logo anbelangt, sind wir damit jetzt wohl durch. Die Diskussion können wir ja gelegentlich wieder aufgreifen. --XAVAX 09:26, 17. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XAVAX 09:26, 17. Jul. 2011 (CEST)
Yaracuyanos FC.svg
Hallo. Habe dieses Logo hochgeladen und dabei alles wie immer gemacht (hab da durchaus Erfahrung). Der einzige Unterschied war, dass das Orginal eine .pdf-Datei war, und nicht .ai oder .eps. Jetzt ist das hochgeladene Bild viel dünner wie das Orginal. Kann da jemand helfen? --SGK20:21, 12. Jul. 2011 (CEST)
In deiner SVG-Datei ist nur ein riesiges Pixelbild enthalten. Dieses war bereits im von dir genutzten PDF vorhanden. Vielleicht findest du ja noch andere (richtige) Vektordaten. Falls sich keine finden, könnte man das Pixelbild auch als hochaufgelöste PNG-Version hochladen. Grüße --Marlus Gancher21:16, 12. Jul. 2011 (CEST)
Falls es jemand versuchen möchte: hier stecken auf Seite 25 Vektordaten drin. Diese Version unterscheidet sich allerdings in ein paar Details von der brandsoftheworld-Version und das äußere Seitenverhältnis weicht auch ab. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:30, 15. Jul. 2011 (CEST)
Warum hat Jüppsche diese Logos oben denn alle nochmal hochgeladen? So gut wie alle davon wurden doch schon von mir eher hochgeladen und unterscheiden sich nicht von meinen Explaren. Gruß. --SGK14:52, 17. Jul. 2011 (CEST)
Naja, das ist schon ok, wenn diese sich unterscheiden(!?), die Logos stammen (meine ich) alle aus der PDF. Für die anderen SVG kann ich nicht sprechen, doch in diesem Fall scheint das Logo das ältere zu sein, zudem die Details minimal (vor allem die Schrift ist kantig) sind. Deshalb ist auch meine Konvertierung erstmal nur halbfertig, heute werde ich denke, nicht mehr dazu kommen. Schön Sonntag euch -- Perhelion15:07, 17. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe nicht geprüft, ob die Logos bereits existieren. Die Logos lagen im PDF bequem auf einer Seite vor, und ich dachte, man könne sie vielleicht gebrauchen. Doppelte können gelöscht werden. --Jüppsche07:39, 18. Jul. 2011 (CEST)
Logo FC Estudiantes de Merida, hast du wohl vergessen, wobei eins schelchter als das andere ist, sollte so aussehen [5] (beachte schiefer Ball, Stern, Schrift), jedoch ist dieses auch veraltet und das Neue gibts natürlich auch hier Vectorformat[6]. Mit Datei:Yaracuyanos FC.svg bin ich auch gleich fertig, so dass es dieses auch (deiner Meinung nach) gelöscht werden kann. -- πϵρήλιο℗15:12, 18. Jul. 2011 (CEST)
@Wikijunkie : Kannst Du die große Pixelgraphik im SVG-Tarnkleid bitte wieder herstellen bis wir ein besseres SVG haben? Obiger SVG-Version von Jüppsche fehlt der schwarzweiße Farbverlauf. Der fehlende Farbverlauf taucht im PDF auf wenn man die Gruppierungen aufhebt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:34, 18. Jul. 2011 (CEST)
erledigtErledigt, hat sich wohl, wobei die alte Logo-Variante durchaus breiter gewesen sein kann, nur diese Version ist nochmal etwas gestreckt, da der Ball eindeutig gedrückt war. Ich habe doch etwas länger gebraucht als gedacht, zudem ich sowas nicht allzuoft gemacht habe. Hoffe es ist ok (jedenfalls was gelernt und Spass gehabt.). :-) -- πϵρήλιο℗07:35, 19. Jul. 2011 (CEST)
@Löschen, Wikijunkie : Brauchen wir die restlichen 3 Logos noch? (Vielleicht etwas schade um die Arbeit.) Wie gesagt die Logos sind nicht mehr gebräuchliche alte Varianten, was erstmal kein Alleingrund wäre, jedoch sind sie wie gesagt etwas grob (selbst augenscheinlich in der PDF ohne großen Zoom, ohne eine Original zu kennen, Linien schräg und passen nicht zusammen), wobei Datei:Logo_MSC.svg noch ok sein könnte. -- πϵρήλιο℗15:09, 20. Jul. 2011 (CEST)
Das neue Logo von kabel eins gibt's bisher nur im PNG-Format, wäre aber auch sehr gut als SVG möglich. Zu beachten: Die "1" ist wie bei den alten Logos nicht wie der Hintergrund transparent sondern weiß. --LuWe22:53, 24. Jul. 2011 (CEST)
Leider nicht, aber ich hab die neue SVG-Datei nochmal ein bisschen verschönert und die korrekten neuen Farben gesetzt, so dass es jetzt eigentlich ordentlich aussieht. --LuWe10:39, 27. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Grafikfreaks! Nachdem aus dem Lemma Weilburger Schiffstunnel nun korrekterweise der Weilburger Schifffahrtstunnel geworden ist, möchte ich um drei kleine Änderungen der Schreibweise in diesen Grafiken bitten. Besten Dank im Voraus & Gruß --Sir James20:20, 25. Jul. 2011 (CEST)
Könnte man bei der Gelegenheit nicht auch noch in den ersten beiden Bildern je ein Pfeilchen für die Fließrichtung spendieren und vielleicht als Luxus auch die vorhandenen Wehre und Stromschnellen in der Schleife andeuten, die den Tunnel erst notwendig machen? --PeterFrankfurt01:32, 26. Jul. 2011 (CEST)
Prima; herzlichen Dank für die schnelle Bearbeitung! Nun warte ich noch auf die Umbenennung der Commons-Cat (nicht euer Bier) und dann war's das. Insgesamt: eine Verschiebung mit Mehraufwand... 8-) Gruß --Sir James14:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
Liebe Grafiker, der Artikel Deutsche Missionsgemeinschaft leidet unter einem schlechten Logo. Es zeigt derzeit Elemente, die eigentlich nicht zum Logo dazugehören. Leider wurde eine frühere bessere Version (DMG-Logo.jpg) gelöscht. Könnte jemand eine SVG-Verion bereitstellen? Von früheren Anfragen kenne ich die Frage nach einer PDF-Verion. Hier habe ich eine gefunden (letze Seite unten). Lässt sich damit etwas machen? - Danke! -- ChoGAnsprechbar12:38, 26. Jul. 2011 (CEST)
Da hast du völlig Recht. Daran ist alles gut. Ich hatte nur irgendwie im Ohr, man sollte auf feste Skalierungsangaben verzichten. Aber ich glaube inzwischen, dass ich das in anderem Zusammenhang (Miniatur-Bilder) gelesen hatte. Von daher ist das für mich eine super Lösung. Vielen Dank! --ChoGAnsprechbar19:49, 26. Jul. 2011 (CEST)
Es ist praktikabler statt festen Breiten die Angaben relativ auszudrücken: "frameless|upright=1.1". So fließen die eigenen Einstellungen als angemeldeter Benutzer in die Darstellungsgröße mit ein. Wer mag kann die Parameter natürlich auch ins Deutsche übersetzen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:59, 26. Jul. 2011 (CEST)
Hallo, ich habe zwei SVG-Dateien hochgeladen [7] und [8], der von MediaWiki gerendert ziehmlich schlecht aussehen. (insbesondere verglichen mit den png-Dateien [9] und [10]). Ich habe schon mehrere Einstellungen versucht und die Files hochgeladen, aber es passt nie richtig. Kann sich das mal wer von euch ansehen. Danke und Grüße, --Taste1at11:15, 3. Jul. 2011 (CEST)
Versuchs mal mit dem Zurücksetzen der "Matrix" (ich beziehe mich im Folgenden auf Inkscape): Mit "Shift-Ctrl-M" öffnet sich die Transformieren-Palette. Wenn du nach dem Entgruppieren der betroffenen Objekte ein Textobjekt auswählst, erscheinen in der Palette - sofern du darin "Aktuelle Matrix bearbeiten" markiert hast, dessen "transform"-Werte (siehe zum Vergleich im XML-Editor im Menü "Bearbeiten"). Die kannst du entfernen indem du auf "Clear" und "Apply" klickst. Dabei verschiebt sich das Objekt vom ursprünglichen Ort, weil es von dir vermutlich vorher auf irgendeine Weise mal verschoben und verzerrt wurde. Duch Duplizieren und Kopieren dieses Objets hast du dessen Verzerrungen in andere Objekte übernonmmen. Vielleicht hast du auch den gesamten Text irgendwan mal als Gruppe in die Breite gezogen. Dir bleibt also nichts übrig, als die Texte erneut auszurichten. Dafür kannst du ja die Funktionen unter "Ausrichten und Abstände ausgleichen" verwenden. (Shift-Ctrl-A). Grüße von --Xavax18:37, 8. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe etwas den Verdacht, dass die es wie Redbull machen. Das Unternehmen und die Produkte tragen den gleichen Namen aber unterschiedliche Logos. Kann das sein? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:49, 28. Jul. 2011 (CEST)
Vielen Dank! Vermutlich gibt es ein paar verschiedene Varianten (evtl. auch aus Kostengründen, um beim Drucken mit zwei Farben auskommen zu können). -- Aspiriniks18:21, 29. Jul. 2011 (CEST)
Hatte das Problem, dass eine Ebene nicht erkannt wurde. Ich habe aber nun das Problem, dass ich bei Inkscape nur vorgertigte Vorlagen unter "Neu" finde, die aber für so einen Unsinn sorgen:
Wie kann ich das beheben? Ich möchte gerne eine Anleitung, damit ich das künftig ändern kann und nicht immer hier fragen muss ;) . Danke im Voraus! --Bessawissa9421:55, 30. Jul. 2011 (CEST)
Falls ich die Frage richtig verstanden habe: File->Document properties->Fit page to selection (oder die deutschen Entsprechungen). Wenn nichts ausgewählt ist, nimmt er alle Objekte, wenn man noch einen extra-Rand will, muss man noch eine etwas Box drüberlegen und die dann löschen. Das entsprechende Menü geht auch mit ctrl-shift-D auf. Gruss Iridos22:58, 30. Jul. 2011 (CEST)
Kann bitte jemand oben recht "Ges." durch "Staatsverschuldung" (in irgendeiner Abkürzung) austauschen? Hier ist nicht das Gesamtdefizit in dieser Zeit angegeben, sondern die Staatsverschuldung--Antemister18:27, 16. Jul. 2011 (CEST)
Datei:Eilenburg-Logo.svg
Könnte das auch noch jemand neuzeichnen? Ist aus dem heutigne Artikel des Tages ... Danke --Calle Cool01:07, 29. Jul. 2011 (CEST)
Guten Tag,
könnten Sie diese Logos der Stadt und des Landkreises Coburg bitte als eine SVG Datei erstellen? Für die Stadt Coburg gibt es unter diesem Link eine Vorlage und für den Landkreis unter diesem Link Dankeschön. Freundliche Grüße iwasjaa16:19, 31. Jul. 2011 (CEST)
Für das zweite Logo habe ich jetzt eine SVG-Version hochgeladen. Jetzt existiert auch für das erste Logo eine Vektorgrafik. Grüße --Marlus Gancher17:07, 31. Jul. 2011 (CEST)
Es gibt ja dieses coole Tool zum Übersetzen von SVG-Dateien. Das funktioniert aber natürlich nicht mit SVG-Dateien welche den Text als Pfad darstellen. (Beispiel) Gibt es eine Möglichkeit den Text wieder in richtigen Text umzuwandeln ohne ihn neu abzuschreiben? -- Michi19:35, 12. Jul. 2011 (CEST)
Ja das wäre am besten (s. dazu auch commons:Template:Vector text versions). Wenn nicht, würde ich eine PNG-Version nehmen und diesen dann über einen OCR bügeln, Open OCR: [11][12][13] wobei ich jetzt nichts über einzelnen qualtitätiven Unterschiede sagen kann (da schon länger nicht bedient). Wenn jemand was besreres kennt, nur zu. -- πϵρᶥήλίο»℗›20:07, 12. Jul. 2011 (CEST)
Hmm, ich hab befürchtet das es auf diese beiden Möglichkeiten rausläuft. Welche Gründe gibt es eigentlich überhaupt dafür Text in Pfade umzuwandeln bzw. warum wird das so oft gemacht? -- Michi20:32, 12. Jul. 2011 (CEST)
Ja, das ist Hauptgrund. Vorallem beim Skalieren treten eine Mannigfaltigkeit von Bugs auf. Der zweite Grund ist, dass sich das Aussehen radikal ändern kann (sogar from serifenlos zu "mit Serifen"), wenn die Schrift auf dem System, auf dem das SVG angeschaut wird nicht verfügbar ist. Das führt im Artikel selbst natürlich nur dann zu Problemen, wenn man eine Schrift wählt, die der Renderer nicht kennt.... kann aber Leute irritieren, die das SVG direkt anschauen (und ist einer der Gründe, warum Wikipedia einen Renderer verwendet — auf die Art sind es wenigstens nicht für jeden Betrachter _andere_ Bugs und man weiss genau, welche Schriften zur Verfügung stehen).
Die meisten Renderer-Bugs werden sich hoffentlich irgendwann in naher Zukunft erledigen, wenn von der uralten Version von rsvg auf eine neuere gewechselt wird. (Dafür gibt's dann sicher den einen oder anderen neuen Bug). Iridos22:16, 12. Jul. 2011 (CEST)
"Text in Pfade umzuwandeln ... warum wird das so oft gemacht?" Weil man nicht weiß, welche Schriftarten auf einem fremden Computer installiert sind. Bei Standardzeichensätzen kann man davon ausgehen, dass sie beim User vorhanden sind, bei Schmuckschriften sieht das anders aus. Wandelt man einen Schriftzug in einen Pfad um, so ist der Pfad auf jedem Computer lesbar. Wenn der verwendete Zeichensatz nicht installiert ist, wird automatisch ein anderer, verwandter Zeichensatz dargestellt. --Jüppsche23:57, 13. Jul. 2011 (CEST)
Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich persönlich noch nie Text in Pfade konvertiert habe, außer wo es darauf ankommt, wie Logos oder stylisch spezifische Bilder, also man muss schon unterscheiden. Bei HTML wird ja auch nicht alles statisch (als Bild) dargestellt, unter anderem deshalb hat SVG eine hervorragende CSS unterstützung (genauso gut kannst du im SVG alternative Schrift-Familien festlegen). Genauso wie im Web kann man auch die Schrift integrieren, was jedoch von Mediawiki nicht unterstützt wird (jedoch hätte man für die lokale Betrachtung das gewünschte Ergebnis) -- πϵρήλιο℗01:32, 14. Jul. 2011 (CEST)
Vorteil von Pfaden: Sie sehen überall und immer gleich aus. (Ausser man trifft einen der Bugs im Renderer, die Pfade betreffen :P)
Nachteile: Text ist nicht mehr Maschinenlesbar und jede Bearbeitung wird schwieriger, wenn man nicht genau Schriftart/-größe rausbekommt. Oh, und mit Pfaden wird die Datei normalerweise etwas größer (mehrere Punkte sind pro Buchstabe definiert).
Insgesamt sehe ich das Umwandeln im Pfade als Notlösung an, bis die Darstellung zuverlässiger klappt (So wie auch im Prinzip der Renderer eine Notlösung ist, da sonst die vielen verschiedenen Bugs in verschiedenen Browsern die SVG-Darstellung für einige anders machen würden) Iridos21:44, 14. Jul. 2011 (CEST)
Weil noch nicht ganz geklärt ist wie genau das Wappen verwendet wird (ebenso die urheberrechtliche Komponente, den Staat gibts ja erst seit gestern). Aber der blaue Kreis wird wohl nicht das Hauptproblem sein--Antemister18:52, 10. Jul. 2011 (CEST)
Naja, "Tracingunfall" würde ich es nicht nennen... für Tracing von sowas ungefähr das bestmöglich zu erwartende... Von Hand sehe ich da _einige__ Stunden mit einer schlecht aufgelösten Vorlage. Einiges kann man sicher clonen und skalieren/drehen, trotzem..
Etwas Geduld und es wird sich zum einem klären, wie es wirklich aussieht und mit noch etwas mehr Geduld werden bessere Versionen auftauchen. Warte einfach mal, bis die Tinte überall getrocknet ist... soll ja auch eine Enzyklopädie sein und keine aktuelle Schlagzeile. Iridos01:28, 11. Jul. 2011 (CEST)
Spass machen würde es ja schon, das nachzuzeichnen. Wenn sich noch ein paar andere finden, dann könnten wir das ganze ja etwas aufteilen, damit es nicht einen soo Ewigkeiten kostet. Davon unbehalten wäre eine höher aufgelöste Vorlage nicht schlecht. Iridos20:08, 11. Jul. 2011 (CEST)
Meh, das PNG scheint ja auch noch irgendwann einmal ein JPG gewesen zu sein. Zumindest sehen mir die Verfärbung in der Nähe der Grenzen nach JPEG-Artefakten aus. Iridos18:45, 12. Jul. 2011 (CEST)
Datei:South Sudan emblem.png Vielleicht kann man die Schriftart hier erkennen? Auf Commons sollte sie noch nicht, da müsste man erst auf das neue Urheberrechtsgesetz des Südsudan warten. (Falls sie das vom Sudan übernehmen/übernommen haben, dann müsste es wohl gehen, bin da aber kein Fachmann)--Antemister21:30, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe jetzt "Nimbus Roman No9 L" genommen, das scheint zumindest sehr ähnlich zu sein. Der Bogen vom "J" liegt nicht tiefer, als die anderen Buchstaben, und auch sonst scheint es sehr gut der Pixelhölle in der Vorlage zu entsprechen (soweit man das sagen kann). Wenn ich jetzt gerade die größere Schrift aussenherum vom deutschen Bild anschaue... ja, so sieht meine Schrift aus, ich guck aber jetzt nicht mehr, ob sie wirklich deckungsgleich ist. "REPUBLIC OF SOUTH SUDAN" scheint jedoch zusätzlich in die Höhe gestreckt worden zu sein und alle Schriften liegen auf einem Pfad und das habe ich noch nicht so ganz entsprechend "hingebogen" (im wahrsten Sinne des Wortes) bekommen. Ansonsten ist es fertig. Jetzt überlege ich gerade noch, ob ich die Schrift gleich in Pfade umwandeln soll (der Renderer kann laut Doku keine Schriften auf Pfaden darstellen), oder ob ich es erst einmal so hochlade — vielleicht will ja noch jemand versuchen die Schriften zu verbiegen. Iridos00:06, 20. Jul. 2011 (CEST)
Ach, wat solls:
Ha, der schwarze Kasten ist mein geheimes Markenzeichen... :-P
Sorry, kann sein dass ich etwas zuviel(?) gelöscht habe (beim Upload gabs auch Problemchen). Fürs Protokoll, es war ein „leeres“ vergessenes Flow-Element (musste auch nicht groß Suchen, war ganz am Ende). PS: Ausgezeichnete Arbeit. Grüße -- πϵρήλιο℗14:52, 20. Jul. 2011 (CEST)
Ha, danke. Schön mal ein Lob zu bekommen, normalerweise heisst's ja nur "aber da ist noch dasunddas" :-P
Interessant... die Datei ist ja dadurch nochmal einiges kleiner geworden. Du hast hinten einfach von Hand gelöscht?
Ich hatte bereits "scour" drüberlaufen lassen (im Paket "python-scour" in Debian). Von Inkscape vorher als "Optimized SVG" speichern hatte ich auch probiert, das hat aber bei vier Objekten zu sehr grossen Verschiebungen einzelner Punkte geführt und ich hatte keine Lust mehr rauszuknobeln was da schiefgelaufen ist. Falls man das kann, fürt nach meiner bisherigen Erfahrung "optimized SVG" gefolgt von scour zur kompaktesten Datei. Iridos15:18, 20. Jul. 2011 (CEST)
Hmpf, da ist noch was... die Ecke vom Schild mit "Prosperity" ist über der von dem anderem, im PNG drunter. Ich wart aber mal noch ab, bevor ich das hochlade... beim Wappen vom Duisburg hab ich fünf Uploads am Stück mit so kleinen Korrekturen hinbekommen, weil man jedesmal beim Anschauen danach noch eine andere Kleinigkeit findet. Iridos15:31, 20. Jul. 2011 (CEST)
PS. vielleicht lassen wir's so, oder fügen irgendwo anders noch absichtlich eine kleine Abweichung ein... ich wäre nämlich bereit zu wetten, das innerhalb der nächsten Jahre dieses vektorisierte Wappen das "offizielle" wird, da SVG praktisch ist und es sehr wahrscheinlich noch keine Vektorversion gibt Iridos15:33, 20. Jul. 2011 (CEST)
Aja, ich benutze immer das letzte separate Scour, wobei es im Prinzip das gleiche wie in Inkscape ist (ich überschreibe einfach die Version unter C:\Program Files (x86)\inkscape\share\extensions\). Hatte zwar auch mit Illustrator probiert, aber der hatte Probleme mit der Grafik (ohne Gruppen gings). Jetzt nochmal eine genaue Beschreibung: das separate Scour hat ein wenig mehr Einstellungsmöglichkeiten, habe Genauigkeit 5 und Kompatibilität gewählt (eigentlich immer). In der Tat war nicht mehr viel zu komprimieren, deshalb meine Anmerkung, dass ich ich evt. zuviel gelöscht habe (Kleinigkeit): die Code Einrückungen fast alle, Kommentar, sowie zwei komplette Flügel. Achja, mit Texteditor. -- πϵρήλιο℗16:59, 20. Jul. 2011 (CEST)
Oh... haha.. ok.. ich hatte nicht gesehen, dass "Optimized svg" auch nur scour aufruft, aber wohl eine ältere Version. Interessant (wenn vielleicht im Nachhinein auch nicht erstaunlich), dass das konsekutive Anwenden der zwei verschiedenen Versionen teilweise noch eine weitere Dateiverkleinerung bewirkt. Iridos17:30, 20. Jul. 2011 (CEST)
Das siehtr ja mal nicht schlecht aus, prinzipiell kann man es so lassen. Weil es aber als wahrscheinlich bis jetzt einziges SVG davon weite Verbreitung finden wird, sollte man da besonders sorgfältig arbeiten. Mir fällt etwa auf die die Striche in den Feder spitz zulaufen sollten, auch manche Konturen könnten genauer sein. Vielleicht findet sich noch ein anderer Grafiker der das verbessern will--Antemister22:26, 20. Jul. 2011 (CEST)
(BK) @Perelion: Siehste... "aber da ist noch dasunddas"... manchmal wünschte ich ja ich würde nicht immer recht behalten.
File:SouthSudanCoatofArms.png ist jetzt auf den Commons unter CC und GNU Lizenz? Das würde ich mal als Upload unter falscher Lizenz ansehen — Antemister, es klang weiter oben so, als ob du die Diskussion dort verfolgt hast, kannst du da falls angebracht/nötig den Löschantrag mit Verweis auf die entsprechende Diskussion stellen?
Falls das so rechtens ist, würde ich natürlich einfach ebenfalls auf die Commons hochladen.
Du meinst den Strich in der Mitte der Feder? Das ist richtig — da jede Feder aber jeweils nur ein einziger Strich ist, lässt sich das so nicht ändern. Ein einzelner Strich in SVG hat nur eine Dicke. man könnte jedem "Federrückgrat" nochmal eine "Spitze" aufsetzen oder das ganze in ein Polygon umwandeln. Beides finde ich nicht besonders schön (bläht u.a. die Datei auf). Man hätte vielleicht einen modifizierten End-Marker verwenden können.... aber erste Versuche von mir dazu waren auch nicht vielversprechend. Ich denke, das sind die Art Unterschiede, die du bei SVG in Kauf nehmen musst. (ausser jemand fällt noch etwas elegantes ein. Sicher, ich hätte für all diese Linien auch Polygone nehmen können... aber ich würde sagen das Ergebnis ist für die mickrige Vorlage eigentlich sehr gut).
Hm, wenn du noch mehr Details siehst kannst du sie ja vielleicht auflisten, dann muss man nicht so oft hochladen. Ein Paar Linien am den Füssen müssten noch dicker. Iridos23:25, 20. Jul. 2011 (CEST)
Was ich auch gerade sehe... scour scheint alle Kreise/Ovale in Polygone mit Splines umgewandelt zu haben. Das war mir bisher nicht aufgefallen, finde ich auch eigentlich nicht gut. Was hattest du denn genau gelöscht? Vielleicht lade ich doch die größere Variante hoch, ohne sie durch scour laufen zu lassen (oder modifiziere scour so, dass es nicht beliebige Objekte in Polygone verwandelt). Iridos13:32, 21. Jul. 2011 (CEST)
Perhelion, was hattest du noch mit der Datei gemacht? Eine neuere Version von Scour drüberlaufen lassen? Sie war nach deinem Upload (zumindest für diff) komplett umgekrempelt und nochmal einiges kleiner. Ich denke ich möchte nochmals ausgehend von dem "Inkscape-Original" hochladen und dabei Objekte wie Kreise nicht von scour in Pfade umgewandelt haben. Iridos10:36, 22. Jul. 2011 (CEST)
Hat sich erledigt... ich bekomme ähnliche Dateigrössen mit Scour. Vielleicht hatte ich aus versehen doch keine gestrippte _Datei hochgeladen... war schon spät. Das mit den Kreisen hab ich mir auch angesehen, es ist bereits inkscape, das die als Pfade speichert, die "Kreisinformation" ist in sodipodi:cx usw.-Tags untergebracht... das habe ich jetzt von Hand in Ellipsen verwandelt, jetzt kann sie dafür inkscape nicht mehr bearbeiten :-/ Iridos12:28, 22. Jul. 2011 (CEST)
Genau, so umfangreiche Änderungen macht das Skript nicht (Objekte ganz umwandeln). Im groben kann man sagen, ist bei Deiner Verktorisierung alles etwas kantiger. Natürlich braucht eine erhöhte Genauigkeit mehr Zeit (Die Pfad-Linien würde ich in Konturen umwandeln, bei den Federn dann ein runden Knotenpunkt an die Spitze setzen und langziehen). Darüber sollte man sich für diesen Zweck über die Geschichte und den Ursprung des Wappens erkundigen. Ich kenne mich zwar mit Wappen nicht so aus, aber ich würde mir erstmal ein Vergleichbares heraussuchen (reine Linien scheinen auch ungewöhnlich in diesem Bereich). Jedenfalls an manchen Stellen siehst Du Details die es nicht gibt, wie etwa die Hervorhebung des unterschiedlichen Gelbes in der Mitte (einfache Erscheinung durch JPG-Artefakte). In der Heraldik wird sich meist auf klar erkennbare Grundfarben beschränkt, hier sind es 3, Gelb, Schwarz, Grau (wobei Farbverlauf nicht dazu zählt). Die Krallen sind Schwarz, den Gelb-Farbverlauf würde ich generell Kontrastreicher, heller machen. Die Konturen des Schildes würde ich allg. dicker machen, also für mich sollte die Liniendicke der ovalen Mitte die selbe des Randes sein. (Natürlich sind auch individuelle Eigenheiten bei einem komplexeren Objekt unvermeidlich.) So das wär erstmal mein kleines gewünschtes Feedback. ;-) -- πϵρήλιο℗18:59, 22. Jul. 2011 (CEST)
Mit der Farbe in der Mitte des Schildes das sehe ich... ich vermute, da bin ich beim Farbe kopieren einem JPEG-Artefakt auf den Leim gegangen, das heller war... ähnlich wahrscheinlich bei den schwarzen Krallen - kleine Gegenstände werden generell bei der schlechten Auflösung grau.
Die Konturendicke scheint mir zu stimmen. Was noch fehlt ist der schwarze Rand ganz aussen am Schild... das hatte *ahem* technische Gründe. Mir ist beim Zeichnen aufgefallen, dass ich Objekte für diese Mehrfach-Schichten nicht einfach skalieren kann, da sich die Kurven dann nicht mehr anschmiegen. D.h. größerskalieren ist nicht das selbe, wie einen Rand mit z.B. 1mm Dicke um etwas legen... also habe ich das Schild dann kopiert und dem darunterliegendem Objekt einen wesentlich dickeren weissen Rand gegeben... :-/
Ich denke das mit den Linien werde ich so lassen... im Kopf könnte man die vielleicht noch in Polygone umwandeln, das sind nicht so viele... aber das sind 91 Federn. Was man machen kann, ist den Linienstil auf "rund" umstellen. Alles andere ist leider äusserst mühsam — vorallem, wenn man bei den ersten Versuchen nicht gleich den gewünschten Effekt erreicht. Ich hatte ja überlegt, ob ich alle Federn als Klone einer einzelnen Feder erstelle (dann hätte man Änderungen nur ein Mal machen müssen)... ich denke aber, das hätte nicht hingehauen, da die Federn dafür nicht ähnlich genug sind.
Mh, etwas... Eschers Wappen... Wenn man sich die Schilder/Fahnen (Justice, Liberty, Prosperity) unter dem Schild ansieht... die Ecken der zwei äusseren sind unter dem Schild, die Mitte von "Prosperity" ist darüber. Das wäre natürlich dann möglich, wenn die Dinger (in der vorgestellten "realen" Szene) jeweils in der Mitte nach vorne gebogen sind, so richtig kommt das perspektivisch allerdings nicht raus. Naja, ich glaube ich lade auf die Commons hoch, die Lizenzbedenken sind wohl dank Antemister dort ausgeräumt. (Inzwischen, wie ich gerade sehe, bereits archiviert nach commons:Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2011/07#South_Sudan_Coat_of_Arms)
Ja, alles ist etwas "kantiger", da ich Linien als Linien und nicht Polygone nachgezeichnet habe. Dies erscheint mir jedoch generell "sauberer" für SVG. Einiges habe ich noch korrigiert und auf die Commons hochgeladen. Iridos01:25, 4. Aug. 2011 (CEST)
Von mir aus hier erledigt... vielleicht ist ja nochmal Zeit, um Details näher am PNG nachzubauen, ich bin die nächsten Wochen erstmal beschäftigt. Iridos11:22, 4. Aug. 2011 (CEST)
Hallo ich habe die Datei Kettenschifffahrt Frankreich.svg auf Commons geändert. Das Bild erscheint auch in der Vorschau der Datei richtig. Allerdings wird das Vorschaubild im Artikel Kettenschifffahrt in Frankreich nicht aktualisiert. Ich habe den Cache schon mehrfach versucht zu löschen. --Salino0121:41, 17. Jul. 2011 (CEST)
MediaWiki hat seit einigen Wochen 'ne Meise, aber es hat noch keiner rausgefunden, wo sie sitzt. Der Bug ist gemeldet, die Lösung ist aber nich mal als soon angekündigt, maW man ist ahnungslos. Einstweilen gibt es nur einen Workaround, die Größe des Bildes in der Einbindung ändern, etwa durch |upright=1.1 (das Bild wird 110 Prozent der normalen Thumb-Größe angezeigt) oder eine andere Größe. --Matthiasb(CallMyCenter)21:54, 17. Jul. 2011 (CEST)
PS. das Gleiche habe ich gerade auch mit dem 30px Thumb des Darmstadt-Wappens probiert und auch da hat es funktioniert Iridos12:28, 21. Jul. 2011 (CEST)
Das müßte man dann aber für alle Standardgrößen machen, die in den Einstellungen zur Bildgröße möglich sind. Wikipediastandard ist bspw. 200px. Aber möglich außerdem 120px, 180px, 220px, 250px und 300px. --Matthiasb(CallMyCenter)12:13, 21. Jul. 2011 (CEST)
Ich dachte, dass man das als Artikelautor für die eine Größe macht, die im Artikel für den Leser mit Default-Einstellungen verwendet wird. Wenn jemand durch seine persönlchen Einstellungen eine andere als die Default-Größe hat, so ist das meiner Meinung nach sein Bier und betrifft nur einen sehr kleinen Teil der Leser Iridos12:25, 21. Jul. 2011 (CEST)
Genau diesen Satz wollte ich heute morgen auch schon schreiben, Iridos. Ich hab es aber zuvor mal selbst ausprobiert und wie so oft ist es so, dass im Deutschen der Text etwas länger ist, als in anderen Sprachen. Und so passen die Positionen der Textobjekte nicht ganz. Es hängt schnell mal was rechts raus. Klar, der Zeichner hat ja nicht dran gedacht, den Text mittig auszurichten, weil es bei ihm ja passte. Und so klappt's nur mit einer vorherigen Nachbearbeitung der Quelldatei. Eigentlich müssten die anderen Sprachvarianten auch auf dieser Urfassung aufgebaut sein, weil man nicht weiss, auf welche Sprachvariante der nächste Übersetzer zurückgreift. Wieder mal ein Dauer-Tipp für die Erstellung von SVGs!? --XAVAX 22:15, 20. Jul. 2011 (CEST)
Ha, ich muss zugeben, ich habe es nur mit einem Testwort ausprobiert und ohne das resultierende SVG dann runterzuladen :) Generell würde ich denken, dass die meisten von der englischen Variante ausgehen. Iridos23:33, 20. Jul. 2011 (CEST)
Tatsächlich sind in verschiedenen Versionen einzelne Worte verkleinert, da in der Sprache in dem Feld mehr Text gebraucht wird Iridos14:00, 23. Jul. 2011 (CEST)
seltsam, auch hier sehe ich nichts als einen leeren Rahmen mit einem Roten Kreuz oben in der Ecke. Woran kann soetwas liegen? Alle anderen Bilder und Grafiken sehe ich Korrekt -- Lord van Tasm«₪»
Als PNG funktioniert sie, habe SLA auf die JPG gestellt, nicht dass noch bei anderen das nicht angezeigt wird. Wie es dazu kommen kann ist mir trotzdem Rätselhaft. Weder Browser- noch Serverseitiges Cache löschen hat etwas bewirkt. -- Lord van Tasm«₪»12:12, 27. Jul. 2011 (CEST)
Naja... du hättest ja etwas länger als eine 3/4-Stunde auf eine Antwort warten können. Es ist etwas schwierig, etwas dazu zu sagen, wenn das Bild in Frage bereits gelöscht ist.
Ich vermute, dass das JPEG in irgendeiner Weise fehlerhaft (oder zumindest ungewöhnlich) war — so, dass der die Software bei Wikipedia nicht mehr damit klar kam, die Programme, die du zum Anschauen und nach-PNG-Konvertieren verwendet hast jedoch schon. Das könnte auch eine Pack- bzw. Codiermethode gewesen sein, die die Wikipedia-Software nicht (er)kannte.
Mag jemand aus dieser unschönen JPG-Grafik ein SVG-Wappen zaubern. Ich stelle die Anfrage, weil das Verhältnis Einfachheit zu Hässlichkeit hoch ist. ;-) Hier gibt's noch eine (wohl nicht allzu hilfreiche) Quelle. --Leyo10:31, 26. Jul. 2011 (CEST)
Das Wappen scheint keine genauere technische Zeichnung zu sein. Ich habe die ähnlichste normale Wappenform der Züricher-Gemeinden genommen (der rote Balken ist genau anderthalb mal so breit wie die schwarzen und genau 1/4 der Wappenhöhe). Wobei ich noch einen Glanzeffekt vorgesehen hatte (liegt in der 1. Version, bei gefallen zufügen).--91.42.174.8103:26, 31. Jul. 2011 (CEST)
Ich finde es oft erschreckend, wenn die einzige Version eines Wappens oder ähnlichem die in Wikipedia verwendete ist… und natürlich ohne Quellenangabe. Wenn nicht nach dem jpg, wonach hast du dich denn gerichtet?
Die Lizenzen scheinen mir bei beiden nicht zu stimmen… CC-x oder GPL-doc können eigentlich gar nicht sein. Das müsste doch wohl bei beiden {{PD-Coa-Switzerland}} sein, oder? Iridos15:42, 1. Aug. 2011 (CEST)
Ja die Quelle fehlt, das JPG scheint das einzige zu sein, es ist das Selbe wie auf offiziellen Seiten. Ungenauer als das handgezeichnete JPG kann es auf keinen Fall sein, zudem wurden die Wappenformen vom „Statistisches Amt des Kanton Zürich“ denke ich vorgegeben (welche scheinbar auch nicht mehr erreichbar ist?). Das mit den Lizenzen stimmt, doch nach einigen Stichproben scheinen fast alle Wappen der commons:Category:SVG coats of arms of Switzerland so lizensiert zu sein. -- πϵρήλιο℗19:46, 1. Aug. 2011 (CEST)
Aja, habe denn doch noch etwas gefunden, da ich durch deine Anmerkung auf die Idee gekommen bin einfach mal per GoogleBooks dort reinzuschauen und siehe da dort gibt es den entscheidenden Hinweis. Das Wappen stammt von den Herren von Lunkhofen, s. Unterlunkhofen die sich jeweil nur durch die Farben unterscheiden somit muss ich den „roten Pfahl“ (wie schon befürchtete) schmaler machen. Das hätten wir auch gleich haben könne ;-), aber dafür war es ja ein sehr einfaches Wappen und deshalb eine gutes Übungsbeispiel. Jedoch gibt es da nocheine ungereimtheit, denn es gibt zwei Wappen dort!? -- πϵρήλιο℗19:24, 2. Aug. 2011 (CEST)
Häufige Irrtümer: „Jedes (Familien)Wappen ist irgendwo verzeichnet.“ In der Schweiz gibt es kein offizielles Wappenregister. Viele Wappen sind in Wappenbüchern und –sammlungen festgehalten, aber selbst die umfangreichste Sammlung ist weit davon entfernt vollständig zu sein.[14] Diesbezüglich werde ich dies dem Artikel hinzufügen[15] -- πϵρήλιο℗20:27, 2. Aug. 2011 (CEST)
Dann hoffen wir mal, dass der Benutzer Jwnabd nicht nur die Farben (siehe Bildbeschreibung), sondern auch die exakten Proportionen aus seiner Quelle hatte :)
Mit der angegebenen Lizenz bin ich jetzt glücklich, danke für die Korrektur.
Den Glanzeffekt finde ich unangebracht, da er nicht der offiziellen Gestaltung des Wappens und damit dem enzyklopädischem Zweck entspricht. Ich bin allerdings kein Experte für die Darstellung von Wappen, vielleicht ist sowas auch ok.
Hm. Wenn die Form identisch sein soll… sind die Linien an der Seite bei beiden Wappen völlig senkrecht? Iridos21:06, 3. Aug. 2011 (CEST)
Diesbezüglich sind auf der Bilddiss. ein paar Worte gefallen, desweiteren ist hier eine Redundanz zur Vorlage CH-wappenrecht hervorgetreten. Eine wirkliche (Figur-)Gleichheit besteht denke ich nicht mehr(? vielleicht habe ich dies auch zu genau genommen, als eher der Ursprung gemeint), zumal die Orte zwei verschiedenen Kantonen angehören (Form). Was ich übersehen hatte ist, dass das Wappen auf der Titelseite dem 2. Heft (Teil 2) ist[16]
Hehe... du meinst, die Bekannheit des Ortes hat sich durch die Diskussion hier wahrscheinlich verdoppelt Iridos11:28, 4. Aug. 2011 (CEST)
Meint ihr wirklich man sollte den Lichteffekt wegnehmen (ich neige jetzt auch dazu)? Im Wappenbuch haben die Wappen tatsächlich ein identisches Muster, mich verwundert nur dass beim Dorf-JPG der Pfahl derart breit war. -- πϵρήλιο℗22:29, 8. Aug. 2011 (CEST)
Das zweite Logo scheint eine eingebundene Rastergrafik zu enthalten. Evt. könnte Datei:Suisse Toy Logo.jpg (gute Qualität in voller Auflösung) ins PNG-Format konvertiert und freigestellt werden. --Leyo23:18, 22. Jul. 2011 (CEST)
Erstmal habe ich alle freigestellt. In der Tat ist das 2. eine schlechte Konvertierung, ohne Farbverläufe, es sind einfach hunderte von Objekten, ja und zudem sind alle Lichteffekte Bitmaps. Ich schaue mir erstmal das hier an. Das 1. ist ein komplettes Pixelbild. -- πϵρήλιο℗01:02, 23. Jul. 2011 (CEST)
JPG nun gelöscht, als PNG-Datei (natürlich neu erstellt) ist dieses sogar 26% kleiner (das JPG sah im Thumb zugegeben furchtbar aus). Die originale sind EPS, scheinbar werden diese vom Illustrator jedoch mangelhaft in SVG konvertiert. Die erste Datei ist jedoch auch in der Originalen eine Pixelgrafik. Also war's das erstmal. -- πϵρήλιο℗03:03, 23. Jul. 2011 (CEST)
Das mit den Pixeldaten in dem SVG ist etwas kurios…ich sehe nicht, was die eigentlich machen, deshalb habe ich sie einfach mal rausgelöscht… und sehe danach keinen Unterschied, also habe ich es jetzt einfach einmal ohne die Pixeldaten drübergeladen.
Das scheint ein (teilweise?) getractes Bild zu sein und ein Beispiel, wo tracen zu einem exzellenten Ergebnis geführt hat… zumindest vom optischen Eindruck… wenn man sich anschaut, wie das „O“ aufgebaut ist, kommt einem das Gruseln
Übrigens sieht man da wieder mehr Stufen, als beim PNG. Kann es sein, dass durch das Mitteln beim Verkleinern des PNG auf Thumb-Größe automatisch weichgezeichnet wird, während beim SVG die exakten Linien als einzelne Pixel erscheinen (und die Pixel machen dann die Stufen)? Iridos13:55, 23. Jul. 2011 (CEST)
Das muss eine andere Ursache haben. Zu den Pixeldaten, die Wurf-Schatten sind weg, beim T jedenfalls hatte ich den Glanz teilweise nachgeahmt, bzw. den Farbverlauf. Ich denke dass in diesem Bereich eine Pixeldateneinbindung durchaus geläufig ist (war?), da ich dieses schon bei einigen EPS Dateien beobachten konnte, zudem der Pixeleffekt bei dieser Art der Verwendung praktisch verwischt wird (Bsp. ebenfalls Pixelschatten). Ich glaube eher weniger, dass das Logo getracet wurde, es ist halt eine andere (alte?) Technik. Das eigentliche Problem bei diesem Vektorbild ist, da es keine echten Farbverläufe gibt, sieht man unschöne weiße Lücken nach einer SVG-Konvertierung (was hier noch ein wenig verstärkt wird denke ich durch den Linien-Bug). Dieses Problem habe ich auch schon versucht zu fixen indem ich alle Objekte etwas vergrößert habe, mit mäßigem Erfolg (zudem mir Inkscape bei vollem Zoom eine weiße Lücke anzeigt obwohl dort eindeutig ein farbiges Objekt drüber liegt, beim duplizieren verschwindet es. Jetzt fällts mir wieder ein das wollte ich noch mit Clonen probieren.) PS: Vergleich: an den Endpunkten sieht man nun zentral dunkle Flecken: pixel vs ohne pixel -- πϵρήλιο℗14:21, 23. Jul. 2011 (CEST)
Ich halte es für nicht zulässig Schatten heraus zu löschen, weil sie Pixeldaten sind. Das Logo enthält die Schatten und die gehören nunmal dazu. Wenn es keine Möglichkeit gibt, den Schattenwurf in einer Vektor-Entsprechung nachzubilden, müssen wir mit einem hochaufgelosten PNG leben. Ich halte die Grafik nicht für einen Trace, sondern eine Arbeit, die Plastizität in geschickter Technik durch Formberechnungen zwischen Start- und Zielobjekt erreicht hat. Es bleibt aber unverständlich, warum diese Arbeitstechnik bei der Schattenbildung nicht fortgeführt wurde. Die Stöße zwischen den halbrunden Kappen und den geraden Bereichen tauchen bei unserem Renderer auf; sichert man die SVG-Grafik als PDF, ist davon nichts zu sehen. Ein alt bekanntes Problem: Obwohl Objekte stoßgenau aneinander liegen, sind Kanten sichtbar. Stimme für ein hochaufgelöstes PNG. --XAVAX 16:58, 23. Jul. 2011 (CEST)
Ah, die Schatten. Die sind so schach, das sie mir beim Vergleich nicht aufgefallen sind. Ich habe sie durch Gradienten ersetzt. Die weissen/hellen Streifen sind kurios und müssen wohl (?) irgendwie auf Rundungsfehler zurückzuführen sein, ich habe jetzt einfach mal relativ große, gleich- bzw. ähnlich-farbene Objekte dahinter gelegt, damit kann der Hintergrund eigentlich nicht mehr durchscheinen. Iridos19:26, 23. Jul. 2011 (CEST)
Die Stufen im SVG sind hier neben das PNG gestellt schon krass… ich werd' mal nach 'nem Bugreport schauen müssen… die „glatte“ Variante sieht schon praktisch immer besser aus (hm, bis auf Text?) und ich sehe nicht, warum man nicht das gleiche auch aus SVG erzeugen können sollte. Iridos09:01, 24. Jul. 2011 (CEST)
Ja richtig, wobei die Kanten ja auch geglättet werden können im SVG, s. #Logo braucht Transparenz und evtl. ein paar Vektoren. Sieht erstmal schon besser aus, wobei ich behaupte, dass man am einfachsten die Stoßlininen wegbekommt, in dem man das ganze Objekt als Clon darunterlegt (schon ohne Verschiebung verschwinden die meisten, ganz sicher wenn man ganz wenig versetzt). Des Weiteren würden noch die angesprochenen Glanz/Blur-Effekte, die (du ja gelöscht hast) sichtbar fehlen (falls du Illustrator hast und das Bild mit Images linked speicherst werden alle klar sichtbar im Ordner extra abgelegt) ergänzen, wenn es perfekt werden soll. Der Bug müsste dieser sein: WP:PMS#Warum hat mein Bild durch den Pfad weiße Streifen?. Grüße -- πϵρήλιο℗15:24, 24. Jul. 2011 (CEST)
Bei dem FCSG-Logo sieht man aber auch in allen SVG "mehr Stufen", als im PNG, nur nicht so stark wie hier.
Glanz/Blur habe ich nicht gelöscht (bzw. ich weiss nicht, was du da meinst), nur die Pixmaps für die Schatten — und die sind jetzt ja durch Gradienten ersetzt. Hm. Ausserdem habe ich noch zwei oder drei Pixmaps gelöscht, die in Inkscape nicht sichtbar waren.. man konnte sie jedoch über die Suchfunktion von Inkscape finden, sie waren ausserhalb des sichtbaren Bereichs und zusätzlich auf "unsichtbar" gestellt.
Das ganze Objekt als Clon (also ohne die Informationsmenge zu verdoppeln) und zu versetzen wäre natürlich eine Möglichkeit... aber da es aus so vielen Strichen besteht ist das wahrscheinlich für die Zeichenzeit nicht sonderlich gut. Ich sehe jetzt keine weissen Striche mehr.
Nee, Illustrator habe ich nicht — ich bin auch komplett Mac- und Windows-frei. Bisher war ich von Inkscape äusserst begeistert (naja, vorallem von der Bedienung her)... das ist jetzt in den letzten Tagen merklich weniger geworden, als ich bei unserer Diskussion über scour gesehen habe, dass Kreise gar nicht als Kreise gespeichert werden, sondern als Pfade mit sodipodi:-tag Kreisinformation :(. Das ist nicht schön, könnte natürlich aber auch in scour (gerade in der scour-extension) gelöst werden, wenn das diese Inkscape-Konstrukte erkennt und in Kreise/Ellipsen umschreibt. (Wobei es mich dann auch wieder nicht begeistert, dass Inkscape _die_ dann nicht bearbeiten kann). Iridos19:21, 24. Jul. 2011 (CEST)
Versteh ich nicht, warum Du das nicht verstehst bzw. siehst!? Ich meine das was ich sage sind Tatsachen, Pixelbilder waren weder versteckt noch außerhalb des Bildes (und somit nicht fertig, die von mir beschriebenen schwarzen Stellen siehst Du ja auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/hm). -- πϵρήλιο℗20:53, 26. Jul. 2011 (CEST)
Ähh.. also den Glanzeffekt im T sehe ich jetzt nach Suchen, kann allerdings in Inkscape an der Stelle keine Pixeldaten entdecken, sondern nur ein Rechteck mit Gradient. Wenn das durch die Pixelgrafik dargestellt wird, dann muss das ein Darstellungsfehler in Inkscape beim Suchen nach der ID gewesen sein (??) — die Funktion habe ich auch allerdings das erste Mal verwendet. "Dunkle Stellen" sehe ich auch, ja, in der Mitte der "Nahtstellen", z.B. wo die Enden vom T "angeklebt" wurden. Die sind in Inkscape allerdings bereits in deiner Version zu sehen... ist vielleicht nicht das beste Programm zum Betrachten dieses SVG.
Dies wäre jetzt übrigens ein Fall gewesen, wo ein Besprechen im IRC vielleicht etwas gebracht hätte. Wir könnten ja ersteinmal ##wikipedia-gf auf freenode belegen und testen, ob sich der Aufwand "offiziell" zu werden lohnt (d.h. ob wir das wirklich häufig nutzen). Iridos15:13, 1. Aug. 2011 (CEST)
Stimmt, Chat wäre hier besonders sowie generell praktisch. :) (Wobei ich bei "meiner" Version die schwarzen Flecken nicht sehe! :P) -- πϵρήλιο℗20:07, 1. Aug. 2011 (CEST)
Hallo liebe Gemeinschaft, erstmal Respekt vor eurer Arbeit an so vielen Logos, dieses Lob gab ich übrigens auch schon den Benutzer Lokomotive74. Ich habe mir vor einige Wochen die Zeit genommen, als Hobby Vektorgrafiken mit Inkscape zu erstellen. Darunter zählt auch meine eigene Arbeit, das Wappen von Darmstadt Wappen von Darmstadt. Es ist sowohl das kleine Wappen online, als auch das Stadtwappen mit Krone. Und genau hier kommt der springende Punkt: leider sind im gesamten Wappen viele Details nicht mit enthalten, ich habe es vorerst als Beta-Version nachgezeichnet.
Würdet ihr euch bitte die Zeit dafür nehmen, es mit Details zu füllen? Insbesondere die Krone, alle drei Blätter (welcher Baum oder Strauch soll solche Blätter eigentlich haben?) sind mir völlig misslungen bzw. sie sind unsymmetrisch, weil es so viele Rundungen sind, diese alle gleichmäßig hinzubekommen erfordert wohl richtig gutes Können und es ist wirklich Feinarbeit, fast wie beim Uhrmacher *grins* nötig, sprich nachzuzeichnen war mir mit einer so schlechten Vorlage leider unmöglich. Insgesamt ist der wachsende Löwe auch eher undetailliert, vergleicht man mal die JPG/PNG-Vorlage.
Sollte sich jemand Zeit und Lust dafür nehmen, kann ich bei Bedarf auch nochmal per Email die Originaldatei zuschicken.Vielen Dank im voraus, sollte sich jemand diesem schönen Wappen annehmen. Gruß Sandro aka Abani7916:58, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hm, wie stellst du dir das denn vor?
Wie hast du die Grafik denn erstellt? Ist das nach dem PNG File:Wappen_Darmstadt.png? Während die einzelnen Formen im Prinzip sehr eng an der Vorlage sind, scheinen mir die Proportionen von einzelnen Teilen verschoben. Genauer gesagt, das Schild ist zu hoch für seine Breite, die Krone zu flach... Hattest du eine andere Vorlage? (Hier habe ich es mal aus Neugier an das hiesige PNG angepasst File:Test.svg (scheints, man kann erst permanent auf ältere Versionen verlinken, wenn sie zu einer älteren Version geworden sind... permalink folgt)
Wenn ich das anschaue, kann ich mir die Abweichungen nicht erklären, ausser durch eine andere Vorlage. Gruss Iridos19:52, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Iridos, danke zunächst für die Bearbeitung, da ich häufig die Originalbilder wie bei o.g. Wappen etwas skaliere, behielte ich im Nachhinein scheinbar nicht mehr die richtige Form bei, zumindest ist es mir passiert und daher lässt sich auch die unkorrekte Höhe des Schildes erklären. Die Grafik hatte ich in der Tat mit o.g. Vorlage erstellt ja, zumindest sehen nun die Proportionen schon mal vielsprechender aus. Naja solltest du dich an kleinere Elemente der Krone nicht rantrauen, kann ich es gut nachvollziehen. Vielleicht findet sich ja noch jemand anderes, der sich damit die Zeit vertreiben kann oder will. Auf jedenfall bin ich für jede noch so kleine Verbessergung dankbar. Also danke nochmal für die Bearbeitung(en). Solltest du noch weitere kleine Fehler finden, die du problemlos ausmerzen kannst/willst, kannst du dass Wappen ja anschließend aktualisiert mit dem vorhandenen ersetzen. Besten Gruß und schönes Wochenende. Abani7923:43, 15. Jul. 2011 (CEST)
Na gut, ich hab's nochmal versucht und darübergeladen. Bei nichtgefallen kannst du ja vielleicht einzelne Elemente wieder rauslöschen. Ich habe vorallem mal noch die "groben" dunklen Linien mal noch nachgezeichnet. Jetzt sehe ich zumindest bei kleiner Vergrößerung keine grossen Unterschiede mehr, auch wenn mir im Detail die Linien bei hoher Vergrößerung teilweise nicht so ganz gefallen (was einem aber vielleicht im Gesamteindruck gar nicht so auffält) — das liegt aber auch daran, dass es sich um Bereiche handelt, die nicht so ohne weiteres zum Vektorisieren geeignet sind. Das ganze ist zwar gezeichnet, aber halt mit von Hand auf Papier... und da sind Effekte möglich, die mit SVG nur schwer nachzubilden sind. Ich bin mir nicht sicher, was du mit "feinen Details" meinst... die Vorlage hat eine niedrige Auflösung... "feine" Details kann man nur raten.
Ganz besonders, weil man immer wieder etwas sieht, wo man noch dran rumfrickeln könnte... *grmpf*. Ach ja.. und ein wesentlich besserer Eindruck für die dunklen Linien in der Krone würde man mit etwas "Blur" auf den Linien erreichen, das versteht aber der Wikipedia-Renderer laut Doku nicht (drum hab' ich's erst gar nicht probiert)
Ich glaube ich habe jetzt noch gesehen, was er in der Krone meinte und auch noch editiert. Damit wohl endgültig erledigt. Iridos14:02, 18. Jul. 2011 (CEST)
Nabend Iridos, habe mir heute ihre Arbeit daran angesehen. Nun ich finde es sind einige nützliche Veränderungen zu erkennen, ich wäre jedoch dafür dass das Wappen noch verfügbar zum weiterarbeiten bleibt. Ich werde sehen, wann ich Zeit dazu finde, weitere Detailtiefe zu erreichen, vieles ist einfach unsymmetrisch und manches ist auch noch nicht wirklich fertig, das Wappen erfordert schon etwas mehr Zuwendung. Natürlich will ich nicht, dass Sie das alles übernehmen. Wie erwähnt werde ich mir demnächst Zeit zum nachbessern nehmen, um den Feinschliff daran zu vollziehen. Kennen Sie vielleicht Christian Bier? Er hat schon viele SVG-Logos und Dateien erstellt und hochgeladen, man könnte ihn ja mal netterweise bitten, sich das Wappen anzusehen. Sobald er verglichen hat, denke ich wird sich daran noch deutlich viel mehr verbessern lassen, dennoch vielen Dank für ihre Bemühungen, so machts Spaß hier zu arbeiten. ;) Abani7921:54, 18. Jul. 2011 (CEST)
Naja... wie gesagt... vieles davon ist nicht so ohne weiteres für Vektorisierung geeignet. einiges habe ich mit Gradienten versucht nachzuempfinden, anderes mit Farben oder Mustern. Da die Vorlage so niedrig aufgelöst ist, sind Details Interpretationssache, man könnte auch sagen: Erfindung. Insofern kann man endlos dran weiterfrickeln, ich denke aber nicht dass das noch einen grossen Sinn hat. Ich denke der Gesamteindruck ist jetzt recht nahe an der Vorlage. Gruss Iridos23:05, 18. Jul. 2011 (CEST)
Ich gebe zu bedenken, dass Wappen amtlich sind und Form und Tingierung - auch in Einzelheiten - nicht verändert werden dürfen. Das neu erstellte svg-Wappen mag ein schönes Bildchen sein, ändert aber schon mit 3-D-Effekten (am Ring der Lilie) die Tinktur. Wenn schon neue Grafiken, dann bitte immer 1:1 an ein nachprüfbares Original (in diesem Fall hier) halten. Wenn das nicht möglich oder zu aufwendig ist, bleiben wir beim Original. gruss Rauenstein13:35, 6. Aug. 2011 (CEST)
Vielleicht schaust du dir die Vorlagen mal genau an? Die Ringe an der Lilie an, die _haben_ einen solchen Gradienten, auch deine mini-micro-Version. Leider kann man es nicht wirklich _genau_ sehen, weil die Vorlage zu klein ist. Die von dir genannte Vorlage ist dabei _noch_ kleiner, als File:Wappen_Darmstadt.png.
Wenn man versucht eine niederaufgelöste minderwertige Pixelgrafik zu Vektorisieren, dann ist ein Teil immer Interpretation, weil man die Details eben nicht so genau sehen kann (Das ist selbst bei relativ guten Vorlagen der Fall, vergleiche Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2011/Juli#Datei:Hot_wheels_germany_heisse_raeder_deutschland_logo.gif, leider sind inzwischen das Original und die anderen Versionen gelöscht.) Damit ist dann auch nicht mehr zu sagen, ob es "1:1 am Original" ist, oder 0.99:1 oder 1.01, weil das Original einfach zu qualitativ schlecht und verwischt ist. Besorg eine anständige Vorlage, dann kann auch eine SVG-Version näher an das Original. Oder in anderen Worten: wenn du dich beschwerst, das Details in der Tinktur verändert sind, dann doch bitte nicht anhand einer Vorlage, auf der solche Details überhaupt nicht mehr zu erkennen sind. Eine gewisse Varianz bei diesen Wappen gab es übrigens ja wohl sowieso, wenn man bedenkt, dass sie damals auch nur von Hand abkopiert wurden. Ich finde die implizite Unterstellung recht frech, hier wären Sachen dazuerfunden worden, um das Wappen "schick" und "fancy" aussehen zu lassen, ohne sich die Vorlage(n) dazu überhaupt genau anzuschauen.
That said... ganz zufrieden bin ich mit der Reproduktion auch nicht, ich habe keinen guten Weg gefunden, die "Zotteln" bzw. Schatten im Pelz im SVG zufriedenstellend ähnlich zur Vorlage darzustellen. Die Lilie scheint mir jedoch sehr gelungen und nah am Original.... vielleicht muss es mehr Richtung Schwarz... aber ich meine da eine Spur Blau zu sehen, und die überdicken schwarzen Ränder scheinen mir teilweise ein Problem dieser Reproduktion zu sein... Iridos16:13, 6. Aug. 2011 (CEST)
Bitte nicht missverstehen, aber Wappen sind nun mal keine Grafiken, die jeder so bearbeiten kann, wie es gerade passt. Wer Wappen vektorisiert, sollte sich unbedingt mit der Materie auseinandersetzen (Tingierung, Blasonierung usw. usw. (hat speziell nichts mit Dir zu tun, ist aber mein langjähriger Eindruck in der Grafikwerkstatt). Das Lilienband (heraldischen Lilie) kann Silber oder Blau tingiert sein, aber nie von Silber in Blau übergehend. Auch der Teilungsstrich ist noch zu fett mit roter Überlappung. Bei vielen hessischen Gemeindewappen - ein Sonderfall unter allen in D, A, CH - haben wir es mit Schraffuren zu tun, die man eigentlich komplett weglassen kann, denn sie sind bei tingierten Wappen nicht zwingend. Die (momentane) 1000-px-png-Variante des svg-Wappens finde ich schon sehr gelungen. Das Blau ist aber etwas zu hell und zwei verschiedene Rottöne innerhalb eines Wappens darf es auch nicht geben (Krone vs. Löwe), gilt auch für den helleren Goldton der Perlen auf der Krone. Dazu käme der fehlende Strich am oberen Rand der Krone, um Rot von Silber zu teilen. Nix für ungut und gruss Rauenstein18:19, 6. Aug. 2011 (CEST)
(BK)@Rauenstein: dem kann man nur zustimmen. Dieses Anliegen habe ich mir erst jetzt mal angeschaut. Wo ist denn die grafische "Wappen-Abteilung" hin? Es ist schon sehr merkwürdig, dass es hier kein wirklich besseres „Original-Wappen“ (s.PDF) gibt und das ist schon (vom Uploader) grafisch aufgebessert worden!?! Für das kleine Wappen fehlen mir ehrlich gesagt die Referenzen, s.[18] u.[19], abgesehen von der fehlerhaften Breite!? Beim PNG ist auch etwas merkwürdig die halbe Upload-History ist verloren gegangen!? -- πϵρήλιο℗18:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
Das kleine Wappen findet sich in Konrad Stadler, Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971. Die scans aus den acht Bänden - das sind weit mehr als tausend - findet man auf ngw.nl, wie schon oben angedeutet. Hier das Darmstädter. Das Nicht-Zustandekommen einer Wappenwerkstatt ist sehr bedauerlich. Es scheiterte damals, wenn ich mich recht erinnere, an irgendwelchen standardisierten Wappen, die ein längst nicht mehr aktiver Kollege einführen wollte und damit alles blockierte. Mit Benutzer Repgow| haben wir einen sehr erfahrenen Heraldiker, der viele Wappen gezeichnet und in das Genehmigungsverfahren geführt hat, dem aber sicher die Zeit fehlt, so ein Projekt aufzubauen und zu betreuen. Schaut man sich mal die Landkreis-Wappenlisten an, sieht man riesengroße Unterschiede in Sachen Qualität: das reicht von der Liste der Wappen im Landkreis Stendal bis zur Liste der Wappen im Westerwaldkreis. Aber das ist ein ganz anderes Thema und vielleicht erleben wir ja noch den Aufbau einer Wappenwerkstatt :-) Rauenstein23:09, 6. Aug. 2011 (CEST)
Oh, unbestritten... mehr Erfahrung damit, was üblich ist hätte sicher geholfen, die Vorlage besser zu "interpretieren" — was auch geholfen hätte, wäre eine gescheite Vorlage, bei der das in dem Sinne nicht nötig ist. Man hat schon bei der ersten Fassung hier gesehen, wieviel Mühe hineingeflossen ist, jedoch waren dort die Proportionen durch Skalieren verrutscht (und das kleine Wappen ist glaube ich ein Teil des großen, jedoch noch mit der anderen Skalierung). Deshalb habe ich versucht, das ganze noch mehr an den optischen Eindruck des Originals anzugleichen, was ich dachte auch eigentlich ganz gut gelungen ist (vergleiche mit [20]).
Vielleicht hast du recht und ich hätte die Finger davon lassen sollen und das SVG hätte gelöscht gehört. Naja... für mich sieht die Version auf ngw.nl ganz anders aus, also die hier verwendete Vorlage :-/ Iridos21:14, 7. Aug. 2011 (CEST)
@Rauenstein: Wichtig wäre beim Aufbau einer Wappenwerkstatt erstmal die Klärung ob wir PNG oder SVG wollen. Problem was ich bspw. sehe ist, das von Repgow bereits viele Wappen die er entworfen hatte als SVG vorlagen und dann wegen Bedenken von Repgow wieder gelöscht und als PNG neu hochgeladen worden sind. An der Qualität der SVG ist es damals nicht gescheitert, denn es handelte sich um Originaldaten des Heraldikers (in dem Falle von Repgow), die dann jedoch auf Drängen Desselben trotz Gemeinfreiheit als Amtliches Werk durch Ollemarkeagle (ein in meinen Augen leider manchmal etwas übereifriger Wappenfan) wieder durch PNG ersetzt wurden. Repgow hat unbestreítbar Ahnung von Wappen und Blasonierungen etc. Nur in Rechtsfragen bzgl. Urheberrecht etc. (vor allem was die Sache mit dem SVG angeht) müsste man ihm dringend nochmal auf die Sprünge helfen. --WikijunkieDisk.(+/-)11:37, 15. Aug. 2011 (CEST)
Das sind ja obskure Infos, wirkt für mich tatsächlich paradox und paranoid bzw. destruktiv, wirklich schade wenn ich mir da die Wappen anderer Länder anschaue. -- πϵρήλιο℗12:25, 15. Aug. 2011 (CEST)
Gebe dir gern mal ein Beispiel wenn du magst: Hakeborn. Originalwappen vom Heraldiker als SVG Datei:Wappen Hakeborn.svg. Entfernt mit diesem Edit. Ist nur eins von ca. 50 Beispielen. Interessant hierzu auch diese Diskussion. Einen flächendeckenden Einsatz von SVG bei Wappen wird es nicht geben, so lange es User wie Ollemarkeagle oder egoistische Heraldiker gibt die keine Vektorversionen erlauben, auch wenn sie dazu ja gar nicht im Recht sind. --WikijunkieDisk.(+/-)22:22, 16. Aug. 2011 (CEST)
Hm ja, das ist sehr interessant. Jedoch ist dieser Mitarbeiter auch ein sehr verdienter in dem Bereich. Ein paar Gründe sind jetzt evt. nachvollziehbar. Aus der Sicht eines (echten?) Heraldikers sieht man evt. primär finanzielle Interessen.[21](?) Andere Länder (z.B. die Schweiz fast(?) alle Wappen!) und auch deutsche Kommunen geben jedoch explizit Wappen und Logos im Vektorformat heraus. Das vermeidet in erster Linie völlig laienhafte Verfälschungen oder schlechte Nachbildungen. Benutzer:ChristianBier hat wohl seine Quelle aus erster Hand (Jörg Mantzsch) hintergangen, in dem er wohl auf eigene Hand die ihm übergebenen PNG-Version (nicht hochgeladen, sondern) wohl laienhaft (habe mir ein paar angeschaut) vektorisiert hat (obwohl Herr Mantzsch die Originale besitzt). Nun steht Ollemarkeagle im Kontakt mit diesem, was wohl der Hauptgrund für dieses Verhalten ist(?). -- πϵρήλιο℗20:38, 17. Aug. 2011 (CEST)
Es wurden PDF-Dateien mit Vektordaten von Herrn Mantzsch geliefert, keine PNG, das ist halt das was ärgerlich ist. Es wurde nichts aus einem PNG vektorisiert, es handelte sich im Ursprung aus PDF-Dateien mit Vektordaten die einfach in SVG gewandelt und hochgeladen wurden. --WikijunkieDisk.(+/-)21:14, 17. Aug. 2011 (CEST)
Hallo allesamt, vielleicht mal ein paar Worte zur Klärung: Dem Repgow (das bin ich) muss man in Sachen Wappenrecht wohl nicht auf die Sprünge helfen, denn er verbreitet selbiges nicht nur an den Unis, sondern hat es für mehrere Bundesländer mit geprägt. Was Ollemarkeagle angeht, so ist der m.E. nicht übereifrig, sondern hat gute Gründe, SVGs zu entfernen. Seine wappenkundlichen Kenntnisse lassen sich zwar an einigen Stellen noch vervollkommnen, seine Vektorzeichnungen sind dagegen sehr gut. Ich halte seine "Säuberungen" für angebracht und stimme mit seinen hier an mehreren Stellen geäußerten Argumenten diesbezüglich überein. Andererseits lese ich in WIKIPEDIA so viel Unsinn über vermeintliches Wappenrecht - von Gemeinfreiheit der Hoheitszeichen bis zu fraglicher Schöpfungshöhe, die angeblich ein Urheberrecht unwirksam macht, dass ich nicht weiß, ob ich lachen oder den Kopf schütteln soll. Wie wär's denn, wenn all jene Autoren, die hier zum Wappenrecht Stellung nehmen und Gehörtes und Vermeintliches postulieren, zuerst einmal die Rechtsgrundlagen in Sachen Wappen der Bundesländer studieren, weiterhin die Veröffentlichungen solcher renommierten Gesellschaften wie dem HEROLD oder das KLEEBLATT? Dann und erst dann sollte reflektiert werden, was zu tun ist. Und erst dann wird wohl auch ein Licht aufgehen, warum Ollemarkeagle, Rauenstein und Repgow im Imperativ reden und handeln.--Repgow21:34, 23. Aug. 2011 (CEST)
Gemeinfreiheit von Hoheitszeichen - Genau das ist der Knackpunkt, der genau auch einem Heraldiker wie Ihnen langsam mal einläuchtend sein sollte. Es gibt ein Bundesgesetz, hier expliziert § 5 UrhG. Klar gibt es spezielle Länderregelungen, ABER Landesrecht bricht nicht Bundesrecht. In ihrem Fall mag auf Basis des Wappenverwendungsrechts einiges an Kenntnissen vorliegen, vom Urheberrecht jedoch wohl keine. Ansonsten würden solch obskure Aussagen wie die angeblich ein Urheberrecht unwirksam macht, dass ich nicht weiß, ob ich lachen oder den Kopf schütteln soll. nicht zu stande kommen. Man kann das Urheberrecht nunmal nicht so auslegen wie mans als Urheber braucht. Schöpfungshöhe ist ein klarer Bestandteil des Urheberrechts. Ein Werk welches keine Schöpfungshöhe besitzt ist gemeinfrei. Aber ich glaub das Ihnen jetzt gebetsmühlenartig runterzubeten hat keinen Sinn, sie wollen es doch eh nicht verstehen. --WikijunkieDisk.(+/-)20:28, 3. Sep. 2011 (CEST)
Original
Nachgezeichnet xavax
SVG von Jüppsche
svg
bitte sehr
SVG
SVG (xavax).svg){kind=logo}
PNG
SVG (Wappen)
SVG
SVG-Version des 1. Logos
SVG des 2. Logos
(CallMyCenter) 21:54, 17. Jul. 2011 (CEST)
png Version
Schöne SVG-Grafik
original
Warum 2.Version schmaleren Pfahl?
. -- πϵρήλιο ℗ 21:46, 3. Aug. 2011 (CEST)
png bevorzugt (Perhelion)
svg cropped (Perhelion)
ebenfalls Pixelschatten). Ich glaube eher weniger, dass das Logo getracet wurde, es ist halt eine andere (alte?) Technik. Das eigentliche Problem bei diesem Vektorbild ist, da es keine echten Farbverläufe gibt, sieht man unschöne weiße Lücken nach einer SVG-Konvertierung (was hier noch ein wenig verstärkt wird denke ich durch den Linien-Bug). Dieses Problem habe ich auch schon versucht zu fixen indem ich alle Objekte etwas vergrößert habe, mit mäßigem Erfolg (zudem mir Inkscape bei vollem Zoom eine weiße Lücke anzeigt obwohl dort eindeutig ein farbiges Objekt drüber liegt, beim duplizieren verschwindet es. Jetzt fällts mir wieder ein das wollte ich noch mit Clonen probieren.) PS: Vergleich: an den Endpunkten sieht man nun zentral dunkle Flecken: pixel vs ohne pixel -- πϵρήλιο ℗ 14:21, 23. Jul. 2011 (CEST)
). -- πϵρήλιο ℗ 20:53, 26. Jul. 2011 (CEST)
dürftiges Original der Stadt-Webseite (PNG)
neugestaltete SVG (Abani79, Iridos)
Kleines_Stadtwappen SVG (Referenz fehlend)
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Regierungssystem_Iran.svg/1620px-Regierungssystem_Iran.svg.png){kind=link}
![[5]](http://2.bp.blogspot.com/_EUfbJPEZzq8/SAPs70k92RI/AAAAAAAAAVc/X0zdEMuCw7A/s1600-h/~e15nnm0.gif){kind=link}
![[7]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Haushaltsverfahren_314_AEUV.svg){kind=link}
![[8]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ordentliches_Gesetzgebungsverfahren_294_AEUV.svg){kind=link}
![[9]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Haushaltsverfahren_314_AEUV.png){kind=link}
![[10]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ordentliches_Gesetzgebungsverfahren_294_AEUV.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[17]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Wappen_Darmstadt.svg/1006px-Wappen_Darmstadt.svg.png){kind=link}
![[20]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/2/28/20110716223700!Wappen_Darmstadt.svg){kind=link}
