Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Löschvandalismus und Editwar, [1], gegen eine solide belegte, relevante und ausgiebig diskutierte Einleitungsinformation.
- Ausstieg aus der sachlichen Diskussion
- Nebenbei ständige Angriffe auf mich ([2], [3], [4], nachträglich eingefügter Fettdruck, provozierende nachträgliche Überschriftsänderung, "deine Lügen", EW um den erst nachträglich eingefügten Fettdruck usw. usf.
Kopilot (Diskussion) 23:23, 24. Jan. 2014 (CET)
Kopilot verweigert sich der Realität, siehe Diskussionsseite (vier verschiedene Benutzer reden auf ihn ein, dass er mit seinen falschen Behauptungen aufhören soll), hat keine Ahnung worüber er schreibt (siehe seine Kommentare in der Artikelhistorie) und kann keinen Beleg im Artikel zur Sache beibringen. Klarer Fall: VM-Mißbrauch.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 23:26, 24. Jan. 2014 (CET)
Wenn der Text im Einzelnachweis mit „Beispiel:“ anfängt, dann kann es nicht solide belegt sein, sondern ist TF. --Chricho ¹ ² ³ 23:27, 24. Jan. 2014 (CET)
- Zu Versionskommentaren siehe [5]
- Zu weiteren Belegen [6], [7]. Natürlich nennt der Artikel nur Beispiele davon. Kopilot (Diskussion) 23:37, 24. Jan. 2014 (CET)
Wer will kann sich ja die Diskussion durchlesen und zwar ohne Kopilots Auslese. Was sein erster Link soll, weiß er selbst wohl auch nicht so genau. Er will laut Zusammenfassungskommentar offenbar widerlegen was DKP-Ortsverbände von sich geben und zwar mit den DKP-nahen Marxistischen Blätter. Unlogisch und unsinnig.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 23:45, 24. Jan. 2014 (CET)
Ich will eine relevante und belegte Information behalten, Gonzo hat sie trotz der erhaltenen Belege per EW gelöscht. Detailargumente gehören auf die Artikeldisku. Dort habe ich Gonzos Fehldeutungen geduldig und rational ein ums andere Mal zurückgewiesen. Und zwar, obwohl er sich sichtlich alle Mühe gegeben hat, mich mit fortgesetzten PAs zu provozieren. Dies setzt er nach der VM nahtlos fort "keine Ahnung" (zum x.ten Mal, vgl. die letzte VM zu Gonzo) Kopilot (Diskussion) 23:58, 24. Jan. 2014 (CET)
- @Gonzo Hattest du nicht zwischenzeitig bei dem Konflikt auch eine bestimmte Fassung bevorzugt statt der kompletten Weglassung? Was ist denn daraus nun geworden? --Chricho ¹ ² ³ 00:02, 25. Jan. 2014 (CET)
- BK. Es ist offensichtlich, dass "keine Ahnung" vorhanden ist. Das ist keine Beleidigung, sondern Fakt. Es ist richtig, dass gelegentlich von der LLL gesprochen wird, also auch von der LL, aber das wurde von Kopilot gelöscht mit hahnebüchener Begleitmusik auf der Diskussionsseite.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 00:04, 25. Jan. 2014 (CET)
- @Cricho. Von mir aus kann der Absatz mit dem Zusatz "gelegentlich" wieder rein.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 00:06, 25. Jan. 2014 (CET)
- @Kopilot Fakt ist doch, dass die geäußerte Theorie, dass die Einbeziehung Lenins zwangsläufig zur Rede von „LLL“ führt, nicht dadurch belegt werden kann, dass man einzelne Beispiele für „LLL“-Nennung anführt. --Chricho ¹ ² ³ 00:30, 25. Jan. 2014 (CET)
- Fakt ist: Dies ist die VM; da gilt Intro Punkt 4. Inhaltlich wird auf der Artikeldisku diskutiert, nicht hier.
- Fakt ist ferner: Du gehörst zu den Usern, die mit mir Konflikte hatten und nicht am fraglichen Artikel mitgearbeitet haben.
- Fakt ist ferner, dass ich nirgends eine "Theorie, dass die Einbeziehung Lenins zwangsläufig zur Rede von „LLL“ führt", editiert und vertreten habe.
- Fakt ist ferner, dass die Belege für den fraglichen Punkt a. gültig, b. vermehrbar sind, c. von Gonzo verlangt und d. anschließend abgelehnt wurden, während er e. selber keinen einzigen Beleg vorzuweisen hatte.
- Admins: Bitte zügig entscheiden. Kopilot (Diskussion) 00:58, 25. Jan. 2014 (CET)
- Ich werde mindestens aus einem Teil der Links von Kopilot nicht schlau. Warum sollte ein Benutzer seine eigenen Beiträge nicht editieren dürfen, solange noch keine Antwort darauf erfolgt ist?--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:23, 25. Jan. 2014 (CET)
- Intro Punkt 4. In den Diffs oben geht es um Löschungen belegter Infos per EW, nicht um "eigene Beiträge nicht editieren dürfen, solange noch keine Antwort darauf erfolgt ist".
- Derartige Verwirrtaktik kann nur greifen, weil eine VM nicht rechtzeitig entschieden wird. Kopilot (Diskussion) 01:27, 25. Jan. 2014 (CET)
- Mit ist aufgefallen, dass der Vorwurf nachträgliche Überschriftsänderung allerdings zutreffend ist.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:30, 25. Jan. 2014 (CET)
- Kurzhinweis
- bin dabei diese VM zu prüfen. --Rax post 03:01, 25. Jan. 2014 (CET)
Benutzer:Rotlink (erl.)
Rotlink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stört, indem er botartig Weblinks auf Webarchive umbiegt, ohne vorher zu prüfen, ob die Inhalte unter geänderter URL noch verfügbar sind, z.B. [8], [9], [10]. Im letzteren Fall hat er auch nicht überprüft, ob der korrigierte Link überhaupt funktioniert - den Parameter archiveurl gibt es in der Vorlage:Cite book gar nicht. Eigentlich müssten alle Edits des Benutzers manuell nachkontrolliert werden. Zu diesem Zweck bitte überlegen, ob ein Entzug der Sichterrechte sinnvoll ist, oder ob der Benutzer als nicht deklarierter Bot sogar zu sperren ist. --Theghaz Disk / Bew 01:42, 25. Jan. 2014 (CET)
- vgl. dazu
- Disk-Hinweis, 11/2013
- Bot-Antrag 11/2013; vgl. insbesondere die Ausführungen von Merlissimo dort
- Kontenblock en:WP
- Fazit
-
- Benutzer:RotlinkBot unbegrenzt gesperrt: undeklarierter Bot nicht im Einsatz seit 11/2013
- Benutzer:Rotlink unbegrenzt gesperrt: undeklarierter Bot, umstrittene Agenda (s. die oben verlinkten disks)
- Die Sperre für einen der beiden bots kann selbstverständlich unbürokratisch aufgehoben werden, wenn die Probleme gelöst sind und das bot-flag vergeben wurde. --Rax post 03:56, 25. Jan. 2014 (CET)
Benutzer:93.220.4.38 (erl.)
93.220.4.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Man mag ja zu Fiona stehen wie man will, aber der Buchungskommentar der IP ist eine Versionslöschung wert. Ob die IP nach diesem Provokations-Edit noch weitermacht ist eher zweifelhaft; daher ist eine Sperre m.E. nicht unbedingt angesagt. Als symbolische Handlung aber wohl auch nicht falsch. --188.96.59.201 02:28, 25. Jan. 2014 (CET)
Benutzer:Balliballi (erl.)
Balliballi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Schwerkraft (Begriffsklärung), Gewichtskraft und Quantenmechanik. Siehe auch die Disk. des Benutzers. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:32, 25. Jan. 2014 (CET)
- die drei genannten Artikel für je 1 Woche gesperrt, eine Diskussion zum Editwar scheint nur unter Diskussion:Quantenmechanik#Wieso Quanten"mechanik"? zu laufen, auf den Disks der anderen beiden Artikel finden sich nur Einträge des hier Gemeldeten zum Änderungsvorschlag, die unwidersprochen blieben (wobei man schon länger als 1 Tag warten darf, bis man Änderungen einfügt). Bitte die Disk-Seiten (vorzugsweise eine einzige - auf den andern kann dann auf das Ergebnis verlinkt werden) zur Klärung nutzen. --Rax post 03:18, 25. Jan. 2014 (CET)
Benutzer:188.174.36.152 (erl.)
188.174.36.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden waren nicht genug. --Jelizawjeta 02:58, 25. Jan. 2014 (CET)
Pennaler Burschenschafter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) = Rosa Liebknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --80.187.108.232 03:27, 25. Jan. 2014 (CET)
- Melder ist der Sperrumgeher A.Y. per IP. --87.153.115.188 03:54, 25. Jan. 2014 (CET)
80.187.107.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Spekulationen über meine Sehkraft an. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 03:55, 25. Jan. 2014 (CET)