Benutzer Diskussion:Belle Epoque Verlag

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Belle Epoque Verlag!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:25, 5. Mai 2021 (CEST)

Benutzerseite gelöscht

Hallo Belle Epoque Verlag. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Belle Epoque Verlag“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Gruß, Zollernalb (Diskussion) 09:51, 6. Sep. 2022 (CEST)

Diese Löschung werde ich sicher so nicht stehen lassen. Die Benutzerseite dieses zertifizierten Accounts enthält keine Werbung (!) und dient der Kommunkation. Oder ist es Ziel der WP, nur noch ÜBER Unternehmen zu kommunizieren, ohne sie zu fragen, ob die Informationen überhaupt korrekt sind? Weitere Ausführungen siehe unten.

Belle Epoque Verlag - der Verleger --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 11:53, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Zollernalb - ich würde mal sagen: Gegenteil von Danke. Den Account habe ich damals angelegt, um klarzustellen, wenn Kommunikation durch das Unternehmen erfolgt. Wir hatten bei dem Verlag eine zutiefst ideologisch getriebene Löschdiskussion. Ich wollte dann das, meiner Meinung nach völlig ungerechtfertigte, Löschdiktat später wieder prüfen lassen. Dabei muss der Verlag aber Fakten beisteuern, die nur das Unternehmen selbst haben kann. Wenn das von einem anderen Account kommt, dann ist gleich das Geschrei da wegen verdeckter Marketing-Tätigkeit. Jetzt die Benutzerseite zu löschen, ist absolut sinnfrei. Es muss im Interesse der Wikipedia sein, dass man auch mit und über Unternehmen kommunzieren kann. Das ist ja keine Werbung (wo sind hier werbende Aussagen?). Wenn du Zeit und Energie hast, kannst du dir stattdessen gerne einmal die Seite des Verlags und die Löschdiskussion anschauen. Dazu ein paar Fakten: Der Belle Epoque Verlag hat namhafte AutorInnen publiziert. Der Verlag ist kein Dienstleister, weil er von den Autoren kein Geld nimmt und statt dessen quartalsweise Honorar zahlt. Der Verlag druckt und lagert Druckausgaben auf eigene Kosten. Der Verlag hatte letztes Jahr zwei Independent-Bestseller. Der Verlag lizensiert internationale Titel und lässt diese auf eigene Kosten übersetzen. Wenn du dir diese Fakten anschaust, wodurch war dann die Löschung gerechtfertigt? Die Zusammenarbeit mit freien Autoren ist kein Verbrechen. Es gibt genügend Verlags-Seiten in der WP, wobei die Verlag praktisch ausschließlich internationale Titel lizensieren, also selbst keine 'eigentliche' Verlagsarbeit leisten. Anstatt zu löschen, wäre es also gut, sich einmal in Sinne der Relevanzkrierien zu betätigen und den Verlagseintrag zu reaktivieren. Daten und Fakten dazu liefere ich gerne, unter diesem Account. Der Verleger --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 11:47, 6. Sep. 2022 (CEST)

Wichtige Information für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Wichtige Informationen: bitte nimm dir etwas Zeit sie zu lesen

Liebe/-r „Belle Epoque Verlag“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration).

Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:

• als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst. Dabei spielt es keine Rolle, ob du einen spezifischen Auftrag zur Bearbeitung eines Artikels hast oder nicht.
• in Form einer Auftragsarbeit (z.B. in einem PR- oder Werbebüro) über ein bestimmtes Unternehmen solche Texte verfasst

Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Was auch noch wichtig ist

• eine möglicherweise notwendige Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ein separater Schritt und unabhängig von der Offenlegung vorzunehmen
• mit der Offenlegung verpflichtest du dich auch zur Einhaltung der Neutralität (ein Grundsatz der Wikipedia)
• werbliche Darstellungen und Formulierungen gilt es unbedingt zu vermeiden, siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3
• Beachte zudem: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien

Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen.

Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 17:52, 14. Dez. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für die Informationen. Ich bin kein bezahlter Schreiber, sondern Inhaber des betroffenen Unternehmens, dem in der Vergangenheit mangelnde Relevanz unterstellt wurden.

Da ich exklusiv über viele Informationen verfüge, die für die Beurteilung relevant sind, sehe ich nur die Möglichkeit, mit persönlich einzubringen. Man kann bei einem Unternehmen in dieser Größenordnung nicht erwarten, dass die Informationen in öffentlichen Medien zugänglich sind. Deshalb biete ich an, sie bei Bedarf zur Verfügung zu stellen.

Der Eintrag bringt mir persönlich keinen finanziellen Vorteil. Mein Interesse ist in diesem Fall nur Fairness, weil anderen Verlagen, die in einer vergleichbaren Situation sind, Relevanz zugebilligt wird. --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 18:15, 14. Dez. 2024 (CET)

Als Inhaber des Verlags werden Sie sicher nicht unbezahlt Ihrer Arbeit nachgehen. Es ist unerheblich, ob sie sich jetzt gesondert für die Bearbeitung der Wikipedia ein Extra-Honorar zukommen lassen oder nicht. Die Verifikation sowie die Deklaration bezahlten Schreibens ist, wie ober verlangt, durchzuführen.

Informationen, die sie exklusiv besitzen sind in der Wikipedia nicht verwendbar. Es gilt das Prinzip der Sekundärquellen. Wenn es nirgends anders nachzulesen ist, gilt: nicht verwendbar.Bitte nichts dergleichen hier einstellen oder "zur Verfügung stellen".

Ob ihr Unternehmen relevant ist, habe ich nicht überprüft aber wenn es zu einer Löschung kam, wird sich der Admin dies schon angeschaut haben. Ggf. diesen ansprechen. @Lutheraner: zur Info. --PCP (Disk) 18:25, 14. Dez. 2024 (CET)

PS: ich sehe gerade: Wikipedia:Löschprüfung#Belle_Époque_Verlag sowie Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche_21#Belle_Époque_Verlag_(erl.) . --PCP (Disk) 18:29, 14. Dez. 2024 (CET)

Richtig, aber glauben Sie bitte nicht alles,was da behauptet wurde. --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 18:32, 14. Dez. 2024 (CET)

Es ist an ihnen, Fehler nachzuweisen. Das brauchen sie aber bitte 1. nicht hier und 2. nicht mir gegenüber zu tun. --PCP (Disk) 18:36, 14. Dez. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für Ihre Hinweise. Ich habe die Relevanz des Verlags in meiner Einlassung dargestellt. Sie brauchen eigentlich nur die Relevanz der Autoren prüfen und schauen, ob die Bücher veröffentlicht wurden. Die Relevanz des Verlag ist damit nachgewiesen. Viele Grüße, Guido Pahlberg --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 18:30, 14. Dez. 2024 (CET)

Das brauchen wir 1. nicht hier und 2. nicht mit mir diskutieren. Die Relevanz wurde verneint und der Artikel gelöscht. Sollte sich an den Gegebenheiten die in der Löschprüfung angeführt wurden - und nur dann - nachweislich etwas geändert haben, ist eine erneute Löschprüfung möglich, sonst nicht. --PCP (Disk) 18:34, 14. Dez. 2024 (CET)

Die Relevanz wurde 2020 verneint. Ich habe dargestellt, dass der Verlag heute (2024) relevant ist, weil in der Zwischenzeit relevante Veränderungen stattgefunden haben. Deshalb bitte ich um eine Prüfung der Kriterien. Dafür ist der Antrag auf Wiedereinstellung da. Liebe Grüße --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 18:52, 14. Dez. 2024 (CET)

Wenn es etwas Neues gibt, was bei der Löschung/Löschprüfung nicht berücksichtigt werden konnte, bitte den löschenden Admin @Rax: ansprechen. Dabei bitte die neuen Tatsachen nicht nur behaupten sondern nachprüfbar darstellen und nachweisen. --PCP (Disk) 18:58, 14. Dez. 2024 (CET)

So , aber hier fehlt immer noch die Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben. Der Kollege@Pentachlorphenol: hat oben schon dargestellt, warum dies auch für den Verlagsinhaber zutrifft. Bitte nun umgehend erledigen. --Lutheraner (Diskussion) 19:45, 14. Dez. 2024 (CET)

Hinweis: habe diese Diskussion sowie die aktuelle LP dank des pings von PCP mitbekommen.
Sinnvoll ist nun, wie PCB schon ausführte, entweder in der aktuellen Löschprüfung darzulegen, was an der LP-Entscheidung 2020 falsch war - oder aber konkret darzulegen, was sich seither an der Relevanz/Rezeption geändert haben sollte. Ich werde dort ggf. Stellung nehmen - entscheiden wird aber ein anderer, bisher nicht involvierter Admin. Gruß --Rax post 02:31, 15. Dez. 2024 (CET)

Löschprüfung

schaust du da bitte mal rein und kümmerst dich bitte um deine Angelegenheiten? Wikipedia:Löschprüfung#Belle_Époque_Verlag Danke. --PCP (Disk) 14:12, 16. Dez. 2024 (CET)