Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chris.w.braun/Archiv/2015#Thema_1

38. Division (Japanisches Kaiserreich)

Moin, unter Gliederung - 38. Ordonanzkompanie verlinkt an Ordonanzoffizier. sorry aber das ist falsch. aus dem englischen ist Ordonancecompanie mit einer Versorgungskompanie zu übersetzen und hat nichts mit einem Assistenzoffizier für einen höheren Kommandoführer meist ab Oberst Chef des Stabes gemein. bitte bei gelegenheit ändern und zukünftig berücksichtigen beste grüße Matthias Hake (Diskussion) 20:15, 13. Jan. 2015 (CET)

Hi Matthias Hake,

Danke für den Hinweis, der ist gut. Dein Kommentar hat mich jetzt stutzig gemacht. Was mich dazu bewegt hat, auf Ordonnanzoffizier zu verlinken, ist die Tatsache, dass ausdrücklich nur 80 Mann der Einheit zugewiesen waren und die Transport-Einheit ausdrücklich seperat genannt wird, und zwar mit stattlichen 2800 Mann – was für japanische Infanterie-Divisionen normal ist. Dazu kommt die Tatsache, dass es japanische Offiziersanwärter gab, die nix mit der kämpfenden Truppe zu tun hatten, sondern "lediglich" die Teilnahme im Führungsstab als Karriereleiter benutzen. Deswegen habe ich die Position als "Ordonnanzoffizier" eingestuft.

Da muss ich nochmal recherchieren und werde Dich auf dem Laufenden halten. Lieben Gruß, --Chris.w.braun (Diskussion) 20:53, 13. Jan. 2015 (CET)

ich schließe mal das du keine ausbildung gemacht hast. eine versorgungseinheit ist nicht mit einer transporteinheit gleichzusetzen. die einen machen vorratshaltung und überwachung der "lagerbestände" die anderen machen wirklich nur transportaufgaben, das kann in der selben einheit geschehen muss es aber nicht. naturgemäss sind diejenigen die buchführung machen geringer an personalstärke als die die effektiv mit dem verbrauchsgütern umgehen. und selbst für eine division halte ich 80 Mann und wenn müssten es 80 offiziere für zu viele für den ordonanz- und verbindungsoffizierdienst. wohin wollte der stab die auch alle abkommandieren, wenn wir mal von drei vier regimentern ausgehen und bei jedem stab ein ordonanzoffizier als verbindungsoffizier dienst macht. Matthias Hake (Diskussion) 10:21, 14. Jan. 2015 (CET)

Hi Matthias Hake, ich bin mir nicht sicher, was Du mit "Ausbildung gemacht" meinst? Vielleicht ob ich "gedient habe"? Ich war mal Fallschirmjäger – hat natürlich gar nichts mit Transport oder Versorgung zu tun und deswegen bin ich für jede Hilfe der Klärung dankbar. Deine Erklärung oben macht natürlich Sinn – und ich vertraue Dir, da Du scheinbar Erfahrung auf dem Gebiet hast.

Also "Versorgungs-Kompanie" wird's. Vielen Dank nochmal für den Hinweis. Viele Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 15:18, 14. Jan. 2015 (CET)

soso, na dann, welches btl? mannschaftsdienstgrad? von wann bis wann? und ich war auch mal ZgFhr bei 313 u.a. vor langen zeiten Matthias Hake (Diskussion) 16:25, 14. Jan. 2015 (CET)

Ha ha, lang ist's auch bei mir her: 1987. 2./252 Fschjg-Btl - 16 Sprünge, dt. und fr. Springerabzeichen – ja, ja, das waren noch Zeiten. Bei mir hat's nur zum OG gelangt – Wehrpflicht halt ;D --Chris.w.braun (Diskussion) 16:34, 14. Jan. 2015 (CET)

na zwei jahre nach mir. 272, 274, stab, 313 und noch ein paar andere stationen außerhalb. und ein paar sprünge mehr :-), ein schwarzwälder also. also schön fallschirmtruppen der japaner weitermachen. mkg Matthias Hake (Diskussion) 11:36, 17. Jan. 2015 (CET) p.s. damit das wie oben nicht nochmal passiert, erst prüfen ob der großverband wirklich relevant ist und an was besonderem teilgenommen hat oder besonders gegliedert war. schließlich gab es von denen auf allen seiten hunderte und nun stell dir mal vor jeder würde die alle aufführen wollen. die kann wirklich keiner gebrauchen. wiki ist grundlagenvermittlung mit quellen. nicht detailarbeit. Matthias Hake (Diskussion) 11:39, 17. Jan. 2015 (CET)

Deckname

Zitat Deckname: „Ein Deckname, auch Tarnname oder Kryptonym, ist ein Name, der benutzt wird, um einen anderen Begriff oder die Identität einer Person oder einer Gruppe zu verschleiern.“ Du fügst bei allen mögliche Operationen von NATO und EU die Kategorie:Deckname hinzu. Die Namen der Operationen sind jedoch von Beginn an offen, werden in Politik und Medien genutzt, haben also nicht das geringste mit Tarnung oder Verschleierung im Sinne des Decknamens zu tun. Bei dem Akronym EUFOR habe ich die Kategorie bereits wieder entfernt. Ich möchte dich bitten, dies bei den anderen „offenen“ Operationen ebenfalls zu tun. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 16:27, 30. Jan. 2015 (CET)

Hi Bungert55, Danke für den wichtigen und korrekten Hinweis – werde ich berücksichtigen. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 16:29, 30. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag – Hi Bungert55, wenn Du möchtest und Zeit hast kannst Du natürlich gerne meine unkorrekte Kategorisierung auch entfernen – für den Fall, dass ich eine übersehen. Dank Dir. --Chris.w.braun (Diskussion) 16:37, 30. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag 2 – Hi Bungert55, ich habe jetzt die Kategorie:Deckname von den NATO-Mission entfernt. Wie gesagt: falls ich eine vergessen habe bitte mir aushelfen. Dank dir. --Chris.w.braun (Diskussion) 16:45, 30. Jan. 2015 (CET)

Namenstranskriptionen

Hallo, mir ist aufgefallen das du anscheinend teilweise Google Translate o.Ä. für die Namenstranskriptionen verwendest. Das ergibt jedoch meistens falsche Ergebnisse (z.B. Ichi statt Ikkaku oder Atsushi statt Makoto), da es üblicherweise für eine japanische Namensschreibweise stets ein Dutzend mögliche Lesung gibt. Sinnvoller wäre es wohl die Lesungen von admiral3166.ddo.jp zu nehmen, da die dort auch in lateinischen Buchstaben angegeben sind. Über Google z.B. in dem man nach "<hier japanischer Name> site:admiral3166.ddo.jp 31page" sucht. --Mps、かみまみた^Disk. 14:11, 2. Feb. 2015 (CET)

Hi Mps, ja, das ist richtig mit dem Google-Translate. Und ja, auch richtig: das ist nicht optimal. Aber ich wollte Dich nicht wegen jedem einzelnen Namen anschreiben bzw. "stören". Die Website, die Du mir empfohlen hast ist sensationell – das wird ab jetzt meine Quelle für japanische Personen was Name und Lebensdaten angeht. Vielen Dank für den Tipp. Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 15:41, 2. Feb. 2015 (CET)

Deine Reverts

Deine Reverts sind aus mehreren Gründen unzweckmäßig. Zum einen schreiben wir hier eine Enzyklopädie für alle, nicht nur Kenner auf dem Gebiet der Militärs und zum anderen ist die Übersichtlichkeit auch so gegeben. Zumal das von dir wieder eingefügte „GenLt“ in der Bundeswehr verwendet wird und nicht in den japanischen Streitkräften. GenMj gibt es übrigens gar nicht. Ich werde das deswegen auf meine Version revertieren. --Filterkaffee (Diskussion) 22:38, 17. Mär. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee, Danke für Dein Feedback – auch wenn ein kurzes "Hallo" dem guten Ton gut getan hätte. Natürlich ist das hier eine Enzykloädie für alle. Nichtsdestotrotz gibt es Fachausdrücke in Texten, die durch ihren verlinkten Artikel erklärt werden. Innerhalb des Textes wird Generalleutnant ausgeschrieben und ist verlinkt. Innerhalb der Infobox handelt es sich um eine Auflistung und nichts spricht gegen eine – laut Duden allgemeingültige – Abkürzung. So wird die Liste gut übersichtlich untereinander dargestellt. Wegen der Abkürzung betreffend Generalmajor hast Du recht – das müsste GenMaj heißen.

Ich möchte gerne die Korrekturen wieder auf meine Version zurücksetzen (inkl. des korrigierten GenMaj) weil ich der Ansicht bin, dass die Übersicht so besser gewährleistet ist. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 22:48, 17. Mär. 2015 (CET)

Hallo Chris.w.braun, bezüglich des „Hallo“ hast du natürlich Recht. Wenn die Übersicht aus deiner Sicht nicht gewährleistet ist, warum vergrößert man dann nicht die entsprechende Infobox {{Infobox Militärische Einheit}}? Die bisherige Breite ist „nur“ 320 Pixel, vielleicht wäre das Problem bereits mit 350 Pixeln gelöst. Es geht auch um eine gewisse Einheitlichkeit (was der Grund für meine Edits gewesen ist, ich habe ja nicht nur die Artikel über japanische Einheiten bearbeitet. --Filterkaffee (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee, Danke für den Hinweis mit der Breite für die Infobox. Ich wusste gar nicht, dass man die Breite einer Infobox verändern kann. Weisst Du, wie das geht? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 18:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo, ja, das würde ich aber nachher erstmal auf der entsprechenden Seite zur Diskussion stellen. Und dann kann man damit mal experimentieren, zu breit darf sie ja auch nicht werden. --Filterkaffee (Diskussion) 18:46, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee. Ich hab betreffend der Veränderung einer Infobox noch keine Erfahrung und muss deshalb nochmal nachhaken. Du meinst ich soll z.B. bei 1. Panzer-Division (Japanisches Kaiserreich) eine Diskussion beginnen und quasi einen Antrag auf Infobox-Breite-Vergrößerung stellen? Sorry, wenn ich Dich eventuell falsch verstehe, aber ich brauch da kurz Klärung von Dir. Dank Dir, Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 18:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Neinnein, ich werde einen Abschnitt auf Vorlage Diskussion:Infobox Militärische Einheit erstellen, wo sich andere dann äußern können/sollen.   --Filterkaffee (Diskussion) 20:25, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee. Dank Dir für die Erklärung und Deinen Post auf Vorlage Diskussion:Infobox Militärische Einheit. Kannte ich bisher nicht - und habe wieder was dazu gelernt. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 22:30, 18. Mär. 2015 (CET)

Militärperson (Japan)

ich würde gerne Deine Meinung zur Diskussion über die neuen Unterkategorien in Kategorie:Militärperson (Japan), die ich hier Benutzer Diskussion:GT1976#Kategorie:Militärperson (Japan) gestartet habe, einholen. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 13:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Elmo Rainy Day, ich schau mal rein in die Diskussion, Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 13:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

: Hallo Elmo Rainy Day, hast Du die Diskussion betreffend der Unterkategorien zu Deiner Zufriedenheit lösen können? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 03:26, 6. Mai 2015 (CEST)

Dai-1 Teishin Shūdan

bevor ich da an deinem artikel rumpfusche und da ich nicht weiss wie die kaiserliche japanische armee das benannt hat

grundsätzlich würde man regimenter bei fliegenden verbänden also Transport- und Gleiterverbände als Geschwader bezeichnen, Kompanien bei diesen als Staffeln vielleicht könntest du das noch prüfen und ggf ändern. danke Matthias Hake (Diskussion) 12:54, 14. Mai 2015 (CEST)

Hallo Matthias Hake, alles klar: ich schau mir das nochmal genauer an. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 17:54, 14. Mai 2015 (CEST)

Panzerwagen So-Ki

Hallo Chris, ich finde deinen neuen Artikel technisch interessant, deshalb habe ich ihn bei Schon gewusst vorgeschlagen.--Avron (Diskussion) 09:18, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo Avron, vielen Dank für Deinen Vorschlag, nett von Dir. Viele Grüße --Chris.w.braun (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2015 (CEST)

Mal etwas Kontrastprogramm

Hallo Chris, hiermit möchte ich dir folgenden Orden überreichen, den du dir meiner Ansicht nach redlich verdient hast. Viele Grüße und weiter so! --Prüm 07:06, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Prüm, das ist sehr nett von Dir, und vielen Dank für das Gummibärchen. Es freut mich, wenn Wiki-Leser die von mir erstellten Artikel lesen – Vergangenes darf nicht in Vergessenheit geraten. Und jeder, der bei Wikipedia mitarbeitet verdient ein Gummibärchen. Viele Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 16:23, 16. Jun. 2015 (CEST)

Fallschirmtruppe (Kaiserlich Japanisches Heer)

Moin chris nach meinem Kenntnisstand waren bis zu 100 deutsche Ausbilder in Japan. Könntest du das bitte mal prüfen. "Obwohl das Kaiserreich Japan mit dem Deutschen Reich verbündet war, gab es zwischen den Streitkräften in Bezug auf Ausbildung, Bewaffnung, Organisation oder Taktik bei der Aufstellung der japanischen Fallschirmtruppen keinerlei Austausch." diese Aussage ist dann so nicht richtig. Matthias Hake (Diskussion) 20:22, 30. Jun. 2015 (CEST)

Servus Matthias Hake

Genau diese Info "Obwohl das Kaiserreich Japan mit dem Deutschen Reich verbündet war, gab es zwischen den Streitkräften in Bezug auf Ausbildung, Bewaffnung, Organisation oder Taktik bei der Aufstellung der japanischen Fallschirmtruppen keinerlei Austausch." liegt mir vor, entnommen aus Rottman & Takizawa: Japanese Paratroop Forces of World War II Osprey Publishing, UK, 2005. Dort wird auch explizit darauf hingewiesen, dass, obwohl andere Quellen eine Zusammenarbeit erwähnen, dies nicht der Fall gewesen ist. Ich habe dieser Quelle auch deswegen vertraut, weil Akira Takizawa, der Mit-Autor, ein Japaner ist und die freigegeben Unterlagen des Kaiserlich Japanischen Heeres gewälzt hat. Die sind nämlich seit einigen Jahren verfügbar und werden Stück für Stück ausgewertet. Hast Du denn eine andere Quelle? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 20:34, 30. Jun. 2015 (CEST)

nicht greifbar, jedoch nachdem was ich meine gelesen zu haben sollen um 1940/41 ausbilder in japan gewesen und vor juni 1941 über russland zurückgekommen sein. deswegen wundert mich diese aussage. Matthias Hake (Diskussion) 10:17, 1. Jul. 2015 (CEST)

Rechtschreibschwächen

Hallo, verschiebst du bitte die ganzen japanischen Waffen-Artikel zurück, die du vor kurzem auf falsche Lemmata verschoben hast? Oder brauchst du zuvor noch einen kleinen Deutschkurs?--D.W. 21:04, 5. Jun. 2015 (CEST)

Moin, als zufällig Mitlesender: Bitte einen etwas freundlicheren Umgangston. Damit kann man viel mehr erreichen und das Betriebsklima wird dadurch auch besser. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:42, 6. Jun. 2015 (CEST)

+1 kenne D.W. seit langem und bitte sein Defitzit im Umgang zu entschuldigen. Besserung erscheint hoffnunglos - leider. Grüße nach USA 80.187.111.26 13:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke 80.187.111.26, Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 16:16, 19. Aug. 2015 (CEST)

Bodenstreitkräfte (Kaiserlich Japanische Marine)

Hallo Chris,

warum verwendest du bei den Bodenstreitkräften der japanischen Marine denn den Begriff Marines? Ich frage das hier, weils da laut Versionsgeschichte schonmal Unstimmigkeiten gegeben zu haben scheint. Den englischen Begriff wirds doch so im japanischen Kaiserreich nicht gegeben haben und die Übersetzung ist eben Marineinfanterie. --Bomzibar (Diskussion) 10:30, 1. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bomzibar

das Thema hatte ich mal mit Mps besprochen. Ich war/bin dabei, die Artikel Marines (Kaiserlich Japanische Marine) und Spezial-Landungskräfte der Marine (Kaiserlich Japanische Marine) zu erstellen. Dabei bat ich Mps um Hilfe bei der Benamung beider Lemmas, siehe hier.

Betreffend Marines war seine Aussage:

海兵隊 kann man als Marineinfanterie oder Marines übersetzen, obwohl ich eigentlich englische Bezeichnungen vermeiden würde – hier jedoch wurde die Einheit nach Vorbild der Royal Marines gestaltet und in dieser japanischen Quelle von 1942, die jaWP für ihren Artikel verwendet, wird sogar explizit als Aussprache für den Begriff 海兵隊 die englische Aussprache von marine gegeben. --Mps、かみまみたDisk. 17:55, 11. Sep. 2014 (CEST)

Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 21:01, 1. Aug. 2015 (CEST)

Also ich bin da ehrlich gesagt wirklich eher für Mps Argument, englische Bezeichnungen zu vermeiden und tatsächlich Marineinfanterie zu verwenden. Marines ist einfach.... Marines eben, das gibts nicht vernünftig wieder. Die meisten werden dabei an die US Marines denken die sich aber schon fast bis zur Unkenntlichkeit von den Aufgaben und Fähigkeiten einer Marineinfanterie entfernt haben. --Bomzibar (Diskussion) 11:40, 2. Aug. 2015 (CEST)

Servus Bomzibar

Mps Argument ist in diesem Fall, ich zitiere

sogar explizit als Aussprache für den Begriff 海兵隊 die englische Aussprache von marine gegeben

Ich glaube, ich hatte Dir den falschen Link zu der Diskussion geschickt: hier ist der richtige Link zur Diskussion

Aber angefangen habe ich mit dem Marines/Marineinfanterie-Artikel noch nicht. Davor kommen erst noch einige andere.

Betreffend des Wortes Marines. Es gibt ja nicht nur US-Marines, sondern auch die Royal-Marines. Interessant finde ich, dass das Kaiserreich Japan ihre Marineinfanterie explizit Marines nannte, deswegen würde ich, im Falle dass ich den Artikel erstelle, Mps Rat folgen und ihn Marines (Japanisches Kaiserreich) nennen. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 19:05, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wie gesagt beziehe ich mich darauf, dass englische Begriffe hier vermieden werden sollten. Weiterhin kommt etwas anderes dabei raus, wenn man die japanischen Zeichen Transkribiert. Durch die Silbenschrift ist der Begriff Marines nicht genau wieder zu geben. Wenn überhaupt müsste also die Transkription gewählt werden. --Bomzibar (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2015 (CEST)

Perimeter (Taktik)

Hallo Chris, hast du im Sinn, zu diesem Stichwort einen Artikel zu schreiben? Ich frage deshalb, weil das Lemma nicht nur rot, sondern auch noch gänzlich unverlinkt ist. --Bosta (Diskussion) 05:30, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bosta, leider verstehe ich den Sinn Deiner Frage nicht, denn ein roter Lemma hat, da rot gekennzeichnet, keine dazugehörende Seite und ist somit unverlinkt. --Chris.w.braun (Diskussion) 05:40, 10. Aug. 2015 (CEST)

Mit unverlinkt meine ich, es führt kein Link auf das (noch?) rote Lemma. Das sollte nicht sein und wirft allerlei Fragen auf, hier hauptsächlich diese, warum du dieses Lemma überhaupt erstellt und auf die BKS Perimeter gesetzt hast. Wenn das nicht von dir käme, hätte ich es einfach ohne Kommentar zurückgesetzt. --Bosta (Diskussion) 06:03, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bosta, ich glaube zu verstehen, was Du meinst – das meine ich im Ernst. Du meinst, dass noch kein anderer roter Link auf den von mir vorgeschlagenen roten Link zeigt. Ich hoffe, ich kann mich ausreichend ausdrücken – ich hatte diesen Fall noch gar nicht ;)

Beim Schreiben meines letzten Artikels bin ich über den Begriff "Perimeter" im Sinne des "militärischen Perimeters" oder auch "defensiven Perimeters" gestolpert. Bei einer Wiki-Recherche war ich überrascht, dass der Begriff in diesem Zusammenhang noch gar keinen Artikel hatte. Daher dachte ich: mach bei 32. Division mal einen roten LInk rein und behalt das Thema in Erinnerung. Schließlich ist der Begriff "Perimeter" im militärischen Sinne, auch zum Objektschutz von zivilen Objekten, ein geläufiger Begriff. Wenn Du meinst, dass hierzu schnellstmögich ein Artikel her muss mach ich mich gerne dran. Aber warum Du das löschen wolltest ist mir fraglich, ganz ehrlich. Was wäre denn der Grund, warum Du meinen Eintrag löschen wollen würdest? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 06:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe dich offenbar zu früh angeschrieben, nämlich genau eine Minute bevor du deinen neuen Artikel gespeichert hast. Nun besteht ja ein Link, und damit ist alles in Butter.

Es geht mir darum, dass auf eine BKS nur sinnvolle Einträge gehören (vgl. WP:BKS#Einträge). Bei einem "roten" Eintrag, auf den noch gar kein Link führt, sollte irgendwie erkennbar sein, dass da nicht irgendein Fantasie-Lemma hingestellt oder irgendein Eintrag aus einer anderen Sprachversion auf irgendeine Weise "übersetzt" wurde, sondern dass damit auf einen erwünschten, relevanten, noch (ohne Eile!) zu erstellenden Artikel hingewiesen wird. Darum habe ich bei dir nachgefragt, weil ich bei dir doch einen guten Grund für deinen Eintrag vermutete, der mir aber (ein paar Minuten zu früh) eben nicht ersichtlich war.

Ich weiss schon, dass ich sozusagen der Einzige bin, der BKS so streng prüft, die Hürde für einen Eintrag so hoch setzt. Als "BKS-QS-Freak" treffe ich halt jeden Tag Einträge an (und zwar nicht nur von IPs), die Sinn und Zweck einer BKS komplett ignorieren. Gruß zurück von --Bosta (Diskussion) 07:06, 10. Aug. 2015 (CEST)

Unter Perimeter (Taktik) würde ich einen solchen Artikel auf jeden Fall nicht anlegen. Inzwischen wird der Begriff Perimeter auch im deutschen militärischen Sprachgebrauch verwendet, allerdings wird er nicht als Taktik oder auch nicht unbedingt taktisches Element verstanden. Ein Perimeter bezeichnet bei Feldlagern den äußersten Rand des dem Feldlager noch unmittelbar zugeordneten Bereichs und hierbei fast nur bauliche Merkmale, die der Verteidigung dienlich sein sollen. In der Taktikausbildung der BW habe ich den Begriff Perimeter so jedenfalls noch nicht gehabt. Er geistert schon seit einigen Jahrzehnten durch die Lande, ausgelöst dadurch, dass die Amerikaner ihn 1950 für die Gefechte um Busan verwendet haben weil eine amerikanische Truppe natürlich nicht in einem quasi Kessel eingeschlossen sein kann. ;) Wenn du dazu was deutschsprachiges findest um einen solchen Artikel anzulegen möchte ich fast darauf wetten, dass er unter Perimeter (Feldlager) oder ähnlichem entsteht. --Bomzibar (Diskussion) 15:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bosta,

vielen für Deine Erklärung betreffend "Perimeter (Taktik)". Das ist sehr nett von Dir, mich erstens anzuschreiben, und zu fragen, was es mit dem roten Link auf sich hat und zweitens, mir Deine Beweggründe zu erklären. Nicht immer ist ersichtlich, warum auf Wikipedia wer was warum macht – und dann hilft solche gute Kommunikation ungemein und vermeidet Missverständnis. Nochmals, Danke für Deine Posts hier.

Betreffend des Lemmas. Nach kurzer Recherche finden sich zum Begriff "Perimeter" Erklärungen/Definitionen zu militärischer und ziviler Nutzung (Personenschutz, Objektschutz). Bosta, was ist Deine Empfehlung, wie der Artikel genannt werden könnte? Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 16:46, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Chris, das wäre Sache der Fachkollegen. Ich würde das Lemma einfach mal bei Portal:Militär/Portalbaustein/Fehlende Artikel eintragen, oder allenfalls auf der Disk. dort nachfragen. Wichtiger als der Name eines Artikels – den man ja immer noch ändern kann – scheint mir aber die Frage, ob ein brauchbarer (= quellenbasierter) Text verfasst werden kann. Gruß zurück von --Bosta (Diskussion) 20:50, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bosta, Danke für Dein Feedback. Gute Idee, bei Fehlende Artikel trage ich das mal ein. Cheers, --Chris.w.braun (Diskussion) 21:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bosta, ich muss kurz nochmal nachhaken: wie funktioniert das bei Portal:Militär/Portalbaustein/Fehlende Artikel eigentlich? Ich weiß gar nicht, was ich dort machen soll bzw. kann? Eine Disk gibt es dort auch nicht? Für Deinen Tipp wäre ich Dir dankbar. --Chris.w.braun (Diskussion) 21:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die (blaue, also "aktive") Disk. ist auf der Portal-Startseite: Portal Diskussion:Militär. Dort kannst du fragen, ob etwa schon ein Artikel existiert oder geplant ist, der dein Thema behandelt, ob du einfach mal was schreiben sollst, ob jemand mithelfen möchte usw. --Bosta (Diskussion) 22:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Got it Bosta, habe dort die Frage zum Lemma gestellt. Danke nochmal. --Chris.w.braun (Diskussion) 22:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

N'abend Chris

Keine Sorge, mein Ausstieg ist bestimmt nicht dauerhaft. Aber warum soll ich vorübergehend nicht das Privileg eines Meta-Laber-Accounts in Anspruch nehmen, bis diese Sache geklärt ist? Ich hoffe, du verstehst das. Grüße, --Prüm 22:06, 20. Aug. 2015 (CEST)

Natürlich Prüm, viel Glück noch. Grüße zurück, --Chris.w.braun (Diskussion) 22:16, 20. Aug. 2015 (CEST)

VisualEditor News #5—2015

In einer anderen Sprache lesen • Verteiler für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Schon gewusst?

Du kannst den VisualEditor auf Smartphones und Tablets benutzen.

Klicke auf das Bleistiftsymbol, um den Editor für eine Seite zu öffnen. Nutze dort das Zahnradmenü in der oberen rechten Ecke zum "Zur visuellen Bearbeitung wechseln".

Die Bearbeiten-Schaltfläche merkt sich, welche Bearbeitungsumgebung du zuletzt verwendet hast und dir beim nächsten Mal die selbe geben. Die Desktop-Website wird in den nächsten Monaten zu einem ähnlichen System umsteigen.

Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditor enthält.

Seit dem letzten Newsletter hat das VisualEditor-Team viele Fehler behoben, neue Funktionen hinzugefügt und einige kleine Änderungen an der Oberfläche gemacht. Sie veröffentlichen wöchentliche Arbeitsberichte auf mediawiki.org. Ihre Arbeitsplattform ist auf auf Phabricator verfügbar. Ihre aktuellen Ziele sind eine verbesserte Unterstützung für Sprachen wie Japanisch und Arabisch, leichteres Bearbeiten auf mobilen Geräten, und Medienwerkzeuge für Formeln, Grafiken, Galerien und Hochladen.

Neue Verbesserungen

Lernfunktionen: Wenn du den VisualEditor zum ersten Mal verwendest, lenkt er deine Aufmerksamkeit jetzt auf die Werkzeuge Link und ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽. Wenn du auf die Werkzeuge klickst, erklärt er dir, warum du sie verwenden solltest. (T108620) Damit verbunden wurde die Begrüßungsnachricht für neue Benutzer vereinfacht, um das Bearbeiten einladender zu machen. (T112354) Weitere Lernfunktionen innerhalb der Software sind in Planung.

Links: Man versteht jetzt leichter, wann man Text zu einem Link hinzufügt und wann man einfachen Text daneben hinzufügt. (T74108, T91285) Der VisualEditor unterstützt nun ISBN-, PMID- und RFC-Nummern vollständig. (T109498, T110347, T63558) Diese "magischen Links" verwenden ein eigenes Linkbearbeitungswerkzeug.

Hochladen: Angemeldete Benutzer können jetzt Bilder und andere Medien während des Bearbeitens auf Commons hochladen. Klicke auf die neue Schaltfläche im "Einfügen Bilder und Medien" Werkzeug. Du wirst dann durch den Ablauf geführt, ohne deine Bearbeitung verlassen zu müssen. Am Ende wird das Bild eingefügt. Dieses Werkzeug ist auf ein Bild auf einmal beschränkt, das dem Benutzer gehört und unter der Standard-Creative-Commons-Lizenz lizenziert wird. Für komplexere Situationen verlinkt das Werkzeug auf erweiterte Hochladewerkzeuge. Du kannst auch das Bild in den VisualEditor ziehen. Das wird später auch im Wikitext-Editor verfügbar sein.

Mobil: Früher war der VisualEditor auf der mobilen Wikipedia-Website nur für Tabletcomputer verfügbar. Jetzt können Autoren ihn auf allen Geräten unabhängig von ihrer Größe verwenden, wenn sie möchten. (T85630) Bearbeitungskonflikte gingen früher auf der mobilen Website schief. Jetzt können sie sowohl im Wikitext- als auch im VisualEditor aufgelöst werden. (T111894) Manchmal konnten Vorlagen und ähnliche Objekte auf der mobilen Website nicht gelöscht werden. Wenn man sie auswählte, verbarg sich die Bildschirmtastatur bei manchen Browsern. Jetzt gibt es eine neue Schaltfläche "Entfernen", so dass diese Objekte entfernt werden können, wenn sich die Tastatur verbirgt. (T62110) Man kann jetzt auch Tabellenzellen mobil bearbeiten.

Erweiterte Bearbeitungswerkzeuge: Du kannst nun Musiknoten im VisualEditor hinzufügen und bearbeiten.(T112925) Es gibt getrennte Schaltflächen für erweiterte Optionen, wie zum Beispiel MIDI- und Ogg-Audiodateien. (T114227, T113354) Wenn du Formeln und andere Blöcke bearbeitest, werden dir Fehler beim Bearbeiten angezeigt. Es ist auch möglich, manche Arten von Schaubildern zu bearbeiten und neue hinzuzufügen. Unterstützung für andere Arten wird folgen.

In der Englischen Wikipedia ist der VisualEditor jetzt für jeden angemeldeten Benutzer automatisch verfügbar. Der Voreinstellungs-Schalter wurde an den normalen Ort bewegt, unter Special:Preferences.

Zukünftige Änderungen

Es wird bald möglich sein, vom Wikitext-Editor zum VisualEditor umzuschalten, nachdem man mit dem Bearbeiten angefangen hat. (T49779) Früher konnte man nur vom VisualEditor zum Wikitext-Editor umschalten. Umschalten in beide Richtungen wird eine einzige Bearbeiten-Schaltfläche möglich machen. (T102398) Dieses Projekt wird die Schaltflächen Bearbeiten und Quelltext bearbeiten in einer einzelnen Bearbeiten-Schaltfläche vereinen, ähnlich wie das System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. Die Bearbeiten-Schaltfläche wird die Bearbeitungsumgebung öffnen, die du beim letzten Mal verwendet hast.

Arbeiten wir zusammen

• Teile deine Ideen und stelle Fragen auf mw:VisualEditor/Feedback. Diese Seite für Rückmeldungen verwendet jetzt Flow statt LiquidThreads.
• Kannst du Koreanisch oder Japanisch lesen und schreiben? Sprachingenieur David Chan benötigt Leute, die wissen, welche Werkzeuge man in einigen Sprachen zum Tippen verwendet. Wenn du Japanisch oder Koreanisch sprichst, kannst du ihm helfen, die Unterstützung für diese Sprachen zu testen. Schau dir bitte die Anleitung auf Was testen an, wenn du helfen kannst und melde es auf Phabricator (Koreanisch - Japanisch) oder auf Wikipedia (Koreanisch - Japanisch)
• Lokale Administratoren können die automatische Citoid-Einzelnachweisfunktion in deinem Wiki einstellen. Wenn du Hilfe brauchst, melde dich beim Citoid-Projekt auf Phabricator. Füge Links zu TemplateData der wichtigsten Einzelnachweisvorlagen auf deinem Wiki hinzu.
• Die wöchentlichen Aufgabenverteilungstreffen sind für Freiwillige offen. Erfahre, wie du an den Treffen teilnehmen und Fehler nominieren kannst auf mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Du musst jedoch nicht an dem Treffen teilnehmen, um einen Fehler zur Aufnahme zu nominieren. Gehe stattdessen auf Phabricator und verbinde das VisualEditor-Hauptprojekt mit dem Fehler.

Wenn du dies nicht in deiner Lieblingssprache liest, hilf uns bitte mit Übersetzungen! Melde dich für die Mailingliste für Übersetzer an oder wende dich an uns, so dass wir dir Bescheid geben können, wenn die nächste Ausgabe bereit steht. Vielen Dank!

—Elitre (WMF), 19:18, 30. Okt. 2015 (CET)

Osaka Armeearsenal

Hallo Chris, ich habe den Artikel angelegt; könnte dich womöglich interessieren.--Avron (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2015 (CET)

Hi Avron, und ob mich das interessiert ;) Klasse Artikel – nur ein paar Kleinigkeiten, die es hier und da zu verbessern gibt. Vielen Dank für den Hinweis. Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 03:32, 24. Nov. 2015 (CET)

1. Hauptarmee

Hallo, Chris! Kannst du bitte mal nachsehen, ob der Artikel deinem letzten Stand entspricht, nachdem ich mit Hilfe und auf Anraten von Ephraim33 die Verschiebung rückgängig gemacht habe? Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:19, 1. Dez. 2015 (CET)

Hi Horst, ja, sieht tip top aus. Vielen Dank für Deinen Einsatz. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 20:54, 1. Dez. 2015 (CET)

Wolfgang Graf von Blücher

Hallo Chris.w.braun!

Die von dir angelegte Seite Wolfgang Graf von Blücher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:58, 12. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Von Blücher-Brüder

Hallo Chris.w.braun!

Die von dir angelegte Seite Von Blücher-Brüder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:08, 12. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Von-Blücher-Brüder

Hallo Chris.w.braun!

Die von dir angelegte Seite Von-Blücher-Brüder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 12. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

VisualEditor News #6—2015

Schon gewusst?

Ein neues, einfacheres Bearbeiten-System wird eine einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche bieten. Wenn man die Seite geöffnet hat, kann man zwischen dem VisualEditor und Wikitext-Bearbeitung hin und her wechseln.

Wenn du lieber getrennte Bearbeiten-Schaltflächen hast, kannst du diese Option in deinen Einstellungen auswählen, entweder in einem Aufklappmenü bei der nächsten Verwendung des VisualEditor oder durch einen Besuch in Spezial:Einstellungen, bei dem du die gewünschte Einstellung auswählst:

Der aktuelle Plan ist, die Grundeinstellung so zu belassen, dass die Bearbeiten-Schaltfläche die zuletzt verwendete Bearbeitungsumgebung öffnet.

Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen über die Verwendung des VisualEditor enthält.

In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Seit dem letzten Rundschreiben hat das VisualEditor-Team viele Fehler beseitigt und das Werkzeug für mathematische Formeln erweitert. Ihren Arbeitsplan kann man auf Phabricator einsehen. Ihre aktuellen Ziele sind die Verbesserung der Unterstützung von Sprachen wie Japanisch und Arabisch, und mediengestützte Werkzeuge für Formeln, Schaubilder, Galerien und für das Hochladen anzubieten.

Neue Verbesserungen

Man kann jetzt vom Wikitext-Editor zum VisualEditor umzuschalten, nachdem man mit dem Bearbeiten angefangen hat. Der LaTeX-Mathematik-Formeleditor wurde deutlich erweitert. (T118616) Man kann die Formel sehen, während man den LaTeX-Code ändert. Um den richtigen LateX-Code für viele Symbole einzufügen, kann man auf Schaltflächen klicken.

Zukünftige Änderungen

Das Projekt einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche wird die Bearbeiten und die Quelltext bearbeiten zu einer einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche zusammenführen, ähnlich dem System, das bereits auf der mobilen Website verwendet wird. (T102398, T58337) Anfangs wird die Bearbeiten-Schaltfläche die Bearbeitungsumgebung öffnen, die man zuletzt verwendet hat. Die letzte Bearbeitungsauswahl wird als Cookie für ausgeloggte Benutzer und als Kontoeinstellung für eingeloggte Benutzer gespeichert. Eingeloggte Benutzer können einen Standardeditor in der Bearbeiten-Kartei von Spezial:Einstellungen im Auswahlmenü zu Bearbeitungsmodus: auswählen.

Der VisualEditor wird Anfang 2016 allen Benutzern der folgenden Wikipedias angeboten: Amharisch, Buginesisch, Min Dong, Cree, Manx, Hakka, Armenisch, Georgisch, Pontisch, Serbokroatisch, Tigrinya, Mingrelisch, Zhuang und Min Nan. (T116523) Bitte teile deine Kommentare und die Sprache(n), die du getestet hast, auf der Rückmeldungsseite auf mediawiki.org mit. Die Entwickler möchten wissen, wie gut es funktioniert. Bitte teile ihnen mit, was für einen Computer, Browser und was für eine Tastatur du verwendest.

2016 werden die Rückmeldungsseiten für den VisualEditor in vielen Wikipedias nach mediawiki.org weitergeleitet werden. (T92661)

Möglichkeiten zum Testen

• Bitte probiere das neue System für die einheitliche Bearbeiten-Schaltfläche auf test2.wikipedia.org aus. Du kannst ausgeloggt bearbeiten, um zu sehen, wie es für ausgeloggte Benutzer funktioniert, oder du kannst ein getrenntes Konto anlegen, um die Einstellungen deines Kontos zu verstellen. Bitte teile uns deine Gedanken über das System der einheitlichen Bearbeiten-Schaltfläche auf der Rückmeldungsseite auf mediawiki.org mit oder melde dich für die formelle Nutzerbefragung an (setze "single edit tab" bei der Frage nach anderen Interessensgebieten ein). Das neue System ist noch nicht endgültig fertig, und deine Rückmeldungen können das Ergebnis beeinflussen. Das Team wünscht sich insbesondere deine Gedanken zu den Optionen in Spezial:Einstellungen. Die aktuellen Auswahlmöglichkeiten in Spezial:Einstellungen sind:
  • Den zuletzt genutzten Editor merken und anbieten,
  • Den visuellen Editor anbieten, falls möglich,
  • Den Quelltext-Editor anbieten und
  • Beide Editoren anbieten. (Das ist die aktuelle Einstellung für diejenigen, die den VisualEditor bereits benutzen. Keine dieser Optionen ist sichtbar, wenn du den VisualEditor in deinen Einstellungen in diesem Wiki ausgeschaltet hast.)
• Kannst du Koreanisch oder Japanisch lesen und schreiben? Sprachingenieur David Chan benötigt Menschen, die wissen, welche Werkzeuge man verwendet, um in einigen Sprachen zu schreiben. Wenn du Japanisch oder Koreanisch sprichst, kannst du ihm helfen, die Unterstützung für diese Sprachen zu testen. Bitte sieh dir die Anleitung unter Was testen an, wenn du helfen kannst, und melde es auf Phabricator (Koreanisch - Japanisch) oder auf Wikipedia (Koreanisch - Japanisch).

Wenn du dies nicht in deiner gewünschten Sprache liest, bitte hilf uns mit Übersetzungen! Melde dich auf der Mailingliste für Übersetzer an oder sprich uns direkt an, so dass wir dir Bescheid geben können, wenn die nächste Ausgabe bereit steht. Danke!

Elitre (WMF), 01:03, 25. Dez. 2015 (CET)