Benutzer Diskussion:Duesentrieb/Archiv 04-11

Diese Seite enhält alte Diskussionen und Nachrichten von Benutzer Diskussion:Duesentrieb. Hier bitte nichts ändern, Kommentare und Fragen bitte dort!

Uhrheberrecht

<lol> .. aber ob das wohl lange drin stehn bleiben wird ;o)) --Sicherlich 19:33, 4. Jul 2004 (CEST)

Ich konnte mich einfach nicht beherrschen. Vielleicht reicht's ja für 'nen Eintrag ins Humorarchiv. Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es Menschen gibt, denen das hilf (weil sie sich bei der suche vertippt habe). BTW: muss da 'n Akzent auf das U? Wieso denn das? -- D. Düsentrieb 19:36, 4. Jul 2004 (CEST)

hach die tastatur wieder ;) --Sicherlich 19:47, 4. Jul 2004 (CEST)

---

Könnten sie bitte die verschiedenen inhaltlichen Abänderungen der verschiedenen iranischen Stämme und Völker belassen.

Gruß Shapur

Es gieng hier wohl um meine Wikifizierung von Tugri und Danu. Antwort auf der Diskussionsseite von Shapur --D. Düsentrieb 23:53, 4. Jul 2004 (CEST)

SVG

Hab gerade die Kategorie:Bild mit SVG-Quellcode angelegt. Falls du noch mehr Bilder findest bitte eintragen! -- sk 16:11, 10. Jul 2004 (CEST)

Aldous Huxley

[[:Kategorie:Portal]] ist ein Verweis auf eine Kategorie. [[Kategorie:Portal]] ist eine Kategoriezuordnung. : ist entscheidend.

Autor ist zusätzlich nicht sinnvoll, da Kategorie:Englischsprachiger Schriftsteller bzw. dessen Oberkategorie Kategorie:Schriftsteller bereits eine Unterkategorie von Kategorie:Autor darstellt. Über die Reihenfolge der Kategorieauflistung bei Huxley läßt sich sicherlich diskutieren. --24-online 21:58, 25. Jul 2004 (CEST)

Kategorie:Hanf

Habe auf Benutzer Diskussion:Vic Fontaine#Bedecktsamer geantwortet -- stw (Talk) 18:21, 17. Jul 2004 (CEST)

Meditation und aufbrezelung Benutzer:Duesentrieb/Meditation

hi daniel, in der formulierung wuerde ich deine erweiterunng schon unterschreiben... nicht schlecht. vg -- kakau 10:43, 20. Jul 2004 (CEST)

Wappen

Hallo, Duesentrieb, ich wäre dir sehr dankbar, wenn du zu meiner Replik zum Beitrag von Blaite auf der Hilfe-Seite Stellung nehmen könntest. --Schubbay 12:26, 23. Jul 2004 (CEST)

Hilfe bei Bild

Hallo Düsentrieb, nochmal Danke für die Hilfe bei der Frage nach der Bildanordnung auf der Hilfe-Seite. Kannst Du mir vielleicht noch einmal kurz helfen (für Dich wahrscheinlich eine Kleinigkeit)? Von habe ich vergeblich versucht, im paint shop einen Ausschnitt nur vom Adler (inclusive auf dem Bild vorhandenen Rahmen um den Adler) zu produzieren; irgendwie komme ich mit dem Programm im Zusammenhang mit einem screen-shot nicht klar). Fall Du das machen könntest, wäre das super - einfach auf meine Diskussionsseite stellen!? --Lienhard Schulz 09:12, 3. Aug 2004 (CEST)

Ja, genau so, perfekt. Das sollte im Text eh nur recht klein rein. ... Von den diesen ganzen technischen Dingen, Möglichkeiten und auch von einem Teil deiner Vorschläge habe ich einfach zu wenig Ahnung. Ich komme bei den allermeisten Sachen ganz gut damit klar, aus den Bearbeitungsseiten Sachen zu übernehmen, die mir gefallen. Nochmals Danke und Gruß - das findet sich dann alles im Beitrag Stangenhagen wieder. --Lienhard Schulz 13:16, 3. Aug 2004 (CEST)

Hilfe beim Tabellenbasteln

Hi Daniel! Du als Informatik-Spezi kannst mir vielleicht weiterhelfen. Ich bastel gerade ein wenig am Portal:Architektur_und_Bauwesen_und_Bauwesen rum. Ich krieg 3 Sachen nicht hin:

• Die Überschriften so schön zu formatieren wie im Erste Hilfe-Portal, dass man auch einzelne Abschnitte bearbeiten kann (siehe vergebliche versuche bei überschriften ===Architektur===, ==Bauwesen==. Hast Du ne Idee? Wär klasse!
• Kann man so eine Bildleiste wie in der Mitte basteln und dann auf die Artikel linken?
• Kann man in der Bildleiste die Bilder auch rahmenlos darstellen, damit das dumme weiße Drumherum wegfällt?

Wäre sehr nett wenn Du mal nen Blick drauwerfen würdest! Danke TomAlt 20:35, 2. Aug 2004 (CEST)

Also, ich hab's mal versucht, ganz geklappt hat es aber nicht...

• Die Überschriften sind jetzt richtige überschriften - dafür mussten sie scheinbar ganz vorne in einer neuen Zeile stehen. Das Editieren pro Abschnitt geht aber immer noch nicht, und ich weiß nicht genau, warum. Ich könnte mir vorstellen, dass das bei mehrspaltigen tabellen abgeschaltet ist: Die Software hat dort kaum eine möglichkeit festzustellen, welche Überschrift zu welchem Text-Feld gehört. Evtl funktioniert es, wenn die Überschriften mit in der gleichen Zelle stehen wie der Text... damit müsstest du mal rumprobieren. Oder frag im Chat...
• Bilder linken grundsätzlich auf die Bildseite, daran kann man mit Wiki-Mitteln nichts ändern. Man könnte natürlich auf der Bildseite einen dicken Link auf den Artikel anbringen (das halte ich eh für sinnvoll). Alternativ kannst du die Bilder auch per HTML einbinden: dann kannst du linken worauf du willst. Das geht folgendermassen:

            <a href="url-des-Zielartikels"><img border="0" src="url-des-bildes"/></a>

wobei die url-des-bildes tatsächlich auf das Bild zeigen muss, nicht auf die Bildseite. Das hat aber den Nachteil, dass du, wenn du das Bild skalieren willst, höhe und breite extra angeben musst, so dass das Seitenverhältnis stimmt. Ausserdem werden die skalieren Bilder dann nicht mehr vom server erzeugt und gecacht, sondern der Browser läd jedes mahl alle grossen bilder runter uns scaliert sie selbst. Das dauert lange und sieht oft nicht gut aus...

• Die Bilder sind jetzt rahmenlos: Das geht wenn du nicht "thumb" oder "left" oder "right" verwendest, d.h. die Bilder inline verwendest: Die expliziten Platzierungen bringen einen Rahmen mit, der aus irend einem Grund immer weiss ist. Das "left" bedeutet übrigens "links am Rand und vom Text umflossen" - also nicht das, was du hier haben wolltest. Ich hab' das Problem mit dem Rahmen übrigens auch für das grössere Bild oben gelösst - das Bild und der nebenstehende Text sind jetzt in einer eigenen, verschachtelten Tabelle. Die Bildunterschrift wird übrigens simulier, weil das Bild ja jetzt inline ist und keine Unterschrift mehr hat.

-- D. Düsentrieb (?!) 21:37, 2. Aug 2004 (CEST)

Erst mal vielen Dank für deine Mühen! Das mit dem höchsten gebäude etc. war auch nur ein Platzhalter, den ich gewählt habe um irgendwen zum korrigieren zu provozieren ;-) Zu deinen Ideen: das mit der Tabelle versuch ich mal rauszukriegen. Das mit den Bildlinks ist OK, wenn das nicht direkt geht dann muß man halt den umweg über die bildseite gehen. Das mit den Rahmen hab ich jetzt auch endlich mal verstanden. Jo, besten Dank dann nochmal! TomAlt 22:09, 2. Aug 2004 (CEST)

Kategorien-Bot

Hallo, den Bot zum Verschieben von Kategorien habe ich schon vor einiger Zeit geschrieben, siehe Benutzer:Zwobot. Allerdings ändert er nur das Kategorie-Tag in den einzelnen Artikeln und Unterkategorien, legt aber weder Zielkategorie an, noch löscht er die alte. Die alte zu löschen, wäre mit den Bot-Biblitheken zwar kein Problem, aber ich wüsste nicht, wie man die Versionsgeschichte zur neuen Kategorie übernehmen sollte. Wenn du Python beherrschst, kannst du dir ja auch mal den Bot-Quellcode angucken. --Head 11:57, 21. Jul 2004 (CEST)

Hallo, wenn der Bot was erledigen soll, schreib die Bitte entweder auf Benutzer Diskussion:Zwobot, oder hol dir den Code von [1] und versuch es selbst. Wenn du Hilfe brauchst, komm in den Chat. --Head 12:51, 21. Jul 2004 (CEST)

Danke! -- D. Düsentrieb 13:12, 21. Jul 2004 (CEST)

Erste-Hilfe-Header

Der Baustein ist sehr Deutschlandlastig. In Österreich, der Schweiz, Liechtenstein und Luxemburg gelten ganz andere Notrufnummern. -- Triebtäter 13:09, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich hab' jetzt 144 für Österreich / Scheiz mit eingebaut: Vorlage:Erste Hilfe Header, Vorlage:Erste Hilfe Abschnitt. Besser so? -- D. Düsentrieb 13:19, 24. Jul 2004 (CEST)

Schaut schon mal besser aus als Portal Medizin oder Portal Mythologie.... Vielleicht nicht mehr akztuell? Ich verstehe den Unterschied zwischen Erste Hilfe und Soformaßnahmen nicht, abgesehen davon, dass sich Sofortmaßnahmen auch auf die Sanierung des Budgethaushalzs oder Maßnahmen zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit beziehen kann.-- Robodoc 15:21, 24. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Blumen;) Das mit den Sofortmaßnahmen und der Ersten Hilfe verstehe ich auch nicht ganz... ich hoffe, dass Benutzer:TomAlt sich darum kümmern wird. Sofortmaßnahme ist übrigens im Augenblick ein Redirect auf Lebensrettende Sofortmaßnahmen -- evtl wäre eine Begriffsklärung angebracht? -- D. Düsentrieb 15:32, 24. Jul 2004 (CEST)

Januar oder Jänner

Hallo Daniel, du hast auf der Seite zu den Monatsnamenänderungen geschrieben, nachdem ich dort um Hilfe ersucht habe, melde ich mich direkt, weil es mir schon ein Anliegen ist. Zugegeben ich bin schon ein Patriot einerseits ;-) aber andererseits interessieren mich Seiten über andere Länder und Gebräuche. Ich habe nur leider das Gefühl bei Wikipedia, dass es durch die Mehrzahl der Schreiber (irgendwie logisch) zu einer wiki-Deutschland wird und nicht einem Wiki-deutschsprachig ist. Deshalb vielleicht auch manchmal Überreaktionen meinerseits. Aber andererseits es sind gewisse Sprachunterschiede zwischen Ö und D und warum sollen Österreicher nicht so schreiben, wie es ihre Sprache vorsieht oder erlaubt oder wie auch immer. Du schreibst es gibt keine österreichischen Seiten. Soll auch so sein. Ich habe es aber bewußt auf Seiten reduziert, deren Inhalt sich rein mit Ö Themen beschäftigt um nicht noch mehr auf die Füße getreten zu werden ;-) und Debatten zu vermeiden. Aber ich will vermeiden, dass österreichische Ausdrücke verschwinden und nur mehr alles ein Einheitsbrei wird (wie es auch ein Europa der Regionen (theoretisch) vorsieht.

Verschwinden werden Worte aber sofort wennn sie nicht verwendet werden. Wie oft wird in der Wikipedia gegoogelt und dann gesagt das Wort kommt in dieser Form so oft vor, jenes nur so oft. Nachdem über Wiki ja auch gegoogelt wird, möchte ich meinen Teil dazu beitragen, spezifische Worte die eben nur bei uns, aber auch im Duden vorkommen, weiter zu erhalten.

Also nochmals ich bin sehr wohl auch an Deutschlandthemen interessiert und nicht auf Ö festgenagelt, aber halt doch eben ein Ösi :-) gruß K@rl 15:17, 2. Aug 2004 (CEST)

Kategorie:Begriffsklärung

hallo, das war eine gute Idee. Hatte auch schon überlegt, ob das irgendwie gehen könnte, seit es beim stub ähnlich läuft. Da wird der schreibaufwand deutlich weniger - begriffsklärung ist ja so ein laaaaaaaaaaanges Wort :) Ob der Boot die doppelten kategorieeinträge entfernen kann, weiß ich auch nicht, aber zu machen sein müßte es wohl, da sind schon andere Dinge bereingt worden mfg --ahz 20:04, 2. Aug 2004 (CEST)

Ersthelfer

Und schon wieder ich ;-) Zu dem REDIRECT, den Du eingerichtet hast: ich glaube das ist so nicht korrekt. Ein Ersthelfer ist doch jeder, der als erster an einer Unfallstelle ist, während ein Helfer vor Ort ein Semi-profi ist, der auch mal in Teams zusammenarbeitet und sich dazu verpflichte, in ebgelegenegen Gebieten Aufgeban des rettungsdienstes zu übernehmen. Das scheint mir ein Unterschied zu sein, oder? TomAlt 20:57, 2. Aug 2004 (CEST)

Also, laut der Definition in First Responder scheint es mir das geliche zu sein. Andererseits deutet der Inhalt des Artikels darauf hind, dass du Recht hast und es einen Unterschied gibt. Ich finde, wir sollten auf jeden Fall die Artikel First Responder und Helfer vor Ort zusammenlegen (das sind erklärtermassen synonyme, den Unterschied in der Verwendung sollte im Artikel geklärt werden). Ob wir den Ersthelfer (mit eventuellen Unterschieden) mit in diesen Artikel packen, oder ob er einen eigenen braucht... tja, da kennst du dich wohl besser aus als ich;)

Nebenbei: Ich habe das Architektur-Portal in der Mangenl. ich fürchte es wird nicht alles gehen, was du willst... ich sag dann gleich nochmal bescheid. -- D. Düsentrieb (?!) 21:07, 2. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:PBolbrinker

Danke für deinen Hinweis. Antwort siehe meine Disku.-Seite. --DaB. 17:13, 8. Aug 2004 (CEST)

Hiho, könnte dich vielleicht interessieren: http://djini.de/portale-big/ --Elian Φ 01:09, 9. Aug 2004 (CEST)

Notruf

Hallo Daniel, Du hast ja den Artikel Notruf ganz schön geändert. Er schaut ja ganz schön aus. Ich habe nur bei Österreich den Satz mit der Eselsbrücke, die 122-133-144 hineingeschrieben, denn es merken sich wirklich bei uns viele auf diese Art diese Nummern, nur in der Darstellung ist der Satz jetzt komplett sinnlos, nach dem du die Polizei vorne gereiht hast und es damit 133-122-144 ergibt. Ich weiß nur nicht wie ich das jetzt formulieren soll. Ein zweites noch: Bis jetzt geht ja das mit der Tabelle, weil sie noch nicht so lang ist, wenn du aber noch andere Länder dazu nimmst, weißt du nach zweimal blättern nicht mehr - welche Spalte ist die Polizei oder welche ... speziell wo noch andere Texte die Spalten unterbrechen. Nicht falsch verstehen, ich will nicht als destruktiv auftreten, sonst wäre ich nicht dabei, aber zu bedenken möchte es geben. gruß K@rl 23:03, 9. Aug 2004 (CEST)

Hallo! Danke für die Hinweise. Ich hab' jetzt mal die Eselsbrücke repariert und den Tabellen-Header unten noch mal angebracht. Wenn die Tabelle sehr lang wird, nützt das aber nicht viel - dashalb hatte ich die farbliche Kodierung gemacht (blau=Polizei, rot=Feuerwehr, grün=Rettungsdient) - ich hoffe, das reicht. In der bisherigen Form war es jedenfalls hoffnungslos unübersichtlich (fand ich zumindest). -- D. Düsentrieb (?!) 23:18, 9. Aug 2004 (CEST)

okay, schaut jetzt besser aus, danke K@rl 23:26, 9. Aug 2004 (CEST)

IRC

nein, hab ich leider nicht, sorry. --Head 13:44, 10. Aug 2004 (CEST)

Hilfe bei Kategorie verschiebung

Hi Daniel! Du hast mal erwähnt, man könne Kategorien ganz einfach mit Zwobot verschieben. Wie geht das? Ich würde nämlich die Kategorie:Architektur gerne in "Architektur und Bauwesen" umbenennen, in Übereinstimmung zum Portal:Architektur und Bauwesen. Das wäre aber per Hand tierisch aufwendig. Ein einfaches Redirect funktioniert bei Kategorien ja auch nicht. Kannst Du mir nen Tip geben, wie man das anstellen kann? (Ich beobachte diese Seite jetzt, kannst also ruhig hier antworten) TomAlt 20:10, 10. Aug 2004 (CEST)

IRC-Log, Bot

Hi, das IRC-Log kannst du meinetwegen natürlich veröffentlichen. Der Bot läuft grad, ab und zu macht er unnötige Änderungen (unverständlich -> Unverständlich), aber das macht wohl nicht allzu viel. --Head 19:20, 11. Aug 2004 (CEST)

Verloren für die Kategorien?

Hi Düsentrieb! Als Donaldist gefällt mir deine Name natürlich besonders gut ;)... aber zur Sache: "Aneinandergeraten" bin ich mit Mw nicht wirklich, ich habe mich nur über die Sticheleien gegen die Lit.Kategorisierung geärgert. Natürlich ist das nicht die reine und wahre Facettenkategorisierung, aber sie ist durchdacht und viel wichtiger: Sie funktioniert und ist einigermassen intuitiv. Die grundsätzlichen und theoretischen Überlegungen finde ich hochinteressant (in deine Überlegungen hatte ich heute Vormittag übrigens auch schon geschaut... aber da brauche ich noch mal ein bisschen Muße, dann lese ich das intensiver und aufmerksamer), leider machen die Benutzer soz. "hinter unserem Rücken" was sie wollen. Und in vielen Bereichen fehlt eine Linie für die Kategorisierung und die Leute schmeissen einfach Artikel in irgendwelche Kats, ohne sich über eine Struktur auch nur mal den Ansatz eines Gedankens gemacht zu haben (so sieht das jedenfalls aus... falls da doch Gedanken dahinter stecken, habe ich sie bisher nicht finden können ;). Momentan habe ich das schreckliche Gefühl, daß alle paar Wochen jemand neues ankommt und die Kategorisierungsgeschichte wieder ganz von vorn aufrollt und diskutiert haben möchte. Das ist natürlich ehrenvoll, aber leider bremst es weder die eifrigen Kategorie-Erfinder, noch werden solche gruseligen Dinge wie Kategorie:Personen nach Beruf (man höre und staune: dort gibt es sogar Tankwart!!) mal überarbeitet... Übrigens ist auch die Kategorie:Schlagwort ist ein reiches Feld, auf dem aufräumen könnte. Ich versuche gerade Ordnung in die Literatur des Mittelalters zu bringen (ist mein Fachgebiet) und verfolge die neuerlichen Anstrengungen um die Kategorisierung weiterhin aufmerksam (nur mit Benutzer:Grashüpfer werde ich wohl in nächster Zeit besser keinen engeren Umgang pflegen ;) Bis dann, vielen Dank für deine nette Nachricht und Gruß --Henriette 14:43, 12. Aug 2004 (CEST) P.S.: Die von Dir genannten grundsätzlichen Probleme sehe ich genauso und unterschreibe das sofort!

Wenn du was auszulassen hast, Henriette, dann mach es bitte direkt und nicht irgendwo. -- Grashüpfer

Nachfolgende Diskussion verschoben nach Diskussion:Uta Glaubitz. -- D. Düsentrieb (?!) 17:09, 13. Aug 2004 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Flugzeuge_des_Zweiten_Weltkrieges

Deinen Vorschlag wollte ich auch so in der Art umsetzen, aber da kommt auch das Platzproblem ins Spiel. Und mit den grafischen Darstellungen kenn ich mich noch nicht so richtig aus. Daher war dies für mich eher Zweitrangig. Wenn du es aber schaffst es so zu ändern wie du es vorgeschlagen hast, dann kannst du es Versuchen zu ändern, ich war erstmal Heilfroh überhaupt die vorgegeben Version des Portals ohne Probleme zu ändern. :) --R.H.B 02:14, 15. Aug 2004 (CEST)

Hmm hat sich erledigt, ich weiss nun welchen teil ich ändern muss :)

-- Habe die Themen nun verschoben, die anderen werden nun auch folgen :)

Nochmal ich, ist es normal, dass Portale die manchen usern nicht passen sofort einen Löschantrag bekommen?--Legion

Baustelle Nachricht

Hallo, ich hab den Baustein nach Vorlage:Überarbeiten verschoben und etwas gekürzt (insbesondere auch die Begründung raus, die kann man in die Zusammenfassung setzen). Hintergrund ist, dass im September eine CD-Version entstehen soll, und da sollten wir möglichst einfach grosse Mengen Artikel taggen - ich dachte, am besten verwendet man dazu diesen Baustein, siehe Wikipedia:Artikelbewertung. Bist du damit einverstanden? --Elian Φ 02:19, 8. Aug 2004 (CEST)

Vorlage:Lückenhaft

Du hast gerade diese Vorlage geändert, schau mal z.B. bei Pumpspeicherwerk Niederwartha nach, wie das im Text ausschaut. Welchen Sinn soll das haben? Rätselnde Grüße von :Bdk: 02:47, 8. Aug 2004 (CEST)

hmpf, mist, so sollte das natürlich nicht aussehen. Das {{{1}}} solte eigentlich verschwinden wenn beim einbinden der Vorlage kein Parameter angegeben wird... dass das nicht tut liegt übrigens an Vorlage:1. Hab's zurückgenommen. Schade... Optionale Parameter wären cool. -- D. Düsentrieb (?!) 03:03, 8. Aug 2004 (CEST)

Portal Erste Hilfe

Hallo Daniel D.,

zuerst mal ein grosses Lob: Das Portal Erste Hilfe ist wirklich sehr schön und übersichtlich geworden, ein sehr ehrbares Projekt ist es zudem. Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings, aufgefallen ist es mir zuerst am Artikel Beatmung, bei den anderen via Portal zu erreichenden Seiten ist es jedoch dasselbe: Vor Beginn des eigentlichen Artikels, also zwischen Überschrift und Text prangt ein gewaltiger Reminder auf die EH. Soweit so gut, soll man ja auch schnell finden, allerdings lenkt es ein bisschen vom Haupttext ab, im übrigen sind viele der Artikel ja nicht EH-spezifisch, Beatmung ebenso wenig wie z.B. die Bewusstlosigkeit. Würde man davon ausgehen, dass jeder der nach diesen Dingen sucht, vorrangig nach Ersthelfer-Bezügen fahndet, wäre es durchaus OK, aber das geht vermutl. nicht weit genug. Ebenso wenig sinnvoll wär's gewesen, bei der Beatmung ein Riesenetikett "Hier gibts Krankenpflegethemen" oder "Steuertechnik" obendrüber zu klatschen. Ich würde behaupten, daß eine Message ähnlich der "Portal Medizin" unter den Artikeln sehr viel sympathischer und auch ergonomischer wäre. Ausnahme könnten hierbei natürlich strikt EH-typische Dinge wie die Atemspende oder viell. Frühdefibrillation sein. So, das wollte ich nur mal gesagt haben, ich hoffe, ich bin Dir da nicht zu nahe getreten und wünsche eine gute Nacht, Sicher 11:03, 8. Aug 2004 (CEST)

Vielen Danke für die konstruktive Kritik! Ich habe mir erlaubt, die Diskussion zu verlagern: siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt/Erste Hilfe#Vorlage:Erste Hilfe Header. -- D. Düsentrieb (?!)

CVS-Konverter

Hallo Duesentrieb,

ich habs gerade probiert. Das Konvertieren klappt tadellos. Ich weiß bloß nicht, wo die konvertierte Tabelle gelandet ist. Die Site, auf der sie sich befand (befindet?) ist [2]. Wenn Du an die Tabelle rankommst, kann ich noch ein paar Vorschläge machen. Viele Grüße --Philipendula 23:55, 17. Aug 2004 (CEST)

Sehe gerade, dass die obengenannte Site das Konvertierungsfenster ist. Man müsste die Tabelle noch irgendwie in die Wikipedia bringen. --Philipendula 00:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Ich hatte die Datei zuerst als HTML konvertiert. Das hat in Wikipedia natürlich nix gebracht. Dann habe ich es mit Media-Wiki probiert. Ergebnis (DAX-Daten) in Benutzer:Philipendula/cvs-Test. Ganz unten wird die erste Spalte 3-stellig, da kommt sie schon ziemlich nahe an die zweite Spalte. Aber das kann man wohl selber noch ändern. So weit bin ich mit meinen Wiki-Kenntnissen noch nicht. Auf jeden Fall vielen Dank. Vielleicht könntest Du Dir noch eine Kurzbeschreibung abringen. Ob es natürlich das ist, was sich Brummbär vorstellte, weiß ich nicht. --Philipendula 01:00, 18. Aug 2004 (CEST)

Klappt wirklich supi :-). Vor allem das mit dem Rechtbündig. Dieses Attributzuweisen für jede Zelle gibt es wohl im täglichen Wiki-Tabellenleben nicht, oder? --Philipendula 01:09, 18. Aug 2004 (CEST)

Naja, du musst es halt für jede Zelle einzeln machen... Ein Kurzbeschreibung schreib ich... bald. Brummfuss scheint es übrigens auch zu gefallen, er scheint aber noch probleme zu haben. Werd' morgen nochmal reinlauschen... --- D. Düsentrieb (?!) 01:15, 18. Aug 2004 (CEST)

Das Programm sieht wirklich gut aus, ich habe es mir gleich mal für den Heimgebrauch heruntergeladen. Es ist ja dank grafischer Oberfläche doch etwas komfortabler als meine Java-Klasse, dazu kommt noch die HTML-Ausgabemöglichkeit - ich denke, das wird häufiger zum Einsatz kommen. Falls mir noch etwas (Bugs) auffällt, teile ich es dir mit. --Henning.H 11:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Mit Copy&Paste klappt es. Es kann auch sein, dass ich das Original noch mal aufbereiten muss, das Problem habe ich mit semi-manueller Bearbeitung etwas mindern können, daher liegen mir die Sachen in unkonventioneller Formatierung vor. Ich kann mich aber zur Zeit nicht weiter damit beschäftigen und versuch es dann und wann noch mal. Vielleicht kannst Du noch eine ganz kurze Anleitung für völlige Dummies schreiben (z.B. was man mit den Feldern unten machen kann/sollte)? Brummfuss 11:13, 18. Aug 2004 (CEST)

en:WP:Tools

Hallo Duesentrieb,

Thanks for announcing the utilities page on de:. Some help with the translation would be appreciated. I will get Wikipedia:Tools linked-to from the appropriate pages elswhere on en: ... +sj+ 01:25, 19. Aug 2004 (CEST)

Survival

Hallo Daniel, sollte Survival in das Portal Wikipedia:WikiProjekt Wikipedia rettet Leben verschoben werden ? m.E. würde es gut ergänzen.--rb fish 19:13, 3. Sep 2004 (CEST)

Profiler(Kriminalistik)

Thanks für die Hilfe bei Profiler, werde Artikel demnächst fortsetzen muss noch forschen--[[Benutzer:Rainbowfish|rb fish ]] 22:32, 4. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia und kommerzielle und andere Interessen

Moin, Moin, Daniel!

Wie soll ich es anfangen — ich habe das Gefühl, mir in den letzen 48h Stunden in der de.wikipedia einige Feinde gemacht zu haben, obwohl es wirklich das Letzte ist, was ich hier vorhatte — und jetzt noch einen? Es geht jetzt nicht um unser Hin-und-Her auf X.500, sondern um die Grüne Kraft Sachen. Immerhin kann man Dir keine Verdunkelungsabsicht unterstellen, da Du auf Benutzer:Duesentrieb herausposaunst: Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft.

Wenn ich nicht etwas völlig falsch verstanden habe, ist die Benutzung der Wikipedia zur Erhöhung der Sichtbarkeit der eigenen (oder einer befreundeten) Website verpönt.

Nachdem, was ich die letzten beiden Tage so alles gesehen habe, bin ich jetzt nicht wirklich in Löschantrags-Laune, aber denk' doch einfach noch einmal über die Sache nach.

Pjacobi 23:01, 25. Jul 2004 (CEST)

Also erstmal: ich fand das "Hin und her" auf X.500 nicht so schlimm -- es war vermutlich etwas unhöflich von mir, das nicht gleich auf die Diskussionsseite zu verlagern, aber das hast du dann ja gemacht. Ich fand unsere Diskussion da eigentlich ganz sachlich (hab' übrens dort wieder geantwortet); ich hoffe, ich habe keinen anderen Eindruck bei dir erweckt. Ich hab' das jedenfalls nicht negativ empfunden -- aber ich diskutiere gern. Die hitzigsten Wortgefechte leifere ich mir mit meinen besten freunden;) Von leuten, die mich nicht kennen, wird das aber manchmal missverstanden...

Zur Grünen Kraft: der Satz Viele meiner bisherigen Beiträge sind Verweise auf die Homepage von Werner Pieper and the Grüne Kraft stimmte, als ich noch weniger als 10 Edits hatte (werd's gleich ändern). Ich habe in der Tat an einigen stellen Links auf die Grüne Kraft gesetzt (und tue das auch weiter), aber ich hoffe jehweils zu relevanten Büchern, und auch nicht zu aufdringlich. Wenn du dir meine Beiträge anschaust, wirst du feststellen, dass Grüne-Kraft relevante verweise nur ein verschwindent geringer Anteil meiner Wikipedia-Aktivitäten sind, und, wie ich finde, jeweils auch im gebotenen Ramen bleiben.

Wenn irgendwo ein Link wirklich als aufdringliche Werbung empfunden wird, so soll ihn halt jehmand löschen. Ich bin da nicht nachtragend.

-- D. Düsentrieb 23:14, 25. Jul 2004 (CEST)

Ich gucke mir die ganze Sache in einer Woche noch einmal an, und vielleicht schaue ich mal, wie im Vergleich andere Verlage vertreten sind. X.500 war nicht wirklich schlimm, eher etwas skurril. Pjacobi 23:20, 25. Jul 2004 (CEST)

OK, tu das. Ich habe keine Ahnung, wie andere Verlage so vertreten sind. Mit der Grünen Kraft ist es auch etwas anders: das ist ein Nieschen-Verlag, Bücher die dort erscheinen sind oft nicht via Amazon & Co erhältlich. Bei gebräuchlicheren Büchern wird halt der Verlag desshalb nicht verlinkt, weil das problemlos über die ISBN zu finden ist. Das ist bei so kleinen Verlagen einfach nicht gegeben. Nebenbei ist die Page ja auch die Homepage von Werner Pieper, und der ist im Bereich Alternativbewegung, Rauschkunde, etc. oft auch schon erwähnenswert. Aber ich glaube ohnehin nicht, dass du meine verlinkungen übertriben finden wirst. Die Formulierung auf meiner benutzerseite habe ich übrigens geändert. -- D. Düsentrieb 23:29, 25. Jul 2004 (CEST)

Philosophie des Bewußseins und Kategorie:Bewußseinserweiterung

• Mal kurz schauen: Diskussion:Gehirnstrom
• Wenn Dir an Philosophie des Bewußtseins liegt, solltest Du mal kurz bei [3] gegen Löschung stimmen und ein paar Philosophie-Studenten o.s.ä. Richtung Artikel schicken. Und vielleicht Benutzer:Hans-Joachim Heyer etwas an die Hand nehmen, was die technischen Feinheiten der Wikipedia betrifft.

Pjacobi 15:59, 27. Jul 2004 (CEST)

Bei Diskussion:Gehirnstrom hab' ich geantwortet. Danke für den Tipp mit der Philosophie des Bewußtseins, hatte den Artikel bisher nur ganz kurz angesehen -- passt gut in die Kategorie:Bewusstseinserweiterung -- allerdings bedarf er dringend einer Überarbeitung. Was die technische versiertheit von Benutzer:Hans-Joachim Heyer angeht, hab' ich schon versucht im zu helfen (wie auf der Hilfe-Seite zu sehen). -- D. Düsentrieb 16:12, 27. Jul 2004 (CEST)

Relativität und Computer

Hallo Daniel, ohne die Sache schon sachgerecht studiert zu haben, ich glaube auch, dass der Zeitbegriff, Nebenläufigkeit usw sowohl eng mit der Physik als auch mit der Computertechnik verknüpft ist. Deine Diskussion mit Wolfgang zeigt aber die Probleme, die Informatiker mit Physik und Physiker mit Informatik haben. Ich finde es aber gut, dass Informatiker sich mit solch grundlegenden Dingen beschäftigen, denn das Gros geht noch nicht verantwortungsbewusst mit der anvertrauten Technik um. Das musste ich schon oft feststellen. Vielleicht können wir mal diskutieren RaiNa 10:31, 12. Aug 2004 (CEST)

Ja, das ist so ein Problem mit denjenigen, die wissen, dass sie wissen, dass sie nicht wissen dass sie nicht wissen. Ich habe hier auf Wikipedia festgestellt, wie schwierig es ist, einen richtig guten Satz zu schreiben, der einfach ist, über den man nachdenken muss, und der von simplen Geistern nicht gleich als überflüssig oder banal abgetan wird. Also macht man komplizierte Sätze, denen man nicht ansieht, was man verstanden hat und die andere nicht zu ändern wagen, weil sie die Mathematik nicht verstehen und ja was falsches machen könnten.

Ich schaue nur noch gelegentlich hier rein und sehe nach, ob es noch Interdiszis gibt, ermutige gelegentlich. Meine Gedanken schreibe ich in www.Quantenwiki.de auf, da wird man nicht gescholten, und dann versuche ich noch das eine oder andere mit Bildern zu beschreiben, damit ich auch verstehe, was mir so in den Sinn kommt. Wenn ich überlege, wieviele Diskussionen ich geführt habe zum Thema: Software ist dann parallel wenn sie nichts von sich weiß, als ich nicht klarmachen konnte, dass Occam eben gerade deswegen parallele Prozesse hat, weil diese auf physischen Prozessoren parallel laufen könnten (wenn man die Prozessoren hätte). Ich stelle mir aber die Frage, ob ein Elementarteilchen, das sich gerade in Wechselwirkung mit einem anderen befindet, für ein drittes überhaupt existiert und welche Konsequenzen das eigentlich hätte. Da will ich mich nicht gerne mit Leuten rumschlagen, die alle Antworten haben, weil sich nicht fragen können. Sehr interessant für die Frage der Nebenläufigkeit finde ich auch die zellulären Automaten und die Konsequenzen einer Maschine, die nicht alle Zellen gleichzeitig bearbeitet (d.h. in einer Zustandsmaschine,) sondern die vielleicht zuerst mal nachschaut, welche Übergänge am wahrscheinlichsten sind und dann die Teilnehmer an solchen Prozessen für andere ausschließt. Leider bin ich aber zeitlich etwas eingeschränkt und kann noch nicht mit Experimenten dienen. Jedenfalls scheint es viele Zusammenhänge zu geben, über die die Spezialisten gar nicht nachdenken, mit denen man eine Enzyklopädie aufbauen kann.RaiNa 15:28, 12. Aug 2004 (CEST)

Ich habe gerade herausgefunden, woher ich die Idee mit der Minkowski-Geometrie und der Kausalität in Verteilten Systemen hatte: Der Vergleich von Nebenläufigkeit/Kausalität mit der Ensteinschen Raumzeit und der Minkowski-Geometrie stammt von einem der führenden Köpfen der Theoretischen Informatik: Leslie Lamport. er schreibt in bisschen dazu auf seiner Homepage: [4]. Viel mehr zu diesem Thema findet man, wenn man nach bei Google der Kombination "Lamport Minkowski" sucht: [5]. Ich hoffe, das erhellt die angelegenheit etwas. Ich werde später noch etwas zu Vektoruhren schrieben und den Artikel zur Kausalität (und evtl auch Nebenläufigkeit) mit ein paar Diagrammen dekorieren. Ich hoffe, der Zusammenhang wird dann ersichtlich. -- D. Düsentrieb (?!) 21:49, 12. Aug 2004 (CEST)

Automat-Informatik

Hallo Daniel, habe gesehen, dass Du Dich mit den Automaten beschäftigt hast. Mir ist da schon länger aufgefallen, dass das eher theoretische Aspekte sind. Also, man lernt es in den Vorlesung, und kaum einer kommt auf den Gedanken, das mal praktisch anzuwenden. Wäre es nicht sinnvoll, hier ein bisschen "Reklame" für die Weiterbenutzung dieses unheimlich mächtigen Algorithmus' zu machen. Ich finde das sehr schade, meine eigenen Programme sind viel stabiler geworden, seit sie im Prinzip all gleich aussehen: Zustand = 0, do while true: Case Zustand = n: Tue was, Zustand = m, Endwhile

Jetzt läuft das Programm natürlich langsamer als mit Verzweigungen, aber ich verliere mich einfach nicht mehr. Gruß RaiNa 14:41, 15. Aug 2004 (CEST)

Du hast recht - und ich werde mich demnächst darum kümmern. Aber ich hab' gerade mehrere Baustellen offen, und heute erst mal Geburtstag. Kann also noch ein bisschen dauern.

Zu deinem Beispiel: was du beschreibst ist ein Endlicher Automat (die restriktivste Klasse). Die eignet sich sehr gut zur strukturierung von vielen Programmabläufen (gerade weil sie so restriktiv ist) - besonders Parser sollten immer so (bzw. als Kellerautomat, wenn die Sprache nicht regulär ist) implementiert werden. Dass das Programm dann langsamer läuft ist übrigens ein Irrtum: die Anzahl der Vergleiche ist gleich oder geringer, und ein case-statement lässt sich über Sprungtabellen viel besser optimieren als verschachtelte if-statements. Zudem ist die Anzahl der Verwendeten Zustandvariable so meistens geringer.

Gruss, -- D. Düsentrieb (?!) 16:16, 15. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:Duesentrieb/Semantic_Wiki_Web

moin daniel, zum semantic web hab ich noch ein paar seiten auf meta, falls du sie nicht kennst -- D 11:25, 16. Aug 2004 (CEST)

• meta:Metalingo
• meta:Field-value_pairs
• meta:Categorization_with_field-value_pairs

Wörterbuch

Hallo Daniel, jetzt sei mal nicht so stürmisch mit dem Textbaustein! Schlage es doch erst mal vor, ohne es direkt zu tun. Ein bißschen Feedback sollten wir schon noch abwarten. Rainer Zenz 20:44, 1. Sep 2004 (CEST)

Automaten, formale Sprachen usw.

Hallo Daniel,

ich war da auf die Schnelle etwas ungenau. Seit gestern habe ich Internet zu Hause, ich hoffe, da kann ich mal in Ruhe posten.

Du hast natürlich Recht, es sind die Kontextfreien Grammatiken (CFGs), die zudem nur durch nicht-deterministischen PDAs erkannt werden. Die deterministischen PDAs können ja nur ein Subset der CFGs erkennen. Zu schnell gepostet.

Die Äquivalenz reguläre Menge/regulärer Ausdruck <=> links-lineare bzw. rechts-lineare Grammatik ist aber richtig. Da muss noch ein Beispiel kommen.

Momentan übertrage ich Wissen aus dem Gedächtnis, wenn ich zuhause bin, kann ich mit meinen Unterlagen abgleichen.

Wird schon werden!

--Marc van Woerkom 17:03, 2. Sep 2004 (CEST)

Meinungsbild

Hallo, ich möchte ein Meinungsbild Kategorien anregen. Es gibt ja nun mehrere Varianten aus den letzten Wochen, bitte formuliert auch Eure Vorschläge aus. -- Grashüpfer 16:47, 4. Sep 2004 (CEST)

CSV-Konverter

Hallo Duesentrieb,

habe gerade wieder mal gekonvertet. Das Programm ist einfach genial! Gruß --Philipendula 22:57, 4. Sep 2004 (CEST)

Danke für die Blumen :) -- D. Düsentrieb (?!) 01:16, 5. Sep 2004 (CEST)

Wenn Du mal ganz viel Zeit und Lust hast, wünsche ich mir einen MediaWiki-Tabellenkipper (x- und y-Achse tauschen), oder gibt es so etwas schon? -- Pjacobi 12:05, 5. Sep 2004 (CEST)

Hm, für CSV wäre das kein Problem, aber ich habe wenig lust, einen Wiki-Parser zu schreiben. Aber evtl. kann ich den PyBot-Code dafür ausschlachten... mal sehen. -- D. Düsentrieb (?!) 23:24, 5. Sep 2004 (CEST)

Benutzer Sperren von Hr. "Lazar Kaganowitsch"

Sehr geehrter Herr Duesentrieb ! Ich finde es als eine Bodenlose Unverschämtheit, dass Hr. "Lazar Kaganowitsch" mich, als Benutzer Sperren lassen will. Dieser "Herr" oder "Frau" hat damit angefangen bei mir ohne Begründung herumzulöschen und findet es nicht einmal für nötig sich hierfür zu entschuldigen. Eine Entschuldigung und meine Aktion wäre beende, jedoch was dieser ***** Sterne Vandale hier abzieht empfinde ich, als unmöglich. Außerdem benützt ER/DIE wahrscheinlich fünf oder mehrer Namen wie z.B. Leshonai, Peterlustig, Unscheinbar, D, Lazar Kaganowitsch, Wie ist so etwas möglich und jedesmal hat er eine andere Identität und ich bin davon überzeugt, dass es sich hierbei, um ein und dieselbe Person handel. Gruß der angebliche Vandale

Hallo - meine erste Frage ist: was habe ich damit zu tun? Desweiteren wäre es hilfreich, zu wissen, welche Benutzername gesprrt wurde, damit man nachvollziehen kann, welche Ihrer Änderungen Anstoss erregten. Des weiteren ist Lazar Kaganowitsch gar kein Benutzer, sondern eine Person, über die hier ein Artikel existiert. Wie es scheint, wurde aus diesem Artikel wiederholt der Baustein zu Urheberrechtsverletzungen| gelöscht, und daraufhin der Benutzer:81.173.134.159 gesperrt - waren Sie das? Wenn ja, kann ich nur sagen dass die Sperrung wohl berechtigt war. Falls nicht, ist es wohl so, dass sie die selbe IP-Adresse wie der beschuldigte Benutzer verwendet haben - das passiert häufig, wenn man den gleichen Internet Service Provider hat. Dagegen hilft es, sich einen Benutzeraccount einzurichten, dann kommt es nicht mehr zu Verwechselungen aufgrund der Netzwerkadresse.

Zudem finde ich es es höchst unwahrscheinlich, dass die genannten Benutzer die selbe Prson sind: mit Peterlustig, D und Unscheinbar habe ich schon zu verschiedenen Gelegenheiten zu tun gehabt, und bei mir ist nie der Eindruck enstanden, es handele sich um die selbe Person. Zum Beispiel beschäftigen sich diese Personen doch mit recht unterschiedlichen Themen. -- D. Düsentrieb (?!) 13:53, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich denke das ist gelogen !

Das sind ist alles ein und dieselbe Person mit verschieden Identitäten. -- 217.184.102.202 nachgetragen -- D. Düsentrieb (?!) 14:40, 7. Sep 2004 (CEST)

Hierher kopiert von Wikipedia:Ich brauche Hilfe:

Ich kann dazu nichts sagen was du wohl selber nicht schon weißt... Der Benutzer hat aber nicht die selbe IP wie der Vandale in L.K., hat also eigentlich damit gar nichts zu tun. Ich hab den Benutzer auch nicht gesperrt, weil ich auch kein Admin bin... Und wie du da rein kommst weiß ich auch nicht!

Was vermutlich gar nichts damit zu tun hat (ich bin grad so drüber gestolpert): Bei dem im Text genannten Benutzer:Leshonai geht anscheinend auch ein Vandale um... (siehe History) Gruß, rdb? 14:09, 6. Sep 2004 (CEST)

Ok, danke... was die IP angeht: naja, vermutlich ist das ein Dialup-Benutzer, der hat natürlich jetzt eine andere IP. Die scheint auch nicht gesperrt zu sein, er konnte ja auf meiner Seite schreiben... Ich glaube, da blick jehmand nicht ganz durch. -- D. Düsentrieb (?!) 14:14, 6. Sep 2004 (CEST)

Ende des übernommenen Abschnitts -- D. Düsentrieb (?!) 14:27, 6. Sep 2004 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite, Daniel. Aber wesentlich mehr als Du kann ich, ehrlich gesagt, auch nicht damit anfangen. Falls es sich um die Sperrung vom 1. September handeln sollte: EditWar und Vandalismus auf meiner Benutzerseite: [6]. Aber warum er Dich anschreibt ist mir ein Rätsel.

Übrigens: zumindest ich selbst habe keinen Doppelaccount angelegt. Sollte mich überraschen, wenn es bei den anderen genannten Usern anders wäre.

Nochmals herzlichen Dankfür Deinen Hinweis, und bitte verweise den Beschwerdeführer ruhig an mich. Das interessiert mich. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 14:20, 6. Sep 2004 (CEST)

Genau das was Unscheinbar geschriebn hat gilt auch für mich. Na wenn das kein Indiez für einen Doppelaccount ist ;-) -- Gruß und danke für die Nachricht Peter Lustig 18:21, 6. Sep 2004 (CEST)

moin duesentrieb! ich habe neulich einen ip-user dabei erwischt, wie er auf Benutzer:Leshonai einigen unsinn trieb. nachdem ihn Benutzer:Margaux revertierte, fing er an auch auf dessen benutzerseite seltsame änderungen vorzunehmen. allem anschein nach war er stinksauer, zu recherchieren warum war ich allerdings zu faul. ich habe daraufhin die benutzerseiten der beiden ein paar mal widerhergestellt und versucht, ihn auf seiner disku anzusprechen in der hoffnung, das ganze noch in vernünftige bahnen zu lenken. darauf hat er leider nicht reagiert. also habe ich fleißig weiter revertet. -- ∂ 19:27, 6. Sep 2004 (CEST)

Es handelte sich hier nicht um seltsame Änderungen, sondern um Diagnosen für den Benutzer,

falls er wirklich Psychologe ist für den er sich auf dieser Benutzerseite ausgibt. Hätte er das sofort erkennen müssen. F 60.8, F60.2, F 60.4, F 60.31. Da er das jedoch ganz offensichtlich nicht erkannt hat ist er für mich kein Psychologe und seine Angaben sind falsch. In vernünftige bahnen zu lenken, sicherlich nicht, dass ganze war Scheinheilig, den sie WISSEN ganz genau worum es geht. -- 217.184.102.202 nachgetragen -- D. Düsentrieb (?!) 14:40, 7. Sep 2004 (CEST)

die ersten änderungen, die ich revertet habe, waren nicht diese diagnosen, sondern purer vandalismus, wenn ich mich recht erinnere. später wurden dann immer wieder diese kennziffern eingetragen. ehrlich gesagt sah ich mich nicht bemüßigt, der bedeutung nachzugehen - wer ungefragt benutzerseiten ändert wird revertet, ganz einfach. des weiteren ist es (dank recent changes) völlig normal, wenn in derartigen fällen unterschiedliche benutzer bemerken, daß jemand benutzerseiten verändert und etwas dagegen unternehmen. -- ∂ 21:25, 7. Sep 2004 (CEST)

Sehr geehrte Herrschaften !

Richtig ist das der Benutzer Margaux beim Benutzer Leshonai revidiert hat, ebenso die Benutzer Peterlustig, Unscheinbar, D, Lazar Kaganowitsch, deshalb kann es sich für mich nicht, um verschiedene Benutzer handeln. Die fünf Benutzer sind für mich ein und dieselbe Person mit fünf verschieden Identitäten.

Also, nochmal: soweit ich sehen kann gibt es gar keinen Benutzer:Lazar Kaganowitsch. Desweiteren solltest du die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass du dich dermassen daneben benimmst, dass es gleich mehrere Benutzer gibt, die deine "Beiträge" rückgängig machen. Und nochmal: was habe ich damit zu tun? Warum brüllst du auf meiner Diskussionsseite rum? -- D. Düsentrieb (?!) 15:36, 7. Sep 2004 (CEST)

Die Sache wird ja immer schöner.

Am 5. September wurde eine Wiederherstellung bei Leshonai vorgenommen unter den Namen Dolos, vorher unter Nurfles. Kann mir einmal jemand sagen wieviele Identitäten dieser sogenannte ER/SIE Leshonai noch hat ? Das ganze kann ich nicht mehr ernst nehmen, handelt es sich hierbei nicht, um eine multiple Persönlichkeit die dringendst in Psychiatrische Behandlung gehört ? Ich bin Fassungslos ! Bei Ihnen kann man zwanzig oder mehr verschieden Benutzernamen mit irgenwelchen Identitäten erstellen, sodaß niemand mehr durchblickt. Was für eine hochgradigst gestörte IRRE Welt ist das geworden ? Bevor ich hundertzwanzig verschiedene Identitäten annehme bleibe ich doch lieber Anonym oder eine IP-Nummer oder wie immer sie das benennen wollen, so IRRE bin ich noch nicht im Gehirn geworden. -- 217.184.102.202 nachgetragen -- D. Düsentrieb (?!) 14:40, 7. Sep 2004 (CEST)

Guten morgen allerseite *gähn*. Die zweite Runde ist eröffnet. Was tun?
(ich hab mir erlaubt den anonymen Text bisschen umzustellen, weil er teilweise in ∂s Beitrag reingeschrieben war... --rdb? 08:53, 7. Sep 2004 (CEST)

Ganz leise sein und gar nichts tun. Rainer Zenz 10:44, 7. Sep 2004 (CEST)

Kleine Auflösung für die Mitlesenden: bei den genannten Codes handelt es sich um standardisierte Kürzel, die in ärztlichen Gutachten und Mitteilungen verwendet werden (der Standard heisst "ICD 10"). Es handelt sich im Einzelnen um:

• • • • F 60.2 = dissoziale Persönlichkeitsstörung hochgradig gestört
      • F 60.31 = Borderline-Typus schwerst
      • F 60.4 = histrionische Persönlichkeitsstörung hochgradig
      • F 60.8 = narzistische Persönlichkeitsstörung hochgradig

Also insgesamt eine Reihe ziemlich heftiger Frechheiten. Und damit hat unser Freund zugleich einen weiteren Hinweis darauf, dass wir alle die selbe Person wären. Wir erzählen ihm nichts von Google, OK? Gruß vom Unscheinbar 10:59, 7. Sep 2004 (CEST)

---

Danke für den Revert, Elian... man, da hat aber jehmand ein Problem mit sich und der Welt! Alle, die nicht führ ihn sind, sind gegen ihn (oder sie?), und alle die gegen ihn sind, sind ein und die selbe Person! Viellecht sollten wir ja durchblicken lassen, dass wir wirklich verschiedene Personen sind, aber einer geheimen Sekte angehören, deren Ziel es ist, unschuldige anonyme Benutzer in den Wahnsinn zu treiben? -- D. Düsentrieb (?!) 19:43, 7. Sep 2004 (CEST)

Nicht, dass ich viel Hoffnung auf eine rationale Diskussion habe, aber en:Lazar Kaganovich war ein russischer Politiker der Stalinzeit und ich glaube die ganze Geschichte hier fing damit an, dass ein neuer Artikel Lazar Kaganowitsch wegen URV gelöscht werdem soll. -- Pjacobi 23:12, 7. Sep 2004 (CEST)

Kleinere Sachen auf der Benutzerseite

Moin Daniel,

wollte dich eben nur darauf hinweisen, dass die Texte auf deiner Benutzerseite ein paar kleiner Tipfehler beinhalten. Eventuell kannst du ja den Text einfach nochmal durchgehen und die Sachen korrigieren ;-) FutureCrash 04:25, 7. Sep 2004 (CEST)

Kommunikationstheorie und Kommunikationsmodell

Deine Mail: Hallo - wieso hast du denn aus Kommunikationstheorie wieder einen Redirect gemacht? Wir hatten das gerade erst auseinandergefusselt. Ich finde den Redirect zwar u.U. OK, weil ich diese beiden Begriffe auch nicht wirklich unterscheiden kann, aber sollte man dann nicht die Informationen aus Kommunikationstheorie irgendwo übernehmen? Bitte schau mal auf Diskussion:Kommunikation#Kommunikationsmodell, da wird die Arbeit an dem Themenkomplex gerade koordiniert. -- D. Düsentrieb (?!) 13:35, 8. Sep 2004 (CEST)

Hallo, den Artikel habe ich nicht bloß redirected sondern auch die Inhalte im Zielartikel Kommunikationsmodell verzahnt. Bitte nioch mal genau hingucken. Dei Unterschiede waren ohnehin gering, die Querwverweise teilweise die gleichen, die Literatur- und Webklinkangaben sogar identisch. Kann nicht einsehen, daß verwandte und fast identische Bereiche mit ohnehin kurzen Einträgen durch Zerschnippeln aufwendiger zugänglich gemacht werden. Ansichtssache ist hier offensichtlich, ob etwas als "Theorie" oder "Modell" bezeichnet wird.

Werde aber jetzt mal in Diskussion:Kommunikation#Kommunikationsmodell reingucken. Besten Gruß --WHell 13:45, 8. Sep 2004 (CEST)

Du hast recht, du hattest die Infos eingebaut, sorry. Ich hatte mir nur deinen letzten Edit angeguckt, und da war mir zu wenig rot ;) Weiter dann unter Diskussion:Kommunikation#Kommunikationsmodell. -- D. Düsentrieb (?!) 13:51, 8. Sep 2004 (CEST)

Rettungsdient

"Hallo - Du vergibst gerade in vielen Artikeln die Kategorie:Rettungsdienst. So wie das bis jetzt aussieht, wird die weitgehend identisch mit der Kategorie:Erste Hilfe - das ist nicht sehr sinnvoll. Wir sollten versuchen, diese Kategorien einigermassen abzugrenzen, und evtl. die eine zur Unterkategorie der anderen zu machen. Schau doch mal auf Wikipedia:WikiProjekt/Erste_Hilfe vorbei, da können wir das besprechen. Ach ja: schreib doch mal 'nen Satz in den Beschreibungstext der Kategorie, dann isse nicht mehr rot. danke -- D. Düsentrieb (?!) 20:00, 9. Sep 2004 (CEST)"

---

Hallo Düsentrieb,

erstmal dickes Lob für das Portal und die Themenseite "Erste Hilfe"; das Ganze ist echt gelungen.

Ich wollte bewußt die Kategorie "Rettungsdienst" von der Kategorie "Erste Hilfe" abgrenzen, da ich EH (nicht negativ gemeint!) vom Begriff her als Laien-Hilfe und RD als professionelle Hilfe definiere; deswegen wollte ich auch das Ganze inhaltlich abgrenzen. Ich bin zur Zeit dabei für weitere Artikel zu recherchieren und da aus meiner Sicht z.B. irgendwelche medizinische bzw. rettungsdienstliche Geräte wie Perfusoren, Infusomaten, Absaugpumpen etc. nicht unbedingt in die Kategorie "Erste Hilfe" passen, wollte ich sie in "Rettungsdienst" unterbringen". :-)

Bis denne,

Phil

Ok, prima! Ich wollte nur sicher gehen, dass wir nicht nachher zwei Kategorien haben, in denen das gleiche drinn steht... -- D. Düsentrieb (?!) 00:30, 10. Sep 2004 (CEST)

Doppelgänger

Ist ja ärgerlich! Vielleicht solltest Du Deinen Nick ändern? In Ausnahmefällen soll das möglich sein. Helferlein ist noch frei ;-) Rainer Zenz 14:22, 10. Sep 2004 (CEST)

Dann wären sämtlich Links aus Diskussionen etc. tot, und ob die Version-History damit klar kommt, weis ich auch nicht. Mitlerweile gibt es auch einige Links ausserhalb der Wikipedia, die auf diesen Account zeigen... also, ich muss sagen, dafür ist's leider zu spät. -- D. Düsentrieb (?!) 14:35, 10. Sep 2004 (CEST)

Zum Glück scheint der Doppelgänger kein scheußliches Monster zu sein, mit dem man auf keinen Fall verwechselt werden möchte ... Wenn's trotzdem stören sollte, könnte doch einer einen zweiten Nick annehmen und die alte Benutzerseite zum Redirect machen. Nur sonne Idee. Aber Düsentrieb scheint ja auf anderen Hochzeiten zu tanzen - mir war das auch noch nicht aufgefallen. Rainer Zenz 15:17, 10. Sep 2004 (CEST)

kein scheußliches Monster Danke Rainer ;-) Die Probleme sind natürlich da. Ich bin auch Lehrbeauftragter an der FHTE und da gibt es Dokumente die auf meine Benutzerseite in der Wikipedia verweisen. Also auch externe Links ...Düsentrieb 07:34, 12. Sep 2004 (CEST)

Neuer Namensraum Navigation?

So, wie versprochen ist hier nun der Verweis zu unseren Überlegungen. Schau mal rein, Punkt 3.49 ganz unten. Beste Grüße :Bdk: 04:05, 14. Sep 2004 (CEST)

Semantic Web

Hi, das hier dürfte dich interessieren: http://www.physorg.com/news1509.html --Head 18:23, 9. Okt 2004 (CEST)

Bot

Hi,

Sure you can E-mail me with questions on the pywikipediabot, but please give me some time to answer. It might be better to ask questions on the pywikipediabot-users mailing list.

Please note that strictly you do not need multiple logins to be active to move data between projects. Would you move information between different languages or different projects (i.e. wikitravel to wikibooks, or English to German?)

It is a pity that you want to roll your own instead of implementing your design improvements in the common code! Rob Hooft 21:38, 13. Okt 2004 (CEST)

---

Multiple logins are done! You can even login to multiple wiki families at the same time. About image upload: I am not using that myself, but I think it is working correctly. Please ask bot-questions on the bot mailinglist, that is far more effective in reaching all developers. I have initiated the project, but have lost overview soon after putting it on sourceforge to co-develop with others.... Rob Hooft 07:39, 7. Nov 2004 (CET)

The mailinglist for the robot is hosted by sourceforge: http://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/pywikipediabot-users . Please use the anonymous CVS version of the bot for the moment, the packages are always out of date. If you have contributions you can use the bug/patch tracker on sf.net to contribute, if you have more than occasional contributions we can give you developer access. Rob Hooft 20:08, 7. Nov 2004 (CET)

Thanks, I'll have a look! -- D. Düsentrieb ⇌ 20:11, 7. Nov 2004 (CET)

Wahl

Hallo Duesentrieb, darf ich dich auf die Seite [Wiktionary:Adminkandidaturen#Admin] aufmerksam machen? Sind zwar schon 10, einer hat sich aber rein nur zur Stimmabgabe angemeldet. Unschön! Pro oder Conta steht dir natürlich offen! -- MfG Melancholie - Diskussion - 22:25, 20. Okt 2004 (CEST)

Vertrauensnetz

Hallo Duesentrieb, ich habe auf Unscheinbars Benutzerseite gelesen, er hätte sich nach einigem Abwägen - es gäbe gewichtige Gegenargumente gegen diese Aktion - entschlossen, die Aktion vertrauensnetz mit zu tragen.

Da ich dabei jetzt auch mitmachen wollte, hätte ich gern von ihm gewusste, welche Gegenargumente er meinte. Ich hab ihn auf seiner disku angesprochen, habe aber auf seinen Benutzerbeiträgen gesehen, dass er seit dem 8.Oktober nicht mehr hier war und ich hab logischerweise auch keine Antwort erhalten.
Darum frag ich dich jetzt. Weißt du, von welchen Gegenargumenten er sprach? Beste Grüße, Leon Weber ¿! 09:14, 24. Okt 2004 (CEST)

Dankeschön, Duesentrieb. Ich hab mich entschlossen, da jetzt mitzumachen.--Leon Weber ¿! 17:18, 28. Okt 2004 (CEST)

Hinweis auf commons

Hallo Daniel, sorry das ich mich jetzt erst melde, mir war zwischenzeitlich die Freude an der WP etwas verdorben. Jetzt gehts wieder. Danke für den Hinweis beim Upload. Ich fänd eine Umleitung zwar konsequenter, aber so ist auch okay. Dank & Gruß Xarax 13:08, 8. Nov 2004 (CET)

esoterik

ich bitte dich auf diese kategorisierung deiner sandbox zu verzichten. :) Lichtkind 16:32, 8. Nov 2004 (CET)

Sorry, war ein versehen. Ist repariert ;) -- D. Düsentrieb ⇌ 21:43, 8. Nov 2004 (CET)

Bildformatierung

Hallo Düsentrieb, kannst Du mir vielleicht mal wieder mit einem Tipp zur Bildformatierung aus der Patsche helfen, auf der Hilfeseite kommt leider nichts Konkretes zu meiner Frage. Im Beitrag Wanderungen durch die Mark Brandenburg habe ich ziemlich unten beim Kapitel "Lausedichter ..." zwei Bilder mit einem Befehl untereinander verbunden und nach links gestellt, genau da möchte ich sie auch haben. Problem: Im Vergleich zu einzelnen Bildern im selben Beitrag, die gleichfalls links gestellt sind, ist hier der Rand zwischen Bildblock und Text deutlich geringer und aus meiner Sicht zu gering. Nach gerade erneutem zweistündigem erfolglosem Rumprobieren mit allen möglichen Befehlen geb' ich's jetzt erst mal auf. Wäre toll, wenn Du Zeit für einen Blick finden solltest; ist das Bauschild (grad bin ich drin im Beitrag) oben, vielleicht Info auf meine Disk.-Seite?? Danke und Gruß --Lienhard Schulz 16:42, 11. Nov 2004 (CET)

Danke, ich habe das mal probiert, aber es ändert sich nichts (als Du geschaut hast, war dämlicherweise noch einer meiner Probeversuche drin, der den gesamten Text rechts wegschnitt). Jetzt ist wieder der "richtige" Befehl eingegeben und egal, ob ich Deinen Zusatz eingebe oder nicht, kommt das gleiche Bild. Noch mal das Problem: wenn Du jetzt den Abstand zum Text rechts vergleichst, ist der um die Hälfte oder mehr geringer als beim Bild drüber von den Gebrüder Mann. Für meinen Geschmack ist der Text zu dicht drangeklatscht. (Ich bin jetzt raus aus dem Beitrag, Deinen Befehl lasse ich drin) Gruß --Lienhard Schulz 19:00, 11. Nov 2004 (CET)

... wow, einfach toll wieder; jedesmal lerne ich Klasse Tricks, wenn ich Dich was frage (ich werd's dennoch nicht übertreiben :-)). Ganz herzlichen Dank und wenn Du mal irgendwann Zeit hast, schreib mir mal zwei Zeilen, woher Du das alles weißt bzw. ob ich solche Sachen hier irgendwo selbst finden und nachlesen kann. Gruß --Lienhard Schulz 19:51, 11. Nov 2004 (CET)