Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2006-3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv: Juli-Dezember 2004 - Januar-März 2005 - April-Juni 2005 - Zwangsvereinigung von Ober- und Niedersorbisch? (Juni/Juli 2005) - Juli-September 2005 - Oktober-Dezember 2005 - Januar-März 2006 - April-Juni 2006


Commons-Vorlagen dsb + hsb

Hallo Dundak,
ich spreche selbst kein sorbisch, fand aber, dass in der Wikimedia-Commons eine Sprachvorlage für das sorbische existieren sollte. Daher habe ich jetzt die folgenden angelegt:

Es wäre schön, wenn jemand mal den sorbischen Beschreibungtext anpassen könnte.
Ich meine: Benutzung, Xxxxxsorbische Übersetzung und die korrekten Sprachbezeichungen (in der ersten Zeile sollte das Adjektiv stehen - Niedersorbisch bzw. Obersorbisch)
(Warum im Moment dsb:/hsb: statt Dolnoserbšćina:/Hornjoserbšćina: bei der Ausgabe angezeigt wird versuche ich noch zu klären.)
Es reicht mir auch, wenn du hier nur kurz schreibst wie die sorbischen Textzeile jeweils lauten müsste. Danke. -- burts ∞ 19:38, 2. Jul 2006 (CEST)

Oder bist du der Meinung commons:Template:Wen würde es prinzipiell auch tun? -- burts ∞ 19:42, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe mir das in den nächsten Tagen einmal an, versprochen. --Dundak ☎ 22:29, 4. Jul 2006 (CEST)
So, erst mal so weit übersetzt – war ja kein großer Akt. Analog zu commons:Template:Sl sollte eher die Sprachbezeichnung als ein Adjektiv in der ersten Zeile stehen. Von einer Template:wen würde ich abraten, da das durch die ISO für beide Sprachen gemeinsam vergebene Sprachkürzel aufgrund seiner Anklänge an „Wenden” und einer damit verbundenen historischen Konnotation zumindest bei Obersorben keinerlei Akzeptanz hat. Gruß --Dundak ☎ 00:17, 7. Jul 2006 (CEST)
Aber Dolnoserbšćina ist als Adjektiv OK?
Du meinst, dass es nicht dsb (Dolnoserbšćina): sondern Dolnoserbšćina: heißen sollte? - Dass ist im Moment nicht möglich, da WP diese Sprache nicht kennt (es gibt kein WP auf sorbisch). (Siehe auch hier) So ist das nur ein Provisorium bis es geändert wird. -- burts ∞ 13:50, 8. Jul 2006 (CEST)
Dolnoserbšćina ist ein Substantiv (Niedersorbische Sprache). An der Übersetzung des (ober)sorbischen Sprachinterface arbeite ich gerade, sie wird in den nächsten Tagen fertig sein und ans SVN übergeben werden. Dort hatte ich als Sprachbezeichnung in der Tat das Adjektiv hornjoserbsce gewählt, da es sich in das Erscheinungsbild z.B. der Interwiki-Links besser einfügt. An eine niedersorbische Übersetzung der Software ist einstweilen nicht gedacht, da im Falle einer niedersorbischen Wikipedia-Gründung zunächst das obersorbische Interface verwendet werden könnte und mir der Aufwand im Moment einfach zu groß ist - eine kritische Startmasse ist, anders als im Falle der obersorbischen Wikipedia, zu Zeit ohnehin nicht erreicht. Ach ja, wenn du vielleicht für das Setup der sorbischen Wikipedia(s) mit abstimmen möchtest: [1] *werb*. Grüße --Dundak ☎ 00:04, 9. Jul 2006 (CEST)

Du kannst ja den Text in der ersten Zeilen so ändern, wie du meinst dass es am besten ist. Schön wäre es auch, wenn alle Bilder in der Kategorie commons:Category:Sorbs eine sorbische Beschreibung bekommen. Also ordentliche Information-Vorlage und dann kurze Beschreibung in hsb, (dsb), de, (en) - Ich denke gerade hier wäre das interessant und sinnvoll. Kannst du mal machen wenn du möchtest, oder an jemanden mit Sprachkenntnisssen deligieren... (ich habe es bei Image:Bautzen Volkstheater.jpg schon mal gemacht) -- burts ∞ 20:15, 12. Jul 2006 (CEST)

w:hsb:

  • Halló Dundak! Ich habe vergeblich versucht für einige Sprachen (la: etc.) Leute zum Korrekturlesen zu finden. Wenn man es inerhalb von einigen Wochen nicht schafft, ist die Warscheinlichkeit sehr gering, dass sich noch jemend meldet ... Gruß Gangleri · Th · T 12:21, 4. Jul 2006 (CEST)
Hallo Gangleri, ich stehe mit nepl in Mailkontakt, er arbeitet beim Sorbischen Institut in Bautzen, scheint aber im Moment etwas überlastet zu sein. Jedenfalls hat er mir versprochen, dieser Tage einmal im MediaWiki-Namensraum vorbeizusehen. Gruß --Dundak ☎ 22:27, 4. Jul 2006 (CEST)

IP-Sperrung

Da Du schon angefangen hast, IPs aus dem Bereich 207.200.116. zu sperren, würde ich (natürlich auch wegen fortgesetzem Vandalismus) dafür plädieren, auch 207.200.116.196 zu sperren bzw. alle weiteren,--NSX-Racer 06:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte einen sechsstündigen Range block für den ganzen von dir genannten Bereich verhängt, da dem massiven Vandalismus mit ständig wechselnden IP-Adressen nicht anders beizukommen war. Das künftige Vorgehen wird bereits hier diskutiert. Gruß --Dundak ☎ 11:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Büstenhalter

"03:18 Büstenhalter (Unterschied; Versionen) . . Dundak (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Wesentliches wieder nach oben (Vorsicht, Wortspiel!))" LOL. --DaB. 03:22, 9. Jul 2006 (CEST)

So war es gemeint ;-) Vor lauter Tabellen war ja fast kein Artikelinhalt mehr zu sehen… Gute Nacht! --Dundak ☎ 03:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Hey

Hey Dundak, sorry for writing in English. Are you really sure you did good edits here ? I made about 30 articles about polish politicians in de, so it will be good for me to know my grammar-faults. I gave yesterday at IRC one article to look at, and people didn't tell me to write des Sejm, etc., like you did. Greets, and sorry for this message, but I have to be absolutly sure ;) -- odder 23:31, 10. Jul 2006 (CEST)

Yes, I'm quite sure that sejm in German is indeclinable. If in doubt, one of us could ask Benutzer:Sicherlich whose Polish is excellent. Lube postrowy --Dundak ☎ 23:36, 10. Jul 2006 (CEST)
Oh, ok, I see. So, I'm gonna fix it ;) Und was bedeutet Lube postrowy ? — odder 23:41, 10. Jul 2006 (CEST)
It's kind of „best regards” in my language. ;-) --Dundak ☎ 23:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank

Herzlichen Dank für das Willkommen, das nette Kompliment und die Hilfe, ich werde mich bemühen in künftigen Artikeln alles zu beherzigen. Vielleicht hast du ja in meiner Anfangszeit ein Auge auf mich ;)--XHBNx 21:49, 11. Jul 2006 (CEST)

Jo, ich glaube, das ist gar nicht nötig. Du kannst dich natürlich jederzeit gerne an mich wenden, wenn du Fragen hast :-) --Dundak ☎ 21:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke und ne kleine Bitte

Hi Dundak, vielen Dank für das schnelle eingreifen bei dem Massenspammer auf meiner Diskussionsseite. :) So schnell konnte ich die Menge gar nicht löschen wie Du revertet hast. :D

Gerade ist mir ein kleiner Fehler passiert. Wäre nett wenn Du da kurz mal helfen könntest. Ich habe Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis-Neuss erstellt, jedoch hätte es „Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis Neuss“ heissen sollen. Dann habe ich das unter der richtigen Überschrift erstellt und erst nachher gemerkt, dass man es auch einfach hätte verschieben können, aber jetzt nicht mehr. :-S Bitte einfach Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis-Neuss löschen. Danke! -- Gruß AndyNE 02:15, 16. Jul 2006 (CEST)

done. --DaB. 02:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Oder so *g* merci DaB. :) --AndyNE 02:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Liste von Plattenbaugebieten in Thüringen

Hallo Dundak,

ich würde mich freuen, wenn du vielleicht noch ein paar, die du kennst, ergänzen könntest (aus Altenburg und Umgebung oder so). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Bild:Smoler korta01.jpg

Sollte Lizenz nicht besser {{PD-old}} sein, und als Date sollte dann auch 1843 stehen, oder? -- burts ∞ 15:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Du hast völlig recht, ich habe das korrigiert. Gruß --Dundak ☎ 18:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Russische Bezeichnung "Deutscher" Orte in Ö & D

Ich habe einen kurzen Artikel über den Ort Deščice (deutsch: Dieschitz) in Südösterreich unter dem Schlagwort "Дещице" in die russische Wikipedia gestellt.

Da hat mir doch dann tatsächlich ein russischer "Experte" die meisten slawischen (und daher auch ursprünglicheren) Ortsbezeichnungen rausgeworfen, und zwar mit dem Argument, dass es im Russischen üblich sei die deutschsprachige Version eines Ortes zu verwenden.

Ich möchte diesen "Fast-Schon-Vandalismus" natürlich rückgängig machen.

Auf der Suche nach Argumenten und Beispielen, dass sehrwohl auch die slawische Variante verwendet werden können, hab ich leider für Deutschland nur die Beispiele Erzgebirge - Рудые горы, Bautzen – Будишин, Lausitz - Лужица und Oder – Одра gefunden.

Hab' mir gedacht ortskundige und sprachkundige Sorben könnten mir da noch ein wenig Munition liefern (in der russischen Sprache verwendete slawische Ortsbezeichnungen für Orte in Deuschland).

Mit Dank im Vorhinein.Wurzel Sepp 21:10, 19. Jul 2006 (CEST)

Ohne mich weiter mit der russischen Wikipedia befasst zu haben, nehme ich einmal an, dass es dort wie bei uns Namenskonventionen gibt. Vielleicht gibt es eine Konvention, die besagt, dass Orte, die im derzeitigen deutschen Sprachgebiet liegen, unter ihrer deutschen Namensform erscheinen sollen. Будишин oder Лужица konnte ich jedenfalls nicht finden. Wobei Лужица der gängige russische Begriff für Lausitz zu sein scheint, siehe Лужичане und Лужицкий язык. Oder habe ich jetzt einfach dein Problem falsch verstanden? Jemand, der sich ganz gut in der russischen Wikipedia auskennt ist Benutzer:Obersachse. Dessen Russisch ist auch besser als meine nur noch rudimentär vorhandenen Schulkenntnisse. Gruß --Dundak ☎ 22:39, 19. Jul 2006 (CEST)
Vielen Dank für den Tip(p)Wurzel Sepp 16:23, 20. Jul 2006 (CEST)

bereits existierender artikel

habe einen artikel geschrieben, der bereits existiert - keine ahnung an wen ich mich da wenden könnte... ;) vgl.: Luise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg und Louise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg--XHBNx 22:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht stehe ich ja im Moment ein wenig auf dem Schlauch, aber Louise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg existiert, Luise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg hingegen nicht… Kannst du's mal ein wenig konkreter machen, bitte? Gruß --Dundak ☎ 22:55, 19. Jul 2006 (CEST)

gebe ich Luise Eleonore Hohenlohe bei Artikelsuche ein, wird mir letzterer Artikel angezeigt ... (?) *kopfkratz* und Gruß--XHBNx 06:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, Luise Eleonore Hohenlohe-Langenburg habe ich jetzt auch gefunden. Wobei dieser Artikel stilistisch deutlich enzyklopädischer daherkommt als deiner. Zunächst sollte geklärt werden, was die richtige Namensform ist (Louise mit oder ohne o; zu oder von Hohenlohe?). In deinen Artikel habe ich jetzt mal die zusätzlich enthaltenen Infos (nebst den roten Verlinkungen, die ja meist auf vorbereitete Lemmata in der entsprechenden Nomenklatur hindeuten, beim Adel kenne ich mich da eher nicht aus, aus wenn ich mal einen Herzogsartikel geschrieben habe) eingebaut, so dass er dann auf das richtige Lemma verschoben werden könnte. Luise Eleonore Hohenlohe-Langenburg ist von nirgendwo verlinkt. Gruß --Dundak ☎ 02:43, 21. Jul 2006 (CEST)

In den Quellen findet man oft Louise, da sie als Schwiegermutter eines englischen Königs häufig in englischsprachiger Form erwähnt wird - offiziell heißt sie aber Luise. Auch zu ist richtig, obwohl es bei "von" und "zu" hier häufiger durcheinandergeht ;D ...--XHBNx 21:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich war mal mutig und habe einen Redirect auf deinen Artikel gesetzt. Eine IP war Erstautor der drei Sätze, die nachfolgenden Bearbeiter hatten nur Kategorisierungen vorgenommen und Typos ausgebessert. Da gibt es keine Versionsgeschichte zusammenzuführen. Gruß --Dundak ☎ 11:45, 23. Jul 2006 (CEST)

Bruce Darnell

Lösch es einfach, okay? Die Person ist nicht relevanter geworden. --Rtc 03:50, 21. Jul 2006 (CEST)

Die damalige Löschdiskussion hat sich nicht auf die Relevanz fokussiert. Der Artikel war zum damaligen Zeitpunkt einfach schnellöschfähiges Gestammel. Du kannst gerne einen neuen Löschantrag mit neuer Argumentation stellen. Die Frage nach der Erfüllung der Schnelllöschkriterien spare ich mir jetzt. Gruß --Dundak ☎ 03:57, 21. Jul 2006 (CEST)
Und eine weitere sinnlos LA-Diskussion. --Rtc 03:58, 21. Jul 2006 (CEST)

URV-Versionelöschung bei Supranationalismus?

Danke. Forrester Bewertung 23:22, 25. Jul 2006 (CEST)

Huch? Da geben auch die Logbücher nichts her [2], [3]. Da bin ich im Moment ehrlich überfragt, was du meinst, obwohl ich solche URV-Versionslöschungen gelegentlich durchführe. Gruß --Dundak ☎ 23:33, 25. Jul 2006 (CEST)
Ich hab einfach nach einem aktiven admin gesucht...der eine MACHEN könnte (nicht gemacht hat). Forrester Bewertung 23:36, 25. Jul 2006 (CEST)
Schwierig, besonders, wenn schon jemand darüber editiert haben sollte. Trag es doch einfach bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen ein mit einigen Angaben, ab wann die vermutete URV vorliegt (am besten mit Link zur Quelle). Da werden Sie geholfen. Ich bin vermutlich in einigen wenigen Minuten weg. Gruß --Dundak ☎ 23:40, 25. Jul 2006 (CEST)
alles klar ... tschüs Forrester Bewertung 23:42, 25. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2006

Hallo Dundak, ich habe gestern ganz übersehen, dass Du versucht hast, mich per IRC-Nachricht zu kontaktieren. Ich hatte nicht die Absicht, alle LAs vom 17. abzuarbeiten, daher hättest Du ruhig da rangehen können. Ich habe nur geschaut, ob ich ein paar Restbestände finde, die für mich eindeutig aussehen. An so ganz heikle und umkämpfte Dinger will ich mich (noch) nicht dranwagen. --Johannes Rohr Diskussion 10:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Ja, der Weg über die WP:WW über WP:AP bis zum Temp-DeAdmin ist rau und steinig ;-) Irgendwie hat mich dann aber doch die Müdigkeit (oder etwas anderes) davon abgehalten, die Seite weiter durchzusehen. Gruß --Dundak ☎ 20:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Du hast ...

... eine E-Mail. °ڊ° Alexander 22:55, 27. Jul 2006 (CEST)

Du auch ;-) --Dundak ☎ 23:25, 27. Jul 2006 (CEST)
.... und nochmal Re. Gute Nacht. :-) °ڊ° Alexander 23:45, 27. Jul 2006 (CEST)


Demografische Entwicklung verschoben nach Demographische Entwicklung in Deutschland

Hallo Dundak,

kleine Frage am Rande, wozu soll die Verschiebung des Artikels gut sein? Der Inhalt bleibt ja immer noch schlecht und sollte eigentlich gelöscht werden, finde ich zumindest. Auch mit dem neunen Lemma bleibt die Doppelung von Demographie (=Lehre von der Bevölkerungsentwicklung + Entwicklung erhalten. Eine Definition des Artikelgegenstands fehlt noch immer und der Rest sind Versatzstücke und Gefasel. Wozu die Mühe? Willst Du den Quark überarbeiten? Pozdrav --Decius 20:20, 31. Jul 2006 (CEST)

Hi Decius, ich habe lediglich eine copy&paste-„Verschiebung” von Benutzer:25 korrigiert (sonst wäre die Versionsgeschichte kaputtgegangen und auf den Löschkandidaten fing das Verwirrspiel schon an). Inhaltlich kann und will ich mich dazu überhaupt nicht positionieren. Viele Grüße --Dundak ☎ 20:25, 31. Jul 2006 (CEST)


Caspar Peucer

Hallo Dundak. Bist du sicher, dass die Werke von Caspar Peucer in sorbischer Sprache waren bzw. dass seine Muttersprache sorbisch war - ich dachte überwiegend Latain aber auch Deutsch? Ich habe den Artikel zum großen Teil geschrieben und habe in keiner Quelle einen Hinweis darauf gefunden. Wenn die Literatur nicht in sorbisch war, kann man sie auch nicht unter sorbischer Literatur einordnen, oder wie siehst du das? Ich habe übrigens auch in keiner Quelle gefunden, dass er Sorbe war, was alleridngs keine Beweis ist, dass er es nicht war, aber er wird im Allgemeinen als Deutscher geführt, deshalb würde ich vorschalgen zusätzlich zur Kategorie Sorbe auch die Kategorie Deutscher , wo er bis jetzt stand stehen zu lassen, denn zu seiner Lebzeit hat Nationalität sowieso nicht die Rolle gespielt wie seit dem 19. Jahrhundert und zumindest scheint er ja in kultureller Hinsicht der Frühen deutschen Philosophie zugeordnet zu sein - ethnische Unterscheidungen sind ja sowieso kaum zu treffen, weil sowohl die (Ost-) Deutschen als auch die Sorben in dieser Hinsicht sowieso ein großer Mischmasch sind- beide Seiten haben im Allgemeinen germanische und slawische Vorfahren - im Endeffekt entscheidet also in erster Linie die kulturelle (meist sprachliche) Identifizierbarkeit oder eventuell noch die Selbstzuordnung. Denn die einzige Quelle, dass er Sorbe war auf einen Faltblatt einer Kleistadt beruhen zu lassen erscheint dünn, zumindest war er in allen Quellen die ich gelesen hatte ist er immer als deutscher Humanist aufgeführt. Wie ist das eigentich - die heutigen Sorben sind doch gleichzeitig auch Deutsche (zumindest im Sinne von deutsche Staatsbürger - und ethnische Unterscheidnungen sind nach ersten Genuntersuchungen der Europäer und isnbesondere in Mitteleuropa sowieso kaum noch tragbar) oder sieht das ein Großteil der (national bewußten) Sorben anders? Knarf-bz 18:24, 1. Aug 2006 (CEST)

LOL, reiner Zufall, dass ich auf eine zweiwöchige Dienstreise ein Standardwerk mitgenommen habe (Rudolf Jenč, Stawizny serbskeho pismowsta, Bautzen 1954). Da konnte ich wenigstens nachschlagen. Jenč schreibt, dass er einen Briefwechsel mit Jan Blahoslav führte, dem er am 15. 6. 1566 unter Bezugnahme auf die sorbische Sprache schreibt: „nam et henetam linguam, in qua natus sum” (in der ich geboren bin). Daraus folgert Jenč, dass sich Peucer sehr bewusst als Sorben sah. So kannte ich das bisher auch aus der übrigen Literatur. Natürlich ist es wohl statthaft, in ihm auch einen deutschen Humanisten zu sehen - er bewegte sich vorwiegend im deutschen Kulturkreis und seine Werke verfasste er überwiegend in lateinischer Sprache (darunter eine gereimte Chronik der Stadt Bautzen). Nur wird er von einigen sorbischen Literaturwissenschaftlern wohl auch als sorbischer Schriftsteller geführt. Zu deiner zweiten Frage - alles eine Frage des Bekenntnisses. Ich weiß von einer ähnlichen Kategoriediskussion bei Detlef Kobjela – bei ihm weiß ich allerdings von mündlichen Äußerungen, dass er sich einzig und allein als Sorbe betrachtet sehen möchte. Natürlich sind alle Sorben deutsche Staatsbürger, die meisten wären allerdings nicht erfreut, als Deutsche angesehen zu werden. Gruß --Dundak ☎ 19:59, 1. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Antwort und Glück, dass du solche eine gute Quelle gefunden hast. Und du hast natürlich recht - alles eine Frage des Bekenntnisses. Sorbische Vorfahren haben mit Sicherheit deutlich mehr als 60.000 Menschen, aber eben nur etwa 60.000 sehen sich als Sorben - wobei gar nicht gesagt ist, dass gerade diese 60.000 wirklich am meisten sorbische Vorfahren haben. Im Endeffekt ist also immer das eigene Gefühl, die eigene Identität und die eigene Zuordnung zu einer Kultur das entscheidende Kriterium (natürlich abhänige davon in welche Identitäswelten man familiär eingebettet ist). Bei historischen Personen läßt sich sowas oft nur sehr schlecht nachweisen, da ist es ein Glück, wenn man solch eine Quelle mit einer Selbszurechnung wie du sie von Caspar Peucer gefunden hast, findet. Und derartige Zurechnung ist sicher auch immer mit von den Befindlichkeiten der jeweiligen Zeit abhänig - was ist gerade in oder mit dem Anschluss an welche Gruppe kann man sich im persönlichen Leben Vorteile verschaffen (und wenn nur zur eigenen Identitätsfindung). Ein gutes Beispiel wie die oftmals (leider oder auch nicht leider) natürlich ablaufenden Assimilationsprozesse sich durch neue Abgrenzung durchaus auch ins Gegenteil verkehren sind die sogenannten Speckdänen - ein Beweis für die Unsinnigkeit jedwegen Nationalismus, aber auch der Beweis, dass man totgesagte Völker nie aufgeben muss- zum Beispiel erleben gerade in Südamerika einige Indianerstämme die schon lagne als ausgestorben galten ihre Wiederbelebung. Auch in meiner eigenen Familie finden sich "Beweise" für die Undurchsichtigkeit der ganzen Oberlausitzer Identitäten. Eine Uroma von mir war "Sorbin" und hieß Fähnrich und ein Uropa war sogar ein Deutschnationaler hieß aber Kruschwitz (ich vermute das hat sorbische, aber vielleicht auch tschechische Wurzeln- da aus dem Oberlausitzer Bergland), ein Opa stammt aus Görlitz und sieht sich als Schlesier und meine andere Oma kommt aus Lauban und sieht sich als Oberlausitzerin. ;-) Aber so lange niemand denkt er sei was Besseres ist es ja eigentlich egal wo man dazugehört. Viele Grüße Knarf-bz 21:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Nachfrage

Hasllo Dundak,

Du hast mich eeben unter der IP 80.171.18.160 wegen Pöbelei gesperrt. Nanü? Wo habe ich bitte gepöbelt (Ernst gemeint). --213.39.155.45 23:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Unter dieser IP wurde eine Diskussionsseite mit einem diffamierenden Benutzernamen angelegt. Es ist möglich, dass du nicht der Urheber der Seite warst, sondern dass du einen Edit gemacht und abgespeichert hast, die Originalseite aber bereits gelöscht war. In diesem Fall ist das eione Verwechslung, für die ich micht entschuldige. Du bist ja wieder „drin”. Gruß --Dundak ☎ 23:28, 3. Aug 2006 (CEST)
So ist es: ich habe diese Benutzerseite nicht angelegt, sondern war gerade dabei, einen Eintrag zu kontrollieren. Entschuldigung angenommen. Ex-Unscheinbar. --213.39.155.45 23:33, 3. Aug 2006 (CEST)
Hehe, so trifft man sich wieder :-) Ich wusste, dass du im tiefsten Herzen Vandale bist! Einen ganz herzlichen Gruß --Dundak ☎ 23:36, 3. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hallo Dundak,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:37, 5. Aug 2006 (CEST)

Stradivari

Hallo Dundak, Anhand der Uhrzeiten in denen du zuletzt aktiv warst, gehe ich davon aus dass du wieder in Old Europe bist. Obschon es nicht dein erklärtes WP Sachgebiet ist, möchte ich dich bitten bei den wirren Ergüssen des Users die Spreu vom Weizen zu trennen und das Nutzbare anderweitig unterbringen. Agressiven und beleidigenden Temperamenten gehe ich persönlich tunlichst aus dem Weg. Kraft deines Amtes kannst du ihn besser zur Ordnung rufen. ;-) Danke und Gruß -- Frinck 10:10, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Frinck, in Europa bin ich zwar nach wie vor nicht, in den nächsten 3-4 Tagen wird die Zeit für die WP auch etwas eng, ich sehe mir jedoch heute die Sache noch einmal an. Jetzt muss ich erst einmal weg. Gruß --Dundak ☎ 13:57, 5. Aug 2006 (CEST)
PS Daraus ist heute wider Erwarten doch nichts mehr geworden - ich behalte es aber im Hinterkopf (Warum werden Admins eigentlich immer so gnadenlos überschätzt?) Gruß --Dundak ☎ 05:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Sorbische Sprache

Dobry wječor, ich habe gesehen, daß du die Unterschiede zwischen beiden Schriftsprachen aus dem Artikel entfernt hast. Könntest du mir das ganze in meinen Benutzerbereich kopieren? Würde denn soetwas in ein anderes Wiki oder einen anderen Artikel passen? Frohes Schaffen MfG --Tlustulimu 19:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tlustulimu, eigentlich wollte ich den Grammatikabschnitt nur ans Ende des Artikels verschieben - nicht löschen. Da ich den ganzen Artikel zum Bearbeiten geöffnet hatte, habe ich augenscheinlich etwas die Übersicht verloren (oder versehentlich Text markiert und statt des Kopieren-Befehls die Rückschritttaste gedrückt). Ich habe den Abschnitt jetzt wieder eingefügt und danke dir sehr für deine Aufmerksamkeit. Bitte beziehe meinen Buchungskommentar auch nicht auf die von dir getätigten Ergänzungen! Vielleicht sollten wir uns aber tatsächlich noch einmal Gedanken darüber machen, ob dein zwar vorbildlich recherchierter, dennoch meiner und anderer Benutzer Ansicht nach für einen Übersichtsartikel etwas zu komparativer und tabellenlastiger Abschnitt nicht doch besser in einem eigenständigen Artikel aufgehoben wäre. Měj so rjenje a ničo za zło :-) --Dundak ☎ 20:07, 10. Aug 2006 (CEST)
Dobry wječor, danke für deine schnelle Behebung des kleinen Mißgeschicks. Ich finde auch, daß der Vergleich einen eigenen Artikel verdient hätte. Aber dann könnte es passieren, daß dieser möglicherweise zum Löschkandidat wird. Wie könnte so ein Artikel denn heißen? Und wie sollte dieser denn besser strukturiert werden, um die Löschung zu vermeiden? Meine dritte Frage: sollte so etwas wichtiges vielleicht doch eher auf der Artikeldiskussionseite besprochen werden? Schönes Wochenende --Tlustulimu 19:13, 11. Aug 2006 (CEST)

Siri

Hi Dundak.

Das was da grad eben vorgefallen ist ist sehr merkwürdig. Ich war normal ausgeloggt und plötzlich als "Siri" angemeldet - dieses jedoch nur auf der Hauptseite. Wenn ich eine andere Seite angucken wollte war ich plötzlich wieder abgemeldet und bei der Hauptseite erneut eingeloggt.

Ich benutze keinerlei Proxies oder sonstwas und ich hab auch versucht meinen Browsercache zu löschen, jedoch blieb das problem bestehen. Jetzt habe ich halt probiert ob meine IP oder "Siri" bei einem Artikel stehen würde und habe somit die (noch nicht vorhandene) Benutzerseite editiert, da ich nichts kaputtmachen wollte durch nen edit von mir.

Grüsse ;)--84.145.255.61 23:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Wendisch-Deutsche Doppelkirche (Vetschau)

Der oben stehende Artikel steht zur KLA-Abstimmung. Ich vermisse leider Gottes die Formalität, dass der niedersorbische Name der Sehenswürdigkeit nicht im Artikel steht. Könntest du ihn, ähnlich wie bei den Ortsnamen nach dem Lemma ergänzen? Danke. --Sewa moja dyskusja 23:14, 10. Aug 2006 (CEST)

Du kannst Fragen stellen… *g* Da ich nun einmal kein Vetschauer bin, hab ich einfach mal nach cyrkej+Wětošow und cerkwja+Wětošow (ober- u. niedersorbisch) gegoogelt - und nichts gefunden außer diesem hier (im Suchfeld des Browsers einfach mal „Wětošow” eingeben - da steht etwas von „Serbska cyrkej” = Sorbischer Kirche. Ich vermute mal, dass die Einheimischen zu ihrer Kirche immer nur „Kirche” gesagt haben und es eine sozusagen touristisch-offiziöse Übersetzung des Begriffes nicht gibt. Alle Angaben ohne Pistole. Gruß --Dundak ☎ 23:28, 10. Aug 2006 (CEST)
Ich habe jetzt einfach mal "Sorbische Kirche in Vetschau" ergänzt. Ortskundige können das ja noch immer präzisieren, falls es eine Begrifflichkeit für "Doppelkirche" geben sollte. Grüße --Sewa moja dyskusja 23:55, 10. Aug 2006 (CEST)


Klogesetzt

Hallo,

kanst du mir sagen warum dein Kollege Benutzer:mnh meine Klogesetzte aus dem ARtikel Magdeburg entfernt hast?

Weil es nachts kälter ist als draußen? Ansonsten vermisse ich Namen Signatur und Dienstgrad Kontext in deinem Posting - du gehst bitte drei Felder zurück und setzt eine Runde aus… --Dundak ☎ 01:50, 12. Aug 2006 (CEST)

User auf anderen Wikipedias

Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 19:21, 11. Aug 2006 (CEST)

Berlin-Charlottenburg-Nord

Gefängnis Plötzensee - Gedenkstätte Plötzensee verlinkt, muss ich da eigentlich als bekennder Nicht-Berliner darauf kommen? ;) (Dundak) - Nö, da warst Du nur Zweiter; schau im Artikel einfach mal ein paar Zeilen höher... Gruß, ThoKay 07:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Ausschuss zur Untersuchung von BND-Aktivitäten im Irak und CIA-Flügen im Inland

hallo dundak,
es ist wahrlich nicht meine art, mich über die falsche version aufzuregen, du musst ja logischerweise eine hälfte der idioten, die sich einen editwar liefern, unglücklich machen;-).
in diesem fall bitte ich jedoch darum, den artikel auf die von mir präferierte version zu versetzten.
die jetzige version wimmelt von nichtbewiesenen behauptungen und vermutungen ohne jede quellenangabe.
das fängt mit dem weblink an, der nicht den stern, sondern den verfasser des artikels im stern nennt, geht über wertungen wie: das Auswärtige Amt zog halbherzige Konsequenzen und solche Sprüche wie : Dabei warf Marty einigen europäischen Regierungen vor, in der Angelegenheit eine heimliche Komplizenschaft mit den USA eingegangen zu sein.
dies ist deswegen eine wertung, weil marty dies möglicherweise gesagt hat (eine quelle dafür ist nicht angegeben), aber damit nicht deutschland meinte.

also nochmals: ich weiss, du musst dich bei 2 deppen für die version des einen oder anderen entscheiden.
bitte lies dir den artikel in seiner jetzigen form nochmal durch. er ist meines erachtens so weit von einer neutralen darstellung entfernt, dass ich dich im interesse der aussenwirkung darum bitte, diesmal die andere version einzufrieren. habe mich auf der disk-seite schon in diesem sinne geäussert.
danke und gruss 3ecken1elfer 00:24, 14. Aug 2006 (CEST)

Jo, das hat Benutzer:Southpark wohl schon erledigt ;-) --Dundak ☎ 01:53, 14. Aug 2006 (CEST)
danke. was hat das smiley zu bedeuten ?
falls du es noch nicht gesehen haben solltest: eine erstklassige verschwörungstheorie, begündet unter anderem mit jenem smiley. [4] dem abschluss-kommentar von Benutzer:Poupou l'quourouce kann ich mich ganzen herzens anschliessen.
schönen tag noch 3ecken1elfer 15:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Grrmpf

Hallo Dundak, sollte man für die Liste der Landkreise der DDR nicht endlich einem LA stellen? Ein munteres Landkreisraten von Körperschaften vor 1952, nach 1994 und dazwischen. Listenharry lernt es wohl nie. Ich beginne heute mit der Erstellung der Kreisartikel, der erste wird der Kreis Grevesmühlen sein - mit Geografie, Wirtschaft, allen Gemeinden und Karte - bei Gelegenheit dann mal drüberschauen. gruss Rauenstein 20:39, 16. Aug 2006 (CEST)

Löschung Hinweis in Bogen_(Streichinstrument)

Was fällt Ihnen ein einen wichtigen Hinweis zu entfernen? Natürlich ist Wikipedia keine Anleitung zum Geige spielen. Doch findet man ärgerlicherweise bei ca. jedem 3. auf Dachböden, in Kellern oder auf Flohmärkten entdeckten alten Streichinstrument dass alle Bogenhaare durchgerissen sind, weil irgendein Laie das Instrument ausprobiert und den Bogen nicht wieder entspannt hat. Somit ist es keinesfalls Allgemeinwissen dass man einen Bogen nach Gebrauch immer entspannen muss - dieser Warnhinweis ist weder übermäßig detailiert noch unnötig, denn bevor jemand einen Bogen in die Hand nimmt muss er dieses unbedingt wissen. Der Hinweis hat mindestens ebensoviel Daseinsberechtigung wie die ganzen Hinweise zur Bogenhaltung (die Sie schließlich auch nicht gelöscht haben). Das ist genau wie ein Hinweis zu Nitroglycerin, dass es beim Anstoßen leicht explodieren kann. CYBERYOGI =CO=Windler 00:44, 19. Aug 2006 (CEST)

In Nitroglycerin ist diese Passage als Stoffeigenschaft immanent, bei einem Bogen eher nicht, dort wird es zum How-To. Das gehört dort ebensowenig dorthin wie eventuelle Hinweis in Seil, dass es falsch angewendet zur Strangulation führen kann. Gruß --Dundak ☎ 00:51, 19. Aug 2006 (CEST)

Der Knopf zum Spannen und Entspannen des Bogens gehört zu dessen wesentlicher Funktionsweise und sofern darauf einzugehen How-To wäre, dann wäre die Erwähnung von Bogenhaltungen ebenso bloßes How-To und müsste gelöscht werden. Ich werde das etwas allgemeiner formulieren, doch es gehört zur Funktion des Bogens definitiv dazu. CYBERYOGI =CO=Windler 02:01, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich lese im Artikel: Seit der Mitte des 18. Jahrhunderts haben europäische Bögen eine Stellschraube am Frosch, mit der die Spannung des Bezuges reguliert werden kann.. Das müsste eigentlich für eine Beschreibung reichen. Gruß --Dundak ☎ 02:06, 20. Aug 2006 (CEST)

j. budissin

Dobar dan Dundak,

sag mal ist an sich bei j. budissin alles soweit in Ordnung. Irgendwie fehlt er mir:-( Wie dem auch sei, villeicht machen wir mal einen Sprachenartikel sorbisch-kroatisch auf;-) Wieso? Ist schon klasse, dass man sich verstehen kann, obwohl dazwischen einige Kilometer liegen

  • g* Gruß Tin Uroic 14:31, 19. Aug 2006 (CEST)
Ja, mir fehlt er auch, aber auch der schönste Urlaub geht sicher einmal zu Ende :-) Den zweiten Teil deiner Botschaft habe ich leider nicht verstanden - aber in der englischen Wikipedia ist man schon bei der Wahrheitsfindung, ob Sorben nicht vielleicht doch Serben sind [5]. *g* Gruß --Dundak ☎ 22:27, 19. Aug 2006 (CEST)
  • mit dem zweiten Teil meinte ich, dass man sich slawisch-sprachlich untereinder verständigen kann ohne, dass andere die den slawischen Sprachen nichtmächtig sind uns verstehen;-) Naja, hoffen wir mal das j. budissin erholt und zufrieden aus dem Urlaub wiederkommt. Macht mir nicht`s aus wenn die Sorben an sich Serben sind, denn die Serben bezeichnen sie längst schon als "Serben".

lieben Gruß Tin Uroic 15:07, 20. Aug 2006 (CEST)

Vandälchen

Hallo Dundak, ich bin mal das Sperr-/Newuserlog von letzter Nacht durchgegangen. Ich wollte dich hinsichtlich einiger Dauergäste mal auf diesen Thread ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Notizen#Vandalismus ) aufmerksam machen, falls du ihn noch nicht gelesen hast. Liebe Grüße, Sechmet Ω 12:27, 21. Aug 2006 (CEST)

Ui, hatte ich natürlich noch nicht (das kommt davon, wenn man mal drei Tage offline ist!), aber eigentlich ist dem nichts hinzuzufügen. Ich sehe zu, mich daran zu halten. Lieben Gruß zurück --Dundak ☎ 13:02, 21. Aug 2006 (CEST)

S11

Kannst du nicht warten bis ich fertig bin? :-(
hd 22:47, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich war's die letzten beiden Male nicht… Gruß --Dundak ☎ 22:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 17:21, 25. Aug 2006 (CEST)

Komponisten

Hallo! Ich verstehe deine Löschung der Liste von Komponisten klassischer Musik des deutschsprachigen Kulturraumes nicht da du nicht wie im Lösch-Logbuch angegeben einen Redirect sondern den kompletten Artikel gelöscht hast. Mit Bitte um Wiederherstellung Tönjes 03:14, 26. Aug 2006 (CEST)

Die Liste steht wieder unter ihrem alten Lemma Liste deutscher Komponisten klassischer Musik. Hier das Logbuch. Du kannst nicht einen zigfach verlinkten Artikel (und sei es durch Verschiebung ein redirect geworden) löschen lassen. War denn die Verschiebung überhaupt irgendwo diskutiert worden? Zum nächtlichen Chaos siehe auch [6]. Gruß --Dundak ☎ 10:10, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo! Dundak! Wenn du dier die Mühe gemacht hättset dier einmal die Versiongeschichte und vor allem die Diskussion anzuschauen, hättest du gesehen das es vor einiger Zeit eine ausführliche Diskussion bezüglich der Benennug des Liste gab im Zuge dessen die Liste auf das Lemma Liste von Komponisten klassischer Musik des deutschsprachigen Kulturraumes verschoben wurde. Diese Verschiebung wurde gestern ohne eine erneute vorherige Diskussion vom Benutzer Eichhörnchen rückgängig gemacht und von mir eine Stunde später wiederholt. Bezüglich meinen Löschantrages: Ich habe den Fehler gemacht zu glauben der Rederict wäre bei der neuerlich Verschiebung neu angelegt worden und habe nicht bedacht das es noch eine vielfache Verlinkung gegeben hat, weswegen Factumquintus Einspruch sicher richtig gewesen ist. Dein Löschverhalten, einen kompletten Artikel, offentsichlich im Glauben es würde sich um einen Rederict handeln, einfach zu löschen bleibt mir jedoch weiter unverständlich. Zudem möchte ich dich bitten die von dier gelöschte Diskusionseite wierderherzustellen. Gruss Tönjes 14:49, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tönjes, bitte nicht ganz so anklagend. Hier hat Benutzer:Taxman bereits einen bis jetzt unbekannten Verschiebebug geortet, wie du vielleicht gelesen hast. Diesem Bug ist auch die Diskussion zum Opfer gefallen, die hier unter identischem (!) Lemma steht, aber aus irgendeinem Grund nicht mehr dem entsprechenden Artikel zugeordnet ist. Ich sehe zu, dass ich den Fehler im Laufe der Nacht beheben kann. Zu deinem Eingangssatz: nicht bei jedem Artikel ist es mir möglich, mehrere Festmeter Diskussionen und Versionsgeschichten zu lesen (insbesondere wenn es um zeitnahe Reaktionen wie auf einen noch zigfach verlinkten Schnelllöschantrag geht): Das ist bei der Unzahl der verschiedensten in einer „Schicht” auszuführenden Adminaktionen einfach nicht drin. Gruß --Dundak ☎ 21:39, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Dundak! Tut mir leid wenn mein Ton etwas harsch war, ich war nur etwas genaervt das mir an verschiedenen Stellen ein eigenmächtiges Verschieben der Liste vorgeworfen wurde während ich genau dieses nur rückgängig machen wollte. Ich werde mit weiteren Bearbeitungen der Lste warten bis sämtliche Bugs behoben sind, um nicht wieder ein neues Chaos anzurichten. Gruss Tönjes 21:52, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich schlage vor die Sache weiter zu diskutieren auf der Diskussionsseite zum Portal. Eichhörnchen 21:59, 27. Aug 2006 (CEST)
Wir haben das technische Problem gerade mithilfe des Chat lösen können. Es war wohl eine fehlerhaftes UTF-8-Zeichen im Lemma daran schuld. Danke nochmal an die beiden (vielleicht mitlesenden) Bastler :-) --Dundak ☎ 22:09, 27. Aug 2006 (CEST)

Weil sich Einleitung und Lemma wiedersprechen machst du eine ausdiskutierte Verschiebung rückgänig? Tönjes 22:59, 27. Aug 2006 (CEST)

Ja, weil die Verschiebung völlig unsinnig ist. Deutsche Komponisten ist der gängige terminus technicus der Musikwissenschaft, alles andere ist überflüssige Haarspalterei. Die Liste hieß übrigens bis zum 15. Juli 2006 so, dass an diesem Tage ein fachfremder österreichischer Lokalpatriot die Liste verschoben hat (nachdem er meinte, Mozart wiederholt entfernen zu müssen) kann da kein schlagendes Argument sein. Im Übrigen sollte die Bennenung der Liste der Nomenklatur der Kategorie:Liste (Musik) (ab Buchstabe L) folgen, um eine gewisse Konsistenz im Artikelraum zu wahren. Hier ist wirklich nicht der Platz für deutsch-österreichische Animositäten. Gruß --Dundak ☎ 23:11, 27. Aug 2006 (CEST)
"Deutsche Komponisten" ist nicht der gängige terminus technicus für Musiker wie Mozart, Johann Strauß oder Mahler. Sorry, da unterliegst du einem Irrtum und verwechselst das möglicherweise mit dem sog. "deutschen Fach" bei Sängern. Es kann aber natürlich auch sein, dass deutsche Lokalpatrioten glauben, alle diese seien deutsche Komponisten. Die glauben nämlich von ganz vielen Dingen, dass sie deutsch seien. Was manchmal amüsant ist, manchmal aber auch nur wie der Versuch anmutet, sich mit fremden Federn zu schmücken. Schöne Grüße! --Gledhill 00:01, 28. Aug 2006 (CEST)
Achgottja, was hatten dann Brahms und Beethoven in Wien zu suchen? Sind die nun bewusst ins Ausland gegangen (das damals noch kein Ausland im engeren Sinne war)? Oder eher in eine Stadt, die zu den bedeutenden Kulturzentren Europas zählte? War Mahler nun Mähre, weil er in Iglau geboren ist? Oder Deutscher, weil sich die Deutschen Mährens eher als Deutsche denn als Österreicher fühlten? Oder Österreicher, weil Mähren damals zu Österreich gehörte? Oder eigentlich doch Jude? Müßige Versuche, Personen des 19. Jahrhunderts in Kategorien zu pressen, die eigentlich erst viel später entstanden sind… --Dundak ☎ 00:08, 28. Aug 2006 (CEST)
Tja, Beethoven und Brahms gingen in die mitteleuropäische Metropole schlechthin (=Wien). Und jedenfalls Brahms ging ganz sicher ins Ausland, als er nach Wien ging (oder herrschte Kaiser Franz Joseph auch in Deutschland?). Bei Beethoven gab es noch das HRR, aber das war ja kein Staat, sondern ein Staatenbund. Was Mahler betrifft, so gehörte er zu den deutschsprachigen Juden Böhmens, die wiederum nicht so sehr viel mit jenen gemeinsam hatten, die später als Sudetendeutsche auftraten und sich deutsch fühlten. Analog dazu Kafka, nur eben im Prager Kontext. Nicht ganz klar ist mir, welche Kategorien du meinst, die später entstanden seien. Eigentlich sind alle nationalen Kategorien im 19. Jh. aufgekommen, seitdem glaubt man an "Nation" und "Nationalität". Tatsache ist: Ein Kaiserreich Österreich gab es ab 1804, davor ein Erzherzogtum Österreich, also lang bevor es einen einheitlichen deutschen Staat gab. – Was ich mit Erstaunen bemerke, nicht nur hier: Ich habe noch nie, ob jetzt in der WP oder sonstwo, einen Österreicher erlebt, der den Deutschen erklärt, sie seien gar keine Deutschen bzw. eigentlich seien die Deutschen, zumindest aber die Bayern, alle Österreicher. Umgekehrt jedoch wird dies und ähnliches immer wieder behauptet, zumindest unterschwellig. Wenn Österreicher behaupten, jemand sei Österreicher, so ist dies Lokalpatriotismus. Wenn Deutsche sagen, jemand sei Deutscher, dann ist das offenbar in Ordnung oder zumindest diskutierenswert. Kannst du mir erklären, warum das so ist? Schöne Grüße --Gledhill 00:27, 28. Aug 2006 (CEST)
Wie ich gesehen habe, ist hier bereits eine entsprechende Diskussion in Gang gekommen. Dort sollte sie mMn auch fortgesetzt werden. Gruß --Dundak ☎ 21:53, 28. Aug 2006 (CEST)
Danke, schon gesehen! Schöne Grüße --Gledhill 22:18, 28. Aug 2006 (CEST)

Meine Schusseligkeit zu nachtschlafenden Zeiten

Danke. Ich sollte schlafen gehen... Gruß, -- Sdo 01:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Macht nix ;-) Auch Gruß --Dundak ☎ 02:06, 28. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Panjabi

Das wollte ich nicht. Bitte mich nur für ca. 2 Wochen sperren. Ich werde mich bessern, versprochen. Aber ich will den Benutzernamen unbedingt behalten. *wein*. Bitte, bitte, bitte. Danke --Pan.jabi 16:17, 31. Aug 2006 (CEST)

PS Ich wollte nur auf meiner Benutzerseite ein bißchen spielen.
Ich sehe mir die Sache noch einmal an (ab morgen!), du hast ja bis jetzt ausschließlich durch Vandalismus geglänzt. Deinen Zweitaccount lege ich jetzt ebenfalls still. Gruß --Dundak ☎ 16:21, 31. Aug 2006 (CEST)
Danke auf alle Fälle für deine Mühe. Ich akzeptiere jede Strafe, nur bitte wenn möglich, nicht mich dauerhaft sperren. Das ist so ein toller Benutzername. Denn will ich behalten. Ich werde auch nicht mehr in Vorlagen und Artikel herumspielen. Danke Panjabi --81.189.78.190 02:22, 1. Sep 2006 (CEST)

Dundak - six points

Sorry, aber für Priklopil hast du dir deine ersten ELKE-Punkte verdient. Nix für ungut. --Helge 09:54, 1. Sep 2006 (CEST)

Alles zurück, hab grad gesehen, du bist 2004 ja sogar Deutscher Löschmeister geworden.. --Helge 10:52, 1. Sep 2006 (CEST)
Ui, und Uli Fuchs ist 2004 nur Zweiter geworden? Die Goldbarren sind übrigens bis heute nicht bei mir eingetroffen. Muss wohl an der Post liegen… Gruß --Dundak ☎ 11:06, 1. Sep 2006 (CEST)

Ginkgo

Moin, könntest Du bitte Dein Änderung im Artikel Nootropikum rückgängig machen. Die ursprüngliche Schreibweise Ginkgo war richtig verlinkt, deine Änderung in Gingko führt zu einer Falschschreibungseite. Grüße --Gleiberg 09:38, 2. Sep 2006 (CEST)

O je, ein Fehler vom Amt – ich hatte gestern ca. 250 Falschreibvorlagen entlinkt und habe die Seite als mit der Falschschreibung verlinkt angezeigt bekommen und auch prompt das Falsche korrigiert – oben war's richtig, unten war der Link auf die Falschschreibung. Jetzt habe ich das geändert (und den zweiten Ginkgo berichtigt und entlinkt). Danke fürs Aufpassen und Gruß --Dundak ☎ 14:11, 2. Sep 2006 (CEST)

»ein Wikipedia-Maskottchen eingefügt«

*ROTFL* :-))))) -- Sypholux Bar 22:55, 2. Sep 2006 (CEST)

Dabei hatte ich das gar nicht gelesen, das war mehr so eine Art freie Assoziation. Aber schön, wenn ich Mitmenschen damit eine Freude machen konnte :-) Gruß --Dundak ☎ 23:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Werner Ihmels

Hallo! Du hattest da URV ungeklärt reingestellt - eine IP hat das wieder entfernt, daneben den gleichen Text nochmal auf die Diskussionseite geklatscht... hat das so seine Richtigkeit? Gruß,--feba 15:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt sogar einen regulären URV-Baustein gesetzt, da ich eine entsprechende Quelle im Netz gefunden habe. Die Diskussionsseite ist bereits heute nachmittag gelöscht worden. Gruß --Dundak ☎ 21:46, 3. Sep 2006 (CEST)

IPA bei Sorbische Sprache

Dobry wječor, ich habe da die Rotmarkierung von Benutzer:Dan Pelleg rausgenommen und durch IPA-Umschriften ersetzt, denn er war der Meinung, daß da ein Fehler wäre bei den sorbischen Bezeichnungen für die Sprachen. Aber der Unterschied besteht doch da bloß beim Wort für Sprache, oder? Stimmt die Umschrift denn, oder wäre es vielleicht besser, die Umschrift für alle Wörter zu ergänzen? Wenn eine Ergänzung besser wäre, muß ich leider passen, denn so viel Ahnung von IPA habe ich auch nicht. Danke und MfG --Tlustulimu 22:01, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tlustulimu, ich denke sogar, dass man sich auf „serbšćina” beschränken könnte, um die Einleitung nicht zu überfrachten. Gruß --Dundak ☎ 22:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Schwarze Pumpe

Hallo Dundak, kannst du vielleicht hier etwas zur Aufhellung beitragen. So recht fündig werde ich nicht und bei Carna Plumpa ist ja wohl zumindest der erste Buchstabe nicht korrekt. --Martin Zeise ✉ 21:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Bei Carna schon, nur bei Corna nicht (wie es im Artikel stand): Ich habe beide Namen jetzt eingetragen und einige Zeilen in der Diskussion hinterlassen. --Dundak ☎ 22:07, 4. Sep 2006 (CEST)
Danke für die Klarstellung. Es wundert mich schon, dass "schwarz" im Niedersorbischen mit dem ts-Laut beginnt und nicht mit dem tsch-Laut, wie ich das aus allen anderen slawischen Sprachen kenne. Aber ich glaube dir, ich weiß es ja auch nicht besser. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 23:04, 4. Sep 2006 (CEST)
Ist schon korrekt so. Warum, darfst du mich nicht fragen, ich bin kein Sprachwissenschaftler. Zum Vergleich siehe diesen Artikel (ist nicht von mir). (Die Rote Waldameise). Darf ich dich im Gegenzug höflichst um dein Votum für diesen Bug bitten? Herzliche Grüße --Dundak ☎ 23:17, 4. Sep 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis:Done. --Martin Zeise ✉ 23:51, 4. Sep 2006 (CEST)
Hallo Dundak, sehe jetzt das es auf deiner Diskussionsseite schon ein "Streitgespräch" über den sorb. Namen von Schwarze Pumpe gibt. Habe gerade den sorb. Namen bei Schwarze Pumpe geändert, so wie er auch auf den offiziellen Ortsschildern verwendet wird. Ist sicher besser wenn nur der offizielle Name auftaucht.  ;-) SPBer 17:26, 7. Sep 2006 (CEST)

Benutzer 145.254.143.5

Hallo Dundak, mir ist aufgefallen, dass irgend jemand mit der IP 145.254.143.5 gestern abend (4.9.06) konsequent in unzähligen Artikeln "fertig gestellt" in die alte Rechtschreibung umgewandelt hat (Z. B. in Artikel Jordan (Auto)). Kann man dagegen irgend etwas tun? Vielleicht alle seine Änderungen rückgängig machen? Kann man evtl. die IP sperren?

Ich weiß nicht genau, ob ich bei dir mit diesem Problem richtig bin, da ich noch ziemlich neu hier bin :-).

Vielleicht ist es für die Wikipedia auch belanglos oder es tritt ständig auf. Weiß ich nicht genau.

-- Emzett85 00:26, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Emzett85, du kannst dir [hier] ansehen, was dieser Benutzer für Änderungen getätigt hat und diese Änderungen im Bedarfsfall rückgängig machen. Sollten sich einseitig tendenziöse und massenhafte Edits eines Benutzers häufen, kannst du ihn auf der Seite Wikipedia:Vandalensperrung melden. Gruß --Dundak ☎ 00:32, 5. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Bei der Änderung der Schreibung „fertig gestellt” in „fertiggestellt” sehe ich kein Problem – beide Schreibungen werden wohl vom Duden zugelassen. Gruß --Dundak ☎ 00:36, 5. Sep 2006 (CEST)
Nun ist laut der aktuellen Rechtschreibregeln (hier:§34 (2.1)) beides zulässig (auch wenn ich die Getrenntschreibung bevozuge). Insofern ist es erst einmal nicht falsch. Allerdings ist hier nachzulesen: Es ist kein guter Stil, in einer ansonsten schlüssig formulierten Textpassage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Leider kommt das aber immer wieder vor, insbesondere seitens der Verfechter der alten Rechtschreibung. Man sollte einen solchen Benutzer zumindest auf diese Seite hinweisen. --Martin Zeise ✉ 00:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hi ich habe da mal eine Frage. Kann mal als Admin einfach so, einen Artikel ohne Löschantrag und alles löschen, auch wenn man gerade weiß, dass mehrere Anträge zu dem Artikel gescheitert sind? Wenn man dann einen Wiederherstellungsantrag stellt, hat man dann nur die Chance, dass man den einen Administrator dann überzeugen muss? In dem Fall, hatte damals ein Administrator für behalten gestimmt und die Sache wurde dann dennoch nach einigen Tagen ohne Debatte und alles gelöscht. Ich bekam nur eine Nachricht, dass der Artikel gelöscht wurde, angeblich wegen original researach, obwohl dass vorher auch in der Debatte verworfen wurde. Aktuell geht es halt auf der Seite weiter. --Japan01 14:21, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, außer wegen der Verkürzung des „Dienstweges” kann man die Löschung nicht beanstanden (und selbst ein Admin muss damit leben können, dass einmal von ihm getroffene Entscheidungen in Löschdiskussionen von anderen korrigiert werden). Den gelöschten Artikel und die auf WP:WW verlinkten Diskussionen habe ich mir einmal angesehen und muss gestehen, dass auch ich diese Art Artikel von Natur aus für nicht enzyklopädietauglich halte. Besonders kann ich mich mit den Voten vor allem von poupou l'qourouce, Achim Raschka und Proofreader in den Löschdiskussionen identifizieren, die ich als sehr umsichtige und auf das Erscheinungsbild der Wikipedia bedachte Wikipedianer kenne – insofern bin ich mental sehr befangen. Ich bitte dich jedoch, nicht im Umkehrschluss zu folgern, ich unterstelle dir nicht Gleiches. Nur finde ich, dass politische Essays sowie Texte die in der Nähe zum Journalismus stehen, hier prinzipiell Fehl am Platz sind (und, ja – ich weiß, dass es hier eine Menge davon gibt). Grüße --Dundak ☎ 15:35, 6. Sep 2006 (CEST)


Kampusch

War dir bewusst das die Seite mit move=sysop gesichert war? Was ich eigentlich sagen wollte: Bitte auch das Diskussions-Archiv immer mitverschieben. Das geht uns sonst noch verloren. Momentaner Link: Diskussion:Natascha Kampusch/Archiv --Nosfi (Diskussion) 22:42, 7. Sep 2006 (CEST)

So, der Link ist gefixt. Die Verschiebesperre war mir nicht bewusst, das System scheint in solchen Fällen keinen Warnhinweis auszugeben. Grüße --Dundak ☎ 23:22, 7. Sep 2006 (CEST)
  1. Kannst du die Verschiebungssperre nicht entfernen?
  2. Warum hast du ihn ausgerechnet zu dem entwürdigenden Entführungsfall Natascha Kampusch verschoben und nicht einfach zu dem relativ neutralen Entführung von Natascha Kampusch, wenn du schon der Meinung bist, dass das kein Personenartikel mehr wird.
  3. Momentan ist der Artikel zwar noch kein Personenartikel, aber einige haben eine entsprechende Umarbeitung vor. Du hättest ihn bei Natascha Kampusch belassen sollen. --Hurlbrink (D) 00:50, 8. Sep 2006 (CEST)
Hi Hurlbrink, ich war drauf und dran, dir für deine Verschiebeaktion von vorgestern (?) ein goldenes Gummibärchen zu verleihen… Was das Lemma anbelangt: lassen wir es vielleicht vorläufig dabei, an „Entführung” vs. „Entführungsfall” kann ich nichts Entwürdigendes entdecken. Die Löschdiskussionen gingen ja richtig gewichtet in die Richtung des Entführungsfalles/der Entführung. Der Fall ist jetzt 3 Wochen alt und bei aller Tragik ist wohl weder Frau Kampusch noch Herr Priklopil so richtig enzyklopädierelevant. Jedenfalls nicht mehr als René Bräunlich und Thomas Nitzschke. Bei aller Sympathie und allem Mitgefühl für Frau Kampusch (ja, auch ich habe gestern abend das Interview des ORF gesehen!) wird dieser Fall wohl so schnell in der Versenkung verschwinden, wie die Boulevardpresse ihr Interesse daran verliert. Die Verschiebesperre habe übrigens nicht ich, sondern Benutzer:Kh80 gesetzt. Gruß --Dundak ☎ 01:06, 8. Sep 2006 (CEST)
Auch als Mensch ist Frau Kampusch enzyklopdiewürdig. Man vergl. Sabine Dardenne und Sano Fusako --Hurlbrink (D) 01:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Wolfgang Priklopil

"23:50, 7. Sep 2006 Dundak (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Wolfgang Priklopil: redirect wurde in einer Löschdiskussion entschieden [edit=sysop:move=sysop])"

Willst du jetzt verhindern, dass ich meinen eigenen, in einer Diskussion als "undemokratisch" empfundenen Fehler rückgängig mache? Ich hatte zunächst wegen Redundanz einen Redirect "beschlossen". Da aber auf Grund der aktuellen Lage zwei nicht redundante Personenartikel sinnvoll geworden sind, wollte ich die Gelegenheit nutzen, diesen "undemokratischen Beschluss" rückgängig zu machen. Es wurde ja kritisiert, dass die Mehrheit für behalten sei.--Hurlbrink (D) 01:12, 8. Sep 2006 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmung. --jha 01:16, 8. Sep 2006 (CEST)
Redundanz ist kein Löschgrund mehr, wenn die (geplanten) Artikel nicht mehr redundant sind. --Hurlbrink (D) 01:23, 8. Sep 2006 (CEST)
@Dundak: nicht seufzen, diese Verschiebung war bestimmt nicht die letzte ;-) Grüße und gute Nacht -- Sypholux Bar 01:30, 8. Sep 2006 (CEST)
OK, ich bin dann raus und sehe mir das in einem halben Jahr wieder an, wenn der Wind der Geschichte einige Ecken abgeschliffen haben wird… So wichtig ist das auch wieder nicht, macht nur :-) Als ich hier anfing, hatten wir eine Enzyklopädie, mittlerweile geht's doch eher in Richtung Newsticker --Dundak ☎ 01:37, 8. Sep 2006 (CEST)
Oje, höre ich da Wikiweltschmerz heraus? :-) Für solche Fälle immer wieder toll: Benutzer:Anneke Wolf/Was gut ist … Grüße -- Sypholux Bar 01:46, 8. Sep 2006 (CEST)
Warum ist es eigenltlich so schwer, Wikinews zu finden? Dort gibt es noch keinen(!) (nicht einen(!)) Artikel zu dem Fall. Wikinews:Kategorie:Natascha Kampusch ist leer! --jha 02:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Wolfgang Priklopil

Schaust du dir bitte o.g. Lemma nochmal an, das du gerade gesperrt hast? Da ist leider ein unschöner Doppel-Redirekt dabei herausgekommen.... --Hansele (Diskussion) 02:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich hatte das Ziellemma anschließend noch einmal verschoben. Danke für den Hinweis. Gruß --Dundak ☎ 08:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke

...dafür. Du ahnst nicht, wie viel solche Kleinigkeiten ausmachen. Das ewige "Jesusfreund hier" und "Jesusfreund da" ist eine beliebte Kreisch-Grein-Anmachtour geworden bei so manchen. Gut, dass das außer mir auch noch jemand auffällt. Danke! Jesusfreund 03:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Gerne doch. Zur Not hilft ja ein renameuser. Aber das musst du selbst wissen… Keep goin' und alles Gute für deine Magenschleimhäute! Gruß --Dundak ☎ 03:56, 9. Sep 2006 (CEST)

Werner Ihmels

Hallo Dundak, habe eine neue Fassung für den Artikel geschrieben, der auf der dortigen Disk.-Seite zu besichtigen ist [7]. Eine Entsperrung wäre jetzt natürlich gut und zweckmäßig. Auch Benutzer:Budissin habe ich informiert, weil er dem Schreiber der URV-Fassung etwas geantwortet hatte - im Artikel Justizvollzugsanstalt Bautzen. Grüße, --Init 19:58, 9. Sep 2006 (CEST)

Ist auch auf der Seite Entsperrwünsche [8]. --Init 20:33, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo Init, ich habe dort geantwortet. Bitte stelle für die Diskussionsseite einen SLA, wenn du fertig bist. IP-Geflame und URV, die sich dort finden, sollten nicht stehen bleiben. Außerdem hat dann dein neuer Artikel auch eine neue Diskussionsseite. Gruß --Dundak ☎ 21:29, 9. Sep 2006 (CEST)
Hallo Dundak, danke für Deine Antwort! Kenne mich mit SLA undso nicht so aus, schreibe lieber was Neues, jetzt ist der alte Disk.-Kram ja auch weg. --Init 22:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Diskussionsseite Bund für deutsche Schrift und Sprache

Hallo Dundak! Vorgestern (8.9.2006) hat ja ein unangemeldeter Benutzer auf der Diskussionsseite Bund für deutsche Schrift und Sprache ohne Angabe von Gründen zwei Absätze gelöscht (hier und hier). Du hast direkt danach einen dieser beiden Absätze wieder auf die Diskussionsseite gestellt. Ich bin mir auch nicht sicher, ob der andere auf eine Diskussionsseite gehört oder nicht. Ich möchte dich fragen, ob du absichtlich nur den einen der beiden Absätze wieder auf die Seite nahmst oder das nur ein Versehen war. MfG Stefan Knauf 00:28, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo Stefan Knauf, ich kann das jetzt auch nach der Durchsicht der Versionen nicht ganz nachvollziehen, was du meinst. Eigentlich war es meine Absicht, die Löschungen der IP vollständig zurückzusetzen, da ja vor allem Äußerungen anderer Benutzer davon betroffen waren. Wahrscheinlich habe ich bei einem „sanften Revert” (Zurücksetzen ohne Adminknöpfe, um einen anderen als den Standardkommentar einfügen zu können) in der Version verklickt, so dass mehr verschwunden blieb. Es war auf gar keinen Fall meine Intention, auf der dortigen Diskussionsseite zu „entscheiden”, was wiederhergestellt werden soll und was nicht – das steht mir auch überhaupt nicht zu. Wenn du einen bestimmten Absatz im Auge hast, der wiederhergestellt werden müsste, dann hole ihn doch bitte wieder aus der Versenkung. Und sorry, wenn ich hier unachtsam gewesen sein sollte. Schöne Grüße --Dundak ☎ 21:52, 10. Sep 2006 (CEST)
Hallo Dundak! Was ich meinte, kann ich dir nochmal zu erklären versuchen. :-) Am 8.9.2006 löschte ein anonymer Benutzer um 8.31 Uhr ([9]) einen Absatz; um 8.32 Uhr löschte er noch einen ([10]). Du stelltest direkt danach, noch um 8.32 Uhr, einen der beiden Absätze wieder her ([11]). Unterm Strich verschwand dabei ein Absatz (Vergleich: vorher − nachher), der bis jetzt auch verschwunden blieb. Ich habe ihn nicht wieder hergestellt, weil ich mir nicht sicher bin, ob ich die Löschung als Vandalismus oder als berichtigte Löschung im Sinne der Diskussionsseitenrichtlinien ansehen möchte. Jetzt weiß ich aber, dass du ihn jedenfalls nicht bewusst gelöscht gelassen hast. MfG Stefan Knauf 22:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Hilfe bei Installation vom VandalFighter

Hallo Dundak! Nachdem mir die russischen Benutzer das Vertrauen ausgesprochen haben, werde ich demnächst dort als Administrator tätig sein. Dann will ich auch das phantastische Tool VandalFighter einsetzen, das Du zum Chemnitzer Wikipedia-Treffen vorgeführt hast. Ich habe jedoch ein Problem, sowohl unter Windows, als auch Linux. Die neueste Java-Laufzeitumgebung habe ich installiert, das Programm (in einem Terminalfenster bzw. der DOS-Box gestartet) sagt mir auch, daß es mit dem Kanal #ru.wikipedia (oder auch der deutschen, je nach Einstellung) verbunden ist, aber nichts passiert. Benötige ich auch noch ein IRC-Programm oder muß der VandalFighter in den Browser integriert werden? Gib mir bitte mal einen Tip. --Obersachse 18:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo Obersachse, schön einmal wieder etwas von dir zu hören :-) Im Prinzip funktioniert der Vandalfighter unabhängig von einem IRC-Programm. Ich habe neulich auch mehr aus Langeweile einige aktuelle Versionen ausprobiert und einige Versionen des VF gefunden, die für meine Zwecke unbrauchbar waren (konkret ging es darum, dass sich die Meldungen aus dem niederländischen Vandalismuschannel nicht ausblenden ließen). Ich benutze aktuell die Version 3.3 in englischer Sprache, denn alle 3.5-Versionen waren mehr oder weniger fehlerbehaftet. Du hast „automatically detect browser” eingestellt und nach dem Start des Programmes links unten auf „Connect” gedrückt? Achja, Glückwunsch zum Admin - hoffentlich geht es in ru ruhiger zu als bei uns ;-) Schöne Grüße --Dundak ☎ 22:48, 11. Sep 2006 (CEST)
PS: Ich wußte gar nicht, dass „Ich dachte, er wäre schon Admin” auch bei den Russen die beliebteste Prostimmen-Begründung ist *g* --Dundak ☎ 22:52, 11. Sep 2006 (CEST)
Version 3.3 Englisch, automatically detect browser, connect. Meldung:"joined channel". Всё. Ratlos.--Obersachse 23:09, 11. Sep 2006 (CEST)
PS: Die Abstimmung läuft noch bis zum 13. Sept. Bei der breiten Zustimmung ist das Ergebnis aber jetzt schon klar :-) Obersachse
Eine Firewall, die den Port 6667 blockiert? Ich bin genauso ratlos wie du… Gruß --Dundak ☎ 23:16, 11. Sep 2006 (CEST)
Wegen der firewall muss ich mal nachschaun. Ich hab mir das jar-File runtergeladen und mit java -jar /hierstehtderPfad/vf33-Englisch.jar gestartet. Muß ich noch irgendein Konfigurationsverzeichnis anlegen oder sowas? --Obersachse 23:23, 11. Sep 2006 (CEST)
Englisch? Ansonsten hab ich nen Mac, bin da also wenig auskunftsfähig. Ich starte das Teil mit einem einfachen Doppelklick. Sonst versuch es mal im Chat, da sitzt jede Menge Informatiker. Gruß --Dundak ☎ 23:29, 11. Sep 2006 (CEST)
Natürlich English auf englisch :-) Ich werd mal im Chat schauen, danke für den Tip. --Obersachse 23:35, 11. Sep 2006 (CEST)

IV. Stammtisch Oberlausitz zu Bautzen

Guten Tach. In Anbetracht der in ihren Endzügen befindlichen Sommerpause dachte ich mir, das einige Zeit seit dem letzten Stammtisch in der Oberlausitz vergangen ist. Da das Juli-Treffen ja irgendwie daneben gegangen ist, wollte ich frühzeitig anfragen, wie es denn um deine zeitlichen Freiräume steht und ob dir Freitag, der 13. Oktober in den Kram passen würde. Falls ja, melde dich bitte bis 1. Oktober auf der Stammtischseite; falls nein, würde ich ebenfalls bis dahin um einen Alternativvorschlag bitten.

Ein paar schöne Restsommertage wünscht dir j.budissin-disc 18:24, 12. Sep 2006 (CEST)

LOL, am 13. Oktober kann ich schon in Chemnitz nicht… Ich schau mal auf die Bautzen-Seite, was Ihr überhaupt für einen Turnus habt. Vielleicht sehen wir uns ja auch zum Wikipedia-Tag in Dresden (obwohl ich noch nicht sicher weiß, ob ich da kann, habe ich mir doch in den Kopf gesetzt zu kommen). Das würde mich jedenfalls sehr freuen. Gruß --Dundak ☎ 19:28, 12. Sep 2006 (CEST)


KDU-ČSL

Also bitte Dundak, du hast ganzen Absatz [12] in KDU-ČSL gestrichen um ihn mit einem Satz ersetz, sowas tut man doch nicht, der Absatz kann man noch sehr gut gebrauchen.

Und übrigens ist der Satz auch noch falsch - Parkanová ist nur zum Vorsitender der Parteifraktion gewählt, und bei der vorherihen Wahl im Vorstand konnte sie nicht einmal zum Vorstandvertreterin gewählt werden. Die Partei führt bis zum Parteitag Jan Kasal. --Nolanus 21:58, 12. Sep 2006 (CEST)

Ahoj Nolanus, es tut mir leid, ich hatte die Nachrichten nicht ganz genau gelesen. Du hast natürlich Recht. Mea culpa! Gruß --Dundak ☎ 22:09, 12. Sep 2006 (CEST)
OK, ich schreib später genauer, jetzt muss ich scho feierabend machen. --Nolanus 22:16, 12. Sep 2006 (CEST)

die SB ausgesperrt

Nicht Sandra sperren bitte. Das hat doch keinen Sinn und fährt den Streit in der Ökonomie nur noch mehr heraus. Die brauchen eine gemeinsame Arbeitsgruppe und einen anständigen Vermittlungsausschuß ohne Sperrandrohungen. Das Theater geht sonst immer weiter dort. 217﹒125﹒121﹒169 19:01, 14. Sep 2006 (CEST)

Dann schreibt einen Vermittlungsausschuss und sagt dann mir oder einem anderen Admin Bescheid, dass Frau Burger entsperrt werden kann, um sich dort zu äußern. Vielleicht lässt sich jemand anders dazu bringen, Frau Burgers Sperre herabzusetzen. Ich bin jedenfalls augenblicklich nicht dazu bereit, siehe die von mir verlinkte Diskussion:Quintenzirkel. Das Verhalten von Frau Burger hat dazu geführt, dass ein (Musik!)artikel und mehrere Artikel aus anderen Fachbereichen gesperrt werden mussten. Da das zum Teil bereits Monate zurückliegt, mache ich mir in punkto Kollaborationsfähigkeit von Frau B. keine Hoffnung. So etwas ist für das Projekt nicht hinnehmbar. Gruß --Dundak ☎ 19:26, 14. Sep 2006 (CEST)
Ja, das stimmt schon, die ist sehr verbissen und uneinsichtig. Ich dachte nur, ein Monat wäre für die zweite Sperre vielleicht etwas schmerzhaft. Und die Schmerz-Zumessungsgrenze hat sich in letzter Zeit auch nicht erhöht. 217﹒125﹒121﹒169 19:38, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dundak! Ich wollte dir nur mal für die Sperrung der obengenannten Benutzerin danken! Meines Erachtens hätte die schon lange gesperrt gehört. --Rübenblatt Allez Lyon! 23:59, 14. Sep 2006 (CEST)

FYI: Sandra vergleicht die Sperrung mit einer Vergewaltigung-88.73.0.177 00:23, 15. Sep 2006 (CEST)

Ärgert sie nicht weiter, sonst wird sie wie Hans Bug. Sie hat sehr gute Ansichten, nur muss sie ihre Kooperationsfähigkeiten verbessern und die Arroganz ablegen. 217﹒125﹒121﹒169 00:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Niederländisch

Reichen deine Kenntnisse für eine ordentliche Übersetzung von [13]? Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 01:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Du hast Post – wenn ich dir nicht wesentlich weiterhelfen konnte, dann tonne es einfach!
PS: der Artikel ist ja alles andere als optimistisch… Gruß --Dundak ☎ 02:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Ainu

Was sollte denn diese merkwürdige Aktion? Bitte mal hier gucken: "Ainu" ist eindeutig in den allermeisten Fällen die Bezeichnung für das Volk, daher ist eine BKL Typ II unter Ainu einzurichten, die auf Ainu (Begriffsklärung) verweist. --Asthma 08:18, 21. Sep 2006 (CEST)

Hm, hättest du das gleich in die SLA-Begründung geschrieben, wäre das wirklich einleuchtend gewesen. Mit deinem etwas knappen „Löschen-und-Verschieben”-Begehren konnte ich nicht wirklich etwas anfangen – aber egal, wiederholen wir die Aktion einfach. Nur muss ich jetzt erst einmal wieder weg vom Rechner. Gruß --Dundak ☎ 13:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Klenke

Was willst du eigentlich Dundak erst bist du der erste der ohne Grund mich gesperrt hast. Ich habe mich schon lange bei dir wegen der Androhung deine virtuosen Finger zu brechen entschuldigt. Aber vielleicht ist dieser Beweis ja auch aus der Historie verschwunden. Wenn du wirklich Krieg willst dann stell dich wie Mann dem Kampf und arbeite nicht so feige und intrigant aus der Anonymität. Das hat nichts mit Burgfrieden sondern mit Schneid und Ehre zu tun. Ein Klarnammen ist bei weitem nicht so schlimm gegenüber dem was Ihr im kollektiv ausbaldowert habt. (nicht signierter Beitrag von 80.144.247.98 (Diskussion) )

Zuerst einmal das Erfreuliche: Wir haben im Kollektiv ausbaldowert, dass wir deinem Friedensangebot nachgeben werden. Als Vorschussleistung wie so oft. Als erstes habe ich den Trollzoo gelöscht, weitere Seiten werden in Kürze folgen. Dass ich dich ohne Grund gesperrt hätte (ich nehme an, du beziehst dich darauf) ist eine erneute Behauptung, die nicht den Tatsachen enspricht. Es ging damals um diesen Edit, für den jeder andere Benutzer ohne Ansehen der Person ebenfalls gesperrt worden wäre. Übrigens hast du bis heute mit keinem Jota die Bdk und mir unterstellten Manipulationen an Versionsgeschichte nachweisen können. Die Logbücher stehen dir offen. Du kannst/willst es nicht, gut, Schwamm darüber. Eine Behauptung wird jedenfalls auch durch stetiges Wiederholen nicht wahrer. Versionen habe ich lediglich im Falle von Klarnamensnennungen gelöscht, du weißt sicher auch an welchen Stellen. Gut, wir wollen das alles nicht noch einmal durchgehen, es ist dir ja alles mit Links belegt worden. Die Vorleistung soll also wieder einseitig erbracht werden - sei's drum. Ich werde guten Willen zeigen, erwarte das aber in der Zukunft auch von dir. --Dundak ☎ 22:09, 21. Sep 2006 (CEST)
PS: Dass du dich für den Fingerbrech-Edit entschuldigt hast, weiß ich und bin wie du weißt damit nicht hausieren gegangen. Gelegenheit es auf verschiedenen Seiten einzutragen, hätte ich gehabt, das weißt du. --Dundak ☎ 22:11, 21. Sep 2006 (CEST)


Ich bedanke mich bei euer Durchlaucht für den ja immer nur von Administratoren erbrachten Vorschuss. Mensch hör auf mit dem Scheiß Der nachweisliche Schaden den ich durch diese Aktion habe beläuft sich bei weitem über dem Maß einer popeligen Klarnamensnennung und dieses mit Struktur verfolgte Ziel habt Ihr doch im Kollektiv hervorragend erreicht. Deshalb ist euer in Vorkasse gehen Argument für mich nur eine weitere Provokation. Aber seis drum Herzlichen Glückwunsch Ihr habt es letztendlich ja doch noch geschafft. Wieder einer den Ihr euch auf eure Fahne schreiben könnt. Und jetzt sieh bloß zu das du mich niemals kennen lernst. Was würdest du bloß tun wenn dein vorgefertigtes Weltbild über den "Troll" gar nicht stimmt. Over and Out--80.144.205.61 08:10, 22. Sep 2006 (CEST) PS: Die Logbücher können auch frisiert werden auch wenn Herr Schweiß meint das dies nur in Florida und mit sehr viel Problemen möglich ist. Ich könnte einen Dortmunder Systemadmin benennen der sich dieser Aufgabe gewachsen fühlt.

Jaja, wieder nur vage Anschuldigungen, heiße Luft, kein Difflink und nix. Aber das bin ich ja schon gewohnt. Der nachweisliche Schaden den ich durch diese Aktion habe… Wie immer verwechselst du Ursache und Wirkung. Hast du dich nie gefragt, ob du hier vielleicht so viel verbrannte Erde hinterlassen hast, dass es gar nicht mehr anders geht, als deine (um es einmal freundlich zu benennen) Ungeschicklichkeiten zu dokumentieren? Hast du nicht ohne Not andere Benutzer verleumdet und Klarnamen genannt? Hast du einmal darüber nachgedacht, ob du andere Leute damit in ihrer beruflichen Existenz gefährdest? Hast du nicht im Juli ein „Kopfgeld” auf sechs Benutzer ausgesetzt? Wie wäre es diesen ergangen, wenn es dir gelungen wäre, auf diese Weise an ihre Klarnamen zu kommen? Deshalb ist euer in Vorkasse gehen Argument für mich nur eine weitere Provokation. Das war erstens kein Argument, sondern eine Leistung, die Löschung des Trollzoos habe ich dir oben mit Difflink belegt – hast du überhaupt so weit gelesen? Aber für dich ist das natürlich eine weitere Provokation. Nun ja.
Und jetzt sieh bloß zu das du mich niemals kennen lernst. Ja. Sehe ich. Meine Bekanntschaften suche ich mir gerne selber aus. Gruß und ebenfalls over. --Dundak ☎ 16:02, 22. Sep 2006 (CEST)


Chronologie stimmt nicht. Ich bat um entfernen und herstellen des jetzigen Zustands Ihr habt euch geweigert. Danach kam die Kopfprämie. Und auf der Firma soll gearbeitet und nicht in der Wikipedia gearbeitet werden. Denn die Wikipedia bezahlt nicht das Gehalt sondern der Arbeitgeber. Und es gibt nur den Grund der Existenzgefährdung wenn während der Arbeitzeit nicht gearbeitet sondern gewikipediat wird. PS: Mein Chef gelöscht von der Firma gelöscht in gelöscht wusste das ich oft in der Wikipedia bin. Er hat mir die Möglichkeit über 9 Monate gegeben diese Sachen entfernt zu bekommen. Mein Chef wusste Bescheid begeistert war er nicht aber er sagte Klenke da müssen Sie jetzt durch. Also bitte nicht die chronologische Reihenfolge durcheinander würfeln. Das passiert schon oft genug beim zufälligen verrutschen innerhalb von Diskussionen. All diese Methoden sind hinlänglich bekannt. So und jetzt wieder beleidigt sein und schmollen. PS: Für das entfernen vielen Dank aber konstruktive Kritik ist nie leicht. Und Schuld an der Sache haben alle gleich auch wenn Sie das niemals wahrhaben wollen. Es gibt sehr viele Täter aber keine Opfer und dennoch viel verbrannte Erde. Tja so isses halt das Menschengeschlecht. Höflichst Olaf Klenke (nicht signierter Beitrag von 80.144.205.61 (Diskussion) )

Anm: Er hat mir die Möglichkeit über 9 Monate gegeben diese Sachen entfernt zu bekommen. – die Seite Benutzer:Bdk/Chronologie des Olaf Klenke existierte seit dem 3. Mai – zunächst ohne Inhalt, der erste Inhalt wurde am 29. Mai 2006 eingestellt. Das ist jetzt vier Monate her. Meine IP-Sammelseite ist am 10. Januar 2006 angelegt worden, ohne ausdrücklichen Bezug auf deine Person. Die kann dein Chef also auch nicht gemeint haben. --Dundak ☎ 18:58, 22. Sep 2006 (CEST)
Jawohl Dundak du hast in allem Recht Zufrieden ??? So und jetzt höre ich auf sonst findest du wohlmöglich bei weiterer Kommunikation noch eine Möglichkeit das ich eine emotionale Dummheit mache. Mein Abschiedskommentar kommt vom kleinen Hobbit. "Sehr schön", "sagte er". Aber jetzt will ich deine Herrlichkeit nicht weiter stören und dich deines vielbenötigten Schlafs nicht länger berauben.Ich glaube das Ponys schwehr zu fangen sind, wenn sie einen großen Vorsprung haben, und mit Meisterdieben ist das ebenso. Cu machs gut und besser wie ich :-)))))--80.144.205.61 19:13, 22. Sep 2006 (CEST)

ROHA

Hallo Dundak, ich habe mal in die Historie der verschiedenen von ROHA edititierten Artikel und gelöschten Benutzerseiten geschaut, da er jetzt jeden Edit mit einer eigenen IP macht. Er kommt immer aus dem Bereich 84.148.64.0 - 84.148.127.0. Das ist schon ein überschaubarer Range von 16.000 Adressen. Da er immer nachts editiert, wäre der Kollateralschaden einer Range-Sperrung sehr gering. 2-6 Stunden könnten ihm das schon mal verleiden, und wenn wir diese Artikel und die ganzen Diskussionseiten für IPs sperren, schränken wir die Meinungsfreiheit mittlerweile weit mehr ein. Gruß Seewolf 06:32, 23. Sep 2006 (CEST)

Jo, danke für die Analyse erst einmal, ich hatte den letzten von mir zurückgesetzten Edit von ROHA noch gar nicht mit den Massenlöschungen in Verbindung gebracht - hatte ihn auch bisher nur am Rande wahrgenommen. Ich behalte es dann mal im Auge. Gruß --Dundak ☎ 06:41, 23. Sep 2006 (CEST)

TaxonXL / Benutzerseite

Mehr wie obskur, Danke für die nachricht! Gerade keine Zeit, aber später, gruss --Mdangers 15:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Sorbische WPs

Hallo Dundak,

wegen der sorbischen WP`s hatte ich mal noch weiter gedrängelt und hatte nun diese nette Nachricht auf meiner Diskussionsseite:

Hallo Olaf, wir sind zwar noch nicht voll aktiv, aber das Language Subcom des spc wird sich diese Woche intensiv mit Sorbisch beschäftigen. Ich habe unsere Gruppe gefragt, wann sie am Samstag zu einem Meeting Zeit haben - bzw. welche die Zeiten sind, in denen das Meeting keinenfalls stattfinden darf. Es wäre toll, wenn Du mir mit ein paar Links zu Material verhelfen könntest, das wir als Diskussionsgrundlage verwenden können. Auf dem Incubator sind soviel ich weiss einige Sachen vorhanden - muss ich mir nur ansehen. Ich wollte Dir nur kurz Bescheid geben. Du erreichst mich am besten per E-Mail unter: s.cretella (at) wordsandmore (dot) it. Ciao! --Benutzer:SabineCretella|Sabine 18:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht hast Du einige Links und sonstige Details zur Hand, die wir Sabine zur Verfügung stellen könnten.--Olaf2 20:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Klasse, du hast ja wirklich Ernst gemacht! :-) Ja, ich kann einmal versuchen, den Proposal und den Approved request auf Meta herauszusuchen, der Bugreport findet sich sicher und die beiden Projekte sind auch schnell verlinkt. Was könnte man noch dazupacken? Eine Contributorenliste? Im Moment fällt mir leider nichts weiter dazu ein… Ich würde dann eine Unterseite in meinem Benutzernamensraum auf Meta anlegen. Heute werde ich aber voraussichtlich nicht mehr dazu kommen. Dank und Gruß erst einmal! --Dundak ☎ 20:59, 25. Sep 2006 (CEST)

revert

Hallo Dundak... Du hast mich gerade selbst revertiert... Ich sollte wohl besser mal die Hilfeseite zum Zusammenführen lesen? *verlegen grins* oder könntest Du mir vielleicht dabei Helfen, denn ich wollte den alten Zustand vor meinem Eingeschnappt sein gestern ganz gerne mit dem neuen Zustand verbinden. Eigentlich dachte ich ja, das dabei Copy&Paste genügen sollte? --Keigauna 20:16, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Keigauna, du warst einfach nicht eingeloggt und ich dachte, es treibt jemand in deinem Benutzernamensraum Schindluder [14]. Ich habe mich jetzt einfach selbst revertiert. Gruß --Dundak ☎ 20:20, 26. Sep 2006 (CEST)
Danke fürs nochmalige revertieren... jetzt habe ich allerdings drei Histories, die ich zusammenführen muss...*grummel aber trotzdem grins* also bitte in den nächsten Zehn Minuten nicht wieder revertieren und weitersagen. Das ich nicht angemeldet war, hatte ich leider auch erst hinterher gesehen, dafür also sorry... --Keigauna 20:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Dundak, da ich mich hier nicht abmelden kann, ist es möglich mich hier freiwillig sperren zu lassen? Ich hab ein bisshen im Artikel Flensburg gearbeitet, ansonsten aber nicht viel zur Wikipedia beigetragen. Es gibt also keine Streitereien mit anderen Schreibern. Ich würd mich trotzdem gern wieder abmelden bzw sperren lassen, wenn das geht. Vielen Dank --Anne-pril 20:35, 28. Sep 2006 (CEST)

Wieder ein Wikipedianer weniger, schade! Ich habe dein Benutzerkonto wunschgemäß dauerhaft gesperrt und deine Seiten mit dem entsprechenden Baustein gekennzeichnet. Solltest du es dir irgendwann einmal wieder anders überlegen, kannst du dich gerne wieder an mich wenden. Alles Gute! --Dundak ☎ 11:04, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzersperrung II

Bitte, bitte: mich auch! Ich habe keine Lust mehr, aufpassen zu müssen, dass selbsternannte IP-Wächter auf meiner eigenen Benutzerseite reverts vornehmen. Ich bin der Meinung, dass ein guter Artikel für Wiki wertvoller ist, als 200 Editierungen im Artikel-Namensraum (von denen wohl das Meiste Löschungen und reverts sein können). Und solange die Anzahl wichtiger ist, als der Inhalt, bin ich hier falsch :-(

--c.w. 20:41, 29. Sep 2006 (CEST)
och nööö :-/ natürlich ist ein guter artikel wichtiger. von der sorte leute, die gute artikel schreiben statt edits zu hamstern brauchen wir mehr, nicht weniger! -- ∂ 21:29, 29. Sep 2006 (CEST)
nochwas: findest du nicht auch, daß ein guter artikel auch wichtiger ist als ein dutzend benutzerseiten? -- ∂ 21:32, 29. Sep 2006 (CEST)
Ja, ein Dutzend ist zu viel! Ich will nach nur 134 Edits (hat er da die englischen und bulgarischen Edits mitgezählt?) einfach aufhören. Und ich schreibe manchmal als IP (Es besteht ja keine Pflicht, sich einzuloggen). Ich habe leider sehr viel mehr Zeit damit verbringen müssen, gegen ungerechtfertigte bzw. voreilige Löschungen zu protestieren, gegen ungeschickte reverts vorzugehen und sonstige Erklärungen abgeben zu müssen. Dabei wollte ich nur ein paar Artikel über Radartechnik einstellen. Nicht zu tiefgehend, denn eine Enzyklopädie soll ja kein Fachbuch sein, aber einige Stichwörter sollten doch schon erklärt werden.
Ich habe bestimmt nicht immer alles auf Anhieb richtig gemacht, daraus resultieren bestimmt manche Löschvorgänge, aber immer wurden die Löschungen nur aus formalen Gründen und immer sehr schnell vorgenommen. (Vieles hätte bei einfachem Durchlesen schon geklärt werden können.) Aus dem anfänglichen Enthusiasmus wurde tiefer Frust...
Ich hätte diese Zeit bestimmt sinnvoller gestalten können... Irgendwann wird sich das hier beruhigen und dann kann ich wieder schreiben, was mir Spaß macht, ohne dieses blöde Gezänk.
--84.188.51.200 22:13, 29. Sep 2006 (CEST) (schöne IP...)

translation needed

I'm sysop on pl.wiki. I need some help of person speeking Sorbian.

--cut--

Coud you help me? Malarz pl 23:52, 30. Sep 2006 (CEST)

Here are our Babel templates: Wikipedia:Babel/hsb and Wikipedia:Babel/dsb. Other texts are Tući wužiwarjo rěča hornjoserbsce and Toś te wužywarje powědaju dolnoserbski. That's what you wanted, right? Greetings --Dundak ☎ 05:44, 1. Okt 2006 (CEST)
I need sentences to describe meny persons (These users are able to ...). On Babel templates there are sentences which describe single person (This user is able to ...). It's a bit diffrent. Malarz pl 11:34, 1. Okt 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dundak/Archiv_2006-3&oldid=229989543“