Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2006-1

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv: Juli-Dezember 2004 - Januar-März 2005 - April-Juni 2005 - Zwangsvereinigung von Ober- und Niedersorbisch? (Juni/Juli 2005) - Juli-September 2005 - Oktober-Dezember 2005

"Zoot Allures"

Lieber Dundak, mich "eine beleidigte Leberwurst" zu nennen ist also Dein Verständnis von sachlicher Ausdrucksweise? Ich lach mich kringelig :-) Wenn Du meine Diskographie also schon wieder zum Leben erweckst (was mich ehrlich gesagt wirklich ehrt), dann doch bitte korrekt und nicht in Deiner Dundak-Version. Danke! (nicht signierter Beitrag von Pittylabelle (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Pittylabelle, sollte ich nach deinen vorausgegangenen Anwürfen in der Löschdiskussion (ich habe dort mehrfach um Sachlichkeit in der Auseinandersetzung gebeten) selber etwas unsachlich geworden sein, bitte ich um Nachsicht. Ich habe mich in meinen Kommentar in der Versionsgeschichte absichtlich nicht auf dich bezogen - wenn du dort "Diskografie entfernt" o.ä. vermerkt hättest, hätte ich mir meinen Kommentar sicherlich verkniffen. Ich habe dich also nicht öffentlich angeprangert. Zu deiner Version der Diskografie: Ich hatte die Texte unwesentlich überarbeitet, wie ich auch andere Literaturverzeichnisse u.ä. formatiere. Wenn mein Vorschlag nicht gefällt, dann lass es halt in deiner Version. Ich werde nur den Fettdruck der Titel wieder in normale Schrift wandeln, analog zu den Textauszeichnungskonventionen der Wikipedia:Formatvorlage Band. Gruß --Dundak ☎ 09:34, 5. Jan 2006 (CET)

Streichquartett

Hallo Dundak, der Ensemble-Artikel wurde wieder integriert. Gruß Mink95 11:42, 2. Jan 2006 (CET)

Hab schon gesehen, sogar ohne Versionsgeschichte :-( Gruß --Dundak ☎ 11:43, 2. Jan 2006 (CET)

Benutzersperrung

Soll ich nun etwa sagen das jemand anderes Recht hat, um nicht gesperrt zu werden? Darauf kannst du lange warten! Wenn ich mich irgendwo geirrt habe gebe ich das gerne zu, so gesehen habe ich nichts zuzugeben. Also lass es ruhig bei deiner Enthaltung! --Chrisforever 22:40, 2. Jan 2006 (CET)

OK. Ich wollte etwas Konzilianz walten lassen, aber wahrscheinlich hast du goldene Brücken nicht nötig. Vielleicht bringt dir meine Einlassung noch einige Enthaltungen. Wie gesagt, Drohungen mit der Justiz sind kein Spaß. Denk mal drüber nach. --Dundak ☎ 22:48, 2. Jan 2006 (CET)

Jeder Mensch hat Rechte. Ein Recht ist zum Beispiel, in Würde zu leben. Wird eine Person in der Ehre verletzt, beispielsweise durch Verleumdungen, hat er das Recht durch gerichtliche Mittel sein Recht durchzusetzen. Das ist also ein legitimes Mittel. Ich habe dies von Anfang an klar gemacht. Ich hätte auch einfach das dem Herren Gieseking sagen können, und er hätte eine Strafanzeige erstatten können. Ich habe dieses aber gezielt nicht gewollt, da für mich juristische Mittel das letzte Mittel sind, und ich die Art und die Ansichten des Herrn Giesekings auch eher selten teile. Da man sich vehement dagegen stellt bleibt mir eben nur noch dieses Mittel. Und für mich als Wikipedianer ist die Wahrheit das wichtigste, und genau darum werde ich definitiv nicht zurückrudern. Das ist meiner Ehre zu wider! --Chrisforever 22:58, 2. Jan 2006 (CET)

Hm. Seltsamer Ehrbegriff. Kenne ich bis jetzt nur aus Artikeldiskussionen mit eher nahöstlichem Hintergrund. Aber wenn du meinst... --Dundak ☎ 23:02, 2. Jan 2006 (CET)

Ich weiß nicht was du mit "nahöstlichem Hintergrund" meinst, da ich mich aber für alle Kulturen, Religionen und Weltanschauungen interessiere, manchmal ziemlich libertäre Züge annehme, kann es sein das ich mich in einigen Begriffsdefinitionen und Ansichten ziemlich von der sogenannten "westlichen Welt" unterscheide; und in keine vorgegebene Menschendefinitionen nach der "westlichen Welt" passe. Als Beispiel könnt ich den Teufel anführen, der nach meiner Anschauung in jedem Menschen wohnt, und zwar in der Fähigkeit negative Gefühle zu entwickeln, was also der tibetisch-buddhistischen Definition nahe kommt. Das jetzt aber genau zu erklären passt hier nicht her, und dürfte bei der Argumentation auch nicht so entscheident sein.

Und innerhalb meiner Ehre hat meine Lebensausrichtung generell eine größere Rolle als meine egoistischen Ziele... --Chrisforever 23:15, 2. Jan 2006 (CET)

Gut, lassen wir's. Nicht dass ich noch bedauere, nicht mit Pro gestimmt zu haben. --Dundak ☎ 23:17, 2. Jan 2006 (CET)

Unsigned

Hallo Dundak, für die Doofen: wie wende ich die Vorlage denn an? einfach nur {{unsigned}} schreibe dürfte ja nicht ausreichen. Statt 1 die IP-Nummer, statt 2 vier Tilden? Und wenn ja, wie? Gruß, Rainer ... 22:35, 3. Jan 2006 (CET)

Hallo Rainer, genau so. Hier ist die Vorlage zum Kopieren. Parameter 1 ist die IP-Adresse (ohne "Benutzer:" vorndran), Parameter 2 sind deine 4 Tilden. Ich bin neulich auch nur durch Zufall über die Vorlage gestolpert und finde sie ganz praktisch. Gruß --Dundak ☎ 22:40, 3. Jan 2006 (CET)

PS Schade, dass du Ende November nicht zum Stammtisch warst. Ich hatte mich selber als Gast eingeladen und hätte dich gerne mal von Aug zu Aug kennengelernt ;-) --Dundak ☎ 22:42, 3. Jan 2006 (CET)

Danke für die Aufklärung. Was den Stammtisch angeht, habe ich auch langsam ein schlechtes Gewissen. Ich muss da wirklich mal wieder hin. Rainer ... 00:37, 4. Jan 2006 (CET)

URV

Hi Dundak, eigentlich müssten wir doch jetzt mal die Artikel unseres Uhrmenschen (homo horlogicus communis domesticus) mal irgendwie ver(ent)sorgen, oder? Viele Grüße --Philipendula 12:00, 5. Jan 2006 (CET)

Hab jetzt alles bis Ecrin aufwärts gelöscht. Gruß --Philipendula 19:08, 5. Jan 2006 (CET)

O verd*mmt, das war mir glatt von der Pfanne gesprungen! Tschulljung - wenn du mal ein wenig Arbeit zu verteilen hast, bin ich ein heißer Kandidat dafür! :-) --Dundak ☎ 19:13, 5. Jan 2006 (CET)

Naja, soo schlimm wars auch wieder nicht. Viel schlimmer ist das Durcharbeiten von Vanilla Ninja, das ich nach der ersten Hälfte erschöpft aufgegeben habe. Das war nicht als Arbeitsaufforderung gedacht, sondern als aussagefähiger Vergleich. Viele Grüße --Philipendula 19:30, 5. Jan 2006 (CET)

Kurt Student Revert

Ich hab Deinen Revert reverted, da die IP den Artikel in sich verdoppelt hatte. --Ikonos 13:40, 5. Jan 2006 (CET)

Kein Problem, da konnte man schon einmal den Überblick verlieren. Ich hingegen hatte deine noch unbeschriebene Benutzerseite gelöscht, da dort eine IP ein Flame draufgesetzt hatte. Gruß --Dundak ☎ 18:59, 5. Jan 2006 (CET)

Harry Potter und die pyramieden...

Warum existiert keine Diskussion zu dem SLA und warum ist er bei den Löschanträgen nicht eingetragen? Julius1990 17:52, 6. Jan 2006 (CET)

Weils ein SLA ist und er deshalb nur in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen gelistet wird. --Dundak ☎ 18:04, 6. Jan 2006 (CET)

Ach so. Danke für die Information. Der "Artikel" sollte auf jeden Fall gelöscht werden. Julius1990 18:06, 6. Jan 2006 (CET)

Link zum Artikel KPD(M)

Links zu diesem Artikel über die KPD(M) habe ich in meinem Artikel entfernt, da in diesem KPD(M)-Artikel ehem. Mitglieder der KPD namentlich genannt werden, was m.E. deren Persönlichkeitsrechte verletzt. Ich lehne es ab, Leute, die vor über 25 Jahren kommunistisch tätig waren, heute zu outen. Egal, was sie heute machen! Holger Behrens

Hallo, die KPD ist 1956 verboten worden. Die Kommunistische Partei Deutschlands (Maoisten) ist also als Mutterpartei anzusehen. Alles andere ist nicht sinnstiftend, wie dir ja schon von anderen Benutzern auf deiner Diskussionsseite gesagt worden ist. Was in dem Artikel zur KPD (M) steht, ist für die Richtigkeit der Verlinkung erst einmal unerheblich. Gruß --Dundak ☎ 23:14, 7. Jan 2006 (CET)

Naja, lieber Dundak, sooooooooooo einfach wie Du (als - von mir ja bekanntlich sehr geschätzter - Ossi, sorry) das jetzt darstellst, ist das mit der KPD und dem Verbot durch das BVerfG und den späteren KPD/ML, KPD/AO, KPD/M Ablegern (?) ja nun nicht gewesen. Aber das steht ja hier nicht zur Debatte. Aber ich find's schon gut, dass Holger jetzt sein Statement gelöscht hat. Damit können wir doch leben, oder etwa nicht ? --Jbb 23:50, 7. Jan 2006 (CET)

Wenn du eine bessere Verlinkung findest - nur zu, die KPD und der Zusatz "in Wikipedia auch KPD (M)" genannt, traf es IMHO noch weniger. Gruß --Dundak ☎ 23:52, 7. Jan 2006 (CET)

Nein, Deine Verlinkung war schon ok, aber ich kann auch ohne sie leben, wenn jemand damit Probleme hat. So wichtig ist diese ganze Chose ja nicht. --Jbb 23:57, 7. Jan 2006 (CET)

Ich finde schon, dass wenn ein Artikel vorhanden ist, dieser auch verlinkt werden sollte. Die Frage nach einem "Outing" stellt sich da eigentlich nicht. Wir unterliegen ja schließlich nicht der Geheimhaltung ;-) --Dundak ☎ 23:59, 7. Jan 2006 (CET)

Virago

Danke Dundak, dass du auf dem Artikel "Virago" Frieden gestiftet hast, leider hat Brazzy deinen Beitrag gelöscht, da er unbedingt eine Totallöschung anderer Meinungen erreichen will. Bitte hilf uns und behalte die "virago " Diskussionsseite im Auge und stelle wenn nötig deine friedensstiftenden Beitrag wieder her, den ich vorerst wiederhergestellt habe. Nochmals vielen Dank, Dundak. (nicht signierter Beitrag von 80.138.130.218 (Diskussion) )

Dr. Christoh Neumann hat sich z.B. auch auf der Diskussionsseite von der mit virago zusammenhängenden und im Erweiterungsvorschlag zu "virago" genannten "Nadeshiko Yamato" bitter über Brazzy und sein willkürliches Löschen beklagt.80.138.132.80 14:25, 8. Jan 2006 (CET)

Guck mal was der der Autor von obigem Erguß sonst noch gemacht hat. Lustig, gell? Ach ja, und aus der Versionshistorie von Virago und der Diskussion ist klar ersichtlich, daß ich dort seit Monaten nichts gelöscht habe.--Brazzy 19:52, 9. Jan 2006 (CET)

Weiß ich doch. Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar was die IP möchte. Auf der zugehörigen Artikeldiskussion habe ich mich ja schon per Disclaimer dazu geäußert, dass ich ungern als Kronzeuge zitiert werden würde. Gruß --Dundak ☎ 21:27, 10. Jan 2006 (CET)

Ich bin auf der Auskunftsseite über die IP gestolpert. Da wird einem ganz anders. Rainer ... 21:57, 10. Jan 2006 (CET)

*örgs* --Dundak ☎ 22:13, 10. Jan 2006 (CET)

EKIW

Da du dich an der Löschdiskussion beteiligt hast, möchte ich dir gerne meine neueste Version als word-doc zusenden. Kannst du mir deine email zukommen lassen, so dass ich das als Document anhängen kann? Freundlich, Elimar, erlopp@web.de -- Aberelimar 01:19, 11. Jan 2006 (CET)

Sag mal...

war das Absicht? --ST ○ 15:02, 16. Jan 2006 (CET)

Nö, sorry, ich wollte einen Absatz drunter bearbeiten, habe aber den Absatz zum Bearbeiten nicht aufbekommen und so die ganze Seite aufgemacht. Sieht also nach einem klassischen Datenbank-Verschlucker aus. Setzt du zurück? Gruß --Dundak ☎ 15:06, 16. Jan 2006 (CET)

OK, wird gemacht. --ST ○ 15:12, 16. Jan 2006 (CET)

LanguageHsb.php

Hoi Dundak, ich schau mal, dass das bald über die Bühne geht. Es wäre zuerst einmal wichtig, dass keine Übersetzungen wikipediaspezifisch sind, sondern sich für die allg. MediaWiki-"Auslieferung" eignen (was ich mangels hsb-Kenntnis ja nicht beurteilen kann, aber annehme, dass Du drauf geachtet hast ;-) Sag mal kurz Bescheid. Dann sehen wir weiter. Bis dahin --:Bdk: 05:25, 17. Jan 2006 (CET)

Huhu Bdk, ich danke dir für deinen Einsatz. Ich bin die Datei noch einmal gründlich durchgegangen - ist ja 'n Ding was es alles so gibt im Mediawiki-Namensraum :-) und denke, so sollte es jetzt funktionieren. Herzlichen Gruß --Dundak ☎ 00:53, 18. Jan 2006 (CET)

Nastupa slowo zawrěnje w změnjenym LangugeHspb.php: Tute slowo po mojim zdaću njeeksistuje. "Zawrjenje" je prawe. Móžno by bylo tež "zawrěće" ale nic "zawrěnje", to je njeprawa hybridna forma.-- michawiki

Witaj Michawiki, maš wězo prawje. Sym to někak přewidźał (abo sam skepsał?) a budu to wězo korigować. Sy hewak přezjedny ze změnami? Wutrobne postrowy --Dundak ☎ 18:33, 18. Jan 2006 (CET)

Schwäre Kost

Hallo, wenn Du gute Nerven hast (mich verlassen sie langsam) - möchtest Du Dir mal die Historische Liste aller Kreise (Landkreise) der Bundesrepublik Deutschland und vor allem die dazugehörige Diskussion anschauen? Danke. gruss Rauenstein 16:16, 17. Jan 2006 (CET) Und: Was ist das? (bis zur Mitte scrollen). Rauenstein 16:24, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo Rauenstein - und da wären wir wieder :-( Sag mal, hast du nicht noch ein Statistisches Jahrbuch der DDR o.ä.? Da sollte eigentlich daraus hervorgehen, dass die Dinger eben Kreise und nicht LK hießen. Und was ist das in dem PDF? MMn ein Beweis dafür, dass sich selbst Verwaltungsfachleute aus dem Alt-Bundesgebiet in der Nomenklatur verheddert haben. Meinst du, es hilft, wenn ich einfach einmal ein altes DDR-Ortsschild - ich weiß, wo noch eins steht :-) fotografiere und hier mal als Anschauungsmaterial hochlade? Gruß --Dundak ☎ 22:39, 17. Jan 2006 (CET)

Gute Idee, ob es hilft, weiß ich nicht. Habe nun in der Liste alle auf Kreise umgebogen - puh! Findet man alle übrigens korrekt in der Liste der auslaufenden deutschen Kfz-Kennzeichen).Was die Verwaltungsfachleute betrifft, weiß man ja, dass mit der Buschzulage nicht gerade die Topleute geködert wurden (war natürlich ein übler Scherz). Rauenstein 10:42, 18. Jan 2006 (CET) P.S. Die Überschrift "Schwäre Kost" war wohl etwas voreilig, wenn man einen Beitrag weiter nach unten schaut ;-))

Den ich hier inzwischen entfernt habe, da das ganze hier auszuufern drohte und im Übrigen auch nicht hierher gehörte. --Dundak ☎ 15:41, 19. Jan 2006 (CET)

Detlef Kobjela

Hallo, Dundak, bitte schau Dir mal die letzte Änderung eines anonymen Bearbeiters im Artikel Detlef Kobjela an, die die Zugehörigkeit zur sorbischen "Minderheit" betrifft. Bist Du damit einverstanden ? Kann man das so stehen lassen ? Liebe Gruesse --Jbb 21:59, 18. Jan 2006 (CET)

Nö, kann man nicht. Deswegen habe ich revertiert. Die Sorben sind nun mal eine Minderheit, und Kobjela ist nun mal ein sorbischer Komponist. Punkt. Gruß, Budissin - Disc 22:04, 18. Jan 2006 (CET)

Dank an Budissin. Schön, dass Ihr auch immer auf der Hut seid! --Jbb 22:14, 18. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, sonst hätte ich's auch nicht bemerkt. Gute Nacht wünscht Budissin - Disc 22:18, 18. Jan 2006 (CET)

4. Bearbeitungskonflikt - darf ich auch mal auf meiner Diskussionsseite ? ;-) Jo, ich denke auch, die Änderungen konnte man so nicht stehen lassen. Ich glaube sogar, wir hätten das ganze vor Monaten schon einmal in ähnlichen Zusammenhängen diskutiert. ;-) Grüße an Euch beide --Dundak ☎ 22:21, 18. Jan 2006 (CET)

Universelles Leben

Diese Diskussion möge bitte auf der Diskussionsseite des Artikels geführt werden, wo sie auch schon gepostet wurde. Ich habe das Crossposting hier entfernt, da es sich hier um eine persönliche Diskussionsseite handelt. Ich bedanke mich für das Verständnis. --Dundak ☎ 15:37, 19. Jan 2006 (CET)

IP-Sperre

Hallo Dundak, schon mal was von der IP-Sperre gehört? Siehe meine Antwort hier. Ich wollte dich nur drauf hinweisen, nicht dass ich jetzt ständig daran erinnert werden, gesperrte Lemmata auch wirklich zu sperren. Danke und Gruß, Budissin - Disc 16:18, 19. Jan 2006 (CET)

Oje, langsam trauere ich den alten Zeiten hinterher, in denen man noch am 4. Reiter von rechts erkennen konnte, was eigentlich Sache war... Gruß zurück --Dundak ☎ 22:53, 19. Jan 2006 (CET)

Wiedermal: Sorben

Hallo Dundak, jetzt hat wieder ein anonymer Benutzer den Artiekl Sorben geändert. Also gut, dass die "Sorben im Cottbuser Raum", also dei Niedersorben, sich aus historischen Gründen von den "Sorben in der Oberlausitz", also den Obersorben, abgrenzen zu müssen meinten, mag ich durchgehen lassen. Ob die dafür eingefügte Begründung (DDR) zutreffend ist, weiss ich nicht. Dass "die Deutschen" alle Sorben immer als "Wenden" bezeichneten, finde ich aber falsch. Und was zum Beleg dafür ein Beispiel aus Tschechien, dessen Richtigkeit ich bisher nicht nachgeprüft habe, bringen können sollte, verstehe ich einfach nicht. Ich glaube, hier ist wieder ein - jedenfalls teilweises - revert angesagt. --Jbb 23:01, 19. Jan 2006 (CET)

Jo, irgendwie ist mir jedenfalls teilweise klar, was die IP sagen wollte, aber so kann man es nicht sagen. Ich habe es mal mit entsprechendem Kommentar zurückgesetzt. Der Artikel ist sowieso in einem grauslichen Zustand, neben der fehlenden Geschichte ist auch die Einleitung (obwohl weitgehend von mir) und die Gliederung arg überholungsbedürftig. Ich habe aber im Moment neben einem ausgefüllten RL noch eine andere Riesenbaustelle... --Dundak ☎ 23:11, 19. Jan 2006 (CET)

Theodorw Wiesengrund Adorno

Danke für's Löschen und: sorry für den Typo. --Lars Strojny 18:26, 20. Jan 2006 (CET)

Kein Problem :-) --Dundak ☎ 18:27, 20. Jan 2006 (CET)

Neuigkeiten aus Chemnitz

Wie du vielleicht schon gesehen hast, wird am 4. und 5. März die Wikipedia bei den Chemnitzer Linuxtagen dabei sein. Damit wird die nächste Zusammenkunft der Wikipedianer in der Region wieder mal bei uns stattfinden. Ich hatte noch vor, vielleicht vorher noch einen Stammtisch einzurichten, sehe dies aber nur möglich, wenn genug (das heißt, mehr als fünf Interessenten, möglichst auch neue Leute) Leute zusammengetrommelt werden. Deshalb frage ich euch Altenburger nochmal, ob ihr denn Interesse habt, da teilzunehmen oder ob ihr das jetzt nicht so dringend seht, da wir sowieso die Linuxtage noch vor uns haben? Viele Grüße aus Sachsen...--Sewa 22:16, 20. Jan 2006 (CET)

Hab's natürlich schon gesehen, aber ich bin nicht da... Schade! Gruß aus Thüringen ;-) --Dundak ☎ 22:18, 20. Jan 2006 (CET)

Wann wäre denn eventuell für euch Altenburger ein Stammtisch machbar? Ich glaube nicht, dass es schlimm ist, wenn wir innerhalb kurzer Zeit mehrere Zusammenkünfte in Chemnitz haben. Würde nur meinem Ziel förderlich sein (Mein Ziel ist nämlich, dass Chemnitz nach Berlin wichtigste Wiki-Stadt in Osdeutschland wird. In Dresden ist alle sechs Monate ein Treffen und in Leipzig war noch gar nichts los...) --Sewa 16:01, 21. Jan 2006 (CET)

Hallo Dundak, der nächste Chemnitzer Stammtisch kommt bestimmt. Ich habe jetzt dazu auf der Stammtischseite einen Wer-kann-kommen-Kalender eingestellt, damit wir den optimalen Termin finden können. Du hattest angeregt, einige Wikipedianer aus dem Altenburger Land mit "einzusammeln" und mal die Runde aufzumischen. Die von dir genannten Benutzer haben ebenfalls eine Nachricht erhalten. Es wäre ganz nett, wenn Sachsen und Thüringer mal an einem Stammtisch sitzen. ;-) Die Organisation wird etwas besser als letztes Mal, jetzt versuchen wir jedenfalls auch mal mit Laptop live an dem Objekt der Begierde und des Wissensdurstes rumzudoktern. In diesem Sinne einen netten Gruß --Sewa 23:47, 27. Jan 2006 (CET)

Ja, ich hab mich dann mal eingetragen... den übrigen Herrschaften aus Altenburg/Gera hast du ja netterweise schon den Link mitgeliefert. Weia, wenn ich sehe, was ich so für freie Abende habe, könnte man meinen, ich verdiene mein Geld im Schlaf... ;-) Wenn wir schon immer zu IKEA nach C fahren, warum auch nicht mal zu einem Stammtisch...--Dundak ☎ 23:52, 27. Jan 2006 (CET)

Was denkst du? Sollte ich doch lieber den Termin zu Gunsten der "Arbeiterklasse" auf den Freitag schieben? 24.02.? Beim 17.02. weiß ich, dass ein Freund, der sich nicht eingeschrieben hat, aber Bescheid weiß, von mir nicht kommen kann. Vielleicht bin ich am 17.02. wegen Urlaub auch nicht da...Grüße--Sewa 20:51, 3. Feb 2006 (CET)

Dann lass uns doch den 24.02. nehmen, wenn da alle können. Ich habe da zwar eine Nachmittagsprobe im Kalender, notfalls komme ich eben ein Stündchen später! Es wäre nur schön, wenn aka und Unukorno dabei sein könnten. Viele Grüße --Dundak ☎ 22:10, 3. Feb 2006 (CET)

Zum "Fall Ekkenekepen": Schade, dass du nicht kommst. Damit hat er wohl sein Ziel erreicht. Ich bezweifle, dass er überhaupt aufgetaucht wäre, und selbst wenn, glaube ich, dass wir auch auf eventuelle "körperliche Bedrohungen" angemessen reagieren könnten. --LC 15:37, 15. Feb 2006 (CET)

Sorbisch-Kurs

Hallo Dundak,

Wo kann man Sorbisch lernen ohne in der Lausitz wohnen zu müssen? Ich habe zwar das Lehrbuch "Obersorbisch im Selbststudium" von Schulze und Werner, aber alleine ist es doch nicht so leicht. In der Schule war ich auch ziemlich gut in Russich, aber das ist schon über 20 Jahre her. Und das Polnische, was ich zur Zeit in der VHS lerne, hilft da auch nicht immer weiter. Vielen Dank im Voraus wutrobny postrow --Tlustulimu 22:09, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Tlustulimu, hier zum Beispiel im Ferienkurs, oder schau mal hier, da geht es aber eher um Niedersorbisch sorry, der Link ist tot!. Wir bereiten übrigens eine sorbische Wikipedia vor, wenn du einige Erfahrung mitbringst, uns helfen möchtest oder einfach nur neugierig bist, sieh mal hier (obersorbisch) oder da (niedersb.) vorbei! Tohorunja wutrobne postrowy --Dundak ☎

PS: wenn du einfach mal ein wenig herumlesen möchtest, ist www.internecy.de eine ganz gute Adresse. Dort kannst du deine Frage auch noch einmal einem etwas breiteren Publikum stellen ;-) --Dundak ☎ 22:32, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Dundak, Danke für die Infos. Ich habe mir die sorbischen Testwikis schon mal angeguckt. Obwohl ich leider noch nicht viel verstehe, finde ich die Idee gut. Schließlich gibt es ja auch eine Wikipedia für Klingonisch, Kaschubisch und andere kleine Sprachen. wutrobne postrowy --Tlustulimu 22:16, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo Dundak, Ich hatte noch vergessen zu fragen, ob es die Wikipedia für Sorbisch insgesamt geben wird oder für jede Varität einzeln. --Tlustulimu 22:21, 25. Jan 2006 (CET)

Du sprichst da einen wunden Punkt an. Meine Intention war ursprünglich, mit einer gemeinsamen Wikipedia zu beginnen, einfach um zu integrieren und wenigstens in die Nähe einer kritischen Masse zu kommen. Da aber aus den verschiedensten (vor allem ideologischen) Gründen die Idee zerredet wurde (das ISO-Kürzel wen als gemeinsames Sprachkürzel wird aufgrund seiner historischen Konnotierung von einigen abgelehnt) basteln statt der von mir eigentlich angestrebten >10 Leute an (vorläufig) einer Wikipedia nunmehr 3 Leute an 2 Wikipedias... --Dundak ☎ 23:14, 25. Jan 2006 (CET)

Weimar

Hallo Dundak, Du hast im Artikel zu Weimar aus dem deutschen Wort "Webseite" das englische Wort "Website" gemacht. Gleichzeitig schreibst Du aber im Kommentar zu Deiner Änderung: "es heißt Webseite, vgl. Webpräsenz". Wie passt das zusammen?? Heißt es nun "Webseite" - wie es war - oder heißt es "Website" - wie du es geändert hast? --Exxu 06:06, 26. Jan 2006 (CET)

"Website" (im Sinne von Webpräsenz) ist richtig. Da ist mir ein Fehler im Buchungstext unterlaufen. Peinlich... Gruß --Dundak ☎ 11:22, 26. Jan 2006 (CET)

Violine

Hallo Dundak: Den Vorschlag diesen Artikel in die Kategorie lesenswerter Artikel aufzunehmen finde nicht nur ich verfrüht. Dennoch wäre die Aufnahme eines wichtigen Musikinstrumentes in diese Kat. wünschenswert. Deshalb meine Bitte an dich, (wissend das es eigentlich absolut nicht dein Wikipedia-Fachbereich ist) einige Kapitel des Artikel zu überarbeiten, zu entfernen oder wenigstens einen kompeteten Autor zu motivieren der hierzu bereit wäre. MfG aus Belgien - Frinck 11:33, 27. Jan 2006 (CET)

Lesenswert ist er allemal. Zur Exellenz fehlt aber noch ein ganzes Stück. Julius1990 14:43, 27. Jan 2006 (CET)

Huch, was soll ich gemacht haben? Die Versionsgeschichte gibt nichts dazu her, mein Gedächtnis auch nicht... Ratlos --Dundak ☎ 19:14, 27. Jan 2006 (CET)

So, ich hab mir das Ganze jetzt mal angeschaut - hm, im Moment habe ich wirklich eine andere Baustelle... (auch der Artikel Bratsche - der vielleicht korrekterweise einmal nach Viola (Instrument) verschoben sollte) müsste dann noch wenn schon nicht lesenswert, so zumindest lesbar gemacht werden. Gruß --Dundak ☎ 19:29, 27. Jan 2006 (CET)

Sorry ich wollte dich nicht erschreken, korrekterweise hätte ich schreiben sollen: Der von einer IP gemachte Vorschlag... Aber vielleicht hast du Beziehungen.... mfg Frinck 19:39, 27. Jan 2006 (CET)

Ich verstehe nicht, warum der Link auf das Portal www.lehrsaiten.de "unwürdig" sein soll in die Linkliste dieses Artikels aufgenommen zu werden? Es ist die einzige Seite dieser Art im deutschsprachigem Raum. Die Beiträge sind fundiert und die Seite wird ständig gepflegt und erweitert. Bitte lass den Link darin.--Mirkux 11:29, 20. Mär 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:...

Langsam mache ich mir aber ein bisschen Sorgen... Habe ich irgendetwas nicht mitbekommen? *von roten Admin und Admin-Diskussionseiten verstört sei* --C.Löser ^Diskussion 01:59, 29. Jan 2006 (CET)

Keine Sorge, das hat alles seine Richtigkeit. Unerwünschte Klarnamensnennung/Zwangsouting wird getilgt. Etwas weniger Wind darum würde dem Anliegen, hier für Ruhe zu sorgen, allerdings gut tun. Die Logeinträge sind offen einsehbar, bei offenen Fragen bietet sich ggf. die Funktion Email an diesen Benutzer an (ist m.E. bei so offenkundig störanfälligen Themen angebrachter). Gruß --:Bdk: 03:54, 29. Jan 2006 (CET)

Okay danke, nehme in Zukunft Email. Gruß --C.Löser ^Diskussion 10:38, 29. Jan 2006 (CET)

Habe glaube ich gerade mitbekommen, was du meinst. Könnt ihr bitte gleich nochmal die Version (von ME?) löschen? Danke --C.Löser ^Diskussion 10:49, 29. Jan 2006 (CET)

Entwurf

Hallo Dundak, habe hier mal einen Entwurf zur Problematik gemacht, Vorschläge und Kritik sind jederzeit willkommen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:52, 29. Jan 2006 (CET)

Wo ist denn dieser tolle Entwurf bloß hin ???? --80.142.252.92 Signatur nachgetragen

Wikipedia:Anonymität in der Wikipedia --C.Löser ^Diskussion 11:48, 2. Feb 2006 (CET)

Sperrung

Hallo, für diese Äußerung werde ich deinen Account jetzt für 3 Tage sperren. Das geht ja wohl mal gar nicht. Ohne Gruß --Dundak 19:20, 7. Feb 2006 (CET)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lumpenpack"

Danke, hilft aber nichts. Weißt Du, Ungerechtigkeiten verzeihe ich nie. Ist mir egal, ob Du Dir das merkst. Aber Du wirst es merken. - 84.146.215.53 19:54, 7. Feb 2006 (CET)

Und du hast nichts gemerkt, oder wie? Schieb dir deine Drohungen sonstwohin. --Dundak ☎ 20:02, 7. Feb 2006 (CET)

Pädophilie

Hi Dundak, vielen Dank für Deine Unterstützung. Bei solchen Edits bekomme ich echt das kalte Grausen, und wenn der Betreffende dann noch die Rolle des armen verfolgten Opfers spielt umso mehr. Herzlichen Gruß, Stefan64 22:27, 7. Feb 2006 (CET)

Jo, ich glaube, wir haben einen neuen Beobachtungskandidaten... --Dundak ☎ 21:25, 8. Feb 2006 (CET)

SLA

Grüß dich Dundak, mein Herz hängt jetzt zwar nicht dran, aber warum hast du den SLA entfernt? Ich kann dir ja nichtmal Bürokratiefetischismus vorwerfen, da nirgendwo steht, dass man bei laufendem LA keinen SLA stellen dürfte. Oder wurde da irgendwas geändert? Seit der Einführung des neuen SLA-Kriteriums haben wir Bandspam doch immer schnellgelöscht. --Gardini 15:53, 9. Feb 2006 (CET)

Hm, ich habe zwar gerade einige SLA's entsorgt, bei solchen die nicht eineindeutig sind und wo zusätzlich eine Löschdiskussion läuft, habe ich jedoch meistens etwas Bauchschmerzen. Lass dem Artikel vielleicht einfach seine 7 Tage. In den Schnellöschkriterien kann ich allerdings nichts erkennen, was eine Schnelllöschung rechtfertigen würde. Da allerdings keine kommerziellen Tonträger erhältlich zu sein scheinen, werde ich wohl mal für Löschen stimmen gehen... Gruß --Dundak ☎ 16:05, 9. Feb 2006 (CET)

Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben. Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Relevanz ist nicht zweifelhaft, sie ist de facto nicht vorhanden. OK, ist ja jetzt kein Weltuntergang, wenn du dich sonst unwohl fühlst, lassen wir's mal, aber prinzipiell wäre ich doch dafür, jetzt, wo das SLA-Kriterium "Bandspam" (heißt jetzt nimmer so) schon mal (endlich) da ist, es auch zu nutzen, alles andere ist eine furchtbare Verschwendung an Ressourcen aller Art. --Gardini 16:18, 9. Feb 2006 (CET)

Lipogenese

Hey Dundak, thx für die info (bezüglich Urheberrecht/ Lipogenese)..werde den Text demnächst mal umschreiben --Xenos..21:18, 1. Mär 2006 (CET)

Mein Löschantrag

Was soll der Mist!? Kommst du mit deinen Admin-Privilegien nicht klar, sind sie dir zu Kopf gestiegen oder warum entfernst du meinen Löschantrag so willkürlich?! Ich habe meinen Antrag begründet und vertrete meine Meinung - ob sie dir oder den türkischen Nazionalisten das passt oder nicht! Solange du keine Gegenargumente hast, halte dich bitte von der Diskussion fern! Boukephalos 01:48, 17. Feb 2006 (CET)

Guten Morgen, ich habe mich bereits auf deiner Diskussionsseite ausführlich geäußert, die Ablehnung des Löschantrages sachlich begründet und die (auch aus meiner Sicht sicher notwendigen) nötigen Ergänzungen jetzt in den Artikel eingebaut. Du hast übrigens den Godwin-Preis gewonnen. --Dundak ☎ 01:55, 17. Feb 2006 (CET)

Hai;o)

... soll heissen Guten Tag, Dundak...Werde trotzdem immer wieder rausgekickt...:o( Du hattest eben auf meiner Nutzerseite Reverted...--Keigauna 09:57, 17. Feb 2006 (CET)

Jo, die Server haben wohl noch nicht ausgeschlafen. Ich hatte nur gesehen, dass sich eine IP an deiner Benutzerseite zu schaffen gemacht hatte. Nix für ungut also. Gruß --Dundak ☎ 09:59, 17. Feb 2006 (CET)

Pilger-Vorlage

Hallo! Wo ist denn deine Vorlage "ist Pilger" hin? Laut Benutzer:Dickbauchs Löschung ist die schon irgendwo im Benutzerraum vorhanden. Leider find ich sie da nicht. Hätte das sonst gern auch auf meine Babel-Box eingebaut... Viele Grüße --Surferskieur ^msg 14:46, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo Dundak (und Surfskieur); die Pilger-Userbox wurde offenbar gelöscht, Backup-Box befindet sich hier. Ist sie nicht wunderwunderschön?! Grüsse! nouly 13:02, 18. Feb 2006 (CET)

Sind wir nicht alle irgendwie Pilger? :-) Gruß --Dundak ☎ 19:47, 19. Feb 2006 (CET)

Ernst II. (Sachsen-Altenburg)

Du wolltest den Artikel Benutzer:Dundak/Ernst II. von Sachsen-Altenburg doch vollenden, oder? Hast Du mich vergessen? --David.wintzer 23:02, 17. Feb 2006 (CET)

Ja, das Ding ruht noch in der Werkstatt und ich habe schon ein ziemlich schlechtes Gewissen. Die Fortsetzung sollte diese Woche folgen. Ich werde mich einfach mal dazu zwingen :-) Gruß

Sorry! --David.wintzer 17:34, 13. Mär 2006 (CET)

Unterschiede zwischen Ober- und Niedersorbisch

Hallo Dundak, ich habe gesehen, daß du die Wörter patoržica und gwězdka getauscht hast. Ich habe nochmal meine Wörterbücher konsultiert. Der Tausch war leider falsch, denn patoržica ist Obersorbisch und gwězdka eindeutig Niedersorbisch. ž kann nur im Obersorbischen vor i stehen, oder besser gesagt: im Niedersorbischen ist i hinter ž zu y geworden, wie auch im dortigen Wort für Lausitz (siehe auch am Anfang des Artikels). Und das Wort gwězdka sieht wegen des Anlautes gw sehr niedersorbisch aus, denn dort ist ja altes slawischen g erhalten und nicht zu h geworden. Das Lehrbuch von Šołćina und Woltar bestätigt die Obersorbische Herkunft von patoržica. Soll ich die Änderung rückgängig machen? wutrobny postrow --Tlustulimu 11:46, 18. Feb 2006 (CET)

Oje, so weit ich weiß, habe ich nur zo gegen až getauscht. Vielleicht hat mir die Tabellensyntax einen Streich gespielt. Es ist natürlich so richtig, wie du es sagst. Also steht einem Revert nichts im Weg. Ich schau mir die History heute abend noch einmal an, denn ich kann nicht glauben, dass ich das gewesen sein soll. Gruß --Dundak ☎ 19:47, 19. Feb 2006 (CET)^

Hallo Dundak, alles halb so schlimm. Ich habe die beiden Wörter schon wieder zurückgetauscht. Der Wechsel zwischen zo und až war mir noch gar nicht aufgefallen, war aber in Ordnung. In dem Fall muß ich mich wohl verguckt haben. Kennst du eine gute Seite über die Unterschiede zwischen beiden Schriftsprachen? Ich habe schon zweimal "gegoogelt", aber nicht sehr viel brauchbares gefunden. In dem russischsprachigen Lehrbuch (siehe Quellen) steht bißchen wenig. wutrobny postrow --Tlustulimu 20:20, 19. Feb 2006 (CET)

Chemnitzer Stammtisch

Hallo Dundak du kannst zum Chemnitzer Stammtisch kommen. Ich bin dort nicht erwünscht und das habe ich verstanden. Desweiteren solltest du mit diesem Trollzoo Unfug aufhören. Ich entschuldige mich auch auf deiner Seite für mein Fehlverhalten. Aber darum geht es ja gar nicht mehr. Es geht ja immer um das Projekt Gruß Olaf Klenke

• --ST ○ 21:14, 19. Feb 2006 (CET)

Wann und wo ist denn der Stammtisch? 84.167.63.205 12:41, 21. Feb 2006 (CET)

<°)))>< --Dundak ☎ 13:36, 21. Feb 2006 (CET)

Bild:Glans Penis.jpg

Bitte meine Klärung des Sachverhalts lesen auf Bild_Diskussion:Glans_Penis.jpg

Ich bitte darum die Bild-Seite zu entsperren, damit ich die notwendigen Angaben schnellstmöglich nachtragen kann.

Danke, Imator 20:42, 21. Feb 2006 (CET)

Freigegeben. Grüße --Dundak ☎ 21:01, 21. Feb 2006 (CET)

Zur Kenntnis genommen ;-)

Habs ausgefüllt. mfg Imator 00:15, 22. Feb 2006 (CET)

Re: Wikipedia:Benutzersperrung/Klever

Moinsen, meine Intention war nocheinmal herauszustellen, dass der Antrag nicht primär auf Sperrung abziehlt. Ich habe das jetzt etwas deutlicher vermerkt. Gruß --C.Löser ^Diskussion 10:19, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, danke! --Dundak ☎ 10:20, 22. Feb 2006 (CET)

Vorlage URV-Hinweis

Hi Dundak, warum hast Du die Mustererklärung herausgenommen? Nachdem ich diese Vorlage jemandem auf seine Disk.seite gestellt hatte kamen recht oft Nachfragen, was er den nun genau tun solle. Daher meine Einfügung der Erklärung. Wenn nichts weltbewegendes dagegen spricht würde ich diese gerne wieder reinnehmen. -- Gruss tsor 23:06, 22. Feb 2006 (CET)

Hi Tsor, dann tu das. Ich wollte die Vorlage einfach mal ein wenig straffen, weil so lange Texte wahrscheinlich sowieso niemand bis zum Ende liest. Ich verwende die Vorlage auch schon länger und einige IPs hatten auch so den richtigen Zungenschlag auf der entsprechenden Diskussionsseite getroffen, aber wenn du meinst... Gruß --Dundak ☎ 23:10, 22. Feb 2006 (CET)

Ok, ich mach es. -- tsor 23:16, 22. Feb 2006 (CET)

Wolley

mit neuem Sockenpuppenkonto: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=FredHaise -- Jcr 20:38, 24. Feb 2006 (CET)

Wollte ich auch gerade sagen ;-) --ALE! ¿…? 21:29, 24. Feb 2006 (CET)

Diese Sockenpuppentrollerei lässt sich leider nicht verhindern. Das ist halt das offene System. Reverten hilft aber... Gruß --Dundak ☎ 22:01, 24. Feb 2006 (CET)

Armin Hott

Danke, dass Du den WebLink geändert hast - ich weiß nicht, wie ich ausgerechnet auf Hopp kam. Rbrausse 11:23, 24. Feb 2006 (CET)

Kein Problem - wenn's mal wieder so klappt... ;-) --Dundak ☎ 16:46, 24. Feb 2006 (CET)

Entscheidungsbaum-Neufassung

Bitte dringend vor allem um rechtskundliche Beiträge zu Image:Picture-Upload Decision Y or N.gif - Vorschlag: Diskussion bitte bis auf weiteres auf Wikipedia Diskussion:Bildertutorial/1#Entscheidungsbaum-Grafik.

Deinen revert von Tutorialseite 4 halte ich übrigens nicht für gut. Da war eine Menge Arbeit drin, und etliche Vorteile für den Laien-User (MICH also, beispielsweise ;) gingen verloren _w. (IP.) _w. (IP.) 11:02, 25. Feb 2006 (CET)

Mulatte

1. eindeutig Rassentrennung (wie im Zoo wird ein "Mulatte" vorgeführt) 2. unter Weißsein und bei anderen ethnischen Gruppen sind auch keine Bilder oder Vorzeigelisten vorzufinden 3. erschreckend, dass man Dich überhaupt darauf aufmerksam machen muss (nicht signierter Beitrag von 213.54.194.224 (Diskussion) )

Dann diskutiere so was anständig (am besten du kündigst deine Löschungen auf der Diskussionsseite an und wartest mal einen halben Tag) und du wirst ernst genommen. --Dundak ☎ 12:24, 26. Feb 2006 (CET)

Holocaustleugnung

Hallo Dundak, ich war gerade dabei, den Artikel zu überarbeiten - würde mich nur ungern von dem Vandalen Mitteleuropäer ausbremsen lassen, mit dessen edit war ich NICHTS zu tun hatte. Es wäre völlig korrekt, ihn zu sperren, denn er weigert sich konstant, sich sachkundig zu machen und will nur stören, nicht mitarbeiten. Das kannst Du an der History nachvollziehen. Hintergrund ist sehr wahrscheinlich die Deutlichkeit, mit der ich ihm gestern - zugegeben schroff - seine Inkompetenz unter die Nase rieb (siehe seine Disku).

Jetzt geht es um "Neonazi": der verlinkte Personenartikel lässt darüber keinerlei Zweifel und ist sauber recherchiert. Es besteht kein Grund, bei klarem Sachverhalt arbeitswillige Autoren an Weiterarbeit zu hindern... Grüße, Jesusfreund 00:16, 27. Feb 2006 (CET)

Öhm, ich hab da einen Edit-War zwischen Balbor und dem Mitteleuropäer gesehen. Sonst geht das die ganze Nacht hindurch. Ich möchte dich am allerwenigsten an der Arbeit hindern, aber vielleicht schreibst du doch mal kurz offline und ich geb morgen am frühen Nachmittag (früher bin ich nicht online) den Artikel wieder frei. Gruß --Dundak ☎ 00:22, 27. Feb 2006 (CET)

Schade. Ich hatte noch einiges vor heute nacht mit dem Artikel. Ich glaube, du kannst meiner Einschätzung da ruhig trauen: Es geht dem Mitteleuropäer bloß um Stören, und Balbor wollte mir bloß unter die Arme greifen. In der Sache hat er Recht. Die Begründung wurde dem Störer auch serviert (Disku). Wenn das nicht hilft, wäre er doch eindeutig als edit warrior überführt, oder? Jesusfreund 00:25, 27. Feb 2006 (CET)

PS: Ich kann halt morgen und die ganze Woche lang berufsbedingt kaum mehr editieren und offline ist eigentlich alles klar. Und Mitteleuropäer editiert mir schon seit Tagen hinterher, um mich ein bisschen zu ärgern, schau in seine Beiträge. Hat mit dem Thema nix zu tun, klarer Fall von Vandalismus (m.E.) 00:30, 27. Feb 2006 (CET)

Serbska Wikipedija

Hi Dundak. Erst heute habe ich zufällig den Versuch einer wendischen/sorbischen Wikipädie bemerkt. Da ich mir nicht sicher bin, auf all den verstreuten Diskussionsseiten den aktuellen Stand mitbekommen zu haben, wie ist denn der aktuelle Stand?

Natürlich ist es sinnvoll, zuersteinmal eine gemeinsame Wikipädie anzulegen. (Beispiel auf Papier: das 22-bändige Kulturhistoriskt Lexicon för nordisk medeltid, das Artikel auf Dänisch, Schwedisch, Neunorwegisch und Bokmaal enthält) Aber eine praktische Frage dazu habe ich doch. Auf der niedersorbischen Leitseite finden sich z. B. die (unverändert aus der obersorbischen Fassung übernommenen) Einträge Romska-katolska cyrkej und Cyrkej. Ich wollte nun einen Artikel dazu anlegen und war dabei cyrkej in cerkwja zu ändern. Dann allerdings hätte ein obersorbischer Benutzer den Artikel von seiner Leitseite aus ja nicht gefunden. Wie soll das gelöst werden?

Bei dem Versuchsartikelchen zu 'Barliń/Berlin' habe ich von 'Berlin' eine Weiterleitung nach 'Barliń' gemacht. Aber so kann ja praktisch kein Obersorbe mehr an dem Artikel weiterarbeiten, wollte er nicht erst mal alles übersetzen und nach 'Berlin' umschieben. --Sebastiano 14:35, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo Sebastiano, zum aktuellen Stand der Dinge verweise ich dich mal nach weiter oben zu #Sorbisch-Kurs, dort mein letztes Posting. Der Link auf der dsb-Hauptseite ist vermutlich einfach von hsb kopiert worden, ein rein niedersorbischer Artikel sollte also unter m:Test-WP/dsb/Cerkwja angelegt (und der Link auf der Hauptseite entsprechend angepasst) werden. Wenn ich dir einmal ganz ungefragt meine persönliche Prognose sagen darf - die hsb-Wikipedia wird sich langsam entwickeln, aber schon jetzt scheint mir da eine gewisse kritische Masse erreichjt zu sein. Der dsb-Wikipedia räume ich überhaupt keine Chancen ein. Im Moment ist es wohl Konsens, jeden Artikel noch einmal auf niedersorbisch zu verfassen, aber bis jetzt sehe ich nur Obersorben bei der Aufbauarbeit für dsb. Herzliche Grüße --Dundak ☎ 21:10, 28. Feb 2006 (CET)

Das verstehe ich nicht. Auf beiden Leitseiten Test-WP/dsb/ und Test-WP/hsb/ wird doch gesagt, Artikel seien unter Test-WP/wen/ anzulegen. Du hast doch völlig recht, und jedem denkenden Menschen müsste das sofort ins Auge springen, dass eine rein niedersorbische Wikipädie absolut aussichtslos ist. Wieso kann nicht einfach eine Wikipädie unter 'wen' aufgesetzt werden, in der die Mehrzahl der Artikel (entsprechend der Mehrzahl der Nutzer und Schreiber) obersorbisch ist, aber sich eben auch niedersorbische Artikel finden. Ich kann kein Obersorbisch schreiben. Aber je mehr ich es lese, desto besser kann ich es verstehen. Wer hat das wen-Projekt zerredet und wer würde bei einer wen-Wikipädie nicht mittun, der jetzt mittut? --Sebastiano 11:36, 1. Mär 2006 (CET)

PS: Teke na diskusijnem boku m:Test-WP/wen jo se napisało wót wužywarja Caesariona: Sorbian has only 30,000 speakers altogether, 20,000 for Upper and 10,000 for Lower Sorbian, and the majority of the Lower Sorbian speakers are elderly, so you can understand how bloody difficult it will be to get both Wikipedias started. If Dundak says it will work, let's just trust him! Also: Let's just trust him! ;) --Sebastiano 12:01, 1. Mär 2006 (CET)

WP:BS

Hi!

Der Antrag von ChrisV6 ist formal gesehen zulässig. Warum lässt Du ihn nicht einfach die 12h ohne Unterstützer vergammeln? Er wird dann eh gelöscht. Grüsse,HD-α @ 14:58, 28. Feb 2006 (CET)

Weil mehrere schlaue Menschen dermaleinst WP:BNS geschrieben haben. Hier wird wieder einmal versucht, Autoren die Zeit zu stehlen. Der neue Benutzer ist bereits von Tsor als Trollaccount gesperrt WP:BS Punkt 12. Er soll sich irgendwo draußen im Internet ausheulen. Gruß --Dundak ☎ 15:01, 28. Feb 2006 (CET)

Stimmt. Wäre ich eigentlich nach Wikipedia:Stimmberechtigung stimmberechtigt,wenn ich meine 200 Edits angesammelt habe? Denn ich bin ja eigentlich ein Mehrfachaccount, aber da der alte Account(=Klever) stillgelegt worden ist, dann doch nicht mehr. Oder? Grüsse,HD-α @ 16:21, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo HardDisk, formal bist du natürlich nach 200 Edits (und zwei Monaten Zugehörigkeit zur Community) stimmberechtigt. Ich weiß nichts über die konkreten Hintergründe deiner Sperrung als Klever. Es gab ja wohl auch Accounts, die mit Hilfe von UTF-8-Fakerei versucht haben dich zu kompromittieren. Reine Editsammelei führt natürlich zu keiner Stimmberechtigung, es ist mir sogar ein Fall bekannt, in dem ein Benutzer wegen offensichtlicher Kleinstedits im Sekundentakt zur Erlangung der Stimmberechtigung für zwei Wochen gesperrt wurde. Gruß --Dundak ☎ 21:10, 28. Feb 2006 (CET)

Falsche Freunde des Slavisten

Schau bitte einmal bei wikibooks:False Friends of the Slavist vorbei. Wir brauchen dort dringend Menschen mit Sorbischkenntnissen. Einzelheiten, welche (insgesamt kleinen) Dinge zu erledigen sind, sind unter wikibooks:Talk:False Friends of the Slavist einzusehen. Vielen Dank im Voraus! --Daniel Bunčić 19:55, 1. Mär 2006 (CET)

Unaussprechlich

Hi Dundak, nachdem ich vor einigen Wochen Löwenzähnchen bei der Wikipedia kurz vor Dir begrüßt habe (und mir auch nur daher Dein Name bekannt ist), will ich Deine Aufmerksamkeit an dieser Stelle auf eine in wenigen Stunden beendete Abstimmung lenken:

Es geht um die Sperrung des Benutzers Negerfreund, der nach zahlreichen Anfragen und folgenden Aufforderungen partout nicht einsehen wollte und will, dass sein Name nicht einmal als Provokation hinnehmbar ist (das ist jedenfalls in aller Kürze meine Meinung dazu). Ich hoffe, Du siehst das ähnlich und beteiligst Dich an der Abstimmung, die derzeit ziemlich knapp verläuft. Ansonsten sag dazu einfach was Du denkst (machst Du wahrscheinlich ohnehin) oder ignoriere mich ;) - Beste Grüße, Hardern^T/\LK 18:09, 3. Mär 2006 (CET)

Ernstgemeinte Warnung: Lies Dir nicht die Diskussion dazu durch! Entscheide lieber aus dem Bauch!! Ein wohlmeinender Idler ∀ 18:25, 3. Mär 2006 (CET)

Entfernung BLU

Moin, mag sein, dass ich was übersehen habe, aber diesen Edit verstehe ich nicht wirklich... Versehen bei dir oder was übersehen bei mir? --Ezrimerchant !?! 14:02, 5. Mär 2006 (CET)

Oh stimmt, der hatte nur darunter geschrieben, dass er das Foto gemacht hatte, ein Baustein fehlt immer noch. Ich hab mich mal selbst revertiert. --Dundak ☎ 15:56, 5. Mär 2006 (CET)

Passiert :) --Ezrimerchant !?! 16:18, 5. Mär 2006 (CET)

Dancefloor Deejays

Wäre der Artikel nicht eigentlich besser zur Löschung vorzuschlagen? Auf der angegebenen Seite kann man einige Sachen die man gemeinhin als URV sieht, downloaden etc. --Tsaryu 05:00, 6. Mär 2006 (CET)

Auf jeden Fall, auch vor dem Hintergrund von [1]. Gruß --Dundak ☎ 05:17, 6. Mär 2006 (CET)

Benutzersperre

Hallo, Dundak: Schön, dass wir in einer Verfahrensfrage die selbe Meinung haben! Grüße --Idler ∀ 18:55, 7. Mär 2006 (CET)

Jo, ich finde, ein Monat ist ein sehr überschaubarer Zeitraum. Ich möchte nur der Trollzüchtung und dem Willkürgeschrei etwas vorbeugen. Lung hatte meinen Antrag wahrscheinlich noch nicht gesehen. --Dundak ☎ 19:00, 7. Mär 2006 (CET)

Naja - ich habe meinen grundsätzlichen Zweifel am Nutzen von Benutzersperrungen, das ist doch mehr oder weniger eine Strohpuppenverbrennung. Aber 1 Monat ist IMHO fair. Grüße --Idler ∀ 19:02, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Dundak. Roman ist erneut Unbeschränkt gesperrt, Begründungen und Reaktion finden sich genug auf der VS. Da das Meinungsbild zur Benutzersperrung noch nicht angelaufen war, und eine Benutzersperrung IMHO durch eine unbeschränkte Sperrung abgebrochen wird, sehe ich da kein Verfahrensproblem. Nur damit es keine weiteren Missverständnisse gibt. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 19:42, 7. Mär 2006 (CET)

Macht was ihr wollt. Ich habe mich eine halbe Stunde hingesetzt und versucht einen sauberen Antrag zu formulieren, um den Ausschluß ggf. von der Community sanktionieren zu lassen. Wenn ihr denkt, dass es bequemer ist den Sperrknopf zu betätigen, nur zu. Ich sitze gerade da wo es ein sehr langsames Netz gibt und habe nicht mehr die Nerven, zu agitieren. Lasst euch überraschen. Ich bin für heute nicht mehr zu sprechen. --Dundak ☎ 19:55, 7. Mär 2006 (CET)

Lass uns jetzt daraus nicht einen großen Konflikt machen, das wäre die Sache nicht wert. Ich werde mich auf jeden Fall nicht noch einmal da einmischen, solange das weitere Vorgehen nicht klar ist. Meiner Meinung nach sollte Roman jedoch, wie gesagt, ohne großes Trara gesperrt werden. Ein zu bürokratisches Vorgehen stärkt die Wikipedia IMHO nicht, sondern schwächt sie. Begründungen für eine sofortige Sperrung wurden ausreichend gegeben. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 20:00, 7. Mär 2006 (CET)

Ich hoffe, dass es nur bei einer Erholungspause bleibt. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 20:02, 7. Mär 2006 (CET)

Hoffe ich auch; aber ich habe volles Verständnis. Mit Vandalen wird man ja leicht fertig, aber so richtig frustrieren können nur die lieben Kollegen ... Gruß --Idler ∀ 20:45, 7. Mär 2006 (CET)

Wem sagst du das... Aber wie gesagt, wir sollten uns durch diese Angelegenheit nicht frustrieren lassen. -- Budissin - ^{DISC - POST} 20:51, 7. Mär 2006 (CET)

Ich hätte ihn ja sofort gesperrt. Bin aber eben erst auf den Unfug aufmerksam geworden. ((ó)) Käffchen?!? 09:59, 8. Mär 2006 (CET)

• Guckstu bitte? Gruß --Lung (?) 23:06, 8. Mär 2006 (CET)

• Da Du nicht guckst, habe ich erneut gesperrt. Gruß --Lung (?) 00:35, 9. Mär 2006 (CET)

Stresspegel

Äh, Dundak, was ist denn mit Deinem Strespegel passiert? Das bedeutet hoffentlich nichts ernstes? Gruß --GS 21:19, 7. Mär 2006 (CET)

Nö, ich denke nicht. Zur Erklärung eins weiter oben ;-) Gruß --Dundak ☎ 21:51, 7. Mär 2006 (CET)

Senkt es Deinen Stresspegel, wenn ich Dir versichere, dass ich mit Deiner Aktion recht gut leben kann? Bitte trink' ein Bierchen in meinem Namen; Hopfen beruhigt so schön... Sehr (!) freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 21:53, 7. Mär 2006 (CET)

Bier erst nach der Arbeit, also gegen 22:00 Uhr. Das ist hier noch 5 Stunden hin ;-) Ich denk dran! Auch 'nen freundlichen Gruß vom --Dundak ☎ 21:57, 7. Mär 2006 (CET)

Freut mich zu hören; aber noch 5 Stunden bis 22 Uhr? Wo arbeitest Du, um alles in der Welt? Sehr freundliche Grüße vom (mit einem Bier versehenen) --Balbor T'han Diskussion 21:59, 7. Mär 2006 (CET)

Mein je, Dundak, wo treibst du dich denn schon wieder rum? Denn Prost, nach MEZ. -- Budissin - ^{DISC - POST} 22:00, 7. Mär 2006 (CET)

Wer sich hier wichtig nimmt und wer nicht mag ich nicht zu beurteilen. Ihre kollektiven Unverschämtheiten sind allerdings recht nett anzusehen.

Ein anonymer Feigling – süß! --Dundak ☎ 15:01, 8. Mär 2006 (CET)

• Unterschiedliche Ansichten sollten Deinen Stresspegel nicht tangieren. Auch wen ich momentan anderer Ansicht bin, als Du, weiß ich damit nbocht lange nicht , wer von uns beiden Letztlich Recht behalten wird, oder ob sich die Lösung nicht - wie so oft -irgrndwo in der Mitte findet. - Also bleib bitte stur. Gruß --Lung (?) 18:24, 10. Mär 2006 (CET)

WHU gesperrt aufgrund von rechtem Gedankengut ???

Wieso wird dieser Artikel gesperrt Nur Nazis haben ein Interesse daran Fakten zu verschleiern. Sorry für das löschen aber IPs sind ja mittlerweile generell eine Persona non Grata --80.144.248.193 09:26, 12. Mär 2006 (CET)

Sehr gut, Dundak ist also auch ein Nazi. Und dass schon bei deinem ersten Kommentar auf der Diskussionsseite. Godwin's Law hat wieder zugeschlagen. -- Budissin - ^{DISC - 8000!} 09:52, 12. Mär 2006 (CET)

Nein Dundak ist kein Nazi aber seine Handlungsweise ließe ganz eindeutig darauf schließen wenn man seine anderen Kommentare und Arbeiten nicht kennen würde trotzdem ist sein Sperrverhalten nicht in Ordnung.

Acid-Test vs. Acid2

wer sich nicht mal die Mühe macht, den Text zu lesen und zu vergleichen, also einfach rückgängig macht, wird auch nichts an Information hinzugewinnen. Aber keine Sorge, ich werde den Text nicht mehr bearbeiten oder redirecten. Mach Dein Ding doch alleine! Artikel von Dundak sind ja heilig und unantastbar! (nicht signierter Beitrag von 217.87.24.179 (Diskussion) )

Ja, ich habe einen nicht lizenzkonformen copy&paste-Tausch zwischen Artikel und Redirect wieder rückgängig gemacht. Für die konstruktive Kritik bin ich natürlich dankbar :-) --Dundak ☎ 14:48, 13. Mär 2006 (CET)

Kleine Korrekur

Du verwechselbst mich offenbar mit der anderen IP - ich hab bei Burks lediglich zwei Edits gemacht, der den schon lange beschlossenen Konsens gegen "F." beinhaltete. Die IP vorher war wohl Benutzer:Kastius, der grade einen Privatkrieg gegen Burks führt. Das hat aber mit abgekürzten Nachnamen nix zu tun. --84.44.250.167 23:22, 15. Mär 2006 (CET)

Von einem Konsens kann ich auf der Diskussion:Burkhard Schröder nichts finden. Wenn ich die Tron-Diskussion subsumiere, ging es dort auch nur um ausgeschriebenen vs. abgekürzten Vornamen. Es gibt also keinen Grund, den ohnehin schon abgekürzten Nachnamen nun ganz zu tilgen. Gruß --Dundak ☎ 23:30, 15. Mär 2006 (CET)

Nein, um einen abgekürzten Vornamen ging es nie. Das hast Du vermutlich falsch gelesen - "B. Floricic" war nie eine gewünschte Alternative. Jedenfalls ist es IMHO höchst inkonsistent, nur bei Burks den Namen abzukürzen und im Artikel zur Person selbst nicht. Meine Vesion löst das Problem, weil es die Frage des Nachnamens schlicht und einfach umschifft.

Nur zur Info, mach damit was Du willst. --84.44.250.167 23:35, 15. Mär 2006 (CET)

Ich entschuldige mich - ich meinte natürlich den Nachnamen, habe das aber wegen einiger Bearbeitungskonflikte auf dieser Seite nicht mehr so schnell korrigieren können. --Dundak ☎ 23:38, 15. Mär 2006 (CET)

Auch beim Nachnamen gab es nirgends einen Konsens für die Abkürzung "F.". --84.44.250.167 23:40, 15. Mär 2006 (CET)

SPD

Hallo Dundak, was ist denn da los mit Zeno und Sproink und Dir und den SPD-Links? --Magadan  ?! 23:30, 15. Mär 2006 (CET)

Sproink hatte lediglich SPD noch einmal auf das ausgeschriebene Lemma verlinkt [2], ein Edit, der nach meiner Ansicht nicht zu beanstanden war: Warum Zeno zum unkommontierten Hard-Reset greifen musste, weiß ich nicht und ich hoffe, nicht in ein Wespennest gestochen zu haben. Gruß --Dundak ☎ 23:35, 15. Mär 2006 (CET)

Was ist falsch daran, auf das richtige Lemma zu verweisen? --Magadan  ?! 23:39, 15. Mär 2006 (CET)

Ich denke nicht, dass Du in ein Wespennest gestochen hast. Sproink hat massenweise die Links ausgeschrieben, was aber - laut Wikipedia:Verlinken#Gut Zielen - nicht nötig ist und meiner Meinung nach den Quelltext unleserlich macht. Er hat vorgeschlagen, dass seine Edits rückgängig gemacht werden, was ich jetzt mache, solange es noch geht.

Ist das von Dir aus OK?

mfg, --zeno 23:41, 15. Mär 2006 (CET)

PS: "SPD" ist kein "falsches" Lemma.

Mir ist's im Prinzip egal, aber wenn sich schon jemand die Mühe macht, der redir-link zu einem "richtigen" zu machen, muß man es doch nicht zurückdrehen, oder?

Wenn ihr Euch einig seid, soll's mir recht sein. Ich hatte nur Angst, dass da zwei "Gute" aneinandergeraten... --Magadan  ?! 23:46, 15. Mär 2006 (CET)

Ogottogott, doch ein Wespennest :-) Soweit ich weiß ist es doch Konsens, dass nicht auf Redirects verlinkt werden sollte? (Ich finde übrigens so ziemlich jeden Quelltext, der Tabellen enthält, per se schon einigermaßen unleserlich) ;-) --Dundak ☎ 23:48, 15. Mär 2006 (CET)

Deshalb liest man ja üblicherweise auch den Artikel, nicht den Quelltext ;-) Und ich weiß nicht, wie oft ich bereits Links auf [[Ein pervers langes Lemma im Nominativ|Ein pervers langes Lemma im Akkusativ]] gesetzt habe. Quelltext ist nun mal unleserlich.... *wunder* --Magadan  ?! 23:53, 15. Mär 2006 (CET)

Wir wollen es den Benutzern ja wohl immer noch leicht machen, Edits vorzunehmen. Nur weil eine Sache benutzerunfreundlich ist, muss das für andere noch lange nicht gelten.

Es ist soweit ich weiß kein Konsens, dass nicht auf Redirects verlinkt wird. Auf Abkürzungen kann verlinkt werden. Von einem Konsens ist mir nichts bekannt, und als das letzte Mal jemand einen Bot losgelassen hat, der Parteienabkürzungen ausgeschrieben hat, wurde der auch wieder zurückgepfiffen.

mfg, --zeno 00:01, 16. Mär 2006 (CET)

Vorschlag: {{SPD}} unsichtbarer Link, hehe --Magadan  ?! 00:18, 16. Mär 2006 (CET)

Hm, lt. [3] sind solche Abkürzungslinks erlaubt, werden allerdings auch nicht zwingend gefordert. --Dundak ☎ 00:20, 16. Mär 2006 (CET)

REWE Supermarkt..

weil ich hier auf der Seite Aktionen.. wie unsere groß angelegte Weihnachtsaktion mit unseren Schlotheimer Kunden zeige.. wo sich mindestens 50 kostümierte Weihnachtsmänner im Markt treffen sollten um für die Stadt eine gemeinnützige Spende von 1000 € zu bekommen

Öh, bis Weihnachten dauerts wohl noch ein wenig und für den Ortsartikel Schlotheim ist das definitiv nicht relevant. Die Wikipedia ist nämlich keine Litfaßsäule, sorry. --Dundak ☎ 00:52, 16. Mär 2006 (CET)

wieso war doch die aktion von 2005..... jetzt demnächst kommt n riesen Veranstaltung zur WM

Das ist alles OK, beantwortet aber nach wie vor nicht die Frage nach der Relevanz für den Ortsartikel. Siehe dazu WP:WEB Grüße --Dundak ☎ 00:58, 16. Mär 2006 (CET)

also find schon das wir ne wichtig rolle spielen in diesem ort schließlich sind wir Dreh und Angelpunkt in diesem Ort ..... es trifft sich wohl so ziemlich jeder bei uns wir haben pro tag über 1000 Kunden aus Schlotheim und Umgebung...

Hehe, ich bin eh Kaufland-Kunde ;-) Mach, was du willst, ich gehe jetzt ohnehin ins Bett, ich garantiere dir aber, dass ein anderer Benutzer in spätestens drei Tagen deinen Link wieder entfernt. Grüße aus Ostthüringen --Dundak ☎ 01:05, 16. Mär 2006 (CET)

Pfeifregister

Habe zufälligerweise gesehen, dass du einen Artikel über Pfeifregister schnellöschen hast lassen. Das war kein Unsinn oder Mist wie du behauptet hast. Eine Google-Suche nach Pfeifregister liefert 54 Einträge, die seriös aussehen!

Ich habe ja nicht behauptet, dass es den Begriff nicht gäbe (obwohl die Musiktheorie nur Brust- und Kopfstimme kennt!), aber so war das unfundierter/unbelegter Kram. Gruß --Dundak ☎ 13:32, 16. Mär 2006 (CET)

hallo dundak. vielen dank fürs sperren, hat echt viel spaß gemacht. tut mir leid, dich in deinem unendlichen wissen enttäuschen zu müssen.

a) ich habe die infos über das "pfeifregister" aus der englischen wikipedia genommen. dort gibt es sie nämlich. also hast du deine eigene enzyklopädie in der du arbeitest schlecht gemacht weil du sagtest, es sei "unfundiert". ich bin kein spaßvogel. link: http://en.wikipedia.org/wiki/Whistle_register

b) es gibt in der musik nicht nur die kopf- und bruststimme. auch hier ist wohl deine quelle der unendlichen weisheit versiegt - zu mindest an einem bestimmten punkt. auch in wikipedia gibt es da schöne artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Voice_register http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Voice_registers

es gibt neben diesen register auch noch das "strohbaßregister" und die "pfeifstimme", die nur selten verwendet werden, da sie sehr rar sind!

c) ich habe mich intensiv mit musiktheorie beschäftigt. mein vater hat musiktheorie studiert - ich glaube ich weiß, wovon ich spreche. ich möchte jetzt auch nich ausfallend werden, da ich nicht gleiches mit gleichem begleichen will, aber vielleicht solltest du überlegen, was du tust und dich vor irgendwelchen diskussionen informieren. nur weil du etwas nicht weißt, heißt es noch lang nich, das es nich stimmt. und deine arroganz, die du hier an den tag legst ("fakeartikel" oder was auch immer) ist bei einer enzyklopädie, die auf authentische und seriöse weise einen sachverhalt oder ein gewisses thema darstellen will, unangebracht. ich habe alles, was ich hier je geschrieben habe - den artikel über Sebastián Vilas, über Shanice, Tireh, Adam Lopez usw. - auf informationen aufgebaut, die bereits hier auf der englischsprachigen wikipedia genommen habe - ich habe nur die texte aus dem englischen ins deutsche übersetzt!

es gibt all diese artikel wirklich: http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh_octave

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Seventh_octave_wonders

http://en.wikipedia.org/wiki/Octave_scale --> hier der Auszug, der die grundlage für meine sechsgestrichene oktave bildet: Sixth Octave (C6 - C7) - Sopranos Very few men can do anything in this octave. The classical range for an operatic soprano ends at C6 or D6, although many, especially the coloratura can go higher. In contemporary music, sopranos are classified by level. A soprano's level is determined by her altitude. A soprano that has no abilities in the whistle register is a Soprano I (do not confuse this with the choir classification of first or second soprano). A soprano that can reach into the whistle register vocalizing over at least most of the sixth octave is a soprano II (example, Christina Aguilera, Regine Velasquez)

so. nun vergleiche das mal und du siehst, das alles fundiert ist. ich mache auch gleich noch den auszug derselben seite zur siebengestrichenen oktave: Seventh Octave (C7 - C8) - Rare soprano (see Whistle Register for full examples of singers capable of this altitude) Classical music deems the seventh octave not musical; the highest operatic piece utilizes a G♯6. Sopranos that can vocalize here (significantly above C7) are Soprano IIIs. Very few have any significant ability here, thus a soprano III is rare. Mariah Carey, Minnie Riperton, and Rachelle Ferrell are examples.

ich hoffe, dass du dir das zu herzen nimmst und dich vorher informierst. 84.191.52.210 15:27, 16. Mär 2006 (CET)

Nein, ich nehme mir das nicht zu Herzen. Das englische A4 entspricht unserem a'. Vielleicht sollte man nicht allzu forsch und kenntnisfrei aus dem Englischen ins Deutsche übersetzen. Auszug aus en.wikipedia, falls du meinen Ausführungen keinen Glauben schenkst: where A4 is nowadays standardised to 440 Hz, lying in the octave containing notes from C4 to B4. (aus [4]). Und 440 Hz ist welcher Ton? Genau. Du hast hier ein tierisches Chaos hinterlassen inklusive einer völlig vergeigten (und überdies sinnfreien) Kategorie. --Dundak ☎ 15:32, 16. Mär 2006 (CET)

tja und weil du ja der schlaueste mensch des planeten bist hättest du es ja ändern können! okay - irren ist menschlich. aber dennoch - du hättest mich darauf aufmerksam machen können oder es verbessern, aber du hättest es ja nicht gleich löschen müssen. wie wärs das nächste mal damit? wir sind da, um einander zu helfen! wir wollen uns hier gegenseitig verbessern, dazu gibt es den "seite bearbeiten"-'knopf'. tja, das hat so mancher noch nicht gerallt. 84.191.52.210 15:40, 16. Mär 2006 (CET)

und außerdem gibt es ja auch in der englischen wikipedia diese kategorie "seventh octave wonders". das fand auch niemand sinnfrei. es ist doch lediglich eine weitere katalogisierung zum leichteren finden usw. 84.191.52.210 15:42, 16. Mär 2006 (CET)

und außerdem hättest du dahinschreiben können "gemäß der englischen/amerikanischen notation". mir ist es bedauerlicherweise nicht aufgefallen, aber dir schon und da du ja die macht hast spaßvögel auszubremsen, tu doch mit deiner macht gutes und hilf! 84.191.52.210 15:48, 16. Mär 2006 (CET)

Hm, ich will offen sein – obwohl ich Musiker bin und gelegentlich auch im angelsächsischen Sprachbereich zu tun habe, war mir der Unterschied in der Nomenklatur bis heute mittag auch nicht bekannt ;-) Ich hatte mich dann aber schlau gemacht – weil ich deine Beiträge tatsächlich für groben Unfug hielt. Das in einem Edit von dir angeführte Gis¹⁰ liegt tatsächlich irgendwo im Ultraschallbereich und irgendwo war auch von einem A# (=ais) die Rede, das einen Halbton unter einem C liege (in Wahrheit ist es ein Ganzton, wie dir klar sein sollte!) Übrigens ist das Argument, die englische Wikipedia habe dies und das auch eine ziemliche Killerphrase. Jede Wikipedia-Gemeinschaft hat für sich eigene Maßstäbe und Richtlinien aufgestellt und für mein Empfinden sieht es gerade auf en: mitunter aus „wie bei Hempels unter dem Sofa”. Kategorisieren in der deutschsprachigen Wikipedia ist eine sehr heikle Angelegenheit und sollte wirklich nur von Benutzern vorgenommen werden, die mit der Kategorienstruktur wie sie hier Konsens ist einigermaßen vertraut sind. Ich hoffe, dass du den Vorwurf der Arroganz mir gegenüber etwas zu relativieren bereit bist, entschuldige mich für meine auch nicht ganz angebrachte Wortwahl dir gegenüber und hoffe, dass ich dir die Mitarbeit in der Wikipedia nicht verleidet habe. Vielleicht lesen wir wieder voneinander, dann unter hoffentlich besseren Vorzeichen. Gruß --Dundak ☎ 17:00, 16. Mär 2006 (CET)

Gut. Ich nehme es an. Ich ziehe meinen Vorwurf der arroganz zurück und du nimmst dafür deine Wortwahl zurück. Weiterhin möchte ich aber trotzdem einen artikel über das Pfeifregister schreiben - meinetwegen mit der deutschen notation. okay? wäre schön wenn du mir dabei hülfest. danke und tschüß. 84.191.52.210 20:00, 16. Mär 2006 (CET)

Ok, make love, not war ;-) Ich mache gerne mit, obwohl ich eher darauf bedacht bin, das Thema Musik bei der Wikipedia für mich auszuklammern. Auf eine Baustelle mehr oder weniger kommt es nun auch nicht mehr an, obwohl ich zur Zeit mehr als genug davon habe, auch in anderen Projekten). Melde dich einfach mal bei mir, wenn du einen Benutzernamen hast, IP-Edits sind relativ schwer zu verfolgen. Alternativ kannst du auch mal beim Portal:Klassische Musik anfragen. Mir fällt leider derzeit kein Benutzer ein, der Gesang als Fachgebiet betreut. Den gelöschten Artikel habe ich mal in meinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Dundak/Pfeifregister gestellt, falls du daran arbeiten möchtest. Bis bald! --Dundak ☎ 00:26, 17. Mär 2006 (CET)

Ah, hier habe ich gerade noch etwas gefunden: [5], die Oberstriche nach den gebräuchlichen Notenbezeichnungen (wie gis’’) kannst du mit &rsqou; einfügen. Gruß --Dundak ☎ 00:52, 17. Mär 2006 (CET)

aha. bien, je m'appelle Benutzer:El.Manuelito. So heiße ich auch in der englischen wikipedia. also keine ip-adressen mehr. danke für die tipps, wenn ich den artikel "gedeutscht" habe, sage ich bescheid und dann kannst du ihn ja durchgehen lassen. gut? gut. El.Manuelito 07:56, 17. Mär 2006 (CET)

ich habe es jetzt überarbeitet. schau's dir an und wenn du meinst, dass es so okay ist, stell's wieder rein. danke. El.Manuelito 08:23, 17. Mär 2006 (CET)

Spezialschule für Musik

Hallo Dundak, du hast den obigen Artikel geschrieben. Bist du dir sicher, dass sich die 4 von dir gemeinten Schulen (du meinst ja wohl die einer Musikhochschule angeschlossenen Schulen) so sehr glichen, wie in dem Artikel beschrieben? Abgesehen davon sollten wohl auch weitere Musik-Spezialschulen, die es gab, Erwähnung finden. Ich weiß lediglich von der Händel-Schule in Berlin, möglicherweise gab es aber ja auch mehr. -- lley 17:40, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Lley, ja, ich bin mir vollkommen sicher, dass sich die vier Schulen in Aufbau, Organisation und Inhalten glichen. Ich habe selber von 1979 bis 1985 die Spezialschule in Halle besucht, schildere das also gewissermaßen aus erster Hand. Zumindest durch persönliche Bekanntschaften gab es auch so etwas wie eine Vernetzung zwischen den Spezialschulen – ich kannte damals Schüler aus Weimar und Dresden und kenne heute Absolventen der Berliner Spezialschule. Von daher kann man also davon ausgehen, dass sich die Schulen glichen. Ich weiß natürlich, dass es zumindestens in Wernigerode und Markkleeberg Gymnasien mit einem musischen Spezialzweig gab, das waren aber normale Gymnasien, „Spezialschule für Musik” war der terminus technicus für genau diese vier Schulen. Die in Berlin befand sich übrigens in der Brunnenstraße. Eine Erwähnung der musischen Spezialgymnasien im Artikel wäre sachlich nicht gerechtfertigt. Herzlichen Gruß --Dundak ☎ 17:59, 16. Mär 2006 (CET)

Naja, die Händel-Schule jedenfalls war keine Schule mit einem musischen Spezialzweig, sondern nannte sich "Spezialschule musikalischer Richtung" und unterschied sich vom Anspruch meiner Meinung nach nicht von den von dir gemeinten Schulen. Zwischen den beiden Berliner musikalischen Spezialschulen gab es, wenn ich das richtig mitbekommen habe, ein deutliches Konkurrenzverhältnis. Wenn du der Meinung bist, der Artikel sollte nur diese 4 Schulen beschreiben, muss ich mir für die Verlinkung aus den allgemeinen Artikeln (Schulsystem der DDR, Polytechnische Oberschule, Erweiterte Oberschule) was überlegen, die ist dann jetzt nämlich suboptimal. Ich habe dort immer an verschiedene Spezialschulen gedacht und die Artikel auch entsprechend angepasst. -- lley 19:06, 16. Mär 2006 (CET)

Oh, das hatte ich gar nicht mitbekommen, was wo blau wird (obwohl ich wohl sogar in irgendeinem Artikel eckige Klammern gesetzt hatte). Ich war nur durch einen roten Link im Neueintrag Marco Thomas darauf gestoßen, dass es noch keinen Artikel dazu gab. Gruß --Dundak ☎ 01:01, 17. Mär 2006 (CET)

Checkuser

Gibt es eigentlich hier schon ein Ergebnis (nicht, dass ich die Antwort auf diesen Checkuser nicht schon kennen würde...)? Und wo kann man eigentlich Anfrage und Ergebnis verfolgen? Merci,--nodutschke 00:07, 17. Mär 2006 (CET)

Ui, ich habe etwas ganz verbotenes gatan und bei Elian im Hinterzimmer nachgefragt. So schnell schießen allerdings die Preußen nicht, ich denke aber, dass mit einem Ergebnis in den nächsten Tagen zu rechnen sein wird. Gruß --Dundak ☎ 00:26, 17. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Weiße Rose

Hallo Dundak, welchen Grund gibt es, daß Du eine ältere Version meiner Benutzerseite wiederherstellst? (nicht signierter Beitrag von Weiße Rose (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Weiße Rose, an deiner Benutzerseite hatten sich einige IPs zu schaffen gemacht. Solche Fremdedits setze ich regelmäßig zurück, da ja Konsens ist, das außer in gut begründeten Ausnahmefällen (Kategoriefixes etc.) Benutzerseiten nur von deren Inhabern bearbeitet werden sollten. Ich weiß nicht, ob diese Edits nun in deinem Sinne waren, falls doch, setze doch einfach wieder unter deinem Benutzernamen auf eine dir genehme Version zurück. Gruß --Dundak ☎ 02:10, 17. Mär 2006 (CET)

Ich habe selber als IP editiert. Alle Bearbeitungen mit 84.148.... stammen von mir. Der Hintergrund ist der, daß ich nicht meine Liste Eigener Beiträge durch solche Seitenbearbeitungen allzu unübersichtlich machen möchte. -- Weiße Rose 02:17, 17. Mär 2006 (CET)

@Weiße Rose: Da bist Du doch selbst schuld, wenn Du als IP an Deiner Benutzerseite editierst. In der Regel betrachten wir Fremdänderungen an einer Benutzerseite (nicht an der Disk.seite!) als nicht erwünscht. -- tsor 10:49, 17. Mär 2006 (CET)

Von INFNIC

Bitte schau dir mal meinen Vorschalag auf meiner Diskussionsseite an.

Den Namensraum Vorlage: kann ich nicht verwenden, da sie einen anderen Zweck haben, also habe ich quasi einfach den Namenraum Benutzer:INFNIC/: eingeführt.

Ich wollte ein beispiel für meinen Vorschlag machen. --INFNIC >< 12:38, 17. Mär 2006 (CET)

Bild vom KW Lippendorf

Du zweifelst ja immer mal wieder die Echtheit des von mir eingestellten Bildes vom Kraftwerk Lippendorf („Grafik“, „Computersimulation“) an. Ich kann dir aber versichern, das ich das Bild, so wie ich es fotografiert habe, ohne jegliche weitere Bearbeitung eingestellt habe. Es ist etwa 50 m vor dem Haupteingang aufgenommen, zeigt im Vordergrund den vorgelagerten Besucherraum, dann sind das Maschinenhaus und die beiden Kesselhäuser zu sehen. Im Hintergrund sind, wie du ja schon entdeckt hast, noch die beiden Kühltürme zu erkennen. Durch die besondere Aufnahmesituation erhält das Bild sicherlich einen gewissen künstlerischen Anspruch, macht aber m.E. dadurch auch seinen Reiz aus. Ein Standardbild, das das Kraftwerk wie üblich abbildet, kann natürlich noch dazu kommen, ich würde das diskutierte aber ungern gelöscht sehen. Ich werde in den nächsten Wochen sicher auch ab und zu mal wieder dort sein, so dass auch ich mich um ein weiteres bild bemühen werde. Beste Grüße --Mazbln 08:26, 19. Mär 2006 (CET)

Johann Friedrich Theodor Müller

Bom dia, Dundak!

Ich habe mich sehr gefreut über Fritz Müller einen Artikel gefunden zu haben. Nur es war gar nicht der Fritz Müller, den ich meinte (Johann Friedrich Theodor Müller). Dieser ist hier in Brasilien nur unter dem Namen Fritz Müller bekannt.

Da du den Artikel verschoben hast (verschieben - Was immer dies auch heissen mag - ich bin erst seit 4 Tagen im Rennen) stelle ich meine Frage an dich: Ist es möglich Johann Friedrich Theodor Müller auch unter seinem "apelido" Fritz Müller und ggf. auch unter Johann oder Friedrich Müller irgendwie auffinden zu lassen. Entsprechende Anfragen bei der Suchfunktion bleiben ergebnislos.

Was nützen schöne Artikel, wenn mögliche Leser sie nicht finden?

Freundliche Grüsse (meine Tastatur hat leider kein sz) --Der Kolonist 20:40, 20. Mär 2006 (CET)

Bom dia, ich habe jetzt versucht, das Problem zu lösen, siehe Fritz Müller. Viele Grüße nach Brasilien – ab und an bin ich auch dort, das nächste Mal Mitte September ;-) --Dundak ☎ 17:33, 21. Mär 2006 (CET)

Stupide Reverts

Statt bei diesen Höfen stupide zu reverten, solltest du lieber mal mit dem Autor Kontakt aufnehmen und das Problem auf sozialem Wege lösen. Der Autor hat nämlich guten Grund, extrem sauer auf Wikipedia zu sein. --Elian Φ 14:13, 24. Mär 2006 (CET)

Elian, ich reverte seit heute vormittag Artikelleerungen und fickenfickenficken im Minutentakt. Bis jetzt ist mir nichts aufgefallen, warum ich dem Einsteller und Löscher eine gesonderte Behandlung angedeihen lassen sollte. So, und jetzt lade ich Bilder in die Commons, heute früh war ich nämlich auch schon für WP unterwegs. --Dundak ☎ 14:27, 24. Mär 2006 (CET)

PS: Da, wo es bekanntermaßen Freitag mittag immer brennt, im Artikelnamensraum nämlich, habe ich im Durchschnitt 3 Admins gesehen. --Dundak ☎ 14:42, 24. Mär 2006 (CET)

China

Hallo Dundak, ich bitte um Deinen Rat. Meine E-Mail-Funktion ist aktiviert. °ڊ° Alexander 21:52, 24. Mär 2006 (CET)

Hast Mehl. --Dundak ☎ 22:39, 24. Mär 2006 (CET)

Du auch. :-) °ڊ° Alexander 23:13, 24. Mär 2006 (CET)

Sprachkategorien

Hallo Dundak! Ich habe dir gerade auf der Seite Kategorie Diskussion:Benutzer nach Sprache auf deinen dortigen Beitrag geantwortet. Ich werde erst mal nicht mit dem Umkategorisieren der Benutzer nach Sprache weitermachen, bis unsere Meinungsverschiedenheit geklärt ist. MfG --Stefan Knauf 12:34, 27. Mär 2006 (CEST)

Revert Windenergie

Kannst du mir erklären warum du den Zusatz jedoch ohne Atommüll und der Gefahr von Großunfällen. im Artikel Windenergie haben möchtest? Meiner Meinumg trägt er dort wo er jetzt steht nicht dazu bei den Anteil der Windenergie an der Stromproduktion in Deutschland 2005 (und in diesem Abschnitt steht er) zu verdeutlichen.--Simon.bgdt 15:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Sieh mal bitte genau nach, warum ich in diesem Artikel revertet habe [6]. Gruß --Dundak ☎ 12:25, 29. Mär 2006 (CEST)

YES!

Lösch den Artikel, und schieb Young Engineers Sportscar dahin, dann passt es! Ich bekenne mich nicht schuldig. -- Temp0003 14:44, 30. Mär 2006 (CEST)

Erledigt. Freispruch ;-) --Dundak ☎ 14:47, 30. Mär 2006 (CEST)

Nein, das FALSCH HERUM. Young Engineers Sportscar war der originale Artikel!!!! -- Temp0003 14:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Firmen sollten hier gemäß unseren Namenskonventionen unter der vollständigen Form stehen. Und schrei bitte nicht so *ohrenzuhalt* --Dundak ☎ 14:53, 30. Mär 2006 (CEST)

<Krieg schlecht Luft> Die Firma ist Funke & Will. Das YES! ist das Produkt. Und jetzt Lösch YES!, stelle Young Engineers Sportscar wieder her (vorletzte Version!!!!) und schieb das nach YES!...Gutes Gelingen, ich werd wieder zur IP.... -- Temp0003 15:12, 30. Mär 2006 (CEST)

/me bietet Temp003 ein Fisherman's Friend an ;-) Och, ich denke, das passt schon so. Gruß --Dundak ☎ 16:40, 30. Mär 2006 (CEST)

Mimikry

Hat der Benutzer Dundak, vll. Zeit und Lust, sich an Mimikry zu beteiligen? *liebfrag* Der Artikel muss ganz nötig überarbeitet werden, weil noch viel zu unfertig. Wir sind schon eine kleine (G)Truppe, aber für jeden Mitschreiber dankbar. Bin zufällig auf dich gestossen, weil dein Nick in der Bearbeitungsliste stand. Liebe Grüsse aus Berlin :) --Sabine0111 19:36, 5. Apr 2006 (CEST) postfach