Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann/archiv25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann/archiv25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gustav_Broennimann/archiv25#Thema_1

Wer was schreibt kriegt eine Antwort

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Komischn 15:14, 20. Apr. 2009 (CEST)

zensur undsoweiter

würdest du bitte solch wenig zielführenden kommentare unterlassen? danke. --JD {æ} 15:15, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nein, in einem freien Land darf man die Wahrheit sagen. --Gustav Broennimann 21:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Noch was zu bemerken. In einem freien Land zu leben hat auch für dich Vorteile. Du darfst, was sonst unüblich und verpönt ist, aus Diskussionen löschen und kaum einer reklamiert. Wer mit der Wahrheit nicht umgehen kann reagiert halt so. --Gustav Broennimann 22:06, 20. Apr. 2009 (CEST)

is klar. WP:DS, danke.

übrigens: im weltweiteninternetz gibt es so viele webspaceanbieter, wo du deine freiheit in vollem ausmaß gerne ausleben darfst. --JD {æ} 23:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

schade dass du bei den viele webspaceanbieter im weltweiteninternetz nicht auch noch löschen darfst. Ich ziehe Wikipedia trotzdem vor. --Gustav Broennimann 07:45, 21. Apr. 2009

(CEST)

Grüß dich Gustav, nun habe ich mir die Freiheit herausgenommen, nachdem nun wieder ein Vadmin (vandalierender Administrator) den Artikel über Winnenden verunstaltet hat (vielleicht ist er ja der unbekannte Bruder von Tim Kretschmer?) nun ein paar befreundeten Rundfunk-Redakteuren einen Link zur Namensdiskussion zu geben. Eine Rückmeldung ist schon da. Die wollen das tatsächlich in ihre Sendung einbauen. --Grüße, Gustl 19:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wäre gut zu wissen wann und auf welchem Sender der Beitrag kommt. Gruss --Gustav Broennimann 20:05, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich möchte noch nicht zuviel verraten, aus taktischen Gründen. Vielleicht kommen die Gremien bei Wikipedia ja noch zur Einsicht. Nur so viel: Ausstrahlung voraussichtlich 2. Mai-Hälfte auf einem öffentlich-rechtlichen Sender. Sendung soll nicht ausgestrahlt werden, sollte bis dahin gegen Vadmins entsprechend vorgegangen worden sein. --Grüße, Gustl 21:42, 21. Apr. 2009 (CEST)

Tönt interessant. Halte mich auf dem Laufenden wenn es soweit ist. Gruss --Gustav Broennimann 22:10, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gustav, ich wollte mich melden, wenn es etwas neues gibt. Ich werde heute nochmals mit den befreundeten Redakteuren telefonieren, und fragen, wann die Sendung ausgestrahlt werden soll. Neuer Termin ist voraussichtlich um den 16. oder 17. Juni rum. Sollte Wikipedia Deutschland ernsthaft gegen den Vandalismus im Winnender Artikel durchgreifen und den Vadmins die rote Karte zeigen, werde ich mit dem entsprechenden Chefredakteur mich kurzschließen. Aber es scheint so, dass Wikipedia unbedingt eine Blamage erleben will. Aber gut, ist denen ihre Sache. --Grüße, Gustl 11:26, 26. Mai 2009 (CEST)

Ja da schau her, dich gibt es noch. Danke für die Informationen. Die Blamage ist auf Grund der Diskussionsbeiträge schon gegeben aber damit in den Medie zu erscheinen wäre noch besser. Du schreibst "Ist denen ihre Sache". Wer sind sie denn deren Sache es ist? Es denkt doch jeder er hätte Wikipedia erfunden und er/sie sei der/die einzig wahre Admin. Zur Rechenschaft gezogen kann niemand. Und wenn mal ein Gegener der Löschwut es wagt die deutsche Wiki mit anders sprachigen zu vergleichen gibt es gleich eins aufs Maul. Grüsse aus der Schweiz --Gustav Broennimann 17:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Gustav Broennimann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:ChinSymbol.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 18. Aug. 2009 (CEST)

Eine IP hat die Vorlage wieder raus genommen, jetzt ist sie wieder eingefügt. Das Bild ist zur freien verfügung. Wenn das nicht reicht lass ich es sein. EOD --Gustav Broennimann 13:58, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bitte entferne nicht selbst den roten Hinweis-Kasten.

Das Problem ist nun erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 06:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Gustav Broennimann,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:AugeBad1.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:AugeBad2.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 21. Mär. 2010 (CET)

Hallo BLUbot, du sagst die Dateien würden in 14 Tagen gelöscht. Das ist genau was ich wollte. Die Bilder wurden nur für diese Frage hochgeladen. Wenn die Frage und die Antworten mal im Archiv sind interessiert es eh keinen mehr. Gibt es andere einfache Möglichkeiten solche 'temporäre' Bilder zu löschen um nicht unnötig Dateien mit wenig Wert im Bildarchiv zu belassen. Sollte ein Bild, es handelt sich hier um ein Gerstenkorn am Auge, von Nutzen sein werde ich dieses bei Commons nochmals hochladen. Selbstverständlich mit sinnvollem Name, mit Beschreibung und mit einer Lizenz versehen. Gruss -- Gustav Broennimann 23:39, 21. Mär. 2010 (CET)

Hallo Gustav, es ist nicht vorgesehen, temporäre Bilder hochzuladen. Die Bilder die hier hochgeladen werden, sollen dauerhaft hier bleiben. Wenn du temporär etwas wissen willst, wäre es sinnvoller, die Bilder woanders (z. B. bei einem Imagehoster oder auf deinem Webspace) hochzuladen und dann nur zu verlinken. Aber das ist ja nicht der Sinn von Wikipedia ;) Zum Löschen von Dateien gehst du wie bei Artikeln vor, mit {{Löschen}}. Ob du die Bilder doch hier halten willst, kannst du entscheiden - dann einfach Lizenz nachtragen oder neu auf Commons hochladen und die lokalen Dateien mit {{NowCommons|neuerDateinamehierreinschreiben}} kennzeichnen. -- Quedel 20:37, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe die Lizenz CC-BY-SA eingetragen aber es will nicht klappen. --Gustav Broennimann 11:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe zusätzlich den Baustein {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} eingesetzt, das sollte reichen. --Gustav Broennimann 19:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

Auskunft

Ich hoffe, Du kannst mit meiner Änderung Deines Beitrags leben. Ich wollt ihn so - noch dazu im Kästchen - nicht stehen lassen. Brauchst Du dafür eine längere Begrünung? Ich habe überlegt, wie ich es ändere. Ich wollte auf der anderen Seite nicht Deinen Rat mir unter den Nagel reißen, indem ich Deinen Beitrag komplett durch einen eigenen ersetze. Ich fänd es schön, wenn Du nicht einverstanden bist, wenn wir das hier diskutieren könnten ohne daraus eine Welle zu machen. Danke. Anka ☺☻Wau! 10:41, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ja damit kann ich leben. Du bist ja nicht die Erste die an meinen Zeilen rum schraubt. Immerhin nimmst du Stellung zu deinen Taten was ich sehr nett finde. Eigentlich wollte ich die kurze, schnelle Lösung im Kästchen damit der Fragesteller und all jene die den Link gleich selbst probiert haben nicht den ganzen Abschnitt mit all den gut gemeinten Ratschlägen lesen müssen. Um was es sich beim Scherz handelt stand auch drin. Selbst die 3 Typen unter der Dusche hielten den Zensoren nicht stand. Soll jeder selbst entscheiden ob er den Link ausprobieren möchte. Ich bin da halt nicht so ängstlich. So schnell wir der Computer nicht verseucht wenn man sich zu helfen weiss. Gruss -- Gustav Broennimann 12:52, 3. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Anka ☺☻Wau! 13:56, 3. Apr. 2010 (CEST)

Deine Susi-Gut-Anfrage

Ergänzend zu den Dir vja bereits gegebenen Antworten möchte ich eines noch ergänzen: Mit der Schweiz hat der Schnelllöschantrag nichts zu tun, vergleichbares könnte auch bei amerikanischen, deutschen oder somalischen Politikern vergleichbaren Kalibers passieren.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 12:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

SLA oder LA das ist hier die Frage. Wie schon gesagt: LA wird erwartet das haben Erfahrungen und Beobachtungen ergeben. Amerika und Somalia sind zu weit weg und man spricht nicht deutsch - ein Vegleich ist schwer zu machen. Vergleichbare Kaliber wie unsere Susi und viel andere Schweizer Ploitike gibt es in Deutschland gar nicht, die würden in der Menge unter gehen ;-) -- Gustav Broennimann 13:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Gustav Broennimann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Ladislaus.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Baustein {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} eingesetzt, das sollte reichen. --Gustav Broennimann 19:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das Bild scheint eine Nachbearbeitung z.B. von diesem Foto zu sein. Das Foto, nicht die Nachbearbeitung, ist sicher dein Werk und du hast alle Rechte an dem Foto? Dann trage es bitte entsprechend nach. Falls nicht, setze bitte {{löschen|URV -- ~~~~}} in die Bildbeschreibungsseite. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Gustav Broennimann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Ladislaus.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Gustav Broennimann) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gut möglich dass die Ladislaus eine Nachbearbeitung ist. Ich habe die Datei von einem Kollegen (nicht dem Inhabe der Website) erhalten und nachbearbeitet wurde es auch, sogar mehrmals. Ich frage mal nach und dann werden wir sehen was zu tun ist. --Gustav Broennimann 14:43, 16. Apr. 2010 (CEST)

Da du die Datei von einem Kollegen hast, stammt das Bild ja nicht von dir. Es ist aber notwendig, dass derjenige, der das Bild zuerst erschaffen (fotografiert) hat, genannt wird und einer Veröffentlichung ("Freigabe") zustimmt. Nur wenn du den eigentlichen Fotografen ausmachen kannst und dann noch die Freigabe einholen kannst, dann können wir das Bild hier behalten. Ist es dir unmöglich herauszufinden, von wem das Bild im Original stammt (z. B. wenn es irgendwo zigmal kopiert im Internet herumschwirrt), dann lass bitte das Bild mit {{SLA|URV}} löschen. -- Quedel 12:19, 17. Apr. 2010 (CEST)

Schalte

Hi!

Habe gesehen, dein Beitrag Schalte steht zur Diskussion. -- Biezl ✉ 09:15, 4. Mai 2010 (CEST)

Ja leider, man wird den Inhalt in einen Andern Artikel integrieren müssen und einen Redirect setzen. Medienprofis wissen genau was eine Schalte ist aber das nütz bei LAs wenig. --Gustav Broennimann 01:01, 7. Mai 2010 (CEST)

vandalismus

gehe davon aus, dass ich die fortführung deiner sporadischen atze-schröder-kommentare auf der disku seit mind. frühjahr 2009 [1] nicht mehr nur revertieren, sondern auch in deinem sperrlog festhalten werde. wenn du verstehst, was ich meine. hier kannst du nachlesen, für was diskussionsseiten da sind. für anderes nicht. --JD {æ} 01:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

Jo nehme das zur Kenntnis. Aus meiner Sicht ist ein Vandale einer der aus Diskussionen löscht und nicht einer der über eine Lachnummer etwas abschätzige Bemerkungen macht. Meinungsfreiheit ist nun mal so. Schöne Grüsse --Gustav Broennimann 13:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

Sichtertipps

Moin Gustav Broennimann, da dir soeben der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht XenonX3 - (☎:±) 02:28, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke XenonX3. :-) -- Gustav Broennimann 02:35, 9. Jan. 2011 (CET)

Frage?

Hallo, was hattest du denn hier vor? --Zollernalb 13:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich wurde mal informiert dass eine Benutzeranmeldung automatisch den angemeldeten Namen global in den Wikis privisorisch reserviert. Ausgenommen sind zuvor in anderssprachigen Wikis angemeldete mit gleichem Namen. Um die Namensreservierung endgültig zu machen müsste man aber seine anderssprachige Seite besucht7editiert haben. Das habe ich in der englischen, italienischen und franzüsischen Wikipedia gemacht. Ich glaubte so meinen Namen dort zu halten. Gegenfrage: Was hat dich veranlasst 'meine' französische Benutzerseite zu löschen? Habe ich Fehler gemacht oder ist es gar nicht oder noch nicht meine Seite? --Gustav Broennimann 13:40, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube den Fehler entdeckt zu haben. In der französischen Wikipedia muss meine Benutzerseite Utilisateur:Gustav Broennimann heissen und nicht Benutzen:Gustav Broennimann ; Dementsprechend in der englischen User:G... und in der italienischen Utente:G... Bitte entschuldige das Versehen. -- Gustav Broennimann 14:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Bitte Belege angeben

Hallo. Du hast hier keine Belege angegeben. Bitte hol dies nach. Ausserdem bitte ganz unten die Personendaten anpassen! Danke und Gruss. --KurtR 03:00, 12. Apr. 2011 (CEST)

Datum ist so auf seiner Webseite notiert. Genügt das aus deiner Sicht? Ich hole es bei Gelegenheit nach. Hättest du auch machen dürfen, Wikipedia ist für und von allen. Gruss --Gustav Broennimann 07:17, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hätte die PD nachgetragen, wenn nicht auch noch die Belege gefehlt hätten. --KurtR 08:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (04.06.2011)

Hallo Gustav Broennimann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wasserrad_unterschlaechtig.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 4. Jun. 2011 (CEST)

Nachgetragen: CC-BY-SA -- Gustav Broennimann 21:31, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Gustav Broennimann, besten Dank für die Nachtragung des Urhebers - du selbst. Du bist der Fotograf, richtig?

Die Lizenz hingegen war korrekt angegeben - da war wohl ein kleiner Fehler bei demjenigen passiert, dem das Fehlen der Urheberangabe aufgefallen ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:03, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ja ich bin der Fotograf. Ende gut alles gut. Bon Weekend - Gustav Broennimann 15:53, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ein Wochenende später ... danke sehr!

Ich hätte noch eine Frage: kannst du noch den Ort der Mühle in die Beschreibung schreiben? Man kann das Hinweisschild leider nicht erkennen.

Dir dann auch ein schönes Wochenende! --Saibo (Δ) 02:48, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das Bild wurde direkt am rechten Ufer des Rheinfalls aufgenommen. Muss man das wirklich rein schreiben? Ist es vorgesehen die Koordinaten zu notieren? Ich habs mal gemacht.

{{Coordinate|article=/|NS=47.67878|EW=8.615794|type=landmark|region=CH-SH}} Schon wieder Weekend... Gustav Broennimann 14:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Und schon wieder Wochenende. :-) Danke! Nein, die Koordinaten und Aufnahmeposition ist natürlich nicht unbedingt nötig - aber sehr schön - schau dir die Dateibeschreibung nun an. Wenigstens sollte aber in Textform grob dastehen, wo das Bild entstanden ist. Einfach zum Erhöhen des dokumentarischen Werts. Mit Koordinaten natürlich dann optimal. Danke. Auf commons:Template:Location ist die nötige Vorlage übrigens erklärt. Jene habe ich in die Bildbeschreibung eingebaut. Man kann auch in Position des fotografierten Objekts (auch auf Dateiseiten) und Kameraposition (inkl. Blickwinkel) unterscheiden. Ich habe hier nun einfach mal die Vorlage für die Kameraposition genommen. Die Kameraposition sollte bei Fotos bevorzugt eingetragen werden. Nun ist dein Foto auf der Karte zu sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:18, 10. Jul. 2011 (CEST)

Das nenne ich mal konstruktive, kompetente Hilfe. Vielen Dank! Ich werde mich bei zukünftigen Uploads am guten Beispiel orientieren können. Liebe Grüsse aus der Schweiz -- Gustav Broennimann 11:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bolonka Zwetna

Ich habe die Bilder entfernt, sie sind einfach nichtssagend und schlecht - auch das Bild in der Box ist schlecht. Wen du ein gutes Bild hast, her damit Hunde sollten von der Seite dargestellt werden, vor neutralem Hintergrund und am besten aus der gleichen Ebene fotografiert, bei kleine Hunden also von möglichst tief. Grüße aus der Eifel Caronna 11:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das Bild in der Box schlecht ist solltest du nicht Bilder die immerhin weniger schlecht sind entfernen. Demnächst gibt es zumindest ein versprochenes Bild auf neutralem Grund. Hoffe diese in die Box stellen zu können. Was Besseres als das jetzige zu liefern scheint mir einfach. Die verschiedenen Färbungen zu zeigen geht fast nur in einer Galerie. Das nur ein Bild in die Box soll sehe ich auch so. --Gustav Broennimann 11:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

schau mal dort: [[2]] In der Regel ist es nicht nötig unterschiedliche Farben zu zeigen (würde bei manchen Rassen ausarten). Zudem: waren das bei den von dir eingestellten Fotos 4 unterschiedliche Farben? Grüße aus der Eifel Caronna 12:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Es waren 2 verschiedene Farben, von ausarten kann noch nicht die Rede sein. Ich stelle mir vor dass man das darf. Warten wir mal das angeblich gute Bild ab. Bebilderung ist immer eine Bereicherung wenn es richtig gemacht wird. Liebe Grüsse aus Zürich. --Gustav Broennimann 13:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal eben nachgeschaut: 2 Farben stimmen nicht! Zitat VDH: Jede Unifarbe außer weiß erlaubt: Schwarz, black&tan, braun, braun&tan, grau (wolfsgrau, silber), rot, fawn, crème, Sattelzeichnung, brindle. Zitat ende Grüße aus der Eifel Caronna 13:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Du bist ein Hundeprofi. Wenn ich die Bilder habe kriegst du Bescheid damit wir zusammen alles richtig machen. Grüsse aus dem sonnigen Zürich. Gustav Broennimann 13:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du gute Hundebilder machen willst, musst Du auf die Höhe des Hunds runter (oder, bei so einem kleinen Hund vielleicht einfacher, den Hund hochstellen). Versuch, den Hund kontrastreich von der Seite zu bekommen und zwar so, dass das Gesicht trotz Seitenansicht auch zu sehen ist. Lade bitte nur Bilder hoch, die auch für eine enzyklopädische Verwendung in Frage kommen. Anka ☺☻Wau! 12:47, 10. Jul. 2011 (CEST)

Auf die Höhe des Hundes wäre ideal, beim fotografierten Bolonka die sehr lebendig ist halt fast nicht zu realisieren. Das zuvor eingestellte Bild von Caronna ist übrigens sehr von oben aufgenommen und zudem nicht wirklich gelungen. --Gustav Broennimann 12:54, 10. Jul. 2011 (CEST)

besseres Bild auf jeden Fall (aber nicht gut) kannst du nicht mal versuchen Hundi von der Seite zu erwischen, vielleicht das ganze zu zweit, einer lenkt den Hund ab, der andere macht das Foto. Ach was größer dürfte das Bild sein ruhig in beider Richtungen verdoppeln Grüße aus der Eifel Caronna 14:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich hätte da schon ein Bild von der Seite aber die Bedingung sei auch dass man das Gesicht sehen sollte. Schau mal hier und hier, ist leider auch nicht so toll weil man das Gesicht auf dem einen Bild nicht sieht. Ich kann es gerne nochmals versuchen nur müssen wir wieder eine Woche warten. Cindy gehört einer Kollegin die ich nur an Weekends sehe. Wenn du findest ein Bild der seitlichen Ansicht sei geeignet dann stelle es ruhig rein. Grüsse aus Zürich Gustav Broennimann 22:24, 10. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:14, 3. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Gustav Broennimann! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sperre

Ich habe deinem Account für 10 minuten die Schreibrechte entzogen und dir im Sperrlog die Auflage erteilt, künftig Äußerungen über die reale Identität von Atze Schröder zu unterlassen. Gruß Koenraad ^Diskussion 15:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vera Dillier

Hi. Was ist jetzt mit dem Buch, das Du gestern reingetan hast?[3] Danke. --KurtR (Diskussion) 16:10, 21. Mär. 2015 (CET)

Bis jetzt ist mit dem Buch nicht viel los. Ich habe davon gehört und es in die Vorbereitung des Artikels auf meiner Page notiert. Das liegt lange zurück. Wollte den Artikel erstellen aber ein anderer Benutzer war schneller. Das ist auch gut so, dem Tüchtigen gehört der Artikel. Wenn ich mehr Info zum Buch weiss, würde ich es im Artikel ergänzen. --Gustav Broennimann (Diskussion) 16:33, 21. Mär. 2015 (CET)

Aha. Bitte das nächste Mal überprüfen, was Du einfügst. Wir wollen ja keine falschen Sachen verbreiten. Danke für die Kenntnisnahme. --KurtR (Diskussion) 17:28, 21. Mär. 2015 (CET)

Falsch war nur die ISBN. Vielleicht findest du Infos zum Buch, auch wenn es vielleicht ein Ladenhüter war. --Gustav Broennimann (Diskussion) 18:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich habe eben keine Infos gefunden, wie ich geschrieben habe, so muss ich davon ausgehen, dass nicht nur die ISBN falsch ist. Wenn Du schon was in den Artikel bringst, sollte es auch stimmen und belegt sein. --KurtR (Diskussion) 18:24, 21. Mär. 2015 (CET)