Benutzer Diskussion:HobbyAstronaut
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Einladung zur Mitarbeit im Projekt Waffen und Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia![Quelltext bearbeiten]
Hallo HobbyAstronaut !
Erstmal herzlich willkommen in der Wikipedia.
Wie ich gesehen habe, willst Du Dich auch bei den Waffenartikeln mit einbringen und hast schon etliche gezielte Verbesserungen dazu verfasst.
Es ist - leider - so, dass viele Artikel in der Wikipedia alles andere als perfekt sind. Im Portal:Waffen versuchen wir dieses zu verbessern. Dafür gibt es eine Projektseite und auch eine Qualitätssicherungsseite, die du über das Portal erreichen kannst und auf denen mehr dazu steht.
Wer intensiv teilnehmen möchte, kann sich gerne im Projekt bei "Club-Member" registrieren. Das sollte dann auch sicherstellen, dass man bei entsprechenden Anlässen angesprochen und informiert wird.
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.
Die Wikipedia ist ein relativ anarchistisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich Dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:
- Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
- Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
- Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
- Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
- Schreibe wovon Du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn Du kannst, nenne Deine Belege und Quellen.
Wikipedia:Mentorenprogramm - Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!
Weil etliche Deiner Beiträge den Bereich der Waffen in Wikipedia betreffen empfehle ich Dir, wenn Du Unterstützung brauchst bei PD:WF / Portal Diskussion:Waffen nachzufragen. Dort gibt es hilfsbereite Mitautoren, Informationsaustausch zu Fachthemen und noch vieles mehr.
Ansonsten viel Spaß noch! Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:04, 30. Sep. 2019 (CEST)
Lust auf was ...[Quelltext bearbeiten]
Hi HA :-) (sorry ich bin faul und kürze gern lange Namen wie „HobbyAstronaut“ ab)
Hab den Drehkopfverschluss habsch etwas "poliert" und auch auf Commons etwas für die Zuordnung der Bilder gemacht. Hoffe es gefällt Dir. BTW zur Lust ... das[1] hab ich gerade gesichtet. In Maßen ist es schon sinnvoll ... lies mal WP:Blau ;-)
Hast Du Dich mal im Portal P:WF umgesehen? Gerade für Belege ist es manchmal hilfreich, zu wissen das dort Fachbibliotheken z.B. bei Portal:Waffen/Mitarbeit/Quellen IB hinterlegt sind.
In Portal:Waffen/Mitarbeit kannst Du Dich als "Club-Member" eintragen und findest gleichzeitig Kollegen die auch in dem Bereich was tun.
Grüße und ein schönes Wochenende. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:13, 5. Okt. 2019 (CEST)
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo HobbyAstronaut,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 23:17, 28. Okt. 2019 (CET)
Dreibein[Quelltext bearbeiten]
Grüß Dich HobbyAstronaut, also ich hab ja schon gesehen, dass Du es kannst [2] ;-) Nun hat der Artikel Dreibein (Waffe) prompt einen Belegbaustein eingefangen. Bist Du so gut und kümmerst Dich darum? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:01, 5. Nov. 2019 (CET)
- Hi, Grüß Dich, erlaube mal eine Nachfrage wegen „An einigen Dreibeinen kann ein Winkelzielfernrohr montiert werden, ...“ Also etwa so[3] ein Teil? Leider finde ich dazu nix auf Seite 159. Dreibein und Winkelzielrohr scheint mir, von Logik her etwas schwierig. Dreibein erhöht die Laufachse. Je höher, desto länger müsste das Periskop werden. Hm ... die Visierlinie würd ich gern mal sehen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:40, 8. Nov. 2019 (CET)
Moin,
gut, dass du mich darauf hingewiesen hast. Es gibt 2 2-bändige Gesamtwerke von "Illustrierte Enzyklopädie der Schützenwaffen aus aller Welt": einmal "Schützenwaffen heute (1945-1985)" und "Infanteriewaffen gestern (1918 - 1945)". Ich meinte das 1. Band vom ersteren Gesamterk. Ich habe das im Artikel gerade ergänzt. Den Begriff Winkelzielfernrohr habe ich aus dem Buch übernommen, der Abschnitt gehört zum Modell HK 21 (also unter BRD), bei mir ist es auf S. 159. Eine Seite davor ist auch ein Bild zu sehen. Hier ein Foto von einem Dreibein mit Winkelzielfernrohr: https://www.facebook.com/Jaegerbataillon23/photos/a.263863814085205/263863840751869/?type=3&theater (nicht signierter Beitrag von HobbyAstronaut (Diskussion | Beiträge) 12:10, 8. Nov. 2019 (CET))
- Hi, das ist ja genau das Problem was später mit den Angaben auftreten kann. Deshalb immer möglichst genau die wichtigsten Angaben zum Werk. Besonders die Ausgabe, den Band, UND die exakte ISBN helfen später. Es kommt nämlich oft vor, dass in späteren Ausgaben die Seitennummern verschoben sind. Wenn man sich auf die im Abschnitt Literatur genannten Werke bezieht ... dann also auch im Einzelnachweis mit genauer Identifizierung (also mit ISBN). Du könntest im Abschnitt Literatur mal die genauen Daten von Deinem Buch eintragen. Früher hat man das nicht so ernst genommen ... heute gibt es dazu in vielen Bereichen die Quittung. Also wenn ich es Dir hier etwas genauer erkläre, dann möchte ich damit nur Probleme für die Zukunft verhindern. Nix für ungut & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:50, 8. Nov. 2019 (CET)
- Nochmal die Frage: Welche Ausgabe hast Du? Paperback / gedrucktes Buch / Taschenbuch ? Amazon erzählt nämlich von diesen Ausgaben zu diesem Titel. Nochmal die Bitte: genaue Angabe von ISBN + Jahr. BTW habe ich noch einen Einzelnachweis beigefügt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:42, 8. Nov. 2019 (CET)
- gedrucktes Buch, 3. Auflage, https://www.zvab.com/Sch%C3%BCtzen-Waffen-heute-1945-1985-WOLLERT-LIDSCHUN-KOPENHAGEN/328367002/bd (nicht signierter Beitrag von HobbyAstronaut (Diskussion | Beiträge) 15:10, 8. Nov. 2019 (CET))
- Die ISBN weicht von meiner im Artikel ab, weil die im Link sich auf das Gesamtwerk bezieht (die einzelnen Bände haben eigene ISBNs).
- Ok dann sollte es nun endlich passen ... ich hab oben noch die ISBN vom 1993er Sammelband eingetragen :-) BTW ... der "Signaturbot" meckert hier rum weil Du nicht am Ende der "SchriebSchreibs" auf Diskseiten nicht signierst. ... das geht so: --~~~~ mach's einfach ... dann steht wenigstens dabei, wer wann geschrieben hat. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:08, 8. Nov. 2019 (CET)
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo HobbyAstronaut,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 15:15, 8. Nov. 2019 (CET)
Literatur[Quelltext bearbeiten]
Hallo, kannst du mir mal erklären, warum du solche edits machst? Es ist durchaus üblich und zulässig, gerade im Abschnitt Literatur, die einzelnen Parameter auf jeweils einer Zeile unterzubringen (WP:Lit). Außerdem gilt: "Ein Edit soll immer mindestens zu einer nach außen sichtbaren oder wirksamen Veränderung führen; neben einer inhaltlichen Änderung etwa eine Tippfehlerkorrektur, ein PDfix oder eine typografische Verfeinerung, sofern diese keinen geschmacklichen oder kosmetischen Hintergrund hat. Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen." (H:KÄ). Bitte halte dich künftig daran. (Ja, ich habe gesehen, dass Du Kopenhagen verlinkt hast. Das rechtfertigt den Rest nicht, und wozu der Parameter Nummer gut sein soll, weiß auch niemand. Bitte mal die Beschreibung des Paramters lesen.) -- Glückauf! Markscheider Disk 06:59, 14. Nov. 2019 (CET)
- Danke für die Links! (nicht signierter Beitrag von HobbyAstronaut (Diskussion | Beiträge) 19:10, 18. Nov. 2019 (CET))
Wikilinks[Quelltext bearbeiten]
Hallo, mir ist jetzt schon ein paarmal aufgefalle, daß Du Links aus dem Text entfernst. Die Infoboxen oder etwaige Tabellen zählen da nicht, d.h. es ist üblich, in der Box/Tabelle und daneben noch das erste Auftreten im Fließtext zu verlinken. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:29, 29. Okt. 2020 (CET)
- OK.--HobbyAstronaut (Diskussion) 17:55, 29. Okt. 2020 (CET)
- Ansonsten läuft das hier in der Regel nach dem Motto: "Ned gschompfa isch globt gnuag". ;) Keep up the good work! -- Glückauf! Markscheider Disk 18:02, 29. Okt. 2020 (CET)
- 👍
Bilder[Quelltext bearbeiten]
Hallo HobbyAstronaut!
Du hast schon viele interessante Bilder in Raumfahrtartikeln eingefügt. Teils habe ich diese dann wieder entfernt, weil sie zu wenig Bezug zum Artikelinhalt hatten, oder weil die Artikel überbildert waren.
Bilder in der Wikipedia dienen dazu, das im Artikeltext geschriebene zu illustrieren. Sie sollten keine darüber hinausgehenden Dinge behandeln. Mehr dazu unter Wikipedia:Artikel illustrieren.
Beim Artikel Mondumlaufbahn-Rendezvous bestehen nun beispielsweise folgende Probleme:
- Die Abbildung "Darstellung eines LOR" stellt kein LOR dar sondern einen kompletten Mondflug; das LOR ist dort gar nicht zu erkennen, sondern man siehr nur, wann/wo ungefähr es erfolgt.
- Die Abbildung "Abtrennung der Mondlandefähre (LM) vom Kommando- und Servicemodul (CSM) im Mondorbit" zeigt kein Rendezvous sondern das Gegenteil davon.
- Die Abbildung "Größenvergleich zweier Mondlandefähren" hat gar keinen Bezug zum Artikelthema.
- Die "Die geplante Trajektorie von Artemis 3" ist veraltet; der Gateway wird bei Artemis 3 wahrscheinlich noch nicht zum Einsatz kommen.
- Die Erläuterung "Während der Sample return mission Chang’e 5 wurde nach dem Transfer von Bodenproben von der Aufstiegsstufe (links) zum Orbiter (rechts) erstere kontrolliert zum Absturz gebracht, um im Mondorbit keinen Weltraummüll zu hinterlassen" hat weder etwas mit dem Rendezvous zu tun noch mit den im Text beschriebenen Risiken.
Könntest du in Zukunft etwas bedachter mit Bildern und Bildbeschreibungen umgehen und Wikipedia:Artikel illustrieren beachten?
Grüße --PM3 11:16, 30. Mai 2021 (CEST)
- Hallo PM3. Danke für deine Anmerkung.
- Der Begriff Lunar Orbit Rendezvous beschreibt das Konzept irgendwie nicht richtig. Denn damit ist nicht nur das Rendezvous an sich gemeint, sondern das komplette Konzept des Fluges. Das bei diesem Konzept Weltraummüll im Mondorbit entsteht (sofern er nicht zum Absturz gebracht wird), ist im Gegensatz zum Direktflug ein Nachteil. Deswegen habe ich das Bild dort positioniert.
- Ansonsten hast du ja recht. Ich versuche etwas bedachter Artikel zu bearbeiten. Und falls dir dennoch etwas negativ auffällt, kannst du es ja bearbeiten bzw. rückgängig machen.
- Ich möchte dich nochmals darum bitten, Wikipedia:Artikel illustrieren zu beachten. Bilder dienen dazu, das zu illustieren, was im Artikeltext beschrieben ist. Bilder und Bildbeschriftuungen dienen nicht zum Hinzufügen weiterer Inhalte, die im Text nicht erklärt sind.
- Das Prüfen und Bereinigen deiner Bebilderungen macht Arbeit und kostet Zeit, die mir dann an anderer Stelle fehlt; es geht zulasten der Artikelarbeit. Ungefähr die Hälfte der eingefügten Bilder ist unpassend, das ist eine inakzeptabel hohe Fehlerquote. Notfalls werde ich auf WP:VM darum bitten, dir das Einfügen von Bildern zu untersagen. --PM3 12:49, 13. Jun. 2021 (CEST)
wegen [4][Quelltext bearbeiten]
Ich verstehe zwar, was du meinst, und mein Kommentar bezog sich auf den vorderen Teil, Patronenlager und Verschluß. Grundsätzlich hast du nicht ganz unrecht, aber hinter dem Verschluß spielt das kaum eine Rolle, weil da soviel Platz ist und der Verschlußträger ziemlich frei läuft, im Gegensatz zu anderen Konstruktionen mit geringen Freiräumen. Man müßte die Waffe wohl für eine Weile im Schlamm untertauchen, um da eine Wirkung zu haben, und dann sind noch ganz andere Teile betroffen. --Glückauf! Markscheider Disk 19:23, 22. Jan. 2023 (CET)
Wikiläum[Quelltext bearbeiten]
HobbyAstronaut
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:08, 5. Aug. 2023 (CEST)
Hallo HobbyAstronaut,
vor genau 5 Jahren, am 5. August 2018 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 2300 Edits und für die 2 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:08, 5. Aug. 2023 (CEST)
- Vielen Dank! --HobbyAstronaut (Diskussion) 19:46, 7. Aug. 2023 (CEST)
Schraubensicherung[Quelltext bearbeiten]
Hallo, danke für Deine Änderung "Sicherungsscheibe ist keine Schraubensicherung". Das gleiche Problem habe ich auch mit dem Schraubensicherungslack https://de.wikipedia.org/wiki/Schraubensicherung#Andere_konstruktive_Maßnahmen. der ist auch keine Schraubensicherung, weil er die Verschraubung nicht sichert, denn (siehe Definition), der Sicherungslack "verhindert" nicht das ungewollte Lösen, sondern er macht es kenntlich. Insofern ist es keine "andere konstruktive Maßnahme", sondern GAR KEINE Maßnahme einer "Schraubensicherung" gemäss Lemma. Ich wollte hier mal eine Klärung einbauen, konnte mich aber nicht durchsetzen. Möchtest Du es mal versuchen? --Cms metrology (Diskussion) 14:58, 16. Sep. 2023 (CEST)
- Hallo, ich habe es bei "Siehe auch" hinzugefügt. Dort passt es besser zu den Radmutterindikator. Gruß --HobbyAstronaut (Diskussion) 23:36, 16. Sep. 2023 (CEST)
- Super, jetzt hat es System! - Danke! --Cms metrology (Diskussion) 11:07, 17. Sep. 2023 (CEST)