Benutzerin Diskussion:Interferenzbrille/Archiv1

Deine Verschiebeaktion im Artikel Schamlippen

Bitte vor dem Verschieben von Lemmata die Diskussionsseiten beachten. --grim (Diskussion) 20:52, 3. Apr. 2024 (CEST)

Habe ich gemacht und da steht nur Müll. Natürlich findet sich der Suchbegriff "Schamlippen" öfter, wenn Menschen wie ihr dieses Wort in jedes Wörterbuch und jede Enzyklopädie reinschreibt. Und es ist auch überhaupt kein Problem, wenn man vom Suchbegriff "Schamlippen" sofort auf den Wikipediaartikel "Vulvalippen" weitergeleitet wird und im ersten Satz steht, dass es beide Bezeichnungen gibt. Es geht hier auch nicht um medizinische Korrektheit, denn Mediziner*innen sagen "Labien". Die Argumentation für "Schamlippen" hat weder Hand noch Fuß. Was aber Fakt ist, ist, dass Sprache Denken macht. Dass man sich als Frau für das eigene Körperteil schämen soll. Der Gender-Orgasm-Gap hängt damit zusammen. Wir sagen kleinen Jungs: "Das ist dein Bauch, das ist dein Penis, das sind deine Beine." Kleinen Mädchen sagen wir "Das ist dein Bauch, das sind deine Beine". Es ist ungerecht, es ist misogyn, und ihr wollt das aufrecht erhalten. --Interferenzbrille (Diskussion) 11:00, 4. Apr. 2024 (CEST)

Wikipedia ist kein Ort für identitätspolitische Propaganda. --grim (Diskussion) 16:38, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nein, sondern für Wissen und Wissen braucht die Fähigkeit zur Veränderung. Wie im Diskussionsteil über den Artikel (bisher noch) "Schamlippen" beschrieben, beginnen auch Schulbiologiebücher und andere Fachbücher nun, Schamlippen Vulvalippen zu nennen. Wie weit hintendran wollen wir hier im Internet sein? --Interferenzbrille (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2024 (CEST)

Angesichts der Tatsache, dass wir hier in einer sehr regulierten Nische des Internets sind: So nah dran wie die deutsche Wikipediacommunity es in ihren eigenen Regeln festlegt. Diese sind übrigens per Wikipedia:Meinungsbild anpassbar. --grim (Diskussion) 17:22, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ja. Ich denke, die Regeln sind auch jetzt schon verschieden auslegbar, und zusätzlich auch überdenkungswürdig. --Interferenzbrille (Diskussion) 19:07, 4. Apr. 2024 (CEST)

Auch wenn ich inhaltlich/ideologisch nicht Deiner Meinung bin, respektiere ich, dass Du unsere Regeln anerkennst und Wikipedia weiter bringen willst. Änderungswünsche z.B. per Umfrage abzuklären, ist (auch wenn es erwartbar Gegenwind gibt) prinzipiell keine schlechte Idee. --grim (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ja, sei dir nur dessen bewusst, dass auch du einer Ideologie unterliegst. Der des Androzentrismus nämlich. --Interferenzbrille (Diskussion) 21:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Allerdings solltest du jetzt bitte deine Kommentierungen zu abgegebenen Stimmen einstellen. Umfragen sind keine allgemeinen Diskussionsseiten. Du machst dich mit diesem Verhalten zum Clown, wirst nicht ernst genommen. Muss doch nicht sein. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 21:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich antworte auf Kommentare, was meinst du? --Interferenzbrille (Diskussion) 21:57, 4. Apr. 2024 (CEST)

Genau diese Antworten meine ich. Genau dieses Verhalten. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 21:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

Dann erklär mal, was daran lächerlich ist --Interferenzbrille (Diskussion) 21:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

Du beweist damit, dass du keine Ahnung hast, wie dieWP funktioniert. Merkst du gar nicht, dass dich da einige Kommentatoren vorführen? Auf Funktionsseiten werden keine Diskussionen geführt, sondern Fakten wie z.B. die Stimmungslage innerhalb der Community ermittelt. Die Meinungsbildung findet dort nicht statt. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 22:03, 4. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Leute Leute vorführen, nur weil die die ins and outs von WP noch nicht kennen, weil die noch nicht so lang dabei sind und ein Leben haben, dann sagt das mehr über die als über die "vorgeführten" aus. --Interferenzbrille (Diskussion) 22:42, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die kommentieren, ich kommentiere - fair? --Interferenzbrille (Diskussion) 21:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die begründen ihre Ablehnung der Umfrage. Du kommentierst. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 21:59, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die Begründungen sind logisch / inhaltlich falsch, ich habe Dinge dazu zu sagen. Naja, agree to disagree about that. --Interferenzbrille (Diskussion) 22:02, 4. Apr. 2024 (CEST)

As you like it. Ich denke mir halt meinen Teil zu dir. EoD meinerseits. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 22:04, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ich mir auch. --Interferenzbrille (Diskussion) 22:38, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nachdem du nun zumindest den Titel der Umfrage geändert hast - danke - noch ein technischer Hinweis: Du hast der Umfrage keine Laufzeit mitgegeben. Dann wird sie auch nie ausgewertet oder irgendwie als Grundlage für irgendetwas dienen können. Vielleicht trägst Du das im Kopf der Umfrage noch nach. Standardlaufzeiten sind zwei und - selten - vier Wochen. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 23:19, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ok, danke! --Interferenzbrille (Diskussion) 23:20, 4. Apr. 2024 (CEST)

...und nach der ersten Stimmabgabe solltest du auf keinen Fall mehr am Text rumbasteln, das macht die Umfrage ebenfalls wertlos. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 23:21, 4. Apr. 2024 (CEST)

Naja.. --Interferenzbrille (Diskussion) 23:22, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ist so, aber du brauchst es nicht zu glauben. Auch hier: EoD meinerseits. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 23:24, 4. Apr. 2024 (CEST)

xD Warum bist du immer so schlecht drauf und warum ist deine Meinung immer die richtige und meine muss belehrt werden? Ich denk das auch immer zu Dingen, von denen ich was weiß, aber das hier ist ne Meinungssache. Es kommt drauf an, wie stark der Text verändert wird. --Interferenzbrille (Diskussion) 23:26, 4. Apr. 2024 (CEST)

Trotz EoD eine kurze Antwort: Ich lehne es seit mehr als zwanzig Jahren ab, die WP für irgendwelchen Aktionismus, egal welcher Art, missbrauchen zu lassen. Dies ist ein solcher Fall und wird von mir entsprechend eingeschätzt. Und aus zwanzig Jahren Erfahrung auch die Anmerkung: Es kommt nicht auf die Art oder den Umfang der Änderung an, sondern auf den Umstand, dass nach Beginn der Stimmabgabe der "Wahlzettel" geändert wurde. Aber ist in diesem Fall sowieso egal, die Umfrage ist bereits "tot". --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 23:32, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich erkenne komplett an, dass es prinzipiell sinnvoll ist, den Text nicht zu verändern. Du hast nur WERTLOS gesagt, und das ist etwas übertrieben und ließ Platz für ein naja --Interferenzbrille (Diskussion) 23:28, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nein, ließ es nicht. Aber nun wirklich EoD meinerseits. --2A00:20:7010:9F2C:F16:C61A:EF50:65A8 23:33, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Soll "Schamlippen" zu "Vulvalippen" werden? (Präzedenzfall)

Hallo Interferenzbrille,

die am 4. April 2024 um 23:02:29 Uhr von Dir angelegte Seite Soll "Schamlippen" zu "Vulvalippen" werden? (Präzedenzfall) (Logbuch der Seite Soll "Schamlippen" zu "Vulvalippen" werden? (Präzedenzfall)) wurde soeben um 23:04:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Soll "Schamlippen" zu "Vulvalippen" werden? (Präzedenzfall) löschende Administrator Count Count hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein Artikel, Umfrage ist im WP-Namensraum. (Benutzer:Siphonarius) (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Count Count auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:05, 4. Apr. 2024 (CEST)

Was wird das denn?

Guten Abend Interferenzbrille,

ich weiß nicht genau, was du mit deiner Verschiebung der Umfrage [1] in den Artikelnamensraum beabsichtigt hast, aber das gehört da nicht hin. Sie wurde jetzt zurück an die richtige Stelle verschoben.

Viele Grüße --Siphonarius (Diskussion) 23:06, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hi, ich wollte die Frage wertfreier stellen, weil das so vielen Leuten nicht gefallen hat. Dass mans nich verschieben kann wusst ich nich. --Interferenzbrille (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2024 (CEST)

Danke, dass dus zurück verschoben hast! --Interferenzbrille (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2024 (CEST)

Man kann das schon verschieben, aber das Präfix „Wikipedia:Umfragen/“ im Seitennamen muss bestehen bleiben. Sonst wird der Artikel öffentlich sichtbar. --Siphonarius (Diskussion) 23:13, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ist mir dann auch aufgefallen. Danke dir! Und danke, dass du nicht so respektlos bist wie viele andere. --Interferenzbrille (Diskussion) 23:16, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nabend, lass dich von der etwas aufgeheizten Stimmung hier bitte nicht verprellen. Du kannst das naturgemäß ohne Vorerfahrung nicht wissen, aber die Community reagiert hier üblicherweise sehr allergisch auf derartige Interventionen von außen. Auch wenn dein Artikel zum Orgasm Gap noch einiges an Überarbeitungsbedarf hat, finde zumindest ich (und vermutlich auch viele andere Autoren) es sehr begrüßenswert, dass sich mal jemand dieser Lücke (welch Ironie) in der Wikipedia angenommen hat. Mit ein bisschen Überarbeitung sollte der Artikel sich auch auf das hier gewünschte Niveau in üblicher Form bringen lassen und die teils doch etwas übermäßig harsche Kritik bald abklingen. Viele Grüße, --Icodense 00:30, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke. --Interferenzbrille (Diskussion) 00:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

Umfrage abbrechen?

Guten Morgen! Erst einmal tut es mir leid, dass die Umfrage viele gegen die Wikiquette verstoßende Kommentare angezogen hat, was sich leider auch trotz der Mahnungen von @Icodense99 und @Squasher dort fortsetzt. Du kannst die Umfrage natürlich weiterlaufen lassen, aber das Ergebnis ist jetzt schon klar. Die Umfrage wird von aktiv Mitarbeitenden begründet abgelehnt, auf der Pro-Seite melden sich nur Wikipedianer*innen, die von außen motiviert wurden. Als Initiator steht es dir offen, die Umfrage zum jetzigen Zeitpunkt abzubrechen, was ich dir angesichts des feststehenden Ergebnisses und des schlechten Diskussionsklimas dort empfehlen würde. --Count Count (Diskussion) 08:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich soll die Umfrage schließen, weil sich andere schlecht verhalten? --Interferenzbrille (Diskussion) 09:03, 5. Apr. 2024 (CEST)

Du „sollst“ gar nichts. Ich habe hier nur eine Empfehlung ausgesprochen. An dem Ergebnis wird sich nichts ändern, auch wenn du sie länger laufen lässt. Und die Umfrage schadet deinem Anliegen, da sie durch das Canvassing und den Bias in der Fragestellung mit nicht behebbaren Mängeln behaftet ist. --Count Count (Diskussion) 09:18, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ich hab doch den Bias in der Fragestellung jetzt gelöscht. Und das Canvassing sehe ich nicht so wie andere als so problematisch, weil die Wikipedia eben nicht nur Schreibende beeinflusst, sondern im Gegenteil vor allem Lesende. --Interferenzbrille (Diskussion) 09:21, 5. Apr. 2024 (CEST)

Dass du die Fragestellung im Nachhinein abänderst, verfälscht die Umfrage noch mehr, weil jetzt die (Abstimm-)kommentare teils nicht mehr nachvollziehbar sind. Das ist normalerweise bis auf Kleinigkeiten wie Rechtschreibfehler ein No-Go, wenn die Umfrage, schon gestartet ist. Dass Wikipedia gelesen wird, ändert nichts daran, wie Regeln und Abstimmungen innerhalb der Wikipedia funktionieren. Wir schreiben für Leser, wie Wikipedia funktioniert, bestimmen aber die Autoren. --Count Count (Diskussion) 09:48, 5. Apr. 2024 (CEST)

Dann sollte man sich seiner Verantwortung bewusst sein, dass man für andere schreibt.

Ja, was machen wir da? Soll ich die Umfrage löschen und so wie sie jetzt ist noch mal eröffnen? --Interferenzbrille (Diskussion) 09:51, 5. Apr. 2024 (CEST)

Du solltest die Umfrage beenden und dann das Thema auf sich beruhen lassen. Das Ergebnis ist jetzt schon eindeutig genug, das wird sich mit keiner neuen Umfrage ändern. Alles weitere schafft nur Ärger mit der Community, Dein Anliegen wirst Du auf absehbere Zeit ohnehin nicht erreichen können. --Orci Disk 10:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Es ist das Richtige, das zu ändern. Es hilft Menschen und schadet niemandem. Es ist absurd, dass das "Ärger in der Community" bereitet. Was ist mit meinem Ärger über die Ungerechtigkeit und was ist mit den Menschen, die substanziell darunter leiden? --Interferenzbrille (Diskussion) 10:30, 5. Apr. 2024 (CEST)

Dein Ärger ist für Wikipedia egal. Wikipedia ist nicht dafür da, das "Richtige" zu tun oder zu ändern und setzt keine Trends. Wikipedia ist beschreibend und richtet sich danach, was und wie außerhalb von dieser geschrieben wird (WP:Keine Theoriefindung). Erst wenn ein neuer Begriff ganz überwiegend in der Wissenschaft oder auch im Journalismus, Literatur etc. einen alten ersetzt hat, wird auch die Wikipedia nachziehen (eine weitere Möglichkeit sind offizielle Schreibweisen, die etwa von Staaten oder in Nomenklaturen von Fachverbänden festgelegt werden, haben wir hier aber nicht). Das ist hier bei weitem nicht der Fall. Wenn Du das nicht akzeptieren kannst oder willst, ist (sorry wenn es hart klingt) Wikipedia einfach nicht das richtige Projekt für Dich. --Orci Disk 10:44, 5. Apr. 2024 (CEST)

Das kann ich schon akzeptieren. Aber mal eine persönliche Frage an dich: Wie soll sich was ändern? Wo kann man ansetzen?

Und: Wann ist es genug? Wie gesagt, der Wandel beginnt ja schon, siehe Klett, Westermann und Cornelsen. --Interferenzbrille (Diskussion) 10:47, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ok, ihr habt mich überzeugt. Kann jemand von euch löschen? Ihr seid doch zumindes Count Count Admins, oder? --Interferenzbrille (Diskussion) 10:50, 5. Apr. 2024 (CEST)

(BK) In Wikipedia: gar nicht. Da ist dieser deskriptive Ansatz der einzig realistische, ansonsten hätte jeder eine andere Meinung, was denn nun das "Richtige" ist, was Wikipedia ändern sollte, so dass das Projekt schnell am Ende wäre

Außerhalb der Wikipedia: wenn Du Wissenschaftler eines entsprechenden Fachbereichs bist, setze Dich in Gremien, bei Verlagen usw. dafür ein, dass eine Schreibweise geändert wird. Ob Du damit Erfolg hast, kann natürlich keiner gerantieren.

Wann ist es genug? Warte 10-15 Jahre und prüfe dann, ob eine neue Schreibweise in dann aktuellen Büchern, Zeitschriften- und Zeitungsartikeln, Interneteinträgen etc. verwendet wird oder nicht. Wenn ja, wird garantiert auch Wikipedia geändert, wenn nein, bleibt die alte Schreibweise. --Orci Disk 10:59, 5. Apr. 2024 (CEST)

Gelöscht wird sie nicht, aber abbrechen kannst du sie. Setze einfach {{Umfrage-Box|jahr=2024|monat=04|tag1=4|tag2=5|stunde2=11|minute=00}} ganz oben auf die Umfrage, und schreib einen signierten Kommentar darunter, dass du die Umfrage abbrichst. Dann muss sie noch auf WP:Umfragen in Abgeschlossene Umfragen verschoben werden. WP:BET passen ich oder andere dann schon an. --Count Count (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2024 (CEST)

Warum können wirs denn nicht löschen? --Interferenzbrille (Diskussion) 11:04, 5. Apr. 2024 (CEST)

Umfragen werden archiviert und nicht gelöscht, so wie die meisten Diskussionen auf Wikipedia. Eine Schnelllöschung geht nicht, da kein Schnelllöschgrund passt. Du könntest natürlich einen Löschantrag stellen, aber das gibt 7 Tage Diskussion und am Ende wird die Seite höchstwahrscheinlich behalten. --Count Count (Diskussion) 11:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Was ist mit 7. Fragen (gegebenenfalls bitte den Ersteller ansprechen)? ich bin ja "der Fragesteller" --Interferenzbrille (Diskussion) 11:17, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ach egal. Ich mach mal das Veschieben. --Interferenzbrille (Diskussion) 11:23, 5. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-04-05T08:42:08+00:00)

Hallo Interferenzbrille, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:42, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Interferenzbrille,

ich habe diese Vandalismusmeldung geschlossen, möchte dich jedoch nochmals dringend bitten, dir anzuuschaen, wie die Wikipedia funktioniert und wie enzyklopädisches Arbeiten aussieht - Hinweise auf die entsprechenden Richtlinien wurden dir mehrfach in den verschiedenen Diskussionen gegeben. Aktionismus wie im Fall der Vulvalippenbringt dich deinem Ziel nicht weiter (sosehr ich den Hintergrund persönlich nachvollziehen kann) - im Gegenteil erzeugt es zusätzliche Opposition, wenn du dich augenscheinlich über die Regeln der Wikipedia (Darstellung von bekanntem Wissen statt Etablierung neuer Idee) hinwegsetzen willst, und schadet deinem Ziel letztlich. Mehrere Leute haben dir auf verschiedenen Seiten Hilfe angeboten - du solltest sie annehmen un mit deinen Aktivitäten deutlich auf die Bremse gehen. NoGos sind EditWars ohne Konsens und auch das Hochladen von fremden Bildern, an denen du keine Rechte besitzt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:24, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hey, danke dir. Ja, du hast Recht. Hab auch gemerkt, dass das so nichts bringt 😄

Die Edit-Wars und das fremde Bild waren tatsächlich honest mistakes. Zurücksetzen hab ich nich gerafft, wie das richtig geht, siehe eins weiter unten. Beim Bild dacht ich, dass man Bilder bestimmt genau wie Aussagen referenzieren können muss (also einfach Quelle dazu). Da im Moment als im am Schreiben war nur "das ist mein eigenes Werk" da war, um das dann erst mal hochzuladen, hab ich das halt ausgewählt, um es dann später noch zu zitieren. Ich weiß jetzt, das geht nicht :D Beides weiß ich jetzt und es wird nicht mehr vorkommen.

Beim "essayistischen Artikel", das war eine Metastudie und sehr viel Arbeit, an deren Ende ich mich nicht nochmal selbst überarbeiten konnte. Finde den Artikel inzwischen aber gut. Mal gespannt :D --Interferenzbrille (Diskussion) 12:38, 5. Apr. 2024 (CEST)

Tag --Interferenzbrille (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-04-07T18:28:56+00:00)

Hallo Interferenzbrille, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:28, 7. Apr. 2024 (CEST)

Tag --Interferenzbrille (Diskussion) 11:15, 5. Jul. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-05T11:15:04+00:00)

Hallo Interferenzbrille, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:15, 5. Jul. 2024 (CEST)

Tag --Interferenzbrille (Diskussion) 14:32, 5. Jul. 2024 (CEST)