Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:PaulT/Archiv/2024#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
neue Kurier-Artikel (Unwort-des-Jahres-Abstimmung • Public Domain Day 2024 • Neujahrsartikel 2024 • Milliarden Gedanken • Dankeskampagne startet Neujahr • Gräber zum Jahresende) |
neue Kurier-Artikel (WMF musste Artikel löschen wegen DSGVO und Verstoßes gegen Persönlichkeitsrechte • Die unerträgliche Mühsal der Adminkandidatur • Schutz vor „harassment“!? • Programm zur AdminCon steht • Über die Fehlerfreundlichkeit im BNR • 24. Januar, Technische-Wünsche-Treff • Unwort des Jahres 2023 • Die Zukunft der Community Wishlist Survey • Wikimania 2024: Katowice statt Kraków • Abstimmung zur Ratifizierung der U4C-Satzung 16.–30. Januar) |
neue Kurier-Artikel (Hefte raus, Abschlussprüfung • Unveröffentlichte Filme in der Wikipedia - Quo vadis? • "Wissen für alle": SRF-Erklärvideos nun auch auf Wikimedia Commons • Chinesische Wikipedia führt Admins auf Probe und Schiedsgericht ein sowie weitere zh-Meta-Reformen • Wirke mit an der Revision des Fürsorgekonzepts zum Umgang mit Grenzverletzungen • 1. Arbeitstreffen WikiProjekt Wikimedia Freiwilligenrat • DTS: „Adminaktionen für Alle“ • Save the date: Zukunftskongress 2024) |
Hallo Paul, was hältst Du davon, Deinen neuen Artikel Kirchbach’sche Werke unter „Schon gewusst?“ vorzustellen? Ein Teaser könnte zum Beispiel lauten: „Vor rund 110 Jahren lieferten die Kirchbachs ihre ersten Bremsbeläge.“ Ich finde den Artikel sehr interessant. Freundliche Grüße und alles Gute für 2024 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:32, 3. Jan. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (Jungwikipedianer-Treffen 2024 • WMDE: Medienzukunft 2025 • Dringend gesucht! • Handbücher zum Thema Persönlichkeitsrechte veröffentlicht • Nur alle vier Jahre oder der Wartungsbausteinwettbewerb • Wiki Education Foundation • Auslandsagent) |
neue Kurier-Artikel (Was die Anti-SLAPP-Richtlinie für Wikipedia bedeutet • Schwurbelalarm • Kleine Freuden (54): Verlinkung von Biographien • Fotoworkshop Köln 15.–17.3.2024 • WikiCon 2024 • Wie kann man Autoren ärgern? • U4C-Abstimmung – Ergebnis) |
neue Kurier-Artikel (Neuigkeiten von The Wikipedia Library: Mohr Siebeck erweitert das Portfolio • Kinder, Klicks und Konsequenzen: Macht die Foundation ernst? • Übersetzende Künstliche Intelligenz – Die Erlösung der kleinen Wikis • Die Steuerungsgruppe zur Revision des WMDE-Fürsorgekonzepts startet • Wikimania 2024: WMDE-Bewerbungsfrist für Teilnahmestipendien verlängert • Vorjury Wiki Loves Folklore • Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasium) |
ich hab nochmal nachgeschaut. Laut BNatSchG existieren bzw. gibt es "flächenhafte Naturdenkmale" bis 5 ha. Auch der LK Meissen nennt die so (in der Rechtsverordnung). Im Geoportal [1] gibt es aber immernoch den Begriff Flächennaturdenkmal (FND). ;) viele Grüße --mw (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2024 (CET)
Vielen Dank, ja tatsächlich: in der neuesten Fassung des BNatSchG § 28 Naturdenkmäler (1) steht zwar nur: „Naturdenkmäler sind rechtsverbindlich festgesetzte Einzelschöpfungen der Natur oder entsprechende Flächen bis zu fünf Hektar“ ... (den Zusatz „flächige“ kann ich da nicht mehr finden), aber im Sächsisches Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Sächsisches Naturschutzgesetz - SächsNatSchG) vom 3. Juli 2007 § 21 Naturdenkmale (1) steht nun tatsächlich: „Durch Rechtsverordnung oder Einzelanordnung können Gebiete mit einer Fläche bis zu 5 ha (Flächennaturdenkmale) und Einzelgebilde der Natur (Naturgebilde) als Naturdenkmale festgesetzt werden“ ... OK, in Sachsen gibt es FND also offiziell. Aber ich hatte beim Stammtich Chemnitz auch nicht mehr dran gedacht: die Bucksche Schweiz liegt in Brandenburg. Dort scheint es aber (noch) keine solche Änderung zu geben. --PaulT (Diskussion) 21:09, 14. Jan. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2024 • Tippspiel Paris–Roubaix • FemNetzCon 2024 • „Ausgestorbener“ Fisch auf Commons • WMF will deutsche Unterrepräsentation … • Wikipedia goes Lunar: Das Wissen der Menschheit erreicht den Mond!) |
neue Kurier-Artikel (And the Oscar goes to … • Zum fünften Mal: 100 Women Days • Zwischenstand U4C-Kandidaten • Update: Zukunftskongress 2024 • Nach dem Athon ist vor dem Athon... • Themenstammtisch: Mobbing in der Wikipedia) |
Ich wundere mich über die Belege des Artikels, die größtenteils nicht aus Sekundärliteratur stammen sondern OR sind mit Sterbeurkunde, Geburtsurkunde, Heiratsregister. Auch Auszeichnungen mit Adreßbuch zu belegen ist merkwürdig.
Lieber Axel, vielen Dank für Deine Hinweise. Ich habe früher auch bei Fakten wie Geburts-, Heirats- und Sterbedaten Sekundärliteratur verwendet. Ich mag aber die langen Texte ala "... nach NN1 in XX1 geboren, nach NN2 jedoch in XX2 ..." nicht und halte mich deshalb bei Fakten an öffizielle Dokumente, was man wohl kaum als OR ansehen kann. Die Urkunden sind alle in den jeweiligen Stadtarchiven von jeder und jedem einsehbar, machmal sogar kostenlos. Gleiches gilt für Kirchenbücher. Man kann auch (meist gebührenpflichtig) Kopien davon bestellen (unter Einhaltung der Archivgesetze). Die Sachen zu Ernst Gütschow stammen alle von Acestry, was ebenfalls gebührenpflichtig ist. Wikimedia DE stellt nicht umsonst Zugänge zu Ancestry zur Recherche zur Verfügung. Bei Wikipedia:Belege#Grundsätzliches steht übrigens unter Punkt 7: „Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg.“ Die Adressbücher von Dresden sind alle digitalisiert und stehen unter adressbuecher.sachsendigital.de frei zur Verfügung. Aber ich werde noch überall das Link zum pdf/urn ergänzen. Das mit dem unglücklichen "offenbar" formuliere ich noch anders. Die Vermietung 1940 ist ja im Adressbuch nachgewiesen. Übrigens sind die Adressbücher damals quasi amtlich entstanden und enthalten Auszüge aus den jeweiligen Melderegistern. Das hat sich immer wieder als sehr zuverlässig erwiesen und ich habe da bisher noch nie Fehler gefunden. Dass dort auch Orden und Ehrenzeichen drin stehen, hat mich diesmal selbst überrascht. Aber sowas zu erfinden hätte wohl, zumindest damals, zu umfangreichen Gerichtsverfahren geführt. --PaulT (Diskussion) 13:05, 20. Mär. 2024 (CET)
Es gilt Wikipedia:BelegeArtikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten. Sterbeurkunde, Geburtsurkunde und Heiratsregister sind keine Veröffentlichungen, Sekundärliteratur, sondern Originaldokumente, für deren Einsicht ein größerer Aufwand nötig ist. --AxelHH-- (Diskussion) 13:39, 20. Mär. 2024 (CET)
Hast Du meine Antwort oben gelesen? Das mit den Spekulationen wird berichtigt, schrieb ich da, und ich danke Dir für den Hinweis; kommt aus Zeitgründen aber erst heute Abend. Ansonsten: wo steht das mit der Sekundärliteratur bei Wikipedia:Belege? Und es ist kein größerer Aufwand mit der Einsicht in öffentlich zugänglichen Stadtarchiven oder bei Ancestry. Du kannst jederzeit eine Kopie in Stadtarchiv Dresden bestellen (zum Beispiel per E-Mail) mit den von mir gemachten Angaben (z. B. Dresden I, Sterbeurkunde Nummer/Jahr; Bitte um unbeglaubigte Kopie ...) und es ist auch alles dauerhaft archiviert. Was braucht es mehr? Eine Recherche ist nicht nötig. Leider gibt es zu obigem Menschen (noch?) nicht allzu viele Sekundärliteratur mit genauen Daten und die Provenienzforschung zu den Sachen aus Togo und Kamerun ist erst am Anfang. --PaulT (Diskussion) 14:44, 20. Mär. 2024 (CET)
Eigentlich mag ich ja keine Vergleichsbetrachtungen. Aber ich dachte, Du bist ein vorbildlicher Verwender von Belegen. Dann fand ich Deinen Artikel zu Arnulf Baumann ... Unzuverlässige und nicht archivierte Internetquelle zu die Geburts- und Sterbedaten? Und ansonsten nur ein einiziger Beleg? Die Literatur lässt Bandnummern, Autorennamen und Seitenzahlen vermissen, wenn ich den Artikel mal nachlesen will (Fernleihbestellung als Kopie also unmöglich ...). --PaulT (Diskussion) 14:59, 20. Mär. 2024 (CET)
Hast Du meine Antwort oben gelesen zu Belegen? Belege sind überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen. Willst du mir weismachen, das alle Archivbestände wie z.B: die des Stadtarchivs Dresden Veröffentlichungen sind? Bitte entferne aus den Artikeln Einfügungen, die Sterbeurkunden, Geburtsurkunden, Heiratsregister zum Inhalt haben, es sei denn du hat einen Link dorthin. Und füge die Links zu den Adressbucheinträgen hinzu.
Bei Baumann hat eine IP den Eintrag gemacht und ich habe ihn gesichtet. Wahrscheinlich stand es beim Abrufdatum auf der Homepage, aber glaubst du ich kontrolliere jeden Tag alle meine Artikel, ob ein Beleg noch funktioniert? Um die Literatur bei Baumann per Fernleihe zu bestellen brauchst du keine Bandnummern, Autorennamen und Seitenzahlen, sondern bestellst das Mitteilungsblatt vom 18. März 1982 und vom 19. März 1992.-AxelHH-- (Diskussion) 18:28, 20. Mär. 2024 (CET)
Habe alle Links zu Ancestry und bei den Adressbüchern Dresden die urn eingefügt. Kannst bitte mal nachsehen, ob ich was vergessen habe und ob die Links auch bei Dir funktionieren. --PaulT (Diskussion) 19:31, 20. Mär. 2024 (CET)
Habe nur testweise mal Beleg 20 aufgerufen, wo er unter V. Theil S. 26. Nr. 9475 zu finden sein soll. Nach Suchen habe ich ihn unter Teil H oder II., S. 296 gefunden. -AxelHH-- (Diskussion) 20:48, 20. Mär. 2024 (CET)
Da musst Du erst links bei der Navigationsliste auf „Fünfter Teil“ tippen. Dort beginnt eine neue Seitenzählung. Dann geht es dort auf Seite 26 zum Handelsregistereintrag. Dort steht ganz rechts unten Jasmatzi. Ist also fast alles korrekt, nur ich habe versehentlich noch Theil mit h geschrieben; das berichtige ich natürlich. --PaulT (Diskussion) 20:58, 20. Mär. 2024 (CET)
Ja, mir ging es hier aber um den Handelsregistereintrag, in dem auch der Prokurist mit drin steht. Ich habe jetzt überall noch [NNN im Digitalisat] ergänzt, damit man gleich auf die richtige Seite im richtigen Teil scrollen kann. Mir ist außerdem noch aufgefallen, dass die bei der SLUB angegebene URN für das Adressbuch 1943/44 nicht funktioniert. Ich hake bei denen nochmal nach, aber die URN ist doch besser als das lokale Link, falls sie mal den Server wechsen. --PaulT (Diskussion) 21:53, 20. Mär. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (Eins, zwei, Polizfi! Drei, vier, schreib ich hier? • Kleine Freuden (55): Durch Wikipedia zur Sportfotografie • Artikelwettbewerb CEE Spring 2024 gestartet) |
Moin PaulIT, ich habe mal wieder eine fotospezifische Frage.. und zwar, möchte ich einen Artikel zur Ravensbrücker Ballade schreiben, es gibt tolles Bildmaterial in der Deutschen Fotothek. Meine Überlegung ist, gibt es da schon einen Kontakt, Bildmaterial von diesem beeindruckendem Fotoarchiv für Wikipedia zu bekommen? Ich wünsche dir und deinen Lieben entspannte Feiertage! Liebe Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 10:49, 29. Mär. 2024 (CET)
Liebe Zartesbitter, es gab einmal eine Zusammenarbeit von Commons mit der Deutschen Fotothek, siehe c:Commons:Deutsche Fotothek. Es wurden auch 60.000 Bilder (oder mehr?) eingestellt unter der c:Category:Images from the Deutsche Fotothek. Soweit ich gehört habe, wurde das Projekt jedoch gestoppt, weil es wohl Probleme bei einem Großteil der Bilder gab mit dem Nachweis, dass die jeweilige Fotografin oder der Fotograf der entsprechenden Verwendung unter der bei Commons verlangten Lizenz zugestimmt hätte oder ob sie oder er schon mehr als 70 Jahre tot ist. Sicher kannst Du bei den entsprechenden Stellen der SLUB nachfragen, ob für einzelne noch nicht hochgeladene Bilder eine Zustimmung der Fotothek möglich ist. --PaulT (Diskussion) 12:17, 29. Mär. 2024 (CET)
Lieber PaulIT, dachte mir schon, dass du da nähere Infos hast :) Schade, dass das Projekt die Hürden, die für Comnons notwendig sind, nicht geschafft hat! So werde ich dort direkt mal nachfragen und die Gegebenheiten klar erläutern. Vielen Dank für die Infos und sonnige Grüße zu dir! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 11:07, 30. Mär. 2024 (CET)
Kannst mir bitte schreiben, was bei Dir rausgekommen ist. Hatte lange nicht mit der Fotothek zu tun. Wäre auch interessant, wer diesbezüglich der aktuelle Ansprechpartner ist. --PaulT (Diskussion) 11:18, 30. Mär. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (Über Sinn und Unsinn „zeitüberdauernder Relevanz“ • re:publica’24 • Anmeldeschluss Zukunftskongress 2024 am 07.04. • Wikipedia kartographiert • Boardwahlen demnächst ganz anders • Abstimmungsphase zum Miniaturenwettbewerb • Warum sagen wir „Wiki“?) |
neue Kurier-Artikel (Entwurf zur Movement-Charter • Kulturnachrichten aus München • Frühlings-Wartungswettbewerb • Gewinner von WLM in der Ukraine und deutsches Erbe) |
