Benutzer Diskussion:Rabe.dd

Hinweis

Hallo Rabe.dd, ich sehe du machst Fortschritte bei der Bearbeitung des Artikels Militärakademie Friedrich Engels. Weiter so. @Rita2008: ich hab mal die Vorlage "Inuse" eingebaut, damit er den Artikel weiter umbauen kann ohne von anderen gestört zu werden. Da er als Anfänger noch nicht so sicher mit Wikipedia ist. Ich schau morgen wieder drauf. Ich bin sein "inoffizieller Mentor". -- sk (Diskussion) 18:43, 16. Dez. 2018 (CET)

Bitte darauf achten, dass es keine Dopplungen gibt. Die Tabelle mit den Leitern hatte ich erstmal wieder gelöscht. --Rita2008 (Diskussion) 18:51, 16. Dez. 2018 (CET)

Möglicherweise für Dich interessant

Hi, Rabe, bin gerade im Protokoll des Stammtisches DD (zu dem ich diesmal leider nicht kommen konnte) auf Dich gestoßen. Kannst Du bitte mal nachsehen, ob ich die FuTK-25 in diesem Bild richtig eingetragen habe: c:File:Großdubrau_Zschillichau_Aerial_Pan.jpg (siehst Du, wenn Du mit der Maus in der Mitte rechts drüber gehst). Interessierst Du Dich auch für noch ältere Militärgeschichte, wie z. B. c:Category:Old Powder House (Pommritz) und c:Category:Old Powder House (Großschweidnitz)? Bei mir ist es nur so nebenbei beim Fotographieren in der Oberlausitz. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 12:54, 1. Mär. 2019 (CET)

@PaulT Tut mir leid, zur Positionierung liegen mir keine Angaben vor.--Rabe.dd (Diskussion) 15:26, 1. Mär. 2019 (CET)

Bild

Bild

Hallo Rabe.dd, das von dir hochgeladene Bild hat eine ziehmlich miese Auflösung. Bitte such mal in Commons nach einer besseren Karte oder lade diese Karte mit einer höheren Auflösung hoch. Sie ist einfach nicht lesbar. -- sk (Diskussion) 10:30, 3. Mär. 2019 (CET)

Achja. Eigenes Werk stimmt ja auch nicht. Man kann unten auf der Karte auch noch erkennen, dass sie von Justus Perthes kommt. Bitte immer korrekte Quellenangaben machen. -- sk (Diskussion) 10:32, 3. Mär. 2019 (CET)

Kategorien bei Bildern

Hallo Rabe.dd, schalt dir mal über die Einstellung (Menü oben rechts) unter Helferlein unter Kategoriehelferlein das Werkzeug HotCat ein. Damit kannst du Artikel, aber auch Bilder in Commons sehr einfach mit weiteren Kategorien versehen oder bestehende verfeinern. Viel Spaß beim Ausprobieren. -- sk (Diskussion) 19:12, 1. Mai 2019 (CEST)

@sk Besten Dank! Das Helferlein hat sogleich bei Militärakademie Friedrich Engels gearbeitet.--Rabe.dd (Diskussion) 14:00, 2. Mai 2019 (CEST)

Änderungen

Es wäre schön, wenn du Änderungen an Artikeln in einem Zuge durchführen könntest und nicht gefühlt 50 Änderungen an einem Artikel hintereinander innerhalb weniger Minuten nur von dir sind (Beispiel: Streitkräfte). Ansonsten wird die Zahl eigener Beiträge doch stark verzerrt. Ich gehe mal nicht davon aus, dass du hier manipulieren und diese künstlich hochtreiben möchtest.--Asperatus (Diskussion) 23:55, 7. Aug. 2019 (CEST)

@Asperatus – Im Interesse einer sachbezogenen Bearbeitung sollte ohne Unterstellungen die von dir angestoßenen Redundanz-Diskussion zu Militär – Streitkräfte geführt werden.

Das Kernproblem war die Frage, ob Militär und Streitkräfte deckungsgleich (zu verwenden) sind. Keinesfalls – denn Militär ist der Oberbegriff!

Nach der Bearbeitung des Lemmas Streitkräfte war bei Militär die Redundanz zu verringern (zu beheben). Der Entwurf zum Lemma-Militär ist jetzt auf meiner Benutzerseite einzusehen. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rabe.dd/Streitkräfteentwurf#cite_ref-3

Anschließend ist die Redundanz-Bearbeitung im Lemma-Streitkräfte erfolgt. Auf die Vielzahl der Ergänzungen, an verschiedenen Textstellen ist deine Kritik gerichtet.

Leider hat die Redundanz-Diskussion bis heute keine weiteren Anmerkungen und Vorschläge gegeben. Aber das kann sich eventuell noch ändern.--Rabe.dd (Diskussion) 00:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ein Doppel-Posting auf meiner Benutzer-Seite ist unnötig. Ich werde durch das @ vor meinem Benutzername benachrichtigt. Ich stoße Diskussionen an, wenn ich meine, dass es Diskussionsbedarf gibt. Meist werden aber dort nur Meinungen ausgetauscht und jeder bleibt bei seinem Standpunkt. Außerdem fühlen sich viele durch sachliche Kritik schnell persönlich angegriffen. Daher vermeide ich weitere Diskussionen, schreibe und ändere (verbessere, erweitere) lieber im Artikel-Namensraum.--Asperatus (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Asperatus – Die Redundanz-Diskussion seit 23. Juli blieb ohne substantielle Ergänzungen, die inhaltliche Abstimmung der Lemmata Militär, Streitkräfte, Teilstreitkraft ist fertig gestellt. Benenne bitte konkret deinen Sachmangelhinweis bei Streitkräfte oder entferne den Vermerk.--Rabe.dd (Diskussion) 18:09, 12. Aug. 2019 (CEST)

Verweis auf Wayback Machine ohne Link

Tach, Rainer. Du hast am 7. Juli mit dieser Änderung in Waleri Wassiljewitsch Gerassimow eine Referenz zur Wayback Machine eingefügt, ohne den dazugehörigen Link zu setzen (am besten/bequemsten mit Vorlage:Webarchiv). Bitte korrigiere das. Stand heute handelt es sich um den Nachweis 4 im Abschnitt „Verwendung im Generalstab der Streitkräfte Russlands“. — Speravir – 22:11, 18. Nov. 2019 (CET)

• Danke. Ist erledigt.--Rabe.dd (Diskussion) 22:29, 18. Nov. 2019 (CET)

OK … oder so. — Speravir – 23:46, 18. Nov. 2019 (CET)

Foto Erich Hocke

Hallo Rabe.dd, eher zufällig bin ich auf deinen neuen Artikel zu Erich Hocke aufmerksam geworden. Ist das Porträt von ihm tatsächlich unter der genannten Lizenz nutzbar? Qucosa heißt ja nicht automatisch, dass alles, was dort veröffentlicht wird, unter einer freien Lizenz steht. Gerade bei der Publikation, die du als Quelle angibst, steht im Vorwort explizit dabei, dass die Texte/Bilder urheberrechtlich geschützt sind. In der Quelle habe ich das Foto zudem nur in Schwarzweiß gefunden und außerdem spiegelverkehrt zu deinem. Daher nun gleich mehrere Fragen: Wo ist das Foto wirklich her? Hat Joachim Klopfer es geschaffen und gibt er es noch frei (per Mail o.ä.)? Welche Ansicht ist die richtige, nach rechts oder nach links blickend? Viele Grüße, --Paulae 19:02, 25. Apr. 2020 (CEST)

P:DD

Hallo, Rabe.dd, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 15:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Bezeichnung des Lemmas

Die Militärakademie hieß mit ihrer Gründung korrekt Militärakademie „Friedrich Engels“. Sollte das Lemma für diese historische Institution entsprechend verschoben werden (mit Weiterleitungshinweis)? --Rabe.dd (Diskussion) 00:22, 19. Mai 2020 (CEST)

Ja. Das habe ich jetzt vollzogen und für die Kategorie:Militärakademie „Friedrich Engels“ neue Personen-Unterkategorien angelegt. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:14, 19. Mai 2020 (CEST)

dsb nach ISO 639-3

Hallo „Rabe.de", danke für die Überarbeitung, oder besser Richtigstellung! Manches dauert länger, und nicht immer ist richtig, schon eingebrachtes verbessern zu wollen. „Otez47" (nicht signierter Beitrag von Otez47 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 13. Jul. 2020 (CEST))

7. PD

Hallo Rainer, angesichts der NVA-Lastigkeit deiner Artikel gehe ich mal davon aus, dass du da gedient hast, vielleicht kennen wir uns auch aus dem ehemaligen NVA-Forum. Die Erweiterung des Artikels zur 7. PD ist grundsätzlich zu begrüßen, einige Dinge können aber nicht unwidersprochen bleiben. Gerade angesichts der scheinbar vorhandenen Quelle zur KVP verwundert der Abschnitt zur Vorgeschichte dann doch. Auch im Abschnitt Auflösung der PD darfs gern mehr sein, so bestehen ja einige Standorte noch heute. Wollen wir das en Detail hier oder auf der Artikeldisk ansprechen?--scif (Diskussion) 14:06, 21. Sep. 2020 (CEST)

@Scialfa Guten Tag, Scialfa, Danke für das o.k. zur Erweiterung des Lemmas und die Anfrage. Gern können wir das hier auf dieser Seite diskutieren, solange nur wir beide aktiv sind. Bitte benenne die Widerspruchspunkte, die zu diskutieren wären.

Gleich zur Erläuterung des Abschnitts „Vorgeschichte“: Zu den grundsätzlichen Rahmenbedingungen für die Schaffung der 7. PD gehört nicht nur der Fakt der Herkunft aus KVP-Formationen (Quelle: Diedrich/Wenzke vom MGFA) sondern auch die frühzeitige Vorgabe zur Eingliederung in die Koalitionsstreitkräfte (Quelle: Zeittafel MG – Beschluss Polit. Berat. Ausschuss, Januar 1956) sowie die Zuordnung in den neu zu bildenden Militärbezirk III (Quelle: Zeittafel MG). Zum späteren Zeitpunkt (1972) war der Fakt der Bildung des Kommandos Landstreitkräfte eine neue weitere Rahmenbedingung.

Die Bearbeitung des Abschnitts Auflösung, Standortwechsel und besonders im Abschnitt Ausrüstung will ich fortsetzen.--Rabe.dd (Diskussion) 15:42, 21. Sep. 2020 (CEST)

Was die Herkunft betrifft, so gab es bereits die wohl 2. mech. VPD der KVP. Ich halte deren Darstellung der Aufstellung in Verquickung mit der Gründung der Bundeswehr für eine Mär und dementsprechend die Zeittafel für MG als eher ungeeignet. Nach 30 Jahren sollte man der Wahrheit ins Auge blicken, auch jener , das weit vor der Bundeswehr in der DDR eine Armee mit milit. Großgerät wie Panzern existierte. Das sollte man auch so benennen. Interessant wäre in dem ZUsammenhang, wann die Ursprünge in DD begannen. Fakt ist, das bereits vor Gründung der NVA große Standorte wie Frankenberg oder Marienberg aktiv waren. Das verstehe ich unter Vorgeschichte. Was da die Vorgabe der Intergrierung in den Vwarschauer Vertrag konkret für eine Rolle spielt, erschließt sich mir derzeit nicht.--scif (Diskussion) 21:55, 21. Sep. 2020 (CEST)

Die Schaffung und Tätigkeit der KVP ist unbestreitbar vor Schaffung der Bw gestartet – ist in diesem Lemma aber nicht Gegenstand, sondern nur Verweis auf die Herkunft bzw. Kontinuität der Streitkräfteformationen ab 1956.

Mit den Vorgängen in der Bundesrepublik (und in Westeuropa) war die Entwicklung im Osten ganz sicher verknüpft, z. B.:

- Febr. 1955 Ratifizierung der Pariser Verträge im Bundestag

- Mai 1955 Abschluss Warschauer Vertrag;

- Juni 1955 Amt Blank wird BMVg;

- 21. Sept. 1955 Kanzler Adenauer gibt Aufstellungstermine für Bw bekannt;

- 26. Sep. 1955 Ergänzung der DDR-Verfassung um militärischen Schutz.

(1. Absatz) Die maßgebliche Zustimmung der SU ist bezogen auf den Zeitpunkt der Konstituierung der NVA (18. Januar 1956), nachdem die Entscheidung zur Bw (Herbst 1955) in der Umsetzung war. (Der Satz bekommt eine Klarstellung auf die NVA).

(2. Absatz) Die frühzeitige Vorgabe der Koalitionsfähigkeit der neu formierten Kräfte hatte Auswirkungen auf Strukturtyp, Passfähigkeit (Normierung, Standardisierung als Vorgaben) der zu beschaffenden Bewaffnungstypen, Führungstechnik und insbesondere Ausbildungsfragen der Führungskräfte. Das durchzieht die gesamte weitere Entwicklung der 7. PD. (Diese frühe Weichenstellung sollte unbedingt genannt sein.) --Rabe.dd (Diskussion) 23:03, 21. Sep. 2020 (CEST)

Mal langsam: es wäre doch schön, wenn nach fast 30 Jahren der Auflösung der NVA nicht immer noch der gleiche Sermon aus dem Polituntericht wiedergekäut wird. Die geschichtliche Abfolge der Gründung der BW ist sattsam bekannt, spielt hier aber keine Rolle. Bereits 1949 gab es die vfS, ab 1950 die HVA, ab 52 in KVP benannt, alles weit vor 55. Bereits zu dieser Zeit gab es, wie erwähnt, militärisches Großgerät, da sass noch kein Westdeutscher auf deutschem Boden wieder in einem Panzer. Die Verquickung der Gründung der NVA von der Gründung der BW abhängig zu machen, war damals aus Geheimhaltungsgründen gängige Legende, ist aber so nicht zulässig. Es war letztendlich nur eine Umbenennung, die Grundstruktur auch der 7. PD gab es bereits. Also bitte nicht den Eindruck erwecken, das es nur wegen der pöhsen BW die 7. PD gab. Die Koalitionsfähigkeit, meinethalben. Aber bitte nicht alles auf die Standardisierung schieben. Wäre die DDR in der Lage gewesen, Großgerät zu produzieren? Hier spielten auch handfeste wirtschaftliche Interessen eine Rolle, zumindest bei der Technik. Die BW ist auch koalitionsfähig, trotz eigener Panzertypen.... Vorsorglich: ich bin ein Kind der DDR, also bitte keinen unnötigen Ost-West-Konflikt herbeireden. --scif (Diskussion) 00:48, 22. Sep. 2020 (CEST)

@Scialfa Eine Diskussion über die Entwicklung der KVP gehört nicht zum Lemma „PD“. Daher kann die Diskussion über die KVP auf meiner Benutzerseite abgeschlossen werden.

Für eine sachliche Diskussion mit konkret benannten Fakten und Textvorschlägen zum eigentlichen Lemma steht Dir die Diskussionsseite 7. PD zur Verfügung.

Die Arbeit am Artikel setze ich fort.--Rabe.dd (Diskussion) 18:53, 22. Sep. 2020 (CEST)

Divisionsartikel

ich muß mal ein Lob aussprechen, die Artikel zur 7. PD und 11. mot haben enorm gewonnnen. Machst du das für die restlichen Divisionen auch noch? Die tabellarische Darstellung bei der 11. mot gefällt mir besser, da wird auch die Herkunft klar. Ließe sich das für die 7. PD auch noch umsetzen?--scif (Diskussion) 08:03, 13. Okt. 2020 (CEST)

Tusculum Dresden vs. MAK-Casino

Lieber Rabe.dd, anbei ein oder mehrere Fragen zum Tusculum bei uns im Stadtwiki Dresden: Diskussion zur August-Bebel-Straße 12 Gruß Matthias --Erfurth (Diskussion) 09:06, 30. Okt. 2020 (CET)

@Erfurth – auf Deine Anfrage zum „Tusculum“ kann ich folgendes ergänzen:

1. Renhau setzt den Link bereits auf meinen Artikel Militärakademie „Friedrich Engels“#Vorgeschichte, der alle notwendigen Angaben zum Datum, zur genauen Bezeichnung der Institutionen, zu Abkürzungen (z. B. MAFE), Quellen, Literatur u. a. enthält:

• September 1952 „Höhere Offiziersschule des MdI“ am Standort Dresden, August-Bebel-Straße, vordem in Kochstedt;
• 1953 umbenannt in „Hochschule der Kasernierten Volkspolizei“ (KVP);
• 5. Oktober 1956 umformiert in Hochschule für Offiziere der Nationalen Volksarmee (NVA);
• ab Mai 1958 Umwandlung in eine Militärakademie;
• 5. Januar 1959 Gründung/Eröffnung der Militärakademie der NVA in Dresden, Übergabe der Truppenfahne, sofortige Verleihung des Ehrennamens „Friedrich Engels“.

2. „Tusculum“, August-Bebel-Straße 12

• 1974 Übernahme des ehemaligen „Klubs der Intelligenz“ (vom Kulturbund der DDR, Umzug ins Lingner-Schloss) und Ausbau zum „Club der Militärakademie“;
• der Schriftzug „Tusculum“ blieb dabei über dem Eingangsportal erhalten;
• der öffentliche Zugang war weiterhin gestattet.

Der Begriff „Casino“ wurde strikt vermieden, der Zugang war nicht nur für Offiziere und deren (zivile) Gäste möglich.

3. Passieren der August-Bebel-Straße:

Mit dem Bau des neuen Hörsaaltrakts (1971–1975, heute „Kino im Kasten“), des 15geschossigen Unterkunftsgebäudes (1972) an der Hildebrandtstraße und des neuen Wirtschaftsgebäude (1973) wurde ab 1971 der Straßenzugang auf Anlieger und Baufahrzeuge eingeschränkt und 1973 schließlich durch ein Provisorium (Unterkunftscontainer) als Kontrolldurchlass für den öffentlichen Verkehr geschlossen. Die Abgrenzung blieb auch nach dem 3. Oktober 1990 zunächst erhalten.--Rabe.dd (Diskussion) 15:45, 30. Okt. 2020 (CET)

Verband zur Pflege der Traditionen der Nationalen Volksarmee und der Grenztruppen der DDR

Hallo Rabe.dd!

Die von dir angelegte Seite Verband zur Pflege der Traditionen der Nationalen Volksarmee und der Grenztruppen der DDR wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:37, 25. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ukrainische Streitkräfte im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Ukrainische Streitkräfte wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:11, 30. Apr. 2022 (CEST)

Literaturhinweise

Hallo Rabe.dd, hier zwei Literaturhinweise, vielleicht kennst Du diese ja auch schon:

• s:Das Deutsche Volksheer
• s:Das Heerwesen (1914)

In den beiden Sammelwerken sind ggf. noch weitere für Dich interessante Artikel enthalten:

• s:Handbuch der Politik
• s:Deutschland unter Kaiser Wilhelm II.

Beste Grüße von --A. Wagner (Diskussion) 22:39, 29. Aug. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank (!) für die von dir editierten Literaturtipps. --Rabe.dd (Diskussion) 13:00, 30. Aug. 2022 (CEST)

Rainer Böhme

Die Funktion zum kommentarlosen Zurücksetzen ist ausdrücklich nur für Vandalismus vorgesehen, bitte berücksichtige das in Zukunft. In allen anderen Fällen ist eine Begründung anzugeben. Da du nun nichts dazugeschrieben hast, muss ich hier fragen, warum du das Bild wieder entfernt hast, was ich hiermit machen. -- Gruß, aka 23:30, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich sehe gerade, dass du das angeblich selbst bist. Falls das stimmen sollte, rechtfertigt das trotzdem keine Entfernung des Bildes, vielmehr solltest du dich aus dem eigenen Artikel grundsätzlich heraushalten (siehe bitte Wikipedia:Interessenkonflikt). Ich füge das Bild jetzt wieder ein, eine erneute Entfernung wäre Vandalismus. Solltest du ein besseres Bild beisteuern, kann das jetzige natürlich gerne ausgetauscht werden. -- Gruß, aka 23:35, 14. Dez. 2022 (CET)

Sorry, das war nicht beabsichtigt. Danke für die Erklärung, nach vier Jahren Wikipedia wieder etwas dazugelernt. --Rabe.dd (Diskussion) 22:29, 15. Dez. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rabe.dd
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:38, 15. Dez. 2023 (CET)

Hallo Rainer! Am 15. Dezember 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4600 Edits gemacht und 22 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Militärgeschichte der DDR. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:38, 15. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Besten Dank für den Glückwunsch und die Erinnerung an meinen Wiki-Start. --Rabe.dd (Diskussion) 22:18, 15. Dez. 2023 (CET)

Wolfgang Schwarz (Publizist)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:38, 8. Feb. 2024 (CET)