Benutzer Diskussion:Roy.ly
Willkommen![Quelltext bearbeiten]
| Hallo, Roy.ly, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich wünsche dir erfolgreiche und schöne Arbeit hier! Die folgenden Hinweise sollen dir die ersten Schritte erleichtern. Bitte nimm dir etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
'Neu bei Wikipedia' Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Mentorenprogramm Persönliche Betreung durch erfahrene Wikipedianer. |
| |||
- für Einträge auf den Diskussionsseiten der Benutzerseiten: Vorlage:Smiley,
, 
, 
, 
, 
,
+ + + + + + + +
deine Begriffskärungen[Quelltext bearbeiten]
Hallo, bei deinen BKL-Seiten, die du erstellst, ist mir aufgefallen, dass du Wikiquote- und Wikidictionarylinks von anderen Begriffen als das Lemma setzt und auch dass du am Ende in Artikel signierst. Beides ist hier nicht üblich, ich habe deswegen genanntes entfernt. --77.116.247.52 02:35, 17. Mai 2012 (CEST)
Hallo, außerdem ist es unüblich das ein Link auf eine BKL verweist, wie Du es gerade bei Rechtschaffenheit z.B. in Postumer Titel durchführst. Der Link sollte direkt auf eine Artikel wie Wohlwollen führen. Außerdem führt Rechtschaffenheit auf BKL Gutdünken, von dort kommt man auf BKL Willkür und dort wieder auf BKL Gutdünken ,also im Kreis. Sehr berwirrend. Und was hat Rechtschaffenheit mit Gutdünken zu tun? Vielleicht hilft: Wikipedia:Begriffsklärung. Gute Nacht!--Suvroc (Diskussion) 02:46, 17. Mai 2012 (CEST)
> Hallo Suvroc! Ich vermute, dass Recht oft/meist nach Gutdünken oder Willkür ausgelegt wird oder (zu-)gesprochen wird. Wer bestimmt, wer / was Rechtschaffend ist? Wem werden Rechte verschafft? Wer hat die besseren Chancen Recht zu erhalten? (die/der besser manipulieren kann oder die/der besser/ freundlicher versorgen kann - ohne an anderer Stelle mehr als Überfluss wegzunehmen, ohne Frevel zu betreiben, ohne vom Weggenommenen Anderer zu nutznießen, und Ähnlichem??) ;) --Roy.ly (Diskussion) 00:35, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo Roy.ly. Lies bitte mal das. Gruß--Suvroc (Diskussion) 17:50, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo Suvroc
- das kann doch wohl kaum für (m)eine Verlinkung zutreffen.
- Schon nicht wegen der nicht länger zensierbaren Erkenntnisse und sich immer deutlicher verändernden öffentlichen Meinung und deren Darstellung im Internet > http://www.freiwilligfrei.info/archives/1615
- Es ist eben keine Aussage, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von "Roy.ly" basieren, und darum gehören diese Erkenntnisse auch in die Artikel.
- Übrigens: Ich bin nicht Teil der Initiative freiwilligfrei.info, sondern ganz allein durch eigene wissenschaftliche Untersuchungen zu den selben Erkenntnissen gekommen.
- fROYndliche Grüße!! --Roy.ly (Diskussion) 10:57, 24. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo Roy.ly. Zunächst trifft für Deine VerlinkungWikipedia:Verlinken und Wikipedia:Begriffsklärung zu. Wenn ich Dich richtig verstehe möchtest Du durch Deine Verlinkung/BKL von Rechtschaffenkheit auf Gutdünken zum Ausdruck bringen, dasss Recht oft nach Gutdünken gesprochen wird. Dies ist rein formal falsch, unabhängig, ob es inhaltlich vielleicht richtig ist. Links/BKL sollen den Leser weiterleiten, aber selbst keine unterschwelligen inhaltlichen Aussagen machen, indem z.B. Rechtschaffenheit auf Gutdünken verweist. Wie z.B. in BKL Regen (Begriffsklärung) sollten in einer BKL nur gleichlautende Begriffe aufgeführt werden. Etwaige fehlende Erkenntnisse sollten direkt in die Artikl Rechtschaffenheit bzw. Gutdünken eingefügt werden. Der Hinweis auf Theoriefindung war auf die von Dir angeführten Fragen bezogen. Das sind grundsätzliche Fragen, über die man ewig diskutieren kann. Das ist aber nicht die Aufgabe der Wikipedia. Die Frage ist, was als Gerechtigkeit gemeinhin betrachtet wird. Einen schönen Sonntag noch!--Suvroc (Diskussion) 13:50, 24. Jun. 2012 (CEST)
- P.S.:Bitte nicht auf auf BKLs verlinken wie in Populismus.
> Gutdünken siehe > http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche/Gutduenken --Roy.ly (Diskussion) 00:35, 21. Jun. 2012 (CEST)
> Rechtschaffenheit siehe > http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche/Rechtschaffenheit --Roy.ly (Diskussion) 10:11, 21. Jun. 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:18, 17. Mai 2012 (CEST))[Quelltext bearbeiten]
Hallo Roy.ly, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:18, 17. Mai 2012 (CEST)
Anfängerfehler[Quelltext bearbeiten]
Aufgrund deiner Fehler welche du in einem vielleicht Übereifer gemacht hast möchte ich dir doch das Mentorenprogramm ans Herz legen damit du einen Ansprechpartner hast welcher dich in die Regeln und Gepflogenheiten der Wikipedia einführt. Die meisten (ich habe mir natürlich nicht alle angeschaut) Edits waren so einfach nicht in Ordnung. Betrachte das als konstruktive Kritik von jemanden der schon ein paar Tage länger in der Wikipedia unterwegs ist. Gruß --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:37, 17. Mai 2012 (CEST)
Guten Morgen Roy.ly, bitte lies Dir die Hinweise zum Einfügen von Weblinks durch, bevor Du den Link wieder in den Artikel einbringst. Dank &--Gruß Polemos Diskussion 10:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Worldcafe“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast den Artikel „Worldcafe“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:09, 15. Apr. 2014 (CEST)
- Ja nun hast Du Dir viel Mühe gemacht für die Begründung der Löschung, dass ich glaube, dass, wenn Du die selbe Energie dazu genutzt hättest aus meiner Vorlag einen enzyklopädischen Text zu machen, mein Eintrag/ Beitrag für alle mehr Sinn gemacht hätte. ☺ roy.ly (Diskussion) Heute schon gelobt?
Artikel oder Einträge von mir, die Euch nicht passen bitte hier her verschieben[Quelltext bearbeiten]
Grundsätzlich könntet ihr Einträge die Euch nicht passen (nach Eurer Mitteilung, dass sie Euch nicht passen) in "PlusPedia" (der Enzyklopädie ohne Relevanzkriterien » http://de.pluspedia.org/wiki/ ) eintragen, wenn sie dort hinein passen. Das würde ich als freundlicher empfinden, als Eure Löschungen. ☺ roy.ly (Diskussion) Heute schon gelobt?
Vandalismus[Quelltext bearbeiten]
Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Gleichheit, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:01, 14. Jul. 2015 (CEST)
hauptsache Du weist was hilfreich ist :) sorry aber das riecht mir sehr nach Diktatur und Verdrehen von .. -_- aber wenn dies so erwünscht ist und niemand revoltiert, soll es wohl so sein ..und über Eure Welt wird all das Übel herein-brechen, dass ihr verdient o.O --Roy.ly (Diskussion) 15:28, 7. Aug. 2016 (CEST)roy.ly
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-08T11:38:37+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Roy.ly, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
- Du bist jetzt für eine Woche von der Bearbeitung des Artikels Elektro-Lastenfahrrad ausgeschlossen, damit du dort nicht weiter deine Werbetexte und -links einspammst. Machst du nach der Woche so weiter, wird dein Account komplett gesperrt. --XenonX3 – (☎) 13:48, 8. Aug. 2022 (CEST)