Benutzer Diskussion:Smegger

Begrüßung

Hallo Smegger! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Pittimann besuch mich 18:44, 17. Jul. 2009 (CEST)

Kleine Bitte

Bei gravierenden Änderungen an Artikeln (Ergänzungen, Zahlen, Namen etc.) immer nachprüfbare Quellen angeben, (es reicht die http Nr. in der Zusammenfasszeile, noch besser sind natürlich Einzelnachweise). Danke vom Nachsichterteam. --Pittimann besuch mich 18:44, 17. Jul. 2009 (CEST)

Gibt es ein bestimmtes Beispiel? Ich arbeite meist an Seiten bei denen es um Normen geht. Soll ich da die Normen angeben? Die Normen stehen leider nirgens öffentlich, nachprüfbar zur Verfügung, da die Vertreiber der Normen ja Geld verdienen wollen... Ansonsten ist das Wissen im Bereich Normen eher "Erfahrung" (auch wenn das eigentlich wirklich anders sein sollte....) an dieser Stelle verbreite ich mein Wissen, soweit ich es aus Normen ziehen kann. Danke für ne Antwort. Smegger 18:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

EN 60601-2-15

Bitte korrigiere den Inhalt umgehend, sonst werden wir die Löschung nicht verhindern können. Gruß Der Tom 13:12, 29. Jul. 2009 (CEST)

bei deinen Artikeln

besteht der massive Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung- durchschnittlich 1,5 Minuten für solche Artikel schaut nach C&p aus--Martin Se !? 21:09, 7. Aug. 2009 (CEST)

Es schaut sich sogar jemand die Zeit an die die Artikeleinstellung braucht? Aber stimmt, ich schreibe die Artikel vor (das dauert Tage), sammle sie und stelle sie dann mit cut n paste schnell ein, daher nur 1,5min pro Artikel :-) Wenn du eine Seite weist aus der ich solche Informationen ziehen kann, wär ich über einen Link SEHR dankbar! Smegger 09:02, 8. Aug. 2009 (CEST)

Gültigkeit der Norm

Gültigkeit: "Dieses Datum wurde jetzt EU-weit auf den 31. Mai 2012 verschoben." Wer macht denn diese Aussage??? Dies ist noch nirgends off. bekannt.

Gruß

Miho

Gültigkeit der Norm

Gültigkeit: "Dieses Datum wurde jetzt EU-weit auf den 31. Mai 2012 verschoben." Wer macht denn diese Aussage??? Dies ist noch nirgends off. bekannt.

Gruß

Michael der verzweifelt nach dieser Aussage sucht

--Mickaw4100 10:55, 18. Sep. 2009 (CEST) MiHo

Eine SEHR gute Frage!! :-) Die Aussage hab ich vom VDE Institut aus dem Normengremium. Das ist die Aussage nach der der VDE arbeitet und an seine Kunden weitergibt. Smegger 19:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei (22.02.2011)

Hallo Smegger,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Idealer_Gyrator.PNG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:08, 22. Feb. 2011 (CET)

Stromquelle

Auch ich bin deiner Meinung, dass im Gegensatz zu saure eine Stromquelle unbelastet ist wenn kein Strom aus ihr entnommen wird, sie also offen ist. Denn wie der Name sagt, kommt Belastung von Last, die zu oder weggeschaltet wird. Und wenn sie weg ist ist die Quelle egal welchen Typs eben unbelastet. Ich hatte da auch schon lange Diskussionen mit Saure und anderen Teilnehmern. DIese Norm von der Saure spricht kenne ich nicht. Und wenn es die gibt dann geht sie an der Praxis vorbei.--Emeko 17:57, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Smegger,

danke für die Ermunterung. Wenn ich den Text im Artikel ändere springt mir saure wie schon früher geschehen ins Gesicht. Allerdings hatte ich damals noch nicht so den Durchblick. Man lernt ja aus jeder Diskussion. Ich würde zuerst den Elmil noch gerne von unserer Meinung überzeugen, bevor wir was ändern im Text der Stromquelle. Er hat in vielen Dingen den Durchblick, liegt aber bei der Stromquelle leider falsch. Es braucht also noch ca. eine Woche, denn er schreibt nicht immer zurück. Mich würde ausserdem interessieren was du genau in der Medizinnormenarbeit getan hast. Indirekt habe ich damit beruflich zu tun. Schau mal unter Trafoschaltrelais und Netzspannungs-Halbwellenausfall. Gruß, --Emeko 17:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Smegger,

was machen wir denn jetzt mit der belasteten Stromquelle? Ich komme alleine da nicht weiter, weil mich saure mobbt, mit Bezeichnungen wie Troll usw.. Mein Vorschlag war zuletzt den Begriff der Belastung daran festzumachen ob Strom aus einer Quelle fliesst oder nicht. Dann wäre es für die Spannungs- und Stromquelle gleich, denn wenn Strom fliesst ist die Quelle belastet, wenn kein Strom fliesst ist sie unbelastet. Das würde auch die Oma verstehen. Mahn doch nochmal die von Saure benannte Norm an, die er immer noch nicht beibringt. Beim Artikel Stromwandler habe ich jetzt auch Stress mit Saure. Schau da mal nach. Ein idealer Wandler darf gar keinen Fehler haben, aber er behauptet innerhalb der Toleranzen ist er ideal, was inkonsequent ist. Und auf der Benutzerseite von Saure habe ich ihm was ins Stammbuch geschrieben. "Benutzer:Saure". Von Elmil habe ich nichts mehr gehört, er schreibt nur sporadisch, er war zuletzt saures Meinung in Sachen Stromquelle. Ist wohl gerade länger weg. Grüße von: --Emeko 17:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Smegger, jetzt wundere ich mich, daß du dich plötzlich der Meinung von Saure anschliesst mit dem was du heute geschrieben hast. Du wolltest doch wie ich dagegen vorgehen, daß eine kurzgeschlossene Stromquelle als unbelastet gilt?--Emeko 17:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nplc

Hallo Smegger!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Nplc habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Tröte 09:14, 22. Nov. 2011 (CET)

Deine Diskussion mit "Waschl"

@Smegger: Mir ist Herr "Waschl" ebenfalls als "Verteidiger der Burschenschaften" bzw. von Burschenschafter aufgefallen, der hyperexakt alles nachgeprüft haben will, was gegenüber den "Schlagenden Verbindungen" als "kritisch" aufgefasst werden kann. Ob mit oder ohne offiziellen Auftrag der DB werden wir wohl nie erfahren... APhilipp (Diskussion) 20:52, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für die wohlwollenden Worte. Ja er ist wirklich nicht einfach und der Verdacht, dass er im Auftrag arbeitet steht deutlich im Raum. Wenn Hilfe benötigt wird bin gerne bereit mich noch mal in die Sache zu hängen. Nebenbei würde ich gerne viele seiner Artikel löschen, weil es um unbedeutende Politiker um 1900 handelt, deren einziger „Verdienst“ es war in einer Verbindung gewesen zu sein. Wenn also was in dieser Richtung unternommen bitte mich informieren, ich bin dabei! Grüße --Smegger (Diskussion) 17:09, 7. Jan. 2013 (CET)

Es gibt ja schon lange den Verdacht, dass die Burschis gew. Internetplattformen für Propagandazwecke nutzen. Mein "First Contact" mit "Waschl" war übrigens hier: Hans Merkel. In jedem Fall stehe ich Dir unterstützend zur Seite, wennst irgendwo Hilfe brauchst! LG, APhilipp (Diskussion) 16:35, 8. Jan. 2013 (CET)

Nichts für ungut, aber das tun andere auch. Es ist auch das normale 68er-Syndrom. Aber nicht nur die. Bin heute z.B. auf den Artikel zu den Zeugen Jehovas gestoßen, das ist eine ziemliche Werbeveranstaltung... --94.216.27.16 18:46, 23. Jan. 2021 (CET)

Pegelumsetzer

Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert und im Text angemerkt. --Rowland (Diskussion) 22:02, 1. Mär. 2013 (CET)

Doehring und unangemessene Zitate

Hallo Smegger, in der Diskussion zu Bruno Doehring habe ich einen Abschnitt hinzugefügt, der Argumente von Dir aufnimmt. Ich hoffe, Gloser ergreift das Angebot zu einer vernünftigen Lösung. Beste Grüße, Ruge (Diskussion) 11:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Hoffe 'wir' können den Artikel ändern, ohne dass danach jemand schlechte Laune bekommt. Beste Grüße, --Smegger (Diskussion) 13:24, 30. Jul. 2014 (CEST)

leider gab es Anlass, eine etwas klarere Sprache zu sprechen: Gloser hat nun auch bei einem dritten Autor revertiert mit dem Hinweis auf die Diskussion, deren Verlauf er zuvor nachträglich abgeändert hat und in der seine Auffassung gegen die der übrigen drei Autoren steht. Ruge (Diskussion) 11:39, 10. Aug. 2014 (CEST)

Uni Mainz

Moin Moin. Ich habe zu der Sache einen Abschnitt auf der Diskussionsseite eröffnet. Falls es dir so wichtig ist, können wir das gerne ausdiskutieren. Beste Grüße --EH (Diskussion) 17:29, 19. Mai 2015 (CEST)

Ilkka Laitinen‎

Hallo, ich habe soeben deinen Edit im Artikel Ilkka Laitinen‎ rückgängig gemacht, mit einem Verweis auf meinen letzten diesbezüglichen Revert. Bitte stelle genau da, wieso du diese Information für den Politiker als Person für sinnvoll erachtest. --Macuser10 (Diskussion) 23:10, 9. Jun. 2015 (CEST)

Strahlenexposition

Hi, du hast eine schöne Quelle für den Artikel Strahlenexposition eingefügt. Leider sind da den Journalisten wie so oft ein paar kleinere Fehler unterlaufen. Ich hab mir die in dem Artikel angegebene Originalarbeit durchgelesen und ein paar Kleinigkeiten von deinem Beitrag korrigiert.--Newheavyions (Diskussion) 12:15, 23. Jun. 2015 (CEST)

Da bleibt mir nichts mehr zu sagen außer: Danke! Grüße, --Smegger (Diskussion) 15:30, 23. Jun. 2015 (CEST)

TheaGe München

Hallo Smegger,

für Deine sinnvolle Ergänzung um den Abschnitt Aktuelles im Artikel TheaGe München im Mai 2015 darf ich mich ausdrücklich bedanken. Da auch Deiner Ergänzung versuchtermassen in einem Rückgangig-Flaming zensiert wurde und es Dir dennoch gelungen ist, das mediale Auftreten der TheaGe gegenüber den prekarisierten Tagelöhnern zu thematisieren: herzlichen Glückwunsch. Ich selbst hatte irgendwann keine Energie mehr, die wechselnden Pseudos und IP-Adressen der für die Öffentlichkeitsarbeit der TheaGe zuständigen Profis weiter zu prüfen. Hierzu ein kleiner Hinweis: [1].

Leider fehlt mir auch die Erfahrung hinsichtlich der Wiki-Mediatonsmittel wie 'Dritte Meinung' und 'Vermittlungsausschuss'. Irgendwann fehlte mir auch die Energie, gegen eine ganze Presseabteilung anzuschreiben, weil meine eingebrachten Nachweise und Quellen systematisch gelöscht und sogar wenige Tage nach meinem Quellennachweis in wiki ein 2013 erschienener Print-Artikel in der Münchner tz revidiert wurde (s. dort Kursivdruck, Abs. 3). Hier hat mutmasslich der GeschF selbst interveniert, er sei gar nicht Initiator der von ihm formulierten und zuallererst unterzeichneten Petition gegen Tagelöhner. (Der amtierende Geschäftsführer der TheaGe ist ehemaliger leitender Redakteuer der Münchner Abendzeitung).

Update: Zwischenzeitlich hat sich der Münchner Stadtrat (SPD und Grüne) von seiner im Wirtschafts-Ausschus initiierten Entscheidung zur finanziellen Förderung des Sicherheitsdienstes gegen die Tagelöhner distanziert (Süddeutsche Zeitung vom 6. Mai 2015). Die Mittelförderung gilt aber faktisch noch bis zum Ende des Haushaltsjahres. Ob sie danach verlängert wird, ist offen.

Kannst Du mir vielleicht hier erklären, wie ich Dir meine Mail-Adresse und persönlichen Daten zukommen lassen kann, ohne dass sie hier öffentlich erscheint? Habe leider zu wenig wiki-Erfahrung...

Herzlichen Dank, David

Berenberg

Danke für den Zusatz zu den Panama Papers. Ich habe den Absatz etwas detailliert und mit einer weiteren Quelle versehen. Atomiccocktail (Diskussion) 10:04, 13. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-30T21:08:36+00:00)

Hallo Smegger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:08, 30. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-03T21:18:24+00:00)

Hallo Smegger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:18, 3. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Smegger, wie in der VM bereits dargelegt, halte ich ein "Ausufern" von Diskussionen durch Uneinsichtigkeit, wie von dir praktiziert für projektstörend. Da du persönlich keine Stellung genommen hast und ich die "Kommentare" einer IP nicht dir zuordnen kann, sind Aussagen wie Ich werde also unter wechselnden IPs die Ergänzungen weiter vornehmen. nicht zu werten. Eine geforderte finale Sperre halte ich für überzogen und schließe mich den weiteren Adminmeinungen an und sperre dich für einen Tag. Bitte überdenke deine Haltung nochmals, weitere Störungen werden sicherlich zu einem anderen Ergebnis führen. MfG --Doc. H. (Diskussion) 07:36, 4. Jul. 2017 (CEST)

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn die mehr oder weniger geschätzten Herrn Zensoren (Frauen gibt es unter den harten Zensoren bei Wikipedia ja nicht) außer verklausulierten Vorwürfen vielleicht auch die Fakten benennen könnten. Nicht alles ist "Vandalismus", was einer selbsternannten Elite nicht gefällt. Gleich noch eine Frage aus meiner eigenen Erfahrung zu diesem Elend: Ist bei Wikipedia eigentlich alles, was den wirren Narrativen irgendwelcher Exzentriker von der Hamburger SPD widerspricht, "projektstörend"? Wenn ja, wie muss man sich dieses erstaunliche "Projekt" vorstellen? Leute, irgendwie müsst ihr mal runterkommen von diesem Denken, ihr wärt die neue Elite und ein neuer Adel. Wir haben bereits einen alten Adel, ein neuer wird einfach nicht benötigt ;-) Nichts für Ungut! --94.216.27.16 18:52, 23. Jan. 2021 (CET)

nur mal so als Nachtrag: ich habe dies alles nicht geschrieben. --Smegger (Diskussion) 19:47, 8. Sep. 2023 (CEST)

Artikel zu den Zeugen Jehovas

Auf der Diskussionsseite geht es wieder recht herzhaft zu. Ich war so frei und habe Deine Vorschläge unterstützt und zusätzlich einen anderen Punkt, den antichristlichen Pyramidenkult des Gründungsmystikers benannt. Ausserdem finde ich das Etikett "christlich" vor dem altägyptischen und vorchristlich-edomitischen Hintergrund des Gründungsinventars der Zeugen Jehovas etwas fragwürdig. Das Gründungsinventar deutet sehr auf einen nicht-christlichen Kern der Veranstaltung. Der alte C. G. Jung hätte seine wahre Freude dran ;-) Aber egal. Jedenfalls... Bitte schau mal rein: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zeugen_Jehovas#Falsche_Aussage_gleich_am_Anfang%3F --94.216.27.16 18:58, 23. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. bin leider zur Zeit wenig online. ich schaue mal rein. Grüße --Smegger (Diskussion) 15:33, 4. Feb. 2021 (CET)

Artikel zu Bischof Bertram Meier

Smegger ich grüße Dich, ich habe gerade - wie Du heute vor mir bereits auch - über die Weigerung des Bischofs geschrieben. Ich hatte Deinen Beitrag übersehen, da dieser nicht chronologisch erfolgt ist. Danach folgt nämlich COVID - 19 aus dem Jahr 2021. Da das Thema Missbrauch in der Kirche großen Raum einnimmt, dacht ich, man könnte hierzu einen eigenen Abschnitt kreieren, denn es geht hier ja um mehr als nur Positionen. Mein Vorschlag: Wir "fusionieren" unsere Beiträge im neuen Abschnitt "Sexueller Missbrauch im Bistum Augsburg". Bin gespannt auf Deine Meinung. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 19:12, 22. Dez. 2023 (CET)

Ja gerne! Bin zur Zeit nicht so viel bei Wiki, also von meiner Seite aus kannst du das gerne fusionieren. Ich würde dann die Tage mal drüberschauen ob ich was zu meckern finde :-) Liebe Grüße --Smegger (Diskussion) 15:15, 6. Jan. 2024 (CET)

Prima, danke für die Rückmeldung und gutes Neues Jahr noch. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 18:10, 6. Jan. 2024 (CET)