Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto/Archiv2

Ich bin Mitarbeiter auf den Qualitätssicherungsseiten. Mach mit, und hilf, die Qualität der Wikipedia-Artikel zu verbessern!

Du kannst mich auch über ICQ oder per E-Mail erreichen. Im Chat bin ich auch ab und zu anzutreffen.

• Hier begonnene Diskussion -> Antwort hier.
• Ältere Nachrichten gibts im Archiv.
• Bewerte mich!

Kivik (Verwaltung)

Ich würde den Abschnitt zumindest mal ausdünnen, und nicht nebenher noch die Verwaltungsgliederung Schwedens erklären. Außerdem heißt tätort nicht „Ortsumgebung“, sondern ganz einfach geschlossene Ortschaft. fragwürdig ?! 19:07, 8. Jan 2006 (CET)

Zumindest solange noch kein allgemeiner Artikel zur schwedischen Verwaltungsgliederung existiert, lasse ich den Absatz so stehen. Danach werde ich mal sehen, was man da kürzen kann (auch wenn ich das eigentlich nicht für notwendig halte). --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:09, 8. Jan 2006 (CET)

Spezial:Whatlinkshere/Västervik (Gemeinde)

kannst du die links noch fixen? -- ∂ 22:13, 16. Jan 2006 (CET)

Nee, die sind schon gefixt. Die sollen ja gerade da hinzeigen. Die Gemeinde- und Ortsartikel sollen getrennt werden, siehe Portal Diskussion:Schweden#Beseitigen des Gemeinde-Durcheinanders. Wenn du darauf bestehst, kann ich aber meinetwegen den Artikel auch anlegen, hab ich aber eigentlich jetzt gerade keine Lust zu ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:15, 16. Jan 2006 (CET)

ah, verstehe. fein. hätte mich auch gewundert, deine SLAs sind ja eigentlich immer in ordnung. -- ∂ 01:41, 17. Jan 2006 (CET)

Na, will ich auch hoffen ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:42, 17. Jan 2006 (CET)

Danke...

...für die heldenhafte Verteidigung meiner Benutzerseite!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:23, 18. Jan 2006 (CET)

Kein Problem ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:23, 18. Jan 2006 (CET)

Übersetzungswünsche

Ähhh,... Ok, gut zu wissen. Wie ich sehe wurden die angelegten Artikeln bereits entfernt.
Zum Grundgedanken: Habe, zumindest nach besten Wissen und gewissen, den englischen Artikel en:TIA-568A/B übersetzt. Da ich darin Themen referenziert sah, zu der es noch keine Deutsche Übersetzung gibt, dachte ich mir, anstatt den Leser inst leere laufen zu lassen könnte ich Ihn zumindest darauf hinweisen, wo er in Englisch etwas dazu findet.
Nach Interwiki sind Links der Art [[en:Article in English]] nicht erwünscht. Mit #REDIRECT [[]] funktionierte es auch nicht... daher die Idee.

• Wie soll ich also in Zukunft vorgehen?
• Wie trag ich ein Übersetzungswunsch ein? Bsp. UK->D
  • Navigiere zu Wikipedia:Übersetzungswünsche
  • Bearbeite "Neue Artikel"?
  • Artikelwunsch eingeben?

Ich werd das Gefühl nicht los, dass ich da was falsch verstanden habe. --Kako 22:45, 19. Jan 2006 (CET)

Zunächst mal: Rote Links (d.h. Links zu nicht existenten Artikeln) sind in Wikipedia völlig normal, auch wenn man dadurch den Leser blöderweise ins Leere führt. Das ist nicht schlimm, denn rote Links zeigen auch an, dass dort noch Artikel gebraucht werden. In Zukunft lass die Links also einfach rot, oder leg eben selbst einen Artikel dort an. Wenn du dir eine Übersetzung wünschen willst, dann besuche einfach Wikipedia:Übersetzungen/Wunschliste und trag dort deinen Wunsch an der richtigen Stelle ein, mit einem Link auf den jeweiligen englischen Artikel. Den legt man mit [[:en:Article in English]] an - das : vor dem en nicht vergessen, sonst wandert der Interwikilink nach unten. Noch Fragen offen? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:53, 19. Jan 2006 (CET)

OK, ich denk ich habs verstanden. Danke! Kako 22:57, 19. Jan 2006 (CET)

Dummrevert

würdest du bitte deine reverts begründen. ich habe einen sla für eine benutzerseite gestellt, da die von einem anderen benutzer angelegt wurde im sinne von zwangsouting. ich hoffe nicht, daß du sowas behalten willst sondern daß dein revert nur unüberlegt war, weil der sla von einer ip kam. - 80.144.124.29 16:37, 20. Jan 2006 (CET)

Zugegeben, der SLA war relativ unüberlegt. Sorry dafür. Allerdings gibts hier noch eine Diskussion darüber, und Filan scheint nix dagegen zu haben. Ich würd das erst mal abwarten. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:39, 20. Jan 2006 (CET)

Der sla war unüberlegt? du meinst wohl den revert. aber gut, die anschließende diskussion habe ich nicht gesehen, hättest wenigstens den zweiten edit begründen können. user, die nie was in zusammenfassungen schreiben, sind auch nicht besser als die vandalen-ips, denn sie machen anderen usern unnötig das leben schwer. - 80.144.124.29 16:44, 20. Jan 2006 (CET)

Sorry, ich meinte natürlich den revert. Bin heute ziemlich müde. Aber wieso hätte ich denn bitte diesen Edit begründen sollen? Das ist doch Schwachsinn. Und außerdem könntest du etwas freundlicher sein. Danke. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:47, 20. Jan 2006 (CET)

Schwedische Ortsnamen

Sind Historische Exonyme ( Hansezeit)

zu finden in der exonyme liste in wiki. siehe unter exonyme

Du meinst wohl die Liste deutscher Bezeichnungen schwedischer Orte? Dort ist aber nicht erläutert, wann und von wem diese Exonyme gebraucht wurden. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:21, 20. Jan 2006 (CET)

nein, diese habe ich dort eingebracht. sie sind dem buch: Deutsche exonyme des ostseeraumes aus dem jahre 1911 (2 auflage)(schükert und sohn verlag ,breslau) entlehnt das mir vorliegt.

Dann schreib das doch bitte auch dazu (z.B. in die Artikelhistorie bei den Ortsartikeln; und in Liste deutscher Bezeichnungen schwedischer Orte) und achte bitte auf die Formatierung (Leerzeichen, etc.)! Ich habe keinen Bock, das alles nachzuarbeiten. Danke. -- fragwürdig ?! 19:30, 20. Jan 2006 (CET)

Wäre schön, wenn du das folgendermaßen formulieren könntest: XYZ (altertümliches deutsches Exonym XYA)... . Kriegst du das hin? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:32, 20. Jan 2006 (CET)

Nein! Bitte nicht schon den Artikelanfang mit Fremdworten überhäufen. Dann lieber etwas weiter hinter einen erklärenden Abschnitt. Aber bitte nicht ich. "deutsch veraltet" tut es mMn auch. -- fragwürdig ?! 19:38, 20. Jan 2006 (CET)

Meinetwegen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:38, 20. Jan 2006 (CET)

landskap

Hi Tolanor, du hattest neulich Landschaft (Schweden) nach Landskap verschoben, was angesichts unserer Namenskonventionen im Portal:Schweden ja auch sinnvoll ist. Allerdings wird dieser Begriff auch in Norwegen benutzt. Deshalb sollte Landskap eigentlich eine BK sein mit Verweis auf Landskap (Schweden) und Landskap (Norwegen). Kannst du das einrichten? -- fragwürdig ?! 17:27, 21. Jan 2006 (CET)

Mach ich. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:32, 21. Jan 2006 (CET)

Super, danke! -- fragwürdig ?! 17:36, 21. Jan 2006 (CET)

Hey, vielen Dank! --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:42, 21. Jan 2006 (CET)

Vorlage:WarQS

Ist das die Vorlage für: "das nächste Mal bitte gleich einen LA stellen"? ;-) --Gunther 21:16, 21. Jan 2006 (CET)

Nein, es ist die elegante Alternative dazu, ellenlange Diskussionen aus der QS auf die Diskussionsseiten zu kopieren. IMHO sehr sinnvoll.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:27, 21. Jan 2006 (CET)

Genau, das ist nämlich ziemlich mühsam, immer alles auf die Diskseiten zu kopieren. Wir kommen mit der Abarbeitung sowieso kaum nach... Aber wenn man will, dann kann man es natürlich auch anders verwenden ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:35, 21. Jan 2006 (CET)

Der Gedanke, dass diese Vorlage missverstanden werden könnte, kam mir, weil sich in C*-Algebra durch die QS nichts geändert hat und Dickbauch sich vorher schon im Portal beschwert hatte.--Gunther 21:37, 21. Jan 2006 (CET)

Wunder darf man von der QS freilich nicht erwarten;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:38, 21. Jan 2006 (CET)

Ich hab auf die Diskussionsseite der Vorlage eine kleine Erklärung gesetzt: Die Vorlage kann auf die Diskussionsseite des Artikels gesetzt werden, um die bisher erreichten Diskussionsergebnisse nicht zu verlieren. Soll ich da noch was anderes schreiben? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:40, 21. Jan 2006 (CET)

@Tolanor: Ich denke nicht. @Thomas: Ich muss mich halt damit abfinden, dass der Artikel durch meine Ergänzungen schon perfekt war ;-) --Gunther 21:44, 21. Jan 2006 (CET)

Schon möglich! Zu solchen Formelartikeln kann ich sowieso nichts sagen, da kannst du mich von allem überzeugen. Mathe-GK 4 Punkte, alles klar?;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:46, 21. Jan 2006 (CET)

10! Aber ich bin ja auch erst in der elf... ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:47, 21. Jan 2006 (CET)

Conté

Wo kommt der Louis her,war oder Ist der Geburtsnanne noch länger --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 13:47, 22. Jan 2006 (CET)

Das habe ich mich auch schon gefragt. Aber alle anderen Wikipedias haben auch Nicolas-Jacques Conté als Lemma, und von Louis wird da nichts erwähnt. Kannst du zu dem Namen Quellen finden? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 14:00, 22. Jan 2006 (CET)

MosaPedia

Mein lieber Tolanor - wir bekommen ernsthafte Probleme, wenn du sowas sagst wie "hier muss nicht jedes Wiki aufgelistet werden" - und damit die MosaPedia meinst ;). Das ist nicht irgendein Wiki. Zeige mir eines, wo nach nichtmal 2 Monaten knapp 1100 Artikel geschrieben wurden. Im übrigen bekommt sie von mir zum 2-monatigen Jubiläum auch einen aigenen Artikel. Und da denke ich mal, werden wir irgendwo bei 1200 bis 1300 Artikel haben. Du kannst es leider nicht verstehen - aber das Mosaik ist nicht "irgendwas". Für uns alte Ossis ist es eines der wichtigsten Erinnerungen an unsere Kindheit und Jugend. Außerdem ist es auch heute noch das auflagenstärkste deutsche Comic. Und wir haben auch in weit kürzerer Zeit weit mehr Artikel als etwa die LTB-Wiki. Aber nun lösch die nicht unbedingt da raus. Das sit schon alles OK so. Demnächst kommt noch die DC-Pedia. Wenn die ins laufen gekommen ist, hat auch diese dort ihre Berechtigung. Lange Rede, kurzer Sinn - Das Mosaik/die Mosapedia stehen weit über nur einem durchschnittlichen Produkt. Übrigens gibt es dieses Jahr das 600. Heft. Und im Dezember war 50jähriges Jubiläum. Damit ist das Mosaik auch das am längsten ohne unterbrechung laufende Comic zumindest Europas. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:22, 22. Jan 2006 (CET)

Mein lieber Ken - ich hatte ja keine Ahnung, dass das „dein“ Wiki ist und dass es schon so ausführlich alles behandelt. Besteht denn bei diesem Comic die Gefahr, dass innerhalb der Wikipedia (wie etwa bei Tolkien) einfach so Einzelartikel angelegt werden? Dann hätte es nämlich eine Erwähnung in Wikipedia:Artikel über Fiktives verdient (und wenn es einen eigenen Artikel hat natürlich sowieso ;-) Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:26, 22. Jan 2006 (CET)

Ja, hat es. Es gibt schon Einzelartikel zu Einzelpersonen. Und ich weiß von Leuten, die liebend gerne noch weitere anlegen wollten. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:25, 22. Jan 2006 (CET)

Ok, der Link ist schon wieder drin. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:27, 22. Jan 2006 (CET)

Ich weiß, der Scheuch war schnell :) Kenwilliams QS - Mach mit! 21:14, 22. Jan 2006 (CET)

Interwikilinks

Danke für deine Nachricht, ich war tatsächlich zu schnell dabei. Ich werde morgen alles nacharbeiten und ggf. reverten, hatt die Problematik gerade selbst mitbekomen. sv: Interwiki-Links sollten stimmen, ich werde mich auch um meine no: Änderungen kümmern. Mist! Danke nochmals, 45Minuten früher wären noch schöner gewesen...;-). --Mdangers 01:34, 28. Jan 2006 (CET)

Ja, ich wollte es dir auch schon sagen, aber für mich sah es so aus, als hättest du erstmal aufgehört. Was die en-Sachen angeht, hab ich schon viele revertiert. Bei manchen stimmem die Fixes aber wirklich ;-) --tolanor d ^qs 01:36, 28. Jan 2006 (CET)

Ich glaube, du hast bereits alles abgedeckt, was problematisch war, Ich musste noch zwei Einträge auf no: verändern. Ich bin noch nicht ganz sicher, ob die Regelung so sinnvoll ist, da Sie u.U. automatisches Einfügen von Interwikilinks per bot unmöglich macht. Muß noch mal jemanden fragen, der sich damit auskennt, ich glaube mich zu erinnern, das eine Prüfung durchgeführt wird wie z.B.: de: und sv: sind gleich, wenn beide auf dasselbe en: linken. Diese Prüfung würde nicht unterlaufen werden, wenn auf den en: Redirect gelinkt würde. Natürlich sind Links auf Redirects auch nicht empfehlenswert, vielleicht kommt ja irgendwann die große Interwikilink-Umstellung mit einem total neuen System. Bis dahin ist glaube ich das Festhalten am alten System erstmal das Einfachste. Viel Spass mit Schweden wünscht weiterhin --Mdangers 19:06, 29. Jan 2006 (CET)

Surströmming

hallo Tólanor, ich wollte ja diesen exquisite kulinarischen geheimtip nicht herabwürdigen, ich bin ja aus richtung Bombage gekommen, und da die Unterscheidung zwischen Surströmming und ganz gewöhnlichem faulem Fisch sehr schwer fallen kann, wurd's mir gruselig. da hier beschrieben wird, wie man die unterscheidet, und sich ein allfälliges botulinus-opfer darauf berufen könnte, dass in der WP eh' steht, wie man das erkennt, schien mir der hinweis sicherer - aber nicht ganz ernsthaft. was hast du mit "niere" gemeint, die zum essen oder zum transplantieren.. ;-) --W!B: 12:17, 28. Jan 2006 (CET)

Ich meinte mehr die zum transplantieren (die man bestimmt auch essen kann, aber darüber will ich mir jetzt lieber keine Gedanken machen) ;-) Der Artikel ist sowieso nicht so dolle, aber was solls, ein Gesundheitshinweis gehört jedenfalls imho nicht rein ;-) Gruß, --tolanor d ^qs 14:00, 28. Jan 2006 (CET)

na ich find den artikel tadellos, ein bisschen skurilität schadet der WP gar nicht! --W!B: 14:53, 28. Jan 2006 (CET)

Stimmt eigentlich ;-) --tolanor d ^qs 14:58, 28. Jan 2006 (CET)

Schöngeistiges, das nur indirekt mit Gollums Vorstellung von Lebensstandard zu tun hat

Und da du grad „hier bist“, würde ich dich gerne nach den Quellen für deine Änderung im Artikel Sprachen und Schriften aus Mittelerde fragen. --tolanor d ^qs 14:06, 28. Jan 2006 (CET)

das ging schnell, ich hab schon befürchtet das das kommt, und etwas schlechtes gewissen: ich kann nämlich nicht mehr rekonstruieren, wo ich das herhab. ich hab eine diffuse errinerung, das es so etwas wie ein vorwort zu den HdR-Anhängen war, vielleicht auch zum Silmarillion .. Es schreckt mich etwas, das du die stelle nicht kennst. (es könnte aber auch irgendeine fernseh-dokumentation gewesen sein) - wenn Du darauf bestehst, nehm ich das wieder raus, bis ich die quelle aufgetrieben hab. --W!B: 14:53, 28. Jan 2006 (CET)

Nee, ist nicht so schlimm, das kann erstmal drinbleiben. Ich hatte meine Einleitung auch nur auf einer schwammigen Erinnerung aufgebaut, und hab bis heute keine eindeutige Quelle gefunden. Ich gehe gerade die Briefe durch und suche dort. Wir lassen das erstmal drin und ergänzen dann Quellen, wenn wir welche gefunden haben. Gruß, --tolanor d ^qs 14:58, 28. Jan 2006 (CET)

die Anhänge sollten eigentlich in J. R. R. Tolkien#Prosawerke erwähnt werden, da sie - meiner errinerung nach - nicht mit den 3 bänden zusammen verkauft wurden, sie müssten eine eigene ISBN haben --W!B: 15:01, 28. Jan 2006 (CET)

PS: hoffentlich verzeiht uns der Tolkien, dass wir soetwas unter dem stichwort eines ziehmlich toten fischs besprechen..

Stimmt. Die Anhänge sollten eigentlich zuerst in den dritten Band integriert werden, aber Tolkien hat sie nicht rechtzeitig fertiggekriegt. Das weiß ich jetzt sogar sicher ;-) --tolanor d ^qs 15:04, 28. Jan 2006 (CET)

PS: Stimmt, das macht mir auch schon ein schlechtes Gewissen ;-)

Eigenrevert

Bei mir hat das mit dem Streichen auch nicht gefunzt. Darum bin ich auf Fließtext ausgewichen;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:11, 4. Feb 2006 (CET)

Ja, ich habs gesehen. ;-) Mich würd nur mal interessieren wie man das macht... ? --tolanor - dis ^qs 20:12, 4. Feb 2006 (CET)

Sieh's dir an. Du willst ja schließlich nur den Text, nicht den Überschriften-Befehl streichen. Gruß, Budissin - Disc 20:15, 4. Feb 2006 (CET)

@Budissin:Danke, wieder was gelernt;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:16, 4. Feb 2006 (CET)

Aber Peter Lustig will es offenbar nicht haben... -- Budissin - Disc 20:21, 4. Feb 2006 (CET)

Wenn er die Abstimmung endgültig zur Farce werden lassen möchte, bitte sehr.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:22, 4. Feb 2006 (CET)

Habs wieder durchgestrichen. --tolanor - dis ^qs 20:22, 4. Feb 2006 (CET)

Guter Rat: Gib's auf.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:24, 4. Feb 2006 (CET)

Also da kann ich jetzt nur noch den Kopf schütteln... --tolanor - dis ^qs 20:25, 4. Feb 2006 (CET)

Die Sache ist es nicht wert, sich deswegen auf einen Editwar einzulassen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:29, 4. Feb 2006 (CET)

Das habe ich auch nicht vor... --tolanor - dis ^qs 20:30, 4. Feb 2006 (CET)

Was hab ich da nur angefangen...[1];-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:36, 4. Feb 2006 (CET)

[2] bringt es auf den Punkt!*fg*--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 20:44, 4. Feb 2006 (CET)

Jup ;-) Der gute Wiggum hatte schon einen redir von Wikipedia:Irrenhaus zu Wikipedia:Administratoren/Probleme eingerichtet, der aber leider gelöscht wurde ;-) --tolanor - dis ^qs 20:45, 4. Feb 2006 (CET)

tätort (Degeberga)

Zität: heute ist es ein tätort. Auch früher war Degeberga ein tätort - einfach ein Ort halt. -- fragwürdig ?! 19:04, 7. Feb 2006 (CET)

Habs umformuliert. Mein Problem mit Ort = Tätort ist, dass mir nicht ganz klar ist, ob tätort der deutschen Ortschaft entspricht, oder ob es mehr sowas ist wie die deutsche Gemeinde. --Tolanor - dis ^qs 19:18, 7. Feb 2006 (CET)

Ortschaft - ganz klar! -- fragwürdig ?! 19:23, 7. Feb 2006 (CET)

Stimmt denn das dann 100% überein? --Tolanor - dis ^qs 19:23, 7. Feb 2006 (CET)

Was ist schon 100%ig? Pi mal Daumen ist tätort = Ort(schaft). Desweiteren gibt es noch småort = kleiner Ort und stad = Stadt. Alle drei sind keine verwaltungstechnischen Begriffe. -- fragwürdig ?! 20:16, 7. Feb 2006 (CET)

Ich hab da mal was vorbereitet, den Artikel hatte ich schon etwas länger, aber mit dem amtsschwedisch<-->amtsdeutsch hab ich mir etwas schwer getan. Meinungen? Tätort -- Svens Welt 17:37, 8. Feb 2006 (CET)

Gut. Jetzt würde ich nur noch "dichtbebautes Gebiet" durch "Ort(schaft)" ersetzen - denn genau das ist ein dichtbebautes Gebiet. -- fragwürdig ?! 18:46, 8. Feb 2006 (CET)

P.S.: Zur Ergänzung die Definition von småort: "Der Begriff wird vom SCB verwendet und beschreibt eine Ansammlung von Gebäuden mit 50 bis 199 Einwohnern und einer maximalen Entfernung von 150 m zwischen den Häusern." -- fragwürdig ?! 18:52, 8. Feb 2006 (CET)

Das klingt ok, sollte dann auch in dem Artikel tätort der Unterschied zwischen tätort und småort angegeben werden? Ich denke, dass es gemacht werden sollte, denn sonst gibt småort nur ein Dreizeilenartikel. -- Svens Welt 20:52, 8. Feb 2006 (CET)

Könnte man machen. Und dann einen Redirect von Småort auf Tätort. -- fragwürdig ?! 21:03, 8. Feb 2006 (CET)

Das wäre eine prima Idee. Ich schau mal ob ich den Artikel noch etwas verständlicher hinbekommen kann. Das kann aber auch ein anderer erledigen. -- Svens Welt 21:24, 8. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für den Artikel, darauf hab ich schon länger gewartet. Was es jetzt noch braucht, ist eine verständlichere Erklärung (nicht so viel Beamtenzeugs...) und eine Verbindung mit Deutschland, die dann so aussehen könnte:

Der tätort ist etwa mit der deutschen Ortschaft gleichzusetzen, hat aber meist sehr viel weniger Einwohner als diese.

Gruß, --Tolanor - dis ^qs 21:27, 8. Feb 2006 (CET)

hat aber meist sehr viel weniger Einwohner als diese - warum? Die Orte sind nicht kleiner. Es gibt nur mehr kleine Orte als in D. Aber das hat wieder nichts mit dem tätort an sich zu tun. Und so "beamtendeutsch" finde ich den Artikel gar nicht. Ist doch eine klare und eindeutige Formulierung. -- fragwürdig ?! 21:53, 8. Feb 2006 (CET)

Laut schwedischem Artikel werden tätorter (also Orte) international als Ansammlungen von ca. 5.000 bis 10.000 Menschen gesehen, in Schweden sind aber 200 Menschen schon ein Ort. Dies kann man ja auch im Artikel aufgreifen und schon dürfte es da keine Verwechselungen geben. -- Svens Welt 22:05, 8. Feb 2006 (CET)

Der Artikel steht überarbeitet auf meiner Spielwiese zum Korrigieren bereit. -- Svens Welt 10:27, 9. Feb 2006 (CET)

Carbid for Admin

Gute Idee, wäre wirklich an der Zeit; der Jugendmalus bei den letzten Malen sollte doch mittlerweile hinfällig sein. Machst du den Vorschlag? Sonst gerne ich. Gruß T.a.k. 21:36, 10. Feb 2006 (CET)

Hab das mal übernommen... :-) --Tolanor - dis ^qs 21:52, 10. Feb 2006 (CET)

SLA

Sehr aufmerksam, vielen Dank! :) --Nagetier 02:25, 11. Feb 2006 (CET)

Jo, kein Problem. Worum kabbelt ihr euch da eigentlich in Giraffe? --Tolanor - dis ^qs 02:25, 11. Feb 2006 (CET)

„Eine weitere Besonderheit sind die Vorderbeine, die deutlich länger als die Hinterbeine sind.“ Unserer IP gefällt dieser Satz nicht, BLueFiSH.as und ich halten ihn für sinnvoll. Also wird er entfernt, eingefügt, entfernt, eingefügt, entfernt... you get the idea. --Nagetier

Kil_(Gemeinde)

Hallo Tolanor, zum einen schreibst Du in der LA-Diskussion, dass Du den LA zurückgezogen hast, zum anderen steht er aber noch im Artikel, das verwirrt mich. Gruß --Jkü 20:09, 14. Feb 2006 (CET)

Jup, das war mein Fehler. Sorry, ist schon behoben. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 21:40, 14. Feb 2006 (CET)

Subkategorien Olympiasieger

Bitte vorläufig keine weiteren Subkategorien für einzelne Sportarten anlegen und Ergebnis der Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele abwarten. Danke. -- Triebtäter 20:15, 19. Feb 2006 (CET)

Oh, tschuldigung, von der Diskussion wusste ich nichts, ich war einfach davon ausgegangen, dass das mit den Sportlern, die einfach mal mutig waren (siehe Kategorie Diskussion:Olympiasieger), so abgestimmt war. Die Diskussion auf Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele sieht doch relativ einhellig aus, oder? --Tolanor - dis ^qs 20:49, 19. Feb 2006 (CET)

Wart einfach noch bis zum Ende der Spiele. Dann kehrt wieder etwas mehr Ruhe ein. Ich sehe ein wenig die Gefahr, dass wir in einigen Sportarten mit den Subkategorien Redundanzen zu den (hart erstrittenen) Navileisten schaffen. Eine Kategorie:Olympiasieger (Skeleton) wird beispielsweise der Navileiste sehr ähnlich sein. Vor solchen Diskussionen habe ich ein wenig Angst. -- Triebtäter 22:55, 19. Feb 2006 (CET)

Löschkandidat zu retten

Mae govannen, Tolanor. Kannst du dir mal bitte diese Löschdiskussion und den betreffenden Artikel ansehen und dort deine Meinung dazu sagen? Ich habe das Gefühl, eine Horde Exkludisten hat es wieder mal auf eine IMHO sinnvolle Artikelauslagerung abgesehen, die mich zudem noch persönlich betrifft. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 09:27, 21. Feb 2006 (CET)

Scheint sich ja erledigt zu haben :-) --Tolanor - dis ^qs 12:56, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo

Ein Artikel: Atheist Allerdings existiert doch Lefanu 12:46, 26. Feb 2006 (CET)[[ ]]lefanu

Ok, das wusste ich nicht und war für mich auch nicht ersichtlich, weil du den Artikel falsch verlinkt hattest. Ich setz den Link mal wieder... --Tolanor - dis ^qs 12:56, 26. Feb 2006 (CET)

Bild:Wikipedia regulars table Chemnitz 02-24-2006 - Dundak (aka).jpg

Hi, ich habe deine Änderung an der Commons-Beschreibung und den SLA rückgängig gemacht. Ich sehe keine Vorteil darin, die deutsche Beschreibung auch in die Commons zu legen und habe das bei meinen mehr als 500 Bildern so gehandhabt wie bei diesem Bild auch. -- Gruß, aka 21:45, 26. Feb 2006 (CET)

Der Vorteil ist, dass dann die Benutzer aus z.B. de.wikibooks auch eine deutsche Beschreibung haben. Außerdem existiert dann keine doppelte Beschreibungsseite. --Tolanor - dis ^qs 21:47, 26. Feb 2006 (CET)

Es existiert keine doppelte Bildbeschreibungsseite, sondern nur eine übersetzte Version. Wenn alle Sprachvarianten in den Commons sind, wird dies dort schnell unübersichtlich. Und für Wikibooks ist dieses Bild eh nicht von Bedeutung. -- aka 21:50, 26. Feb 2006 (CET)

Vorbereitungsseite gelöscht?

Hallo, Tolanor! Hab' gerade gesehen, dass Du meine kleine Einrichtung zum Vorbereiten von Artikeln nicht akzeptierst. Warum nicht? Ich habe diese Einrichtung, dezent über die Diskussionsseite, bei einem anderen Benutzer gesehen, und fand das ganz gut. Was spricht dagegen? Gruß --Felistoria 21:32, 27. Feb 2006 (CET)

Das Problem ist, dass du die Seite im Artikelnamensraum (also ohne Präfix) angelegt hast, wo sie nicht hingehört (mit der Ansicht stehe ich im Übrigen nicht alleine da ;-)). Darum habe ich dir empfohlen, sie im Benutzernamensraum anzulegen, also unter Benutzer:Felistoria/Archiv. Dort bist du ungestört, und alles hat seine Richtigkeit. Ich habe solche Vorbereitunsseiten übrigens auch, zum Beispiel Benutzer:Tolanor von Preto/Kollaps. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 21:36, 27. Feb 2006 (CET)

Ach so. Ich verstehe. Wie geht ein Präfix? Ich möchte meine "Kladde" nicht auf meiner Benutzerseite haben, da ist doch noch fast nichts. Schau mal, seit wann ich dabei bin. Vielleicht 'nem Anfänger erst sagen, was er falsch gemacht hat, bevor man löscht? Gruß --Felistoria 22:19, 27. Feb 2006 (CET)

Hat sich glaube ich erübrigt. Hab' woanders abgeguckt, wie man das macht. In Ordnung jetzt? --Felistoria 22:29, 27. Feb 2006 (CET)

Nur dass das nochmal klar wird: Ich habe nix gelöscht. Das können nur Admins, und ich bin keiner. Falls noch etwas unklar sein sollte, empfehle ich die Lektüre von Hilfe:Namensräume. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 22:34, 27. Feb 2006 (CET)

Nun, ich weiß ja nicht, wer mich hier belehrt, nur könntest Du, lieber Tolanor, bitte dafür sorgen, dass diese Belehrung, die ich ja nun verstanden habe, wieder aus nunmehr MEINEM Archiv verschwindet? Mich stört die - und es ist ja MEIN "Benutzerraum", oder? Und ich will meine Sachen nicht unter diesem Header sehen. (Und dies alles jetzt kostet mich ZEIT, die ich gerne anders - auch hier - verbringen sollte.) Gruß --Felistoria 22:45, 27. Feb 2006 (CET)

Das war Benutzer:Historiograf, wie man in der Versionsgeschichte sehen kann. Ich habe jetzt einen Schnelllöschantrag auf dein Archiv gestellt, damit es dich - ähm - keine Zeit mehr kostet. (Inwiefern das zutrifft versteh ich zwar nicht, aber was solls.) --Tolanor - dis ^qs 22:52, 27. Feb 2006 (CET)

Danke schön, Tolanor! Hatte ich auch unterdessen bemerkt. (@Historiograf: Die Preußen sind langsamer als die vom Limes ...) Und @Tolanor im Vertrauen: Ich fand Laptop und Tastatur schon immer faszinierend, würde das alles allerdings viel lieber mit dem Bleistift machen, mit Brieftauben und berittenen Boten... LGruß --Felistoria 23:12, 27. Feb 2006 (CET)

Können wir uns BITTE darauf einigen, dass JEDE/R hier die Möglichkeit hat, eine Seite zum Bearbeiten aufzurufen und da rauszulöschen, was ihn stört? Dafür braucht es keine Löschungen durch Admins. Ich bin einigermaßen fassungslos, dass dieses simple Wikiprinzip noch nicht rüberkam. --Historiograf 23:39, 27. Feb 2006 (CET)

Jaja, sorry, ich hatte Felistoria eben so verstanden, dass sie es gelöscht haben will. Was solls... --Tolanor - dis ^qs 23:41, 27. Feb 2006 (CET)

Bitte keine scharfen Töne, das vertrage ich nicht. Ich habe das versust, weil ich bezüglich des "simplen Wikiprinzips" noch ein Esel bin, und jetzt ist alles in Ordnung. Und ich danke euch beiden. --Felistoria 23:57, 27. Feb 2006 (CET)

@Zaungast: Sorry, aber bist du wirklich so dumm (von der LA-Seite)

du musst nicht beleidigend werden, Jüngling.--Zaungast 23:13, 2. Mär 2006 (CET)

Du musst auch nicht vom Verhalten eines LA-Stellers auf eine ganze Gruppe Wikipedianer schließen, altes Haus. Wenn du allerdings nicht kapierst, dass Aktionen eines einzelnen (in diesem Fall ich) nichts, aber auch gar nichts mit einem Projekt (QS), an dem viele andere beteiligt sind und für das ich zufällig ein wenig werbe, gleichgesetzt werden können - dann tröste dich, denn du bist nicht allein.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:08, 3. Mär 2006 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht, dass das Wort „Jüngling“ für mich zeigt, dass ich scheinbar recht hatte. --Tolanor - dis ^qs 15:58, 4. Mär 2006 (CET)

WikiReader Nordschweden

Ich habe gesehen, daß du dich an Artikeln über Schweden beteiligt hast und möchte dich fragen, ob du Lust hast, am neuen WikiReader "Nordschweden" mitzuarbeiten. Der soll am Ende eine Beschreibung des gesamten nördlichen Schweden werden und so quasi einen Reiseführer darstellen.
Ich würde mich freuen, wenn du dabei wärst.
Schau doch mal vorbei. Gruß P. Phasenverschiebung 19:08, 3. Mär 2006 (CET)

Bin dabei, auch wenn mir Südschweden mehr gefallen würde ;-). --Tolanor - dis ^qs 16:05, 4. Mär 2006 (CET)

Botkyrka

Du hattest neulich Botkyrka nach Botkyrka (Gemeinde) verschoben. Leider hast Du aus Botkyrka keine Begriffsklärung gemacht, ohne die der Klammerzusatz wenig sinnvoll ist. Machst Du das noch? Ansonsten wäre es nett, wenn Du den Artikel wieder zurückverschieben könntest. Klammerzusätze mögen zur Unterscheidung von Tätorten und Kommunen in Schweden meist eingesetzt werden, jedoch, wie bei allen Artikelnamen der Wikipedia nur dann, wenn sie der Unterscheidung dienen und unbedingt nötig sind. Stern 15:20, 11. Mär 2006 (CET)

Eine BKL braucht es nicht. Es besteht jedoch eine Art „Lemmakonvention“ des Portals Schweden für schwedische Gemeinden: Diese sollen immer nach dem Muster Gemeindename (Gemeinde) benamt werden, da auch die Wikilinks immer auf diese Lemmata gesetzt werden. Der Artikel sollte also nicht zurückverschoben werden. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 15:39, 11. Mär 2006 (CET)

Der Klammerzusatz sollte aber nur stehen, wenn auch wirklich ohne Zusatz eine BKS steht, vgl. Wikipedia:Begriffsklärung. Stern 17:25, 11. Mär 2006 (CET)

Ja, er sollte, muss aber nicht. Es ist nunmal für den Bereich schwedische Gemeinden so am praktikabelsten, weil gleichnamige Orte und Gemeinden getrennt behandelt werden sollen, siehe bspw. Kristianstad und Kristianstad (Gemeinde). Daraus folgt, dass wir als Bearbeiter immer auf Gemeindename (Gemeinde) verlinken, wenn es um eine Gemeinde geht. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass man in Fällen wie Botkyrka, wo es keinen gleichnamigen Ort gibt, einfach einen Redirect von Botkyrka (Gemeinde) auf Botkyrka anlegt - was aber afaik auch wieder gegen irgendeine Festlegung verstößt. --Tolanor - dis ^qs 17:32, 11. Mär 2006 (CET)

Mhh. Also so wird es ja sonst überall auch gehandhabt. Stern 18:03, 11. Mär 2006 (CET)

Naja, so wie ich es bis jetzt mitgekriegt habe, sollten solche Redirs von Klammer-Lemmas zu Nicht-Klammer-Lemmas vermieden werden. Also wie willst dus nun? ;-) --Tolanor - dis ^qs 18:16, 11. Mär 2006 (CET)

Khuzdul

danke fuers einarbeiten; war laenger nicht eingeloggt. --Terrestrian 15:37, 12. Mär 2006 (CET) (Diskussion)

Bilder von Schweden

Hallo, ich brauche Bilder aus Stockholm und Södra Ljunga (Kronebergs län). Ich weiss das das deutlich nördlicher ist als Ostskåne, aber vielleicht kannst du mir deinen Verbindungen nach Schweden die benötigten Bilder besorgen? Es handelt sich genauer um folgende Objekte: 1. Stockholm, Kreuzung Hamngatan und Sveavägen. Hier müsste eine Büste von P. H. Ling stehen, an der Stelle wo früher das Gymnastiska centralinstitutet war. 2. Södra Ljunga ist ein ehemaliges Pfarrhaus zu einem Musseum über P. H. Ling umgebaut worden. Da wären Bilder von aussen oder innen, je nachdem was gut aussieht, interessant. Ich brauche die Bilder für einen neuen Artikel über P. H. Ling. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 00:08, 13. Mär 2006 (CET)

Ich denke, die Bilder aus Stockholm könnte ich besorgen, muss nur ein paar Bekannte anschreiben, die dort wohnen. Kronobergs län wird schwierig, ich wüsste spontan niemanden dort, der mir helfen könnte. --Tolanor - dis ^qs 22:13, 15. Mär 2006 (CET)

Hallo Tolanor, kannst du ein Bild von der Ling Büste in Göteborg besorgen? Die Büste steht in Göteborg (Slottsskogen/Slottsskogsvallen) (siehe hier). Vielen Dank schon mal für deine Mühe (auch für die Stockholm Bilder) Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 15:42, 20. Mär 2006 (CET)

Hallo Tolanor, wollte nochmal vorsichtig nachfragen, ob du inzwischen die Bilder aus Stockholm bekommen hast. Mit freundlichen Grüßen, semperor ^{Gibs mir!} 16:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke

Hallo Tolanor, ein herzliches Dankeschön für Deine Unterstützung bei der Admin-Wahl. Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:13, 14. Mär 2006 (CET)

Immer gerne (das Geld überweist du mir dann später ;-)) --Tolanor - dis ^qs 22:14, 15. Mär 2006 (CET)

Ähm, achso, ja ... was war nochmal ausgemacht? 10 Cent? :-) °ڊ° Alexander 11:40, 16. Mär 2006 (CET)

in der Vermutung ...

...dass das in deinem Sinne war, habe ich mich erfrecht, dich hier einzutragen. revert bitte, falls unerwünscht. gruß --Rax post 17:55, 17. Mär 2006 (CET)

Nein, das ist natürlich nicht unerwünscht ;-). Danke, --Tolanor - dis ^qs 17:57, 17. Mär 2006 (CET)

tätort oder nicht

Hallo Tolanor, die Ortsteile von Solna sind keine tätorter. Habe das eben nochmal bei SCB sicherheitshalber gecheckt. Sie sind vergleichbar mit der Gliederung von Östermalm, nur dass Östermalm eben nur ein staddelsområde (Stadtbezirk) von Stockholm und keine eigenständige Gemeinde ist. Gruss, --Svens Welt 08:39, 20. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank :-). --Tolanor - dis ^qs 15:43, 20. Mär 2006 (CET)

Sammelartikel zu fiktiven Welten

Hallo Tolanor; ich würde mich darüber freuen, wenn du auf auf dieser Diskussionsseite deine Meinung zu der meinigen bezüglich deiner Ergänzung kundtätest :-) Gestumblindi 23:53, 22. Mär 2006 (CET)

Korrekt deutsch

Wenn ein Text ist nicht grammatisch perfekt Deutsch, bitte verbessern, nicht entfernen. /BIL 14:26, 24. Mär 2006 (CET)

Der Satz ist nicht nur schlechtes Deutsch, sondern noch dazu meiner Meinung nach völlig unnötig - dass die Liste Ausfahrten der Autobahn zeigt, merkt der Leser wohl auch ohne einen zusätzlichen Satz. --Tolanor - dis ^qs 14:29, 24. Mär 2006 (CET)

Ich glaube, dass der Satz daraufhin deuten soll, dass es viele Ausfahrten auf den Streckenabschnitten gibt, die nicht als motorväg ausgewiesen sind, also Landstraßenabschnitte sind. Vielleicht hilft das ja bei der Klärung Gruss, --Svens Welt 14:41, 24. Mär 2006 (CET)

Ah, danke, so ergibt das dann ja auch Sinn :-). --Tolanor - dis ^qs 14:48, 24. Mär 2006 (CET)

Sinnvoll?

Hallo Tolanor, da ich öfters aus dem Nordisk familjebok Texte übersetze und das irgendwie angeben muß, dachte ich mir eine Vorlage wie die von Vorlage:Meyers wäre auch hier sinnvoll. Ich hab mal gebastelt und nach dem gleichen Muster das hier erstellt. Ist so was sinnvoll? Ich bin wahrscheinlich noch nicht lange genug dabei, um zu wissen, wo so was angemeldet wird oder wie man das einbindet. Kannst du mir da helfen? Gruss, --Svens Welt 15:09, 24. Mär 2006 (CET)

Hmm, an eine Vorlage für die Nordisk familjebok-Links hatte ich auch schon gedacht, allerdings mehr im Stile von Vorlage:DIR. Ich weiß nicht, inwiefern eine Vorlage im Sinne von Vorlage:Meyers bei den familjebok-Texten sinnvoll ist, denn es besteht ja nicht die Gefahr, dass die Texte einfach so hierher kopiert werden – das ist bei Meyers jedoch der Fall: Es gibt Benutzer, die fast nichts anderes machen, als Texte aus dem Meyers nach Wikipedia zu kopieren, und diese sind dann dementsprechend schlecht (d.h. unaktuell, sprachlich grottig und stark POV). Da du ja wahrscheinlich nicht allein das Nordisk-familjebok als Quelle benutzt, hielte ich eine simple Erwähnung des Artikels im bok unter Weblinks für am zweckmäßigsten. Z.B.:

Weblinks

• Artikel im Nordisk familjebok

Das könnte dann über eine Vorlage:Familjebok eingebunden werden, und zwar etwa so: {{Familjebok|URL des familjebokartikels}}. Die Vorlage muss dann natürlich nur noch erstellt werden ;-). Soll ich das mal eben machen? --Tolanor - dis ^qs 15:26, 24. Mär 2006 (CET)

Habs gesehen, danke. --Svens Welt 15:38, 24. Mär 2006 (CET)

Grimaldi (Ort)

Sorry, aber da hast du gemeinsam mit AHZ den Grimaldi-Artikel wohl ziemlich chaotisch mit falsch zugeordneten Infos durcheinandergewürfelt. Das Grimaldi in Kalabrien hat eine Postleitzahl mit 18xxx (genauer müsste ich sie nachschauen) und liegt in (IM) (nicht (CS)). Offensichtlich gibt es da noch ein zweites irgendwo in Italien - das so durcheinanderzuwürfeln ist aber mit Sicherheit falsch..... Eigentlich hatte ich das nur aus dem Grimaldi-Artikel rauslösen wollen, weil das so unsinnig unter den Familienartikel druntergeklatscht war.... --Hansele ^(Diskussion) 20:25, 25. Mär 2006 (CET)

Ich habe das Ganze einfach aus dem it.artikel übernommen. Dort steht im Übrigen nichts von dem Grimaldi, zu dem der Text passen müsste... --Tolanor - dis ^qs 20:28, 25. Mär 2006 (CET)

Sorry, ich hatte oben natürlich nicht Kalabrien sondern Ligurien gemeint - das war die ursprüngliche Info. Na gut, ich werd mich mal weiter umschauen und das irgendwie korrigieren. --Hansele ^(Diskussion) 21:01, 25. Mär 2006 (CET)

Meinungsbild

Hi Tolanor, Ich habe das Meinungsbild zu den fiktiven Welten nocheinmal konkretisiert und würde es gerne morgen Mittag starten, sag mir, was du von der jetztigen Version hälst?--Martin S. !? 22:20, 25. Mär 2006 (CET)

Ich denke, das ist so ok. Du kannst das MB starten. Jetzt müsste ich nur noch wissen, wofür ich stimmen werde... ;-). --Tolanor - dis ^qs 01:21, 26. Mär 2006 (CET)

Hab die Figuren aus Mittelerde wie gewünscht gesperrt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Tack så mycket :-). --Tolanor - dis ^qs 18:24, 27. Mär 2006 (CEST)

Einwohnerzahl von Luleå

Hallo Tolanor von Preto, ich will ja keine Haarspalterei betreiben, aber ist es wirklich so sinnvoll, ganz genaue Zahlen ins Feld zu führen? Die Zahl 56.749 stammt aus der Statistik vom 31.12.2004. Auch wenn sie von vorgestern wäre, könnten ja gerade 7 weggezogen sein, 3 gestorben sein und 5 Babys geboren worden sein - und schon sind es 56.744 ... Ich fand, man könnte bei einer Stadt mit dieser Größenordnung ruhig auf volle (ca.)Tausender runden - oder gibt es dazu ein Meinungsbild von dem ich nichts weiß? Viele Grüße --Lappländer 20:27, 28. Mär 2006 (CEST)

Hm... eigentlich würde ich sagen, dass die Angaben immer möglichst genau sein sollten. In anderen Artikeln habe ich auch immer die genauesten Angaben verwendet, die ich finden konnte. Solange die Datumsangaben dabei korrekt sind (sorry, war hier mein Fehler ;-)), kann man denke ich schon die genaueste Zahl benutzen, oder? --Tolanor - dis ^qs 20:48, 28. Mär 2006 (CEST)

Ok, ich hab jetzt noch einmal nachgefragt, wie andere das machen, und du hast recht - gerundet ist doch besser. Nur in der Tabelle würd ichs so genau stehen lassen :-). In Ordnung? --Tolanor - dis ^qs 20:55, 28. Mär 2006 (CEST)

Schonen

Hi, mit diesem Edit hast Du Dich wohl in die Irre führen lassen. Diskussion am Besten unter Diskussion:Schonen#Angebliche UNPO-Mitgliedschaft, Herzliche Grüße, --Johannes Rohr ^Diskussion 19:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Flagge an Lasen

Hallo, Du hast mit diesem Edit wieder die von Lasistan vormals verwendete Flagge eingefügt. Ich vermute stark, dass diese Flagge ein Hoax ist, da der gesamte Lasistan-Artikel ein ziemlich kurioser Versuch war, eine "Staatsgründung per Wikipedia" (so nannte es der "Staatsgründer" Molla Ahmet selbst) durchzuführen. --jha 01:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Sorry, da fragst du den Falschen. Ich bin nur die verwaisten Bilder durchgegangen und hab das Bild eingefügt, Ahnung hab ich nicht. Wenn das falsch war: Tschuldigung. Nimms wieder raus, wenn es nicht passt :-). --Tolanor - dis ^qs 01:22, 31. Mär 2006 (CEST)

Das ist die Flagge von Saudi-Arabien, nur in schwarz statt in grün. Ich nehme es wieder raus.--jha 12:59, 31. Mär 2006 (CEST)

Interesse?

Tester gesucht!--Thomas S.Postkastl 13:49, 1. Apr 2006 (CEST)

Ok, nur was soll ich jetzt machen? --Tolanor - dis ^qs 13:57, 1. Apr 2006 (CEST)

Bitte ein wenig Werbung machen (siehe meine Diskussionsseite).--Thomas S.Postkastl 13:57, 1. Apr 2006 (CEST)

Meinungsbild

Hallo, ich glaube, du hast Dich in der letzten Zeit ebenfalls mit der Einbindung von Grafiksymbolen in Ortsartikeln beschäftigt. Gegenwärtig läuft ein MB über die Nutzung von Piktogrammen und i.w.S. über Flaggen in Städteartikeln. Du kannst hier ebenfalls mit abstimmen oder mitdiskutieren. Eine sachliche Stellungnahme ist immer willkommen. Falls möglich, auch befreundete User informieren.

LA Frage Antonella Lama

Moin, ich glaube nicht, dass 15 Minuten die Relevanz dieser Person erhöhen. Oder was meisnt du? Gruß --GrummelJS∞ 18:43, 4. Apr 2006 (CEST)

Das mag sein. Trotzdem kann man auch die 15 Minuten (die imho sowieso viel zu wenig sind) abwarten, vielleicht wird daraus ja ein akzeptabler Artikel, bei dem man es sich dann noch mal überlegt, ob man einen LA stellt. --Tolanor - dis ^qs 18:48, 4. Apr 2006 (CEST)

Ja, wenn der Artikel schlecht oder unzureichend wäre. Es geht doch aber um die fehlende Relevanz des Gegenstandes an sich. Daran ändert doch auch eine seitenlange Biografie über diese Person nichts. *??* --GrummelJS∞ 18:50, 4. Apr 2006 (CEST)

Doch, natürlich. Oder würdest du den Artikel etwa löschen wollen, wenn er exzellent wäre? --Tolanor - dis ^qs 18:51, 4. Apr 2006 (CEST)

Deine Logik verschließt sich mir ;) Ich kann auch einen exzellenten Artikel über meinen Nachbar schreiben. Enzyklopädische Relevanz erreicht er dadurch dennoch nicht. --GrummelJS∞ 18:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Es gibt natürlich Artikelgegenstände, die nicht genug hergeben, um darüber einen exzellenten Artikel zu schreiben, das gebe ich zu. Aber du missverstehst die Relevanzkriterien als „Ausschlusskriterien“, was sie nicht sind (steht auch drin). --Tolanor - dis ^qs 18:58, 4. Apr 2006 (CEST)

Deshalb stelle ich ja einen Löschantrag, denn vll. hat sich die Relevanz ja nur vor mir so gut versteckt ;) --GrummelJS∞ 19:02, 4. Apr 2006 (CEST)

Das ist nicht der Punkt: Ich sage nur, dass man Artikel nicht unbedingt löschen muss, wenn sie nach den Relevanzkriterien irrelevant sind, und dass man schlechte Artikel auch nicht unbedingt behalten muss, wenn sie nach den Relevanzkriterien relevant sind. --Tolanor - dis ^qs 19:06, 4. Apr 2006 (CEST)

Also alles ist relativ ja ;) Mir geht es vorrangig nicht um die RK, sondern um gesunden Menschenverstand. --GrummelJS∞ 19:08, 4. Apr 2006 (CEST)

Und ich denke, dass die Löschkandidaten bei besserer Beachtung und Kenntnis der Löschregeln (die immerhin auch aus „gesundem Menschenverstand“ heraus entstanden sind) und ebenfalls besserer Beachtung der Relativität der Relevanzkriterien (besser) funktionieren könnten. --Tolanor - dis ^qs 19:21, 4. Apr 2006 (CEST)

@GrummelJS: Bei neuen Artikeln 15 oder besser 20 Minuten bis zum LA zu warten ist es nicht nur eine Frage der Relevanz (die immer eine Frage des persönlichen Standpunkts ist) eines Artikels oder Lemmas, sondern auch der Fairness neuen Autoren gegenüber. Darum ist es anständig, die Frist einzuhalten, um dem Einsteller eine angemessene Zeit die Bearbeiung seines Artikels zu geben. Nähere Hinweise dazu findest du in den Wikipedia:Löschregeln, die man als Adminkandidat schon ein wenig kennen und v.a. beachten sollte. Gruß --Thomas S.Postkastl 21:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Die sind mir wohl bekannt. Nur diese große Angst irgendjemanden vor den Kopf zu stoßen, der im wirklichen Leben wahrscheinlich noch nie ein Buch in der Hand hatte, sich hier aber austoben kann, verwundert mich doch immer wieder.. --GrummelJS∞ 23:22, 4. Apr 2006 (CEST)

Das kann man aber bei einem neuen Wikipedianer nie einschätzen. Nur weil ein Artikel schlecht formatiert ist, heißt das nicht, dass dahinter nicht vielleicht ein intelligenter Mensch steckt, der der Wikipedia noch viel weiterhelfen kann. Darum ist Freundlichkeit Neulingen gegenüber sehr wichtig. --Tolanor - dis ^qs 23:27, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich hab gewusst, dass daraus ein Strick gedreht wird ;) Ich rede nicht von Formatierungen, sondern von Inhalten. Und was die Freundlichkeit bei Neulingen angeht, lade ich dich in meine Contributions ein ;) --GrummelJS∞ 23:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Grummel, es geht nicht um den Einzelfall, sondern ums Prinzip. Vor Ablauf von 15 Minuten wird gemäß Löschregeln kein LA gestellt. Schon gar kein SLA, wenn die Voraussetzungen für Wikipedia:Schnelllöschung nicht erfüllt sind. Halte dich künftig bitte einfach dran. Die 15 Minuten tun doch wirklich niemandem weh.--Thomas S.Postkastl 23:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich meine z.B. solche SLAs wie das hier. „Platzhalter für einen Link“ ist bei so etwas einfach keine gültige Löschbegründung – zumal der SLA schon eine Minute nach dem Erstellen drin war: das meint Thomas mit „Fairness“. Ich denke, dass oft so Leute verschreckt werden, die den Artikel vielleicht noch ausbauen wollten, die einfach mal eben eine Rohfassung angelegt haben und sie dann weiter ausbauen wollten. Ich will dir ja auch nix Böses oder so – ich hielte es nur für besser, wenn du dich bei sowas in Zukunft etwas zurückhieltest...

@Thomas: Ich denke, solange man genug Reflexionsfähigkeit hat, einzuschätzen, ob das gerechtfertigt ist, kann man eine derartige Regel auch mal ignorieren, aber das weißt du ja sowieso ;-). Wenn man das macht, dann muss man aber imho auch darüber nachdenken, wofür es die jeweilige Regel gibt, warum sie so geschrieben wurde usw... --Tolanor - dis ^qs 00:01, 5. Apr 2006 (CEST)

im großen und ganzen: ACK. So und nu erstma gute nacht ;) --GrummelJS∞ 00:35, 5. Apr 2006 (CEST)

Hilfe für Herford

Danke! Uka 19:49, 4. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem :-). --Tolanor - dis ^qs 17:14, 5. Apr 2006 (CEST)

Gelöschte Edits

Danke für deinen Hinweis. Das muss doch mal einem gesagt werden. Aber trotzdem hab ich bei der Wahl, ein zur Zeit noch ungutes Gefühl. Deswegen werde ich erst mal beim Contra bleiben. Danke für die Information, bis dann zum nächsten Mal. mfg Torsten Schleese 06:06, 5. Apr 2006 (CEST)

Nix zu danken ;-). --Tolanor - dis ^qs 17:14, 5. Apr 2006 (CEST)

Gemeinde- und Ortsartikel

Hallo Phasenverschiebung, könntest du bitte bei der Bearbeitung von Gemeindeartikeln in Zukunft darauf achten, dass du keine Infos von Gemeinde und Ort durcheinanderwirfst? Wir haben hier mal beschlossen, dass es jeweils einen eigenen Artikel für z.B. Kristianstad und Kristianstad (Gemeinde) geben soll, und sich dann auch im Gemeindeartikel keine redundanten Infos zum Ort befinden sollten und umgekehrt. Gruß, --Tolanor - dis qs 20:36, 4. Apr 2006 (CEST)

Bei manchen Informationen ist es eben so, daß sie sowohl Ort als auch Gemeinde betreffen, also auch in beiden Artikeln stehen könnten. Aber danke für das Bearbeiten der Redundanzen, ich habe in der Tat nicht immer geschaut, ob die entsprechende Info schon in den Gemeindeartikeln vorhanden war. Gruß P. Phasenverschiebung 19:10, 6. Apr 2006 (CEST)

Naja, man sollte halt immer sehen, ob die Info jetzt besser zum Ort oder zur Gemeinde passt. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 19:12, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Tolanor, gut dass es eine Vorlage für die Orte gibt. Trotzdem denke ich, dass es vielleicht erstmal besser ist, wir füllen die Gemeinden auf und bekommen die komplett. Es gibt ja einige läns, die haben nur eine Gemeinde beschrieben. Btw kannst du noch deinen Sölvesborg Artikel fertigmachen, denn dann wäre Blekinge län auch komplett. Gruss, --Svens Welt 20:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Hi Sven,

Ich denke, wir können und sollten beides machen, es ist nämlich z.B. nicht besonders günstig, wenn es (was noch ab und zu der Fall ist) einen Gemeindeartikel gibt, aber keinen Ortsartikel gleichen Namens, der direkt darauf verweist. Ich werde zumindest die Infobox immer ergänzen, wenn ich sowieso gerade einen Ortsartikel editiere. Eine Gemeindevorlage gibts jetzt übrigens auch: Vorlage:Infobox Gemeinde sv, hab ich auch in die Formatvorlage reingetan (wie du wahrscheinlich schon gesehen hast). Was meinen Sölvesborg-Artikel angeht, werde ich mich beeilen, hoffe dass es damit morgen was wird. Im Moment bin ich dabei, bei Östersund (Gemeinde) etwas Ordnung zu schaffen. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 20:07, 11. Apr 2006 (CEST)

Logo, wenn man den Artikel offen hat, kann man das noch schnell machen. Hab die Infobox gerade bei Karlskrona (Gemeinde) getest. Is ok :-) --Svens Welt 20:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Dalarna

Hallo Tolanor, was hast/hattest du denn gegen den Hinweis auf den Film im Dalarna-Artikel? Als erfolgreichster schwedischer Film 2005 ist er nicht ganz irrelevant. Oder möchtest du einen gesonderten Artikel zum Film? Gruss, --Svens Welt 19:12, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne den Film nicht, aber die Beschreibung, die im Artikel eingefügt wurde, ließ nicht gerade vermuten, dass der Film tatsächlich Dalarna als landskap zum Thema hat. Ansonsten: Ein Artikel zum Film wär natürlich super ;-). --Tolanor - dis ^qs 19:14, 8. Apr 2006 (CEST)

Uhr und Weblink zu Commons

Hallo Tolanor. Welchen Sinn macht es, wenn man unter Weblinks noch Commons einbindet?

1. Jedermann weiß, daß er weitere Quellen unter Commons finden kann.
2. So könnte man bei fast allen Artikeln (mit Bildern), die ja eigentlich unter Commons liegen sollen, einen sinnlosen zusätzlichen Weblink einbinden.

Ich kann mir vorstellen, daß diese Art Routineverlinkung die Server ganz schön sinnlos belastet. --Wikipit 21:18, 8. Apr 2006 (CEST)

Das ist so üblich, da eben nicht jeder weiß, dass man weitere Bilder auf Commons finden kann. Im Übrigen kann ich dich beruhigen: Eine Server-Überlastung wird es in naher Zukunft nicht geben. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 21:40, 8. Apr 2006 (CEST)

Wenns denn sein muß und bei jedem Artikel, dann doch gleich ins Impressum. Wäre viel einfacher, als alle Seiten zu editieren.--Wikipit 22:03, 8. Apr 2006 (CEST)

Da wäre dann eher nicht der richitge Commons-Artikel verlinkt... --Ezrimerchant !?! 22:06, 8. Apr 2006 (CEST)

Jap, und ausführlicher: Das Impressum sagt dir nicht, wie genau die jeweiligen Artikel oder Kategorien auf Commons heißen. Und das Impressum kennt keiner. Wir schreiben die Wikipedia, ob du es glaubst oder nicht, für die Leser, und die wissen meistens noch nicht einmal, was Commons ist, es interessiert sie größtenteils nicht und braucht sie auch nicht zu interessieren. Sie haben aber Interesse an weiterführenden Bildern, die ihnen die Links auf Commons liefern können. --Tolanor - dis ^qs 22:07, 8. Apr 2006 (CEST)

In Deiner Sache: Deine Benutzerseite

Ich bin Deiner Adresse gefolgt und auf dieser Seite gelandet. Da musste ich feststellen, dass bei einer Auslösung 1024x768 die Aufteilung furchtbar aussieht, der Inhaltsverzeichnisrahmen den Text überlagert usw. Was hast Du getan? Komischerweise sieht es mit 800x600 besser und nicht schlechter aus. Vielleicht kannst Du die zweispaltige Darstellung abschalten... --Wikipit 08:20, 9. Apr 2006 (CEST)

Sorry, aber das ist mir ziemlich egal, denn es ist meine Arbeitsseite, und bei mir sieht das alles aus, als sei es in Ordnung. Das reicht mir dann auch. Gruß, --Tolanor - dis ^qs 12:24, 9. Apr 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde sv

Um den Vorlagen-Namensraum halbwegs einheitlich und lesbar zu halten, habe ich mir erlaubt, Deine Vorlage in Anlehnung an die Vorlage:Infobox Ort in Schweden nach Vorlage:Infobox Gemeinde in Schweden zu verschieben. Alle Links sind entsprechend umgebogen. Bei der Erfassung der schwedischen Gemeinden weiterhin viel Spaß und viel Erfolg. -- Triebtäter 01:08, 12. Apr 2006 (CEST)

Hm, ich hatte die eigentlich in Analogie zur Vorlage:Gemeinde it so benannt, aber was solls ;-). Gruß, --Tolanor - dis ^qs 12:03, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo Tolanor, ich habe zwei Änderungsvorschläge in die Diskussionseite der Infobox geschrieben. Wie siehst du das? --Nordelch 12:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Habe dort geantwortet. --Tolanor - dis ^qs 00:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Bilder kann man auch ohne gallery einbinden

..aber dann krieg ich wieder wegen "Bilderbuch" auf den Deckel, ausserdem war das schneller kopiert von http://nds.wikipedia.org/wiki/Bard%C3%B6rp -- Gruß --Staro1 01:57, 18. Apr 2006 (CEST)

Naja, zur Not muss man halt mal auf ein Bild verzichten und evtl. eine Commons-Gallerie aufbauen und von dem Artikel aus verlinken. --Tolanor - dis ^qs 02:03, 18. Apr 2006 (CEST)