Benutzer Diskussion:Trinsath

Glühlampe

Du warst der letzte Besucher der gesperrten Seite Glühlampe. Wie ist es mit der Freigabe. Da ist noch einiges im Argen. So ist es kein lesenswerter Artikel. Siehe bitte auf der Diskussionsseite nach. Das muss eingearbeitet werden, sonst kann die Abwahl erflogen. Wäre schade. Nur so ist es Kaffeesatz und man kommt nicht ran zum ändern. J.R.84.190.201.1 21:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin leider kein Admin, ich kann weder eine Seite sperren, noch eine Sperre aufheben. Der Artikel Glühlampe ist nur halbgesperrt, d.h. angemeldete Benutzer können ihn bearbeiten. Wenn du Verbesserungsvorschläge für den Artikel hast, musst du dich also entweder anmelden oder die Seite auf Wikipedia:Entsperrwünsche eintragen. Eine Entsperrung würde ich sogar befürworten, da der Artikel schon seit Februar gesperrt ist. --Trinsath 14:59, 22. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt wieder freigegeben. --Trinsath 18:33, 1. Sep. 2007 (CEST)

Linkfix in

Niebüll 01:16, 5. Sep. 2007 Trinsath hast du nicht hingeguckt, was da gefixed wurde. Hast du da nen Robot laufen, der als solcher nicht angemeldet wurde? --SonniWPproBahn 05:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nein, habe ich nicht. Im Gegensatz zu dir habe ich sogar hingeschaut beim abspeichern, rote Links sind außerdem nicht verboten. Beim zweiten Link wollte ich erreichen, dass nicht auch noch das Wort Kleinbahn in blau erscheint, damit der Lesefluss verbessert wird. Ansonsten könntest du ja mal auf der Diskussionsseite von Niebüll vorbeischauen, bevor du mir noch einen Bot andichtest.--Trinsath 05:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem mir die Sache sehr spanisch vorkam, bin ich ja auch auf die Idee gekommen, dass du, wenn du was bemerkt hast, in die Disk. gegengen bist - siehe meine dortige Antwort. --SonniWPproBahn 05:44, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nach den Zeitangaben sind wir wohl umeinander rumgelaufen: während ich hier den Kommentar einsetzte, warst du in der Disk. Niebüll. --SonniWPproBahn 05:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

Mit dem Hingucken paß mal auf: Ich kann nur noch in Vergrößerung gucken, die die Vorschau nicht bietet. Deswegen muß ich manchmal trotz Fehler abspeichern, weil ich die erst hinterher groß genug auf den Bildschirm kriege. --SonniWPproBahn 06:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Willst du die Disk. archivieren?, sonst kann die mE gelöscht werden und das Ende der Diskussion:Niebüll auch --SonniWPproBahn 07:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

Von mir aus, aber vielleicht könntest du dort meine zwei Fragen beantworten? 1. Das inhaltliche und 2. was an meinen Links falsch gewesen sein soll. --Trinsath 16:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

(Politiker) Robin Cook über Al-Qaida

Wie konnten Sie bearbeiten, seltsame Dinge geschehen auf http://de.wikipedia.org/ fast schon ein fall für Parteibuch Wiki http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Hauptseite oder was ist zum Admin Baumfreund-FFM zu sagen? Objektiv sieht das doch echt nach Zeitstempelmanipulation aus, auch wenn jetzt ggf. schon jemand getroffen WP:KPA rufen würde. Rational betrachtet ist das Verhalten einiger Admins hier nicht als Redlichkeit zu werten. PS: Mir liegen auch Dokumentationen über Schelllöschungen bezüglich Beitrag "Robin Cook (Politiker) umstritten" vor welche den dringenden Tatverdacht gegen einige Admins derart erhärten und jeden Ausschluß aus der Gruppe der Admin rechtfertigen würden. --88.74.151.163 09:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

Baumfreund hat dich mehrmals darauf hingewiesen, dass der Link auf den englischen Artikel nur in der Leiste vorgesehen ist, und du hast ihn trotzdem immer wieder hineingesetzt. Sein Vorgehen war richtig und der Artikel ist auch zurecht gesperrt. Dein einer Beitrag war nicht signiert, damit man ihn aber trotzdem zuorden kann, ist es üblich, die Signatur in dieser Weise nachzutragen, wie es Baumfreund gemacht hat. Für erfahrene Benutzer ist es eindeutig, dass die Datumsangabe sich nur auf diesen Nachtrag bezieht und nicht etwa auf den ganzen Beitrag, deswegen kann von Fälschung auch keine Rede. Außerdem halte ich die genaue Urzeit für unerheblich, wichtiger wäre beispielsweise die Einhaltung der Reihenfolge.

Ich kann den Artikel bearbeiten, weil ich seit über vier Tagen angemeldet bin, das kannst du auch machen. Allerdings eine kleine Warnung vorweg: Ein angemeldeter Benutzer kann gesperrt werden, wenn er gegen die Wikiquette verstößt. Du hast WP:KPA hier ja schon ganz ordentlich verlinkt, bitte lies dir das auch durch und beherzige es. --Trinsath 00:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Erich Raeder

Hallo Trinsath, ich stimme nicht stillschweigend zu da ich deine Argumente nach wie vor nicht für schlagend halte. Grüße, --TA 08:26, 23. Sep. 2007 (CEST)

Dann schreib das bitte auf die entsprechende Diskussionsseite und begründe deine Meinung. Ich kann schließlich keine Gedanken lesen.--Trinsath 00:51, 24. Sep. 2007 (CEST)

Zwieschutz

Ne - ich bin nicht beamtet, sondern noch als Gutachter tätig. Die An- oder Aberkennung einer Mitwirkung an einem Verstoß aufgrund von Daten der history ist beim EBA subjektiv. Aus meinem Entwurf sind diverse Textteile eh schon im Artikel. Die Kommentare dazu kann ich für Artikel zum EBA-wohl noch weiterverarbeiten - der Kriegsschauplatz ist für mich schon weg vom Zwieschutzartikel. --sonniWP 07:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Kiel?

Deine Arbeiten sehen nach Wohn? oder Arbeitsort Kiel aus. Da ich selbst aus S-H stammem und auch noch diverse Freunde an der Waterkant wohnen, bin ich doch neugierig, was du so treibtst, aber die Benutzerseite ist recht wortkarg. --sonniWP 07:42, 4. Okt. 2007 (CEST)

An die Begegnung in der Diskussion zu Niebüll war meine Erinnerung schon fast =0. --sonniWP 07:49, 4. Okt. 2007 (CEST)

Du vermutest schon ganz richtig, ich bin dort geboren und aufgewachsen, inzwischen studiere ich allerdings in Süddeutschland und bin höchstens in den Semesterferien in Kiel. Das nächste Mal wohl erst im Dezember.--Trinsath 15:51, 7. Okt. 2007 (CEST)

Was nennst du Süddeutschland - südlich des Weißwurschtäquators? Oder hälts du mit Heinz Erhardt - der war im Süden in Südlappland und im Norden=Norditalien. sonniWP 21:17, 9. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich meine ich das Süddeutschland, welches jenseits der Elbe beginnt. Aber wenn du es ganz genau wissen willst: Nicht nur südlich des Weißwurschtäquators, sondern sogar südlich der Dreisam, ich studiere nämlich in Freiburg.--Trinsath 02:25, 18. Okt. 2007 (CEST)

Molfsee

Verschoben nach Diskussion:Amt Molfsee--Trinsath 19:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

Karte

Ich hab Deine Anfrage mal in die Kartenwerkstatt verschoben, weil ich es so am besten im Überblick habe. Könntest Du mir dort Feedback auf meine Fragen geben? Grüße Lencer 11:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich hab eine komplett neue Version erstellt, über ein Feedback wäre ich dankbar. Grüße Lencer 22:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Erich Raeder

Hallo Trinsath, ich habe mir gerade mal die Diskussionsseite von Erich Raeder angeschaut und kann an deinem Vorgehen nichts Verwerfliches erkennen. Im Gegenteil: Das Vorschlagen einer Formulierung auf der Disk anstatt sie gleich im Artikel einzubauen und so Edit-Wars zu vermeiden ist vorbildlich. Nebenbei: Ich finde deine Version durchaus besser! Vielleicht hilft dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zum Überzeugen. Bitte mail mir mal kurz, ich muss dir noch was von gestern schicken. Danke, --Flominator 12:03, 6. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag:

• Wikipedia:Kurier
• Wikipedia:Auskunft
• Catscan
• Autoren listen (Hilfe:Artikel verschieben und Hilfe:Artikel zusammenführen)
• Autoren finden
• Wikipedia:Kiel existiert als Weiterleitung
• Portal:Rockmusik/Qualitätsoffensive (Eigenwerbung)

Gruß, --Flominator 12:26, 6. Nov. 2007 (CET)

Thomaskirche

Hallo Trinsath, ich sehe, daß Du an einem Artikel über die Thomaskirche schreibst. Bist Du Insider und hast du hinreichendes Material darüber, oder bist Du an weiterem Material interessiert? Gruß, --M. Hammer-Kruse 15:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Leider reicht die Literatur, die mir zur Verfügung steht, noch nicht ganz aus, um einen ausführlichen Artikel zu schreiben. Wenn du Material hast bzw. mithelfen willst, den Artikel-Ansatz zu vervollständigen, dann würde ich mich darüber auf jeden Fall freuen.--Trinsath 12:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe eine (fast) vollständige Sammlung aller Gemeindebriefe/Thomas-Boten seit dem ersten Erscheinen in den 60er Jahren, außerdem die eine oder andere Sonderveröffentlichung der Gemeinde zur Kirche selbst (z. B. Klaus Becker: Schulensee - eine Kichengemeinde zwischen Stadt und Land, Kiel 1978). Die Hildebrandtsche Chronik von Molfsee hast Du ja wohl auch selbst. Gruß, --M. Hammer-Kruse 20:23, 16. Dez. 2007 (CET)

Richtig, die habe ich, allerdings steht darin nur sehr wenig über die Thomaskirche, und das Wenige ist auf meiner Unterseite bereits enthalten. Aber wenn du Sonderveröffentlichungen hast, ist das natürlich optimal. Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du gerne etwas dazuschreiben, ich habe leider dieses Jahr wohl nicht genug Zeit dazu. Grüße --Trinsath 20:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich habe jetzt endlich mal Informationen, die ich im meinen oben genannten Quellen gefunden habe, eingearbeitet. Gruß --M. Hammer-Kruse 21:03, 23. Jan. 2012 (CET)

Frutarier - Terraner?

"Terraner" als Synonym für Frutarier? Ganz sicher? Das finde ich im Netz nur ein paar Mal, und jeweils in einer Aufzählung die mich fatal an genau die aus der aktuellen Wikipedia-Seite erinnert. DevSolar 17:02, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Begriff "Terraner" nur aus dem Artikeltext übernommen, ursprünglich hat ihn eine IP am 19.05.07 eingefügt. Wenn du meinst, dass der Begriff ungebräuchlich ist, kannst du ihn herausnehmen.--Trinsath 21:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem zwischen TA und Trinsath"

Hallo Trinsath
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 13. Jan 2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 10:34, 15. Apr. 2008 (CEST)

Freiburg im Breisgau

Hallo, deine Änderungen fand ich nicht schlimm, sondern nur unnnötig: Das Rathaus (neben der Martinskirche) ist auch kein schlechter Bezugspunkt im Koordinatensystem (zumal er nur wenige Meter vom Bertoldsbrunnen entfernt ist). Die Herausnahme der Vorwahlen der Tunibeggemeinden ist ein echter Informationsverlust. Ist Übersichtlichkeit wichtiger?-- Chleo 00:47, 1. Mai 2008 (CEST)

Wenn meine Änderung nur 'unnötig' war, dann ist deine Änderung ja mindestens genauso unnötig. Die Koordinaten lagen vorher übrigens bis zu diesem Edit immer auf dem Münster. Ich denke aber, dass gemeinhin der Bertoldsbrunnen mit der Stadtmitte identifiziert wird und deswegen geeigneter ist. Die Herausnahme der Vorwahlen halte ich nicht für einen Informationsverlust, da sie ja in den jeweiligen Ortsartikeln weiterhin aufgeführt sind. Bei der Höhe könnte man auch noch die Höhen diverser Stadtteile oder etwa des Schauinsland angeben, der ja zu Freiburg gehört, aber der Sinn einer Infobox ist nunmal, die wichtigsten Angaben übersichtlich darzustellen.--Trinsath 01:02, 2. Mai 2008 (CEST)

Nachlese Stammtisch

Hallo Trinsath, bitte bestätige einmal unter Special:Preferences deine E-Mailadresse. Außerdem sollte ich dich an Miranda IM erinnern. Bestätigt habe ich dich auch schon. Gruß, --Flominator 20:20, 29. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich werde zwar auch noch ausführlicher drüber bloggen, aber bis dahin sei dir schon einmal del.icio.us empfohlen. Dort findest du auch meine Links. Gruß, --Flominator 22:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hafen

Hey Trinsath!

Du hast die Übersicht über Die größten Häfen nach Handelsvolumen in Millionen Tonnen 2006 modifiziert, aber leider keine Quelle angegeben. Ich vertraue dir da, klar, aber es wäre schon schön wenn du die Quelle nennen könntest, da mir der Artikel echt am Herzen liegt. Danke ! --Hafenarbeiter 22:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Doch, ich hatte die Quelle [1] unter references angegeben. Der Nachteil an der alten, holländischen Statistik ist, dass dort nur die größten 12 Häfen aufgeführt sind und Hamburg beispielsweise gar nicht vorkommt. Deswegen habe ich die andere, amerikanische Quelle benutzt, da dort die ersten 50 aufgeführt sind und Hamburg so eine sinnvolle Position zugewiesen werden kann. Der 13. Platz, der dort bisher für Hamburg angegeben war, ist nämlich durch keine Quelle belegt gewesen und ist auch nicht richtig. Man könnte sich natürlich überlegen, ob man die ersten 25 dieser Liste im Artikel aufführt, anstatt nur die ersten 10 + 3 ausgewählte. Die "Anmerkungen" habe ich übrigens stehen gelassen, da sie wohl auch für die neuen Zahlen gelten.--Trinsath 00:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Manastir Kalenic

Gib in Google Maps Manastir Kalenic ein, dann kriegst du den Link. Ist schwierig zu finden, war mal zu fuss über die Berge hingepilgert. Sehr schön!--Benutzer:OrjenOrjen 17:57, 07. Jun. 2008 (CEST)

Deine Änderungen bei Austrian Airlines

Leider sitzt du einem Irrtum auf. Der Firmensitz ist nach wie vor Wien, auch wenn das Headoffice letzten Herbst zum Flughafen übersiedelt ist. Es gibt nur eine "Austrian Airlines AG", das ist die einzige Firma und Firmenform. Eine "Austrian Airlines Group" existiert nicht, dieser Name wurde nur für Marketingzwecke verwendet, die "echte" Firma, die dahintersteht ist und war Austrian Airlines AG (früher "Austrian Airlines Österreichische Luftverkehrs AG"). Bitte recherchiere in offiziellen Quellen (z.B. Firmenbuch, das ist ein behördliches Register) bevor du Korrekturen rückgängig machst. Danke. -ATPL 11:06, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich besitze dieses Firmenbuch nicht, aber ich muss zugeben, dass ich da etwas falsch verstanden hatte. Ich dachte, es gäbe zwei Artikel, weil einer über die Fluggesellschaft und einer über den Konzern und dessen Beteiligungen ginge. Wenn aber diese "Group" nur fiktiv ist, warum hat sie dann einen eigenen Artikel? Das kann man doch problemlos in den "Austrian"-Artikel mit einbauen. Wärest du mit solch einem Einbau und anschließender Löschung einverstanden? --Trinsath 19:52, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das Firmenbuch kann man nicht besitzen, man kann dort nur Einsicht nehmen. Das Firmenbuch ist kein Buch im herkömmlichen Sinn sondern ein behördliches Register (so wie z.B. auch das Grundbuch), welches von den (Handels-)Gerichten geführt wird. In Deutschland gibt es das auch, dort heißt es Handelsregister und wird glaube ich von den Amtsgerichten (?) geführt.

Was die "Austrian Airlines Group" ist - nämlich eine fiktive Dachmarke - steht eigentlich ziemlich eindeutig im Artikel. Ob man diesen als eigenen Artikel beibehalten soll oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Nur weil sie keine eigene juristische Person ist, bedeutet ja nicht, dass sie nicht als Marke existiert. Vgl. "Lufthansa Regional". Auch das ist keine Firma sondern eine Dachmarke über einige Lufthansa-Töchter. Oder "Alitalia Express", oder "Air France Règional" usw.

-ATPL 20:16, 2. Jul. 2008 (CEST)

Zum Firmenbuch: alles klar, dann habe ich wieder einmal was dazu gelernt. Aber ganz so eindeutig steht es im Artikel nicht drin, und da das erste Kapitel gleich "Beteiligungen" heißt, dachte ich wie gesagt an einen Konzernartikel (eine fiktive Dachmarke kann sich nämlich nicht an Unternehmen beteiligen, außerdem sind auch die Internetseiten austrian.at und austrianairlines.co.at so aufgebaut). Deutlich steht es dafür in der Infobox drin, aber dass habe ich wie gesagt übersehen. --Trinsath 22:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

LA: al-'Asr

Dein Eintrag: ich bin natürlich kein Experte wie du, aber ich würde es schon für sinnvoll halten, wenn man zu einer Sure das Wissenswerte in einen Artikel schreibt. Vielleicht ist Rezeption auch nicht das islamwissenschaftlich richtige Wort. Aber da es verschiedene Schulen gibt, die Suren eventuell unterschiedlich auslegen: das kann man das doch wohl beschreiben? Sag doch mal einen Grund, warum das "unrealisierbar" ist.

Gerne, sage ich es. Die Koransuren sind amorph, in ihrer Zusammenstellung nicht historisch - also nicht nach der Chronologie der sog. "Offenbarung" vorliegend. Es gibt Suren, die nur in der Übersetzung als Text über 30 Seiten mit unterschiedlichen Inhalten (theologisch, juristisch, beschwörend - eigentlich vorislamischer Natur - usw.) beinhalten. Es gibt in der Fachliteratur keine Studie über eine bestimmte Sure; vielleicht über Sure 95, Sure 107 und Sure 109 bzw. über Teilaspekte anderer Suren. Einen Art. über die Sure 4 - als Beispiel - in der unterschiedliche - auch chronologisch! - Aspekte des Rechts zur Sprache kommen, kann man philologisch in einem Art. nicht darstellen. Was man darstellen könnte, sind die Teilaspekte dieser Suren - in jeweils anderen Artikeln,(siehe z.B.:Alkoholverbot im Islam) aber nicht: "Sure 4" - quer Beet! Das hat die Islamwissenschaft auch nie vorgehabt. Bei der Behandlung einer Sure in einem Art. kämen dazu: Stilbrüche...inhaltlich nicht nachvollziehbare Übergänge...usw. Diese "Schnittstellen" haben nicht mal die Koranexegeten richtig verstanden und überliefern somit kontroverses. Zu den kurzen Suren: ja, da sieht man eher Land. Aber: es soll nicht in Reli-Unterricht ausarten, wie dies jetzt der Fall ist, ohne inhaltliche Bereicherung für den einfachen Leser der WP. Ein Art. Sure für Sure ist somit philologisch nicht vertretbar.- Nun: was zum LA angezeigt ist: das ist nichts. Stil, Reim, Sprache, vorislamischer Bezug zu den geäußerten Versen....das alles ist nicht da: bekommen haben wir dafür eine verklärte Erklärung über Gott/Mensch - Reli-Unterricht halt. User, die hier für "behalten" der von mir für LA vorgeschlagenen Suren sind, haben die allgemein bekannten, oben kurz angedeuteten philologischen Erwägungen außer acht gelassen (die Gründe dafür kennt man ja). --Orientalist 23:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Was die Verwendung in Predigten bzw. die verschiedenen Interpretationen angeht, hast du wohl recht, es macht keinen Sinn, das auf die einzelnen Suren aufzudröseln. Aber was du hier über den Koran sagst, gilt eigentlich auch für das Alte Testament. Unterschiedlichste Inhalte, Loblieder, Legenden, Geschichtschreibung, eigentlich vorislamischchristlich, aber trotzdem gibt es über die einzelnen Bücher Artikel. Schau dir doch mal Buch Tobit an. Zwei, drei Sätze zur wissenschaftlichen Einschätzung des Textes, dann eine Inhaltsangabe, dann unter "Bearbeitungen" das, was ich mit Rezeption meinte, und dann noch ein Link, unter dem man die Originalfassung bzw. deutsche Übersetzung lesen kann. Das müsste doch auch für die Suren möglich sein? Ich halte den Artikel al-'Asr auch in der derzeitigen Form für behaltenswert. Ich weiß nicht genau, was du unter Reli-Unterricht verstehst, ich habe den Eindruck, dass der Artikel durchaus sachlich über die Sure informiert. Und wenn es Zeilen bzw. Brüche gibt, die keiner versteht oder umstritten sind, dann kann das ja grundsätzlich auch im Artikel stehen.--Trinsath 00:27, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ob-La-Di, Ob-La-Da

Ich hätte gerne eine Begründung, weshalb du die Zeile erneut gelöscht hast, obwohl ich ausgeführt hatte, weshalb es sinnvoll ist, sie zu behalten. Danke. --Mikano 09:08, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe keine Zeile gelöscht, ich hatte nur vergessen, den Text in der "Zusammenfassung" zu ändern. Dass es im Refrain "Life goes on" heißt, steht weiterhin im Artikel, ich habe nur die Reihenfolge vertauscht. Denn wenn man die Bedeutung dieses Liedtitels wiedergeben will, dann sollte man in einem deutschsprachigen Text mit der deutschen Bedeutung anfangen. Ich hoffe, du bist damit einverstanden. --Trinsath 10:10, 8. Okt. 2008 (CEST)

Alles klar! Ist so okay. Gruss, --Mikano 10:52, 8. Okt. 2008 (CEST)

Max Rothmann

vielen Dank für Ihre Hilfe! Mit besten Grüßen, Filip em 10:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Straßburg

Zu deiner Anfrage wegen Straßburg: Die Quartiere habe ich aus der franz. WP übernommen. In der Infobox wird dort noch eine andere – administrative – Einteilung in 10 Kantone erwähnt. Allerdings weiß ich nicht, welche Aufgaben eine Kantonsverwaltung gegenüber dem Quartier hat. Auf jeden Fall hat jedes Quartier eine Mairie, ist also eine relevante Einheit, mit der sich die Bürger auch identifizieren können. Leider sind mir die Feinheiten der französischen Administration nicht ausreichend bekannt, als dass ich den Unterschied zwischen Quartier und Kanton genauer darstellen könnte. Gruß-- Chleo 17:04, 18. Nov. 2008 (CET)

Kirchengebäude

Bitte bei Kirchengebäuden die Namenskonventionen beachten, die bei weniger bekannten stets die Führung des Ortsnamens vorsehen. Im den konkreten Fällen, die mir jetzt aufgefallen sind (Schwerin, Lübeck) mag es vielleicht so sein, dass es nur diese unter dem Namen gibt. Trotzdem machen wir es dem Leser vermutlich leichter, wenn er in Kategorien wie Kategorie:Herz-Jesu-Kirche auf Anhieb sieht, wo die Kirche steht. -- Triebtäter 08:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich wusste nicht, dass es für Kirchen spezielle Namenskonventionen gibt und habe deshalb die allgemeinen angewendet (etwa hier, inzwischen korrigiert). Mit der Übersichtlichkeit der Kategorien hast du allerdings recht. --Trinsath 11:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Pius XII.

Warum sichtest Du einen Edit, der offensichtlich POV ist? Stichwort "wahrheitsgemäße Rezeption"? Nicht, dass ich dagegen wäre, dass diese Rezeption wahrheitsgemäß ist, aber diese Ausdrucksweise ist doch bei Wikipedia eindeutig nicht gewollt, oder? --UAltmann 22:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich sichte, was kein Vandalismus ist; die Seite war zwar auf italienisch, sah sonst aber ok aus. POV muss von fachkundigen Autoren entfernt oder entschärft werden. Zugegeben, ich habe bei der Formulierung (kurz) überlegt, war mir aber nicht ganz sicher, ob das theologisch-neutrale Fachsprache ist, die ich nicht ganz beurteilen kann.--Trinsath 16:31, 4. Dez. 2008 (CET)

Ist der Sinn der Sichtung allein der der Unterscheidung zwischen Vandalismus und Beitrag? Ich wage dies zu bezweifeln. Es geht auch um Inhaltskontrolle, daher sichte bitte nichts, wo Du Dich nicht auskennst. --UAltmann 11:04, 8. Dez. 2008 (CET)

Nein, es geht nur um Vandalismus. Lies dir bitte Wikipedia:Gesichtete Versionen einmal durch. Mit dem Artikelthema kenne ich mich schon aus, und ich würde mich auch gerne mit den Vorschlägen von DefensorCivitatis auseinandersetzen. Mir fehlt jedoch leider gerade die Zeit dazu, und ich sehe, dass du das schon sehr gut machst. --Trinsath 00:29, 9. Dez. 2008 (CET)

Hbf

Ja hi ! Ich habs nicht vergessen bin morgen unterwegs und werde sehen das ich das dann Samstag Nachmittag eintrage damit das dann endlich mal fertig wird -- Black Dragon 09:04, 4. Dez. 2008 (CET)

... wir warten gespannt :) --Flominator 11:56, 24. Dez. 2008 (CET)

Levensau

Dein Bild ist nicht die Levensau!

Unadingen

Moin! Du kennst dich doch mit Geovorlagen aus. Dieser Artikel wird mir als "nutzt eine alte Geo-Vorlage" angezeigt. Kannst du das ändern? Danke, --Flominator 09:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Das macht eigentlich ein Bot, aber ich hab die Vorlage mal ersetzt. --Trinsath 16:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Basel

email scheint nicht angekommen zu sein. Morgen Samstag 14:30 am Wiehre Bahnhof. Schreib mir bitte ne email, damit ich weis das es bei dir angekommen ist. Danke --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:50, 27. Mär. 2009 (CET)

Deine Änderungen im Artikel Thermogenin

Darf ich nach dem tieferen Sinn dieser Änderungen im Artikel fragen? Dass das Uncoupling Protein 1 ein entkoppelndes Membranprotein ist, dürfte als zentrale Eigenschaft eine Erwähnung in der Artikeleinleitung rechtfertigen und sogar erfordern - wieso also meinst Du es dort (dazu noch ohne weitere Begründung in der Editzusammenfassung) entfernen zu müssen? Auch die Entlinkung von Säugetieren, Säuglingen und Kleinkindern ist alles andere als einleuchtend. --Burkhard 09:20, 6. Jan. 2010 (CET)

Das Wort "entkoppelt" habe ich aus der Einleitung gestrichen, weil für einen Laien nicht erkennbar ist, was das bedeuted. Es muss auf jeden Fall erklärt werden, was die Einleitung (aus meiner Sicht) sprengen würde. Im direkt danach folgenden Kapitel "Wirkmechanismus" ist es erwähnt und gleichzeitig erklärt. Ich halte die wärmebildende Funktion des Enzyms für deutlich wichtiger, als dessen Eingriff in die anderen Biochemischen Ablauf, so dass ich es für angemessen halte, die wärmebildende Funktion in der Einleitung zu erwähnen, die Wechselwirkung mit der Atmungskette jedoch "nur" im ersten Abschnitt.

Die blauen Verlinkungen stören den Lesefluss, so dass nur Artikel verlinkt werden sollen, die wirklich weiterführend sind. Artikel wie Säugetier oder Säugling sind jedoch für jemanden, der sich für ein Protein interessiert, viel zu allgemein und nicht hilfreich. (siehe auch WP:V "sinnvoll verlinken":So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt)--Trinsath 19:41, 7. Jan. 2010 (CET)

Hi, bin nach Umzug erst jetzt wieder online. Dann sollte die englische Bezeichnung Uncoupling Protein zumindest übersetzt werden, das Teil heisst nun mal so und das muss auch auf Deutsch in der Einleitung) erwähnt werden. Begriffe wie Säugetier und erst recht Säugling sind keineswegs trivial, insbesondere die Abgrenzung zwischen Säugling und Kleinkind ist inhaltlich extrem wichtig. Auch bei den Säugetieren gibt es ein durchaus Überraschungen, zumindest für zoologisch eher unbeleckte Leser, nicht jedem Laien dürfte beispielsweise die Zuordnung des Schnabeltiers zu den Säugetieren von vornherein klar sein. Beides sind zoologische bzw. anthropologische Fachbegriffe und keineswegs Allgemeinbegriffe, wie von Dir angedeutet. --Burkhard 10:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Mag sein, dass es da Unterschiede gibt und dass die Abgrenzung wichtig ist, aber nicht für Thermogenin und diesen Artikel. Die Übersetzung habe ich mal hinzugefügt. --Trinsath 23:34, 24. Jan. 2010 (CET)

Schlacht von Arbalo

Wieso stellst du einen von mir geschriebenen Artikel in deinem Namensraum als deinen Arikel hin? --Leo Decristoforo 17:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Gehörte zu den Artikeln, die ich noch vor hatte zu schreiben. Da du es nun getan hast, stand er fälschlicherweise auf meiner Seite, ich habs inzwischen aber korrigiert.--Trinsath 09:57, 8. Apr. 2010 (CEST)

Moin, brandaktuell: WP:T/FR. Gruß, --Flominator 10:20, 8. Apr. 2010 (CEST)

Johanneskirche Freiburg

Die Nothelferkapelle ist jetzt drin, siehe auch die Literaturangabe dort. Gruß --Quinbus Flestrin 13:25, 6. Dez. 2010 (CET)

Datei:BV-Kiel-Holtenau-Logo 100x56ws.gif

Das Bild ist nicht besonders gut zu erkennen. -- ESFP 13:07, 22. Jan. 2012 (CET)