Benutzer Diskussion:Von Hintenburg/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Von Hintenburg/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Von_Hintenburg/Archiv/2015#Thema_1

Studentenverbindungen in KA

Hallo Von Hintenburg, anbei Informationen für einen neuen Beitrag zu Studentenverbindugnen in Karlsruhe. Vielleicht macht es Sinn einen Beitrag anzulegen...

erledigt -> Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Studentenverbindungen_in_Karlsruhe

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:42, 16. Jan. 2015 (CET)

Otto Mauritz

Ic hhatte mich hier versucht... ist das ausreichend... ? https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Mauritz

Danke... VonDerSchuldenburg

Ich hatte nun einen im BNR versucht...

• Manfred Lindemann-Frommel
• Richard Scholz(Maler)
• Karl Dreher
• Wilhelm Schüssele

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2015 (CET)

Corps Frisia Braunschweig

Hallo, kann man die Löschung eines Artikels durch einen Admin irgendwo überprüfen lassen, quasi in 2. Instanz? Auch Dein unterstützender Diskussionsbeitrag hat die Löschung leider nicht verhindert. Viele Grüße.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2015 (CET)

Weinheimer Liste

Lieber Von Hintenburg, ich hatte gerade gesehen, dass Du das Gründungsdatum bei Stauffia Stuttgart von 1863 auf 1847 gesetzt hattest. Allerdings wurde Stauffia erst 1863 zum Corps... Daher die Frage welches Datum sollen wir nehmen... Übrigens hatte Teutonia Stuttgart sich mal die Mühe gemacht und folgendes erstellt... http://www.teutonia-stuttgart.de/couleur/ Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:16, 16. Jan. 2015 (CET)

Das Datum der ursprünglichen Gründung, 1847. Darauf bezieht sich das offiziell anerkannte Alter. Es war ja schließlich 1863 lediglich die Erklärung zum Corps und keine Neugründung. Das hat nichts mit der Anciennität im SC zu tun. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:24, 16. Jan. 2015 (CET)

Brockhausen

Nabend! Kannst du bitte mal nachsehen, ob der der Vater von dem war? RvL ist unterwegs.--Mehlauge (Diskussion) 18:33, 16. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank...

...für diese Leistung.

Berthold von Nasse

Hallo,

bei dem Artikel Berthold von Nasse habe ich die Kategorie:Landrat (Provinz Hessen-Nassau) wieder eingefügt, da er ja tatsächlich in einem Landkreis der Provinz Hessen-Nassau Landrat war (wenn auch "nur" kommissarisch). Die beiden Kategorien die Landkreise in Rheinland-Pfalz abbilden könnten nicht in den Provinz-Hessen-Nassau-Strang eingebunden werden. --Markus S. (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2015 (CET)

Die Kategorie:Landrat (Unterlahnkreis) sollte eigentlich eine Unterkategorie von Kategorie:Landrat (Provinz Hessen-Nassau sein. Ich hatte das selbstredend vorausgesetzt. Nunmehr ist es angepasst, und die Kategorie:Landrat (Provinz Hessen-Nassau) ist redundant. --Von Hintenburg (Diskussion) 20:17, 17. Feb. 2015 (CET)

Hallo, genau das wollte ich vermeiden ;) Die Kategorie:Landrat (Unterlahnkreis) gehört nämlich nur zu Teilen in die Kategorie:Landrat (Provinz Hessen-Nassau), da der Unterlahnkreis erst 1969 aufgelöst wurde und zu diesem Zeitpunkt zu Rheinland-Pfalz gehörte. Somit sind nämlich auch alle Landräte nach 1945 ein Teil der hessischen Geschichte (was in anderen Zusammenhänge auch an anderer Stelle thematisiert wurde). Dies ist faktisch falsch. Somit müsste die Kategorie aufgespalten werden in Kategorie:Landrat (Unterlahnkreis, Rheinland-Pfalz) und Kategorie:Landrat (Unterlahnkreis, Provinz Hessen-Nassau). Einfach ist halt was anderes als die Kategoriesierung von Artikeln und Kategorien. Und da die Kategorie nicht so umfangreich ist, würde eine solche Unterteilung eine Löschfreunde auf die Bühne rufen ;) --Markus S. (Diskussion) 21:13, 17. Feb. 2015 (CET)

Aber Nasse und Rolshoven waren keine Landräte in Rheinland-Pfalz. Der Unterlahnkreis hat aber nun einmal sowohl zur Provinz Hessen-Nassau als auch zum Land Rheinland-Pfalz gehört. So gefällt es mir besser, als es ursprünglich war. Ähnliches ist übrigens im Fall Rheinprovinz/Saarland von Administratoren angelegt. Das ist nun einmal Geschichte. Geschichte ist halt nicht systematisch und konsequent. Mit der jetzigen leichten formalen Unschärfe ist die Situation eigentlich am besten beschrieben. --Von Hintenburg (Diskussion) 21:29, 17. Feb. 2015 (CET)

Curt Furbach

Kannst du bitte im oben genannten Artikel den Satz mit der Flucht nach dem zweiten Weltkrieg streichen? Das ist Theoriefindung deinerseits und nicht belegt. Bei Gelegenheit gucke ich mal, ob ich zu diesem Lebensabschnitt Wikipedia kompatible Quellen finde. 109.42.1.79 00:41, 23. Feb. 2015 (CET)

Na, Theoriefindung ist wohl was anderes. Ich hab den Satz aber entsprechend angepasst. --Von Hintenburg (Diskussion) 00:53, 23. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön. 109.42.1.79 01:31, 23. Feb. 2015 (CET)

Heinrich Remigius Bartels

Das unbegründete Revertieren einer begründeten Änderung ist ganz schlechter Stil. Die Aussage ist ohne jeden Wert. Das ist eine Banalität - warum sollte das im Artikel stehen? Wenn wenigstens dastehen würde, das der Grund ist, könnte vielleicht ein Grund für die Aussage im Artikel vorhanden sein. Aber nur dann. Bis dahin hat diese nichtige Aussage einfach nichts im Artikel verloren. Von seinem wirklich wichtigen Studentenleben steht ja auch nichts da. Marcus Cyron Reden 23:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Ist "wen kümmert das? Zumal wenn nicht gesagt wird, warum" eine stilvolle Begründung? --Von Hintenburg (Diskussion) 00:11, 6. Mär. 2015 (CET)

Zuverlässigkeit KKL 1910

Moin, ich habe heute zwei Mal Lebensdaten korrigiert, die du nach KL 1910 angegeben hattest: Theodor Frommer und Carl Ferdinand Triest. Das (wie Erfahrungen in der Vergangenehit) lässt mich an der Zuverlässigkeit der KKL 1910 zweifeln, und ich möchte dich bitten, diese Daten doch auch jeweils selbst gegenzuprüfen und gff. zu korrigieren. Dadurch, dass die von dir bearbeiteten ja alle öffentiche Ämter bekleideten, findet sich in der Regel mit etwas Geschick und Geduld zumindest eine Todesnachricht. Gruss --Concord (Diskussion) 19:10, 19. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Bei Frommer steht im Haunfelder † nach 1890, in dem Digitalisat der KKL † 1891. Das kann aber auch ein Fehler der Digitalisierungssoftware sein, dass eine 9 als 8 und eine 0 als 9 erkannt wird. Bei Triest habe ich gar keine Lebensdaten aus den KKL angegeben. Das sind Angaben von Lengemann. So gesehen bedanke ich ganz herzlich für Deine wertvollen Ergänzungen und Korrekturen in den beiden Artikeln, teile aber Deine Schlussfolgerungen nur bedingt, da sie im zweiten der beiden Fälle unzutreffend sind und im ersten Fall einer sachlichen Verifizierung bedürften. Ich nehme Deine Anregung für mögliche zukünftige Fälle aber gerne auf. Gruß --Von Hintenburg (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2015 (CET)

MB zu Unternehmen

Hallo, du hattest dich vor einiger Zeit als Unterstützer für das MB über die RK für Unternehmen eingetragen, welches zwischenzeitlich eingeschlafen war. Ich habe es nach einigen Anfragen wieder aus der Versenkung geholt, gründlich überarbeitet und möchte es - sofern Interesse besteht - nochmal versuchen. Wenn du weiterhin dabei bist, fände ich das super und über Hilfe freue ich mich. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 15:12, 6. Apr. 2015 (CEST)

Parlamentarier

Lieber von Hintenburg! Ihre Recherchen zu Corpsstudenten als Parlamentarier im 19. Jahrhundert sind ein essentieller Beitrag, die Bedeutung des vom Deutschen Idealismus geprägten Corpsstudentums auf die Gesellschaft zu beleuchten. Ihnen gebührt größter Dank dafür, dass sie ganz wesentlich dazu beitragen, die jüngere deutsche Geschichte verstehen zu können, wirkt die Geisteshaltung der von Ihnen identifizieren Corpsstudenten von damals doch bis heute. Mit besten Grüßen Ihr22:06, 23. Apr. 2015 (CEST)hBonnenberg

Kreis Salmünster

Hallo Von Hintenburg, Du hast das so prima mit den Landräten Kategorie:Landrat (Landkreis Gelnhausen)) gemacht. Leider ist das mit den Kategorien für mich immer noch ein Rätsel. Für die (preußenfreundlichen) "Landkreis-Fanatiker" gibt es in der Wikipedia fast nur Landkreise (das stimmt ja auch seit einem Reichsgesetz von 1939, vorher dagegen nicht). In Kurhessen gab es den Begriff Landkreis nicht. Die kurhessischen Kreise sind immer (also von 1821 bis 1866) als Kreise bezeichnet worden (wie damals in etlichen anderen deutschen Ländern auch). Da der Kreis Salmünster nach 1821 gegründet und 1830 untergegangen ist, passt auf ihn keinesfalls die Bezeichnung Landkreis. --- Und da ich bei der Benutzung offizieller Bezeichnungen (hier dazu noch einer gesetzlichen Bezeichnung!) (vielleicht zu) puristisch bin, hätte ich gern eine Kategorie:Ehemaliger Kreis in Kurhessen; ich weiß aber nicht wie man Kategorien anlegt und füllt und möchte Dich daher bitten, eine solche Kategorie anzulegen. Das trifft natürlich auch auf die übrigen Kreise Kurhessen zu, die nach 1866 zu Preußen gekommen sind, für die ist die Bezeichnung Landkreis (zumindest für die preußische Zeit) ja vielleicht noch zutreffend; die Mehrheit der ehemaligen Kreise Kurhessens hat diese Bezeichnung aber auch nach 1939 selbst nicht geführt, sondern sich weiter nur als Kreis bezeichnet. Ich wäre Dir für Deine Hilfe sehr dankbar. --Waldnobbi (Diskussion) 14:36, 29. Apr. 2015 (CEST)

Artikel über Kreise/Landkreise, die heute Landkreis xy heißen, kannst Du sie grundsätzlich in Kreis xy umbenennen, wenn ihre letzte Bezeichnung tatsächlich Kreis xy war oder sie niemals Landkreis xy hießen. Beim Kreis Salmünster ist die Lage wohl eindeutig, heißt deshalb auch nur Kreis. Du solltest das Ganze aber besser vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite diskutieren lassen. Bezüglich der Kategorie:Ehemaliger Kreis in Kurhessen fehlt aus meiner Sicht zunächst die Definition dessen, was einsortiert werden soll, alle Kreise des ehemaligen Kurhessen, ehemalige Kreise in Kurhessen, die noch während des Bestehens Kurhessens untergegangen sind (wie Salmünster), Kreise im ehemaligen Kurhessen, die nach dem Untergang Kurhessens weiter Bestand hatten, aber heute nicht mehr existieren, usw. Wenn die Definition klar ist, kann dann geprüft, ob es aufgrund der Zahl der einzusortierenden Artikel bzw. der zukünftig zu erwartenden Anzahl überhaupt sinnvoll ist, die Kategorie anzulegen (üblicherweise sollte eine Kategorie auf 10 Artikel kommen (können). Dann ist außerdem noch die Einbindung in den Kategorienbaum festzulegen. Bei den Landräten war das vollkommen klar. Hier sehe ich jedoch noch deutlichen Klärungsbedarf. --Von Hintenburg (Diskussion) 15:58, 29. Apr. 2015 (CEST)

Karl Klimm

Zu den Änderungen bei Karl Klimm. Er ist in der WSC-Anschriftenliste aufgeführt als: Reg. Baumeister a.d. Baugewerkschule, wohnte in Breslau in der Piastenstr. 8 - hatte der Sohn den gleichen Beruf wie sein Vater? War der Vater eventuell später Ehrenmitglied? Grüße --Hsingh (Diskussion) 12:36, 9. Mai 2015 (CEST)

Ja, so ist es. Karl Klimm (* 16.8.1884 in Breslau; † 5.10.1931 ebenda) war Regierungsbaumeister und von 1914 bis 1931 Dozent an der Baugewerkschule Breslau. Ein weiterer Klimm, ggf. sein möglicher Vater Karl Klimm, wird bei Baltica-Borussia nicht geführt. --Von Hintenburg (Diskussion) 12:48, 9. Mai 2015 (CEST)

Alles klar, danke.--Hsingh (Diskussion) 12:54, 9. Mai 2015 (CEST)

Oscar Reuther

Pass mal auf, wenn du noch einmal in dieser frechen Weise bei mir aufläufst, gibt es Ärger. Ich habe begründet, warum der Quatsch nicht in den Artikel gehört. Du hast nur billig und beleidigend ohne jeden Sinn revertiert. Anders als du kenne ich als Autor des Artikels aber diese Person. Das hat nichts mit ihr zu tun, keinen tieferen Einfluss auf Person, Karriere oder Sichtweise. Es ist irrelevant. Als Irrelevanz gehört es auch nicht in den Artikel. Bislang war ich immer der Meinung, daß auch ihr mit eurem Korpskram eine Berechtigung habt und habe euch verteidigt, wenn eure Arbeit sinnvoll erschien. Das hier war aber nicht sinnvoll. Und wenn du mir weiter in der Form dumm kommst mit dem Blödsinn, habt ihr in Zukunft in mir einen weiteren Gegner für diese sinnfrei-Propaganda-Infos! Marcus Cyron Reden 20:59, 10. Mai 2015 (CEST)

Max Schumann (Manager)

Hallo von Hintenburg, ich sehe gerade Deinen Artikel zu Ludwig Bellinger und dass Du dafür das Reichshandbuch verwendet hast. Ich habe mich bei der Löschdiskussion zu Max Schumann festgebissen und frage mich, ob er vielleicht im 2. Band vermerkt ist. Leider kann ich nichts zum Artikel beisteuern, noch besitze ich die Bücher. Daher würde ich Dich an dieser Stelle bitten, dort, wenn Du Lust hast, doch einmal nachzusehen. Das gibt auch richtig Muskeln :-) Ach, und was ich noch sagen wollte: Danke für die vielen Beiträge zu den Parlamentsabgeordneten zum Preußischen Abgeordnetenhaus! Gruß --Slökmann (Diskussion) 16:48, 23. Mai 2015 (CEST)

Max Schumann ist nicht im RHB, Band II geführt. In der Tat ist es immer wieder eine physische Kraftanstrengung, die beiden Bücher aus dem Schrank zu holen. Der Deutsche Wirtschaftsführer, der als Quelle zitiert wurde, ist eine recht vollständige Erfassung der 1929 lebenden tragenden und führenden Kräfte der deutschen Wirtschaft. Die Kriterien zur Aufnahme in das Werk sind im Vorwort ausführlich beschrieben und durchaus selektierend. Ein Eintrag dort sollte aus meiner Sicht Relevanz stiften, auch wenn das fast ausnahmslos Vertreter des Kapitals sind, entweder als Manager oder als Eigentümer oder als beides. --Von Hintenburg (Diskussion) 18:10, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Mühe. Der Deutsche Wirtschaftsführer scheint ja sehr umfangreich zu sein, ein Nachschlagewerk über 13.000 Wirtschaftspersönlichkeiten unserer Zeit. Ich überlege schon länger, ob sich da eine Investition von etwa 150 € lohnt, konnte mich aber bis jetzt nicht entscheiden. Wie beurteilst Du die Qualität der Einträge? Oder frage ich mal so: Wie zufrieden bist Du mit dem Buch, hat es für Dich einen hohen Nutzwert? Ich brauche irgendwie eine Entscheidungshilfe, weil ich das Buch bis jetzt noch nicht in der Hand hatte. --Slökmann (Diskussion) 18:34, 23. Mai 2015 (CEST)

Für mich ist es eine hilfreiche Ergänzung zum RHB. In den meisten Fällen ist es schon eine umfassende biographische Darstellung der Persönlichkeiten, in kleinster Schrift und im Telegramstil unter Verwendung vieler Abkürzungen, also hohe Informationsdichte, nicht zu vergleichen mit der WP-typischen Prosa. --Von Hintenburg (Diskussion) 18:46, 23. Mai 2015 (CEST)

Klingt sehr interessant. Ich lass es mir noch eine Weile durch den Kopf gehen. Kommt Zeit, kommt Geld. Bis dahin. --Slökmann (Diskussion) 18:54, 23. Mai 2015 (CEST)

Kaspar Berninghaus vs. Caspar Berninghaus

Moin Von Hintenburg! Ich schreibe Begriffe in der Wikipedia nicht, wie ich gerne möchte, sondern entsprechend der häufigsten oder auch gängigsten in der entsprechenden Literatur oder weiteren reputablen Medien vorgefundenen Variante (und so verlinke ich es auch, wenn unsere Namenskonventionen nichts anders bestimmen). In diesem Fall habe ich zur Schreibweise Caspar Berninghaus gleich ein Mehrfaches an Treffern als zur Schreibweise Kaspar Berninghaus gefunden. Trotzdem könnte ich mir durchaus vorstellen, daß in der WP die Schreibweise mit "K" verwendet werden sollte - ich finde aber bisher keinen guten Grund. Unabhängig vom Lemma sollten im von Dir angelegten Artikel auf jeden Fall beide alternativen Schreibweisen auftauchen. Gruß, --SteKrueBe 21:20, 23. Mai 2015 (CEST)

Das tun sie.--Von Hintenburg (Diskussion) 09:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Moin nochmal! Abgesehen davon, daß ich die Schreibweise Caspar Berninghaus nirgendwo im Artikel finde, werden Alternativschreibweisen im Eingangssatz erläutert und eine Weiterleitung angelegt. Es bleibt die bisher unbeantwortete Frage, weshalb das Lemma Kaspar Berninghaus statt Caspar Berninghaus verwendet werden sollte, obwohl letztere Schreibweise in der Fachliteratur mit weitem Abstand häufiger genutzt wird? Gruß und schöne Pfingsttage, --SteKrueBe 11:30, 24. Mai 2015 (CEST)

Jetzt hast Du es ja eingepflegt, so dass es an zwei Stellen steht, in der Einleitung und in den PD. So soll das ja auch sein, dass viele an einem Artikel mitwirken können. In der von mir zitierten biographischen Literatur wird Kaspar geschrieben. Wenn das falsch sein sollte, kann es natürlich korrigiert werden. Es ist doch aber schön, dass es jetzt endlich überhaupt den Artikel zu einer so bedeutenden Persönlichkeit des Binnenschiffbaus gibt. Auch ich wünsche Dir schöne Pfingsttage. --Von Hintenburg (Diskussion) 11:40, 24. Mai 2015 (CEST)

Oh, über den Artikel hab' ich mich auf jeden Fall sehr gefreut - deshalb bin ich ja über die "andere" Schreibweise mit "K" gestolpert. Es ist auch nicht meine Absicht, darüber zu streiten, ob eine Schreibweise richtiger als die andere ist. Letztlich fänd' ich es aber am besten, wenn sich das Lemma am häufigsten/gängigsten Schreibweise orientiert - nicht nur, weil es die WP-Regeln so vorsehen, sondern vor allem deshalb, weil der Leser auf diese Weise eine sinnvolle Einordnung vornehmen kann. Groetjes, --SteKrueBe 13:52, 24. Mai 2015 (CEST)

August Barnstedt

Moin, es gibt einen digitalisierten Artikel zur Familie mit weiteren Infos zu August Barnstedt, den ich dir eingefügt, aber nicht weiter ausgewertet habe. Und könntest du bitte prüfen, ob 1856 als Eintrittsdatum bei Bremensia ein Tippfehler ist? Gruss --Concord (Diskussion) 16:37, 29. Mai 2015 (CEST) Danke für beide Hinweise. Nr. 2 iksichtigt. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2015 (CEST)

Kaspar Heinrich von der Marwitz

Hallo Von Hintenburg!

Die von dir angelegte Seite Kaspar Heinrich von der Marwitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:25, 6. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LAZ --Von Hintenburg (Diskussion) 17:01, 11. Jul. 2015 (CEST)

Clemens von Wedel-Gödens

Hallo Von Hintenburg!

Die von dir angelegte Seite Clemens von Wedel-Gödens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:26, 6. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LAE --Von Hintenburg (Diskussion) 17:02, 11. Jul. 2015 (CEST)

Florus Kertscher

Hallo Von Hintenburg!

Die von dir angelegte Seite Florus Kertscher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:04, 11. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LAE --Von Hintenburg (Diskussion) 17:03, 11. Jul. 2015 (CEST)

Franz Moldenhauer

Bist du dir sicher, dass Franz Moldenhauer Mitglied des Reichstages war? In der Datenbank der Reichstagsabgeordneten ([1]) kann ich ihn nicht finden. Eine Suche nach dem Familiennamen liefert nur den Sohn Paul Moldenhauer ([2]), der im selben Corps war (Corps Rhenania Bonn). Deshalb vermute ich, dass eine Verwechslung vorliegt. Das Buch Kölner Köpfe von Robert Steimel (Steimel, Köln 1958) verzeichnet sowohl Vater als auch Sohn und beim Vater steht außer Vorsitzender der Nationalliberale Partei der Rheinprovinz keine politische Betätigung. Beim Sohn hingegen 1929 Reichswirtschaftsminister, 1929–30 Reichsfinanzminister, MdR. --Ephraim33 (Diskussion) 21:46, 11. Jul. 2015 (CEST)

Im Nachwort der Neuauflage "Das deutsche Corpsstudententum und seine Bedeutung, 1897" steht MdR, ebenso in der im Artikel angegebenen Literatur. Wenn es daran Zweifel gibt, sollte es nicht im Artikel stehen. Ich werde es daher rausnehmen, bis es zweifelsfrei geklärt ist. Ich würde Dich jedoch bitten, die Angaben bei Steimel insbesondere zu seiner politischen Betätigung einzuarbeiten. Mir liegt der Steimel nicht vor. Vielen Dank! --Von Hintenburg (Diskussion) 22:16, 11. Jul. 2015 (CEST)

In der Datenbank BIORAB Kaiserreich - Online gibt es keinen Moldenhauer. Im Buch: Bernd Haunfelder: Die liberalen Abgeordneten des Deutschen Reichstags 1871–1918. Aschendorff, Münster 2004 steht Moldenhauer nicht drin. Und dort sind eigentlich alle Reichstagsabgeordneten der liberalen Parteien vertreten. Auch im Buch: Bernhard Mann: Biographisches Handbuch für das preußische Abgeordnetenhaus 1867–1918. Droste, Düsseldorf 1988 wird er nicht erwähnt. Vielleicht war er ja Mitglied des Provinziallandtages der Rheinprovinz. --Ephraim33 (Diskussion) 10:43, 12. Jul. 2015 (CEST)

Robert Köckritz

Hallo Von Hintenburg!

Die von dir angelegte Seite Robert Köckritz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:20, 6. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Blieb nach LD. --Von Hintenburg (Diskussion) 08:39, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ludwig von Wedderkop

Hallo Von Hintenburg, besitzt Du noch weitere Informationen zu Ludwig von Wedderkop? Ich würde mich insbesondere interessieren, ob er auch ein Sohn von Magnus von Wedderkop (1758–1825) war. Beste Grüße, --Wedderkop (Diskussion) 04:03, 29. Jul. 2015 (CEST)

Habe ich nicht. --Von Hintenburg (Diskussion) 08:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

Georg Müller (Oberamtmann)

Hallo Von Hintenburg!

Die von dir angelegte Seite Georg Müller (Oberamtmann) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:25, 11. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

LAZ --Von Hintenburg (Diskussion) 13:21, 11. Aug. 2015 (CEST)

Friedrich Wurzer

Nach Helge Dvorak: Biographisches Lexikon der Deutschen Burschenschaft, Band I: Politiker, Teilband 6: T–Z. Heidelberg 2005, S. 388–390 heißt er Ferdinand Alexander Wilhelm Wurzer, geboren am 26. September 1808 in Arnsberg, gestorben am 12. August 1875. Da steht zwar nichts von einer Mitgliedschaft im Corps, sondern von 1828: Burschenschaft Germania Bonn & 1829: Alte Burschenschaft Germania Marburg. Was sich aber wohl auch nicht ausschließt. Ansonsten stimmen die Angaben soweit überein. Bist du dir beim Vornamen sicher? Das Biographische Handbuch für das Preußische Abgeordnetenhaus habe ich leider nicht vorliegen. In den KCL 1910 steht nur der Nachname... Grüße. --Hsingh (Diskussion) 11:04, 5. Sep. 2015 (CEST)

Bei Haunfelder steht "Friedrich" als Vorname. Aufgrund von Geburts- und Sterbedatum handelt es sich ja wohl um dieselbe Person. Es spricht also nichts dagegen, das exakte Geburtsdatum zu ergänzen. Im frühen 19. Jahrhundert kam eine Mitgliedschaft in einer Burschenschaft und in einem Corps bisweilen vor. Allein in der WP gibt es schon 94 dieser Fälle, so z. B. Wilhelm Liebknecht. Die Urburschenschaft in Jena war ja auch eine Gründung der Jenaer Corpslandsmannschaften. Ergänze also ruhig die Mitgliedschaften entsprechend. --Von Hintenburg (Diskussion) 11:33, 5. Sep. 2015 (CEST)

Habe den Artikel ergänzt. In seiner Dissertation ist sein Name Ferdinand Alexander Wurzer angegeben, daher jetzt --> Ferdinand Wurzer (Abgeordneter). --Hsingh (Diskussion) 12:29, 5. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Kajetan Georg von Kaiser

Hallo Von Hintenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Von Hintenburg/Kajetan Georg von Kaiser

Viel Spaß wünscht Brackenheim 22:51, 1. Okt. 2015 (CEST)

Danke! --Von Hintenburg (Diskussion) 23:25, 2. Okt. 2015 (CEST)

Pechmann

Hallo Von Hintenburg, ich habe gerade die neue Biographie über v. Pechmann gelesen. Bei der Recherche nach dem Geburtsdatum Pechmanns habe ich bei Google-Books dies hier gefunden, passend zum Eintrag in der Parlamentsdatenbank beim Haus der Bayerischen Geschichte. Gruß --Slökmann (Diskussion) 22:07, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin verwundert, da er lt. Todesanzeige im Alter von 59 Jahren gestorben sein soll. Auch auf dieser Internetseite ist 1809 angegeben, aber leider ohne ein Foto des Grabsteins. --Slökmann (Diskussion) 22:16, 3. Okt. 2015 (CEST)

Im DNB-Eintrag wird neben 1809 auch als anderslautendes Geburtsjahr 1801 genannt. Das passt aber nicht, weder zu seinem Studienbeginn 1826/27 noch zu seiner Altersangabe in der Todesanzeige. Offensichtliche Fehler müssen wir doch bei WP nicht wiederkäuen. Deshalb hab ich es auch nicht zitiert. --Von Hintenburg (Diskussion) 22:23, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ein Studienbeginn im Alter von über 25 Jahren ist eher unwahrscheinlich. Die Angabe 7. Januar ist zumindest in allen auffindbaren Quellen gleich. --Slökmann (Diskussion) 22:38, 3. Okt. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Anton Eilers

Hallo Von Hintenburg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Von Hinterburg/Anton Eilers

Viel Spaß wünscht Itti 22:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Danke! --Von Hintenburg (Diskussion) 22:07, 20. Nov. 2015 (CET)

Geburtsjahr Friedrich Wenner

Hallo Von Hintenburg! Bei Friedrich Wenner steht in der Einleitungszeile und in den Kategorien das Jahr 1876 als Geburtsjahr, in den Personendaten dagegen 1866. Ist letzteres ein Tippfehler? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 10:54, 23. Nov. 2015 (CET)

Ja, danke für den Hinweis! --Von Hintenburg (Diskussion) 11:00, 23. Nov. 2015 (CET)

Okay, danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 06:32, 24. Nov. 2015 (CET)