Wollte nur mal spontan Danke sagen und zwar für den Artikel Bürgerort. -- Patrice 07:00, 8. Nov 2004 (CET)
Danke für die Blumen. Das waren ja eigentlich nur meine 2c. Aber wenn's die Bedürfnisse befriedigt dann soll's mir recht sein. --Weiacher Geschichte(n) 17:18, 1. Dez 2004 (CET)
Wenn ich ein Schild aufstelle, so begründe ich das auch. So einfach ist das. Und bisher stand da nun wirklich etwas sehr wenig und ich kenne mich mit dem Tal nicht aus. Ergo. Schild mit Begründung, damit es eine/e der/die sich auskennt verbessern kann. Dickbauch 11:39, 9. Nov 2004 (CET)
Es gibt auch Schweizer Wikipedianer, die merken das ohne einen blöden Kommentar. --Weiacher Geschichte(n) 11:41, 9. Nov 2004 (CET)
Das war kein blöder Kommentar, sondern eine wie ich finde berechtigte Frage. Dem Artikel fehlte primär das Herausstellungsmerkmal. Warum ist das Tal besonders? Was ist daran erwähnenswert? Die blose Erwähnung der Existenz des Tales ergibt noch keinen Enzyklopädieartikel. Dickbauch 11:53, 9. Nov 2004 (CET)
Glaubst Du, wir wissen das nicht? Schau Dir den Artikel jetzt an. Alle darin enthaltenen Informationen habe ich in den letzten paar Minuten aus dem Netz geholt. Isses jetzt enzyklopädiewürdig genug? --Weiacher Geschichte(n) 12:13, 9. Nov 2004 (CET)
Ich habe die "Würdigkeit" des Tales an sich nie bezweifelt. Sie stand nur nicht im Artikel. Du hast ja das Schild nebst Frage schon richtigerweise rausgeworfen, also ist die Sache erledigt und aus einem grottigen etwas ein schöner Artikel geworden. Danke schön. Ich kann mich halt nicht zerreissen. Schaue ich jeden neuen Artikel durch und markiere die Schwachstellen oder bitte um Löschung des Mülls, oder nehme ich mir einen Artikel aus dem Mist und mache was draus (und nebenbei muß ich noch meine Arbeit machen). Ich hatte mich heute für ersteres entschieden. Ich denke das ist auch eine sinnvolle Tätigkeit. Dickbauch 13:26, 9. Nov 2004 (CET)
Danke für den Einsatz um die Schweiz und den Horgenartikel! Leider ist aber die letzte Änderung betreffend Verkehr nicht richtig. Der wahre Sachverhalt ist etwas schwierig darzustellen... Die Bahnlinien vom Gotthard her und von Chur her laufen beide durch das Gemeindegebiet erst von Horgen, dann von Oberrieden, bevor sie sich in Thalwil schliesslich vereinigen...
nochmals Danke und Gruss aus Horgen der --Horgner 14:20, 12. Nov 2004 (CET)
Stimmt. Aus der Sicht des Artikels Horgen ist Deine Darstellung natürlich korrekt.--Weiacher Geschichte(n) 14:22, 12. Nov 2004 (CET)
Übrigens eine Frage: wie versteht ihr die Distanz zu Zürich 18km. Soll die Angabe Luftlinie (zwischen welchen Punkten), Strasse oder Eisenbahn sein? Die Werte können recht stark auseinander gehen. --Horgner 14:33, 12. Nov 2004 (CET)
DAS ist wirklich eine sehr berechtigte Frage, zu der ich bis jetzt keine genaue Festlegung gesehen habe. Solche Dinge müssen in der Wikipedia ja erst ausgehandelt werden. Stadtgrenze und ein zentraler Punkt (wie bspw. "Zürich HB") sind ja nun wirklich nicht dasselbe. Für Zollikon würde das x-100 Prozent Differenz ausmachen ja nachdem was man als Referenz nimmt. Man müsste also für beide Orte je einen zentralen Punkt definieren, von dem aus gemessen wird. Und wenn dann nicht Luftlinie, dann muss auch der Pfad mit sämtlichen Via-Stationen gegeben sein. Ein ähnliches Problem besteht mit den Höhenangaben und den Koordinaten. Die müssten sich entweder alle auf das Ortszentrum beziehen oder auf eine der Ecken eines Planquadrats nach einem gängigen Koordinatensystem. Sonst haben wir ein heilloses Durcheinander - wie jetzt. --Weiacher Geschichte(n) 15:25, 12. Nov 2004 (CET)
verschoben von Benutzerseite und Diskussionsseite Benutzer Pinzgauer:
Für einen Durchschnittsschweizer ist ein Pinzgauer ein geländegängiges Militärfahrzeug *gg*. Wo die Pinzgauer aus Fleisch und Blut wohnen wissen die gar nicht. Gruss, Weiacher Geschichte(n) 12:44, 14. Nov 2004 (CET)
Na Ja. Viele Wikipedianer geben gar nicht zu erkennen, woher sie kommen. Ich habe es zumindest auf einen Bezirk im österreichischen Bundesland Salzburg eingeschränkt. Wenn Du dir nun auch noch meine bisher verfassten Artikel anschaust ist es wohl unschwer zu erraten, woher ich wirklich komme. Herzlichst Pinzgauer 14:01, 14. Nov 2004 (CET)
Übrigens: Die Fa. Steyr, die die Militärfahrzeuge produziert, hat mit dem Namen "Pinzgauer" auf besondere Geländegängigkeit hingewiesen, die man in gebirgigen Gegenden braucht. Auch der "Haflinger" ist nicht nur eine Pferderasse (des Pinzgaus) sondern auch ein kleines, geländegängiges Fahrzeug derselben Firma. Pinzgauer 18:50, 14. Nov 2004 (CET)
Als langjähriges Mitglied der Schweizer Armee kenne ich beide Fahrzeuge aus eigener Erfahrung *schmunzel* --Weiacher Geschichte(n) 11:15, 15. Nov 2004 (CET)
... auch Schweizern ;-) Frohes schaffen. Und wenn Du Hilfe brauchst Du weist ja wo du anklopfen musst :-) --Paddy 23:26, 15. Nov 2004 (CET)
Bin ich froh, dass Schweizer von der deutschen Entwicklungshilfe nicht ausgeschlossen werden *ffg* Gruss, Weiacher Geschichte(n) 23:27, 15. Nov 2004 (CET)
LOL* "Entwicklungshilfe" habe ich nie gesagt. Ich helfe halt (soweit es möglich ist). Der Allwissend bin ich auch nicht ;-) Wünsche weitere gute Zusammenarbeit. Wenn mal ein Bot was machen soll oder es nur um Hilfe geht... verbleibe freundlichst --Paddy 23:47, 15. Nov 2004 (CET)
Hallo Weiacher, nichts liegt mir ferner als etwas nicht einzusehen ;) Bin nur irritiert: pflefen wir in der WP Rechtschreibungen an Hand der Lage von Orten festzumachen?!? 10.000 oder 10'000 Einwohner? Wie läuft das dann mit Orten in Frankreich? Deutsche oder Schweizer-Schreibweise? Dachte es gäbe hier einen Dialekt-übergreifenden Standard ... wenn alle Schweizer-Ortseiten so sind, ziehe ich mich gerne zurück - eine kurze Nachricht hätte es dann auch getan. --mirer 21:56, 23. Nov 2004 (CET)
Lieber Weiacher, lieber mirer, ich habe eueren Disput bezüglich der Zahlenschreibung gesehen und ich denke, dass ihr eigentlich beide unrecht habt. Die WP sagt in ihren Grundsätzen, dass sie die Rechtschreibe Reform 1996 umsetzt. Das aber würde bedeuten die Zahlen durch eine Leerstelle in dreier Gruppen zu trennen und weder durch (') noch durch (.) Ich weiss auch ich habe mich bisher nicht daran gehalten, einfach weil ich es nicht wusste, in Zukunft werde ich es berücksichtigen und den Duden näher zum Computer rücken :-). Herzlichen dank euch beiden, ich habe jedenfalls wieder etwas gelernt und auf gute weiterarbeit an der WP. --Horgner 09:01, 24. Nov 2004 (CET)
Aber da ich inzwischen noch schlauer geworden bin und auch den Artikel Wikipedia:Schreibweise von Zahlen gesehen habe bin ich jetzt noch besser informiert wie ich die Zahlen in Zukunft schreiben soll (die Weiacher haben doch recht und die WP ist halt eben nicht einheitlich...). Vielleicht sollte ich mir nicht so viele Gedanken machen und in der alemannischen WP bleiben :-) --Horgner 13:22, 24. Nov 2004 (CET)
Alles klar - danke! Hatte irgend wie in Erinnerung, dass das einheitlich sein soll :q So ist dann aber wenigstens geklärt, wie es sein soll ;) Für alle noch mal als vollständigen Link Wikipedia:Schreibweise von Zahlen
Hallo Wiachr. Neulich wollte ich - einfach nur so als Leser - etwas über Genf erfahren. Ich war sehr überrascht, dass dort eine Begriffsklärung vorgeschaltet ist. Das bei einer wirklich weltbekannten Stadt. Dabei bin ich auch mal die anderen Städte mit gleichnamigen Kantonen durchgegangen. Ergebnis: wenn man auf Basel, Bern, Zürich, Schaffhausen oder Luzern klickt, kommt man sofort zur jeweiligen Stadt (mit eingebauter Begriffsklärung Modell II); bei Appenzell, Neuchâtel / Neuenburg, Schwyz, Solothurn, St. Gallen und vor allem bei Genf auf eine Begriffsklärung, die mir sagt dass es da noch einen Kanton gibt (bei Zug und Freiburg ist das ja okay). Das sollte vielleicht etwas einheitlicher sein. Grüsse aus dem MarkgräflerlandGeograv 10:40, 25. Nov 2004 (CET)
Altes Problem, das innerhalb der Wikipedia ja überhaupt nicht einheitlich gelöst ist. Mal sehen ob wir innerhalb der Schweizer Mitarbeitenden einen Konsens finden und dann durchziehen können. Vorschlag wird von mir aufgenommen und zur Diskussion gestellt. --Weiacher Geschichte(n) 17:22, 1. Dez 2004 (CET)
Wäre froh, wenn das Lemma St. Gallen direkt auf die Stadt hinweisen würde. Muss dauernd die Artikel von St. Gallen auf St. Gallen anpassen. --Filzstift○ 07:31, 6. Dez 2004 (CET)
Hallo Weiacher
Bitte halte dich in diesem Artikel mit dem Einfügen von schweizerischen Schreibweisen noch züruck. Der Aarau-Artikel ist Kandidat für einen exzellenten Artikel und ich möchte auch von den weniger toleranten Deutschen ein paar Stimmen. Sobald er aber den Exzellent-Status erreicht hat, werde ich diese dämlichen ß und Tausenderpunkte natürlich ersetzen und ein schönes "schweizbezogen" in den Quelltext schreiben. --Voyager 19:10, 26. Nov 2004 (CET)
Schon gut. Werde mich zurückhalten. Wenn es aber auf DAS ankommt (scharfes s und Tausenderpunkte) dann verzichte ich für den Artikel Weiach auf das "Exzellent-Prädikat". Entweder kommt er so durch - mit nach Schweizer Gebrauch korrekter Rechtschreibung - oder eben nicht. --Weiacher Geschichte(n) 10:46, 28. Nov 2004 (CET)
Hallo Weiacher
Gibt es einen bestimmten Grund, warum du beim Vermerk <!--schweizbezogen--> immer den Zeilenabstand löschst? Wenn ja, kann ich bei neuen Artikeln darauf achten. --Voyager 12:55, 30. Nov 2004 (CET)
Der Grund ist die Darstellung. Zumindest bei mir (IE 6.0 mit WinXP) gibt es wegen dem CarriageReturn eine Leerzeile zwischen dem Titel und dem Beginn des Artikels. Wenn man den herausnimmt und <!--schweizbezogen--> direkt an die Box anschliesst, dann tritt der Abstand nicht mehr auf. Ist nur ein ästhetisches Problem. Für die Übersichtlichkeit in der Bearbeitungsbox sieht es danach schlechter aus, klar - aber wir wollen ja an die Leser denken. --Weiacher Geschichte(n) 18:52, 12. Dez 2004 (CET)
Hallo
Du hast Grandval nach Grandval BE verschoben. Ich sehe auch den Grund, finde es aber trotzdem unnötig (alle [1] Links meinen ja Grandval in der Schweiz). Wer passt nun die Links an? --193.47.104.38 16:51, 1. Dez 2004 (CET)
Nötig wird es, sobald noch mehr Grandvals auftauchen, die womöglich wichtiger sind als Grandval BE. Und betreffend Links: Keine Angst. Ich bin ja dran, die Links anzupassen. Aber der Server ist wieder mal grauenhaft langsam... --Weiacher Geschichte(n) 17:17, 1. Dez 2004 (CET)
Na dann: Danke für deinen Einsatz für die Schweizer Gemeinden. --Vadis 08:42, 2. Dez 2004 (CET)
Hallo Weiacher, ich habe Bild:WappenWeiach.gif und Bild:Weiach-Zoll-Wappen.jpg zur Löschung vorgeschlagen, da keine wikipediakonforme Lizenz angegeben wurde. Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:
Nach sieben Tagen wird das Bild gelöscht werden, sollte bis dahin keine Lizenz nachgetragen sein. --Gruß Cruxふ 20:19, 1. Dez 2004 (CET)
Erst Löschantrag, dann fragen? Was soll das? Du schiesst erst mal wie ein wildgewordener Cowboy in der Gegend herum und klebst mir danach einen Zettel an die Tür, weshalb Du den ganzen Radau gemacht hast? Einspruch, Herr Wikipolizist!! Hättest Du auch einfacher haben können. Beim Wappen ist die Lizenz gegeben, da es sich um dieselbe Lösung handelt, was wir für die Zürcher Wappen schon vor Wochen durchgekaut haben. Die alte Postkartenansicht ist ebenfalls problemlos. --Weiacher Geschichte(n) 20:27, 1. Dez 2004 (CET)
Sorry, das sehe ich aber ganz anders. Warum ist das problemlos? Das würde mich jetzt aber sehr interessieren. mfg --Paddy 20:34, 1. Dez 2004 (CET)
Weil die Rechte für die Publikation aus der Bild:Weiach-Zoll-Wappen.jpg stammt mittlerweile bei mir liegen und ich sie soeben auf GNU-FDL gesetzt habe. Deshalb. So einfach ist das. --Weiacher Geschichte(n) 20:36, 1. Dez 2004 (CET)
Und woher sollen das die anderen Wikipedianer wissen? Mangelnde Lizensangabe ist der Grund, warum ein Bild niemals auf eine CD kommen wird. Der Fehler liegt nicht bei Crux sondern bei all denen, welche die Lizenzangabe vergesssen (aus welchen Gründen auch immer). Die letzte Welle die ohne Druckmittel der Löschung geschah, war so gut wie erfolglos. Der Job von Crux und Breezie ist undankbar aber notwendig. Und bevor man sie als "wildgewordener Cowboy" oder "Wikipolizist" beschimpft sollte man sie in ihrem Handeln unterstützen. mfg --Paddy 20:47, 1. Dez 2004 (CET)
Es geht auch nicht um den Fehler meinerseits (Lizenzierungseintrag der Bilder unters Eis gegangen), sondern um die Art des Vorgehens von Crux. Aber Schwamm drüber. Mit der ordnungsgemässen Lizenzierung ist die Sache hoffentlich gegessen. --Weiacher Geschichte(n) 20:52, 1. Dez 2004 (CET)
"Lizenzstatus: Freigabe durch datashop@statistik.zh.ch" <-- Als was? PD, GNU-FDL oder CC? Ich weiß es ist nervig aber das muss bei Bild:WappenWeiach.gif. eine konforme Lizenz stehen. Der Baustein {{Bild-GFDL}} ist hilfreich. mfg --Paddy 20:58, 1. Dez 2004 (CET)
Ja, Du nervst. Und zwar ganz gewaltig. Der Cowboy-Vorwurf bezog sich darauf, dass z.B. bei Wappen schon eine ausführliche Diskussion geführt wurde und man sich doch bitte dort (Benutzer Diskussion:Tschubby Copyright) schlau machen soll bevor man einfach die Mangelndes-GFDL-Formalismus-Kanone zum Einsatz bringt. --Weiacher Geschichte(n) 21:20, 1. Dez 2004 (CET)
Sorry für die Unannehmlichkeiten. Doch Wikipedia ist die freie Enzyklopädie, diese das Urheberrecht betreffende Freiheit ist ein zwingend notwendiger Grundsatz der Wikipedia. Das heißt, dass die Lizenzen in den Bildern klar ersichtlich sein müssen. Zu dem Cowboy-Vorwurf: Wenn dich meine Art stört, dann kannst du dich auch gerne für mich um die 10.000 lizenzfreien Bilder kümmern. ;) Wenn ich das Wappen öffne, und dort nichts von FDL oder PD sehe, nutzt es mir nichts, dass irgendwo eine Diskussion gestanden hat. --Trotzdem nette Grüße Cruxふ 21:25, 1. Dez 2004 (CET)
Kurze Einmischung: Weiacher Geschichte(n): lies doch einfach beim Upload mal den Text auf der Upload-Seite, desweiteren den Text Wikipedia:Bilder und noch Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder und halte dich dran. Dann kommt auch nicht irgendjemand daher, der schon leicht angenervt vom Thema ist, weil er schon ein paar Dutzend, Hundert oder Tausend Bildeinsteller angemahnt hat, weil die Lizenz fehlt, unvollständig oder so nicht akzeptabel ist für die Wikipedia. Sei doch einfach froh, dass es dir überhaupt mitgeteilt wird. Ich bin glücklich darüber, dass überhaupt jemand sich um diese unangenehme Aufgabe kümmert. Bei der Masse an Leuten, die ganz offensichtlich nicht lesen können und sich ihrer Verantwortung beim Hochladen von Bildern nicht bewußt sind, ist es niemandem zu verübeln, wenn die Bilder ohne jegliche Benachrichtigung auf die Löschlisten gesetzt werden! Im Zweifelsfall gibt es halt kein Bild! Und wer andere mit wildgewordener Cowboy und Wikipolizist beschimpft, sollte erstmal vor der eigenen Haustüre kehren. -- Schusch 21:38, 1. Dez 2004 (CET)
Leute, es reicht. Ich bin genügend lange dabei, um mir solche VoPo-Belehrungen nicht anhören zu müssen. Ich verabschiede mich hiermit aus der Wikipedia. Ihr könnt meinetwegen herumlöschen wie ihr wollt. Mir ab sofort egal. Ich habe es satt, mich ständig herumzuärgern. --Weiacher Geschichte(n) 21:42, 1. Dez 2004 (CET)
Warum macht ihr denn dem armen Weiacher das Leben so schwer? Er hat doch nun deutlich genug zum Ausdruck gebracht, dass er genervt ist und von dem Thema nichts hören will. Erspart ihm die Tortur und löscht die Dinger einfach kurz und schmerzlos. Wer nicht kooperativ ist, wird vor vollendete tatsachen gestellt, wie es auf der Upload-Seite auch draufsteht. --Anathema <°))))>< 21:47, 1. Dez 2004 (CET)
tja, Weiacher Geschichte(n) ... aus meiner Sicht beschimpfst du hier und weigerst dich standhaft, den kleinsten gemeinsamen Nenner bei Bildern einzuhalten ... wlkikiv ... lade einfach keine Bilder mehr hoch, ist vielleicht besser so; und wenn du jetzt meinst, beleidigt sein zu müssen, kann ich dir auch nicht helfen. Wenn du aber meinst, andere beschimpfen zu müssen, weil sie sich um die rechtliche Seite der Wikipedia kümmern, ist das eine mehr als unfreundliche Umgangsform deinerseits -- Schusch 21:56, 1. Dez 2004 (CET)
Es ist so einfach. Trage die Lizenz bitte ein und mach kein Theater! Ich habe keine Ahnung was hier abgeht? "Sorry ich habe mich geirrt" ist OK. Aber die Show die hier abgezogen wird, ist nicht OK! Und der Abgang ist lächerlich. Du hast mich als Vandalen beschimpft! Crux hast du beschimpft, wie einen dummen Hund! Und sowohl Crux als auch ich sind noch da! Mach etwas! Aber erkläre uns nicht für debil! Und ich würde mich über eine Entschuldigung bei Crux als auch bei mir sehr freuen! Wenn Du meine Arbeit nicht zu schätzen weißt bin ich auch über Deinen Abgang nicht enttäuscht! --Paddy 01:47, 2. Dez 2004 (CET)
Lieber Weiacher
Ich schätze Deine Arbeit sehr. Doch ich muss meinen Vorrednern zustimmen: Die Show, die Du hier abgezogen hast, geht selbst einem toleranten Menschen wie mir zu weit. Lass Deine überhitzten Emotionen abkühlen, entschuldige Dich für deinen Ausbruch und kehre wieder zurück. Es wäre schade, wenn wir Dich wegen einer solchen Bagatelle verlieren würden. --Voyager 01:50, 2. Dez 2004 (CET)
Okokok. Ich sehe ja ein, dass meine Reaktion zu weit ging. Da kam halt einfach zu viel zusammen. Vor allem Stress von ausserhalb der Wiki, der sich dann hier entladen hat (Ja, Sandol auch mit Dir!!). Tut mir leid. Ich nehme deshalb einen längeren Urlaub. Dann schaue ich, ob und wie's weitergeht. --Weiacher Geschichte(n) 10:32, 2. Dez 2004 (CET)
ich finde das eine gute Entscheidung und würde mich freuen, dich hier wieder zu sehen -- Schusch 13:58, 2. Dez 2004 (CET)
Naja, ob ich die Entscheidung gut finde, weiß ich nicht?! Ich fände es besser, wenn Du weiterhin mithelfen würdest die wirklich "bösen" anzuschnautzen. Wenn die guten und intelligenten Wikipedianer gehen, wird die Wikipedia von inkompetenten Dumpfbacken regiert. Insofern würde ich mir eine engere Zusammenarbeit wünschen. Arbeite mit mir/uns und nicht gegen mich/uns. Ich habe die Lapalien schon vergessen. Sollte ich Dir in irgendeiner Art und Weise behilflich sein können, wende Dich gerne an mich. --Paddy 15:39, 2. Dez 2004 (CET)
puh, bin ich froh :-) (kurze Antwort bei mir; eine Lizenz braucht's noch: Bild:Karte-Weiach.jpg) -- Schusch 22:32, 3. Dez 2004 (CET)
Sali Weiacher, ich will nicht streiten, sondern die Sachlage klaeren. Also das IBM Research Lab in Rueschlikon wurde 1956, 11 Jahre nach dem in Yorktown und etwas weniger lang nach dem in San Jose (heute Almaden) gegruendet. Es war das dritte, aber das "aelteste" von IBM in Europa. Es ist moeglicherweise aelter als das GDI das weiss ich aber nicht so genau und darum warscheinlich der aelteste Think Tank in Rueschlikon. Ich habe das "aelteste" rausgenommen weil es so erscheint als waere es der aelteste Think Tank (Forschungs Labor) von IBM, was ich glaube ich widerlegt habe.
http://www.research.ibm.com/about/past_history.shtml Trotzdem schoenen Abend und herzliche Gruesse aus
Horgen --Horgner 18:46, 14. Dez 2004 (CET)
Naja. Da habe ich entweder etwas falsch erzählt bekommen oder falsch in Erinnerung. Danke für den Hinweis und die Quelle. --Weiacher Geschichte(n) 18:52, 14. Dez 2004 (CET)
Sali Weiacher, nein, nein ich habe absolut keine Probleme mit sowas.... ich bin sowieso fuer Klarheit und Uebesicht, also brauchts das!! Und irgenwann kommt ja dann vielleicht auch das 'Zürich (ZH)' wegen dem gleich gesprochenen aber anderst geschrieben Zurich in Holland. :-) Herzlichen Dank fuer deine viele Arbeit --Horgner 19:38, 14. Dez 2004 (CET)
Ich habe die Links auf Horgen ZH geflickt... Es scheinen aber immer noch Artikel auf Horgen zu linken, den Grund sehe ich in der Navigationsleiste des Bezirks... Macht wohl aber nichts es funtioniert ja.. Gruss --Horgner 20:13, 16. Dez 2004 (CET)
Habe Deine Aktion schon bemerkt. Danke für die Arbeit. Es ist tatsächlich so, dass die Navleiste zu Phantom-Einträgen auf der jeweiligen "Links auf diese Seite"-page führt. --Weiacher Geschichte(n) 11:18, 17. Dez 2004 (CET)
Sorry, du scheinst alle meine Artikel umzubauen (zu müssen?) ... ich habe keine Probleme damit, aber du viel arbeit. Ich habe dir heute wieder etwas Abeit generiert im Oberland, weil ich die Vorlage verwendet habe..
Vielleicht solltest du die Vorlage anpassen, weil ich normalerweise Standarts verwende, wenn welche da sind oder ich sie kenne.... Jetzt bin ich etwas unsicher was ich verwenden soll, wenn's mich wieder fuer einen neuen Bezirk packt ;-| Gruss --Horgner 20:42, 14. Dez 2004 (CET)
Kein Problem mit dem Umbauen. Du machst eigentlich nichts falsch. Die Vorlage ist ja auch nicht in Stein gemeisselt. Sie sollte aber demnächst einmal einen guten Stand erreichen, der dann innerhalb der Schweizer Wikipedianer-Crew für die weiteren Ausbauten für quasiverbindlich erklärt wird, d.h. Experimente sind nicht verboten, aber es sollten keine grossen Umbauten (z.B. der Basisdatenboxen oder des Inhaltsrasters) ohne Rücksprache und Diskussion auf der Projektseite erfolgen. Die Schweizer Gemeindeartikel sind überhaupt noch eine einzige Baustelle (der Jura einmal ausgenommen). Wenn ich einen Vorschlag anbringen darf betreffend die neuen Gemeindeartikeln, die Du in den letzten Tagen eingebracht hast: Es bringt mehr, über eine Gemeinde genug Material zusammenzutragen und DANN einen Artikel zu eröffnen. Grund: Wenn da nur ein mageres Gerüst steht, dann macht das keinen guten Eindruck auf einen zufälligen Leser, dem der Baustellencharakter der Wikipedia nicht geläufig ist. Ausserdem entsteht dann der Eindruck, es sei alles gesagt zum Thema (vgl. die St. Galler Gemeinden, vollständiger Artikelsatz aber noch viele Lücken in den Artikeln selber). Ich habe mich selbst nicht immer an diese Regel gehalten, schon beim Artikelstart einen guten Anfang hinzulegen. Wir können uns deshalb beide ein leuchtendes Beispiel an Benutzer:Vodimivado und seinen Artikeln zu geographischen Themen aus dem Kanton Jura und Berner Jura nehmen. Vodimivado ist derzeit der Goldstandard bezüglich Qualität und Vollständigkeit was Schweizer Gemeindeartikel anbelangt. Gruss und Dank für Deine Mitarbeit, Weiacher Geschichte(n) 08:31, 15. Dez 2004 (CET)
Ich werde deinen Vorschlag beherzigen und mich mit dem erstellen neuer Gemeinde Artikel etwas zurückhalten. Persönlich denke ich allerdings, dass das sammeln der Basisdaten für die Infobox eher Knochenarbeit ist und einen Neuling vielleicht davon abhält etwas zu schreiben. Er weiss ja vermutlich nicht wo er die Koordinaten usw. herbekommt. Herzliche Grüsse --Horgner 08:57, 15. Dez 2004 (CET)
Ciao WG!
Ich arbeite momentan (mehr oder weniger intensiv... is ja bald Weihnachten) an Artikeln über Walliser Gemeinden. Habe gerade gesehen, dass bei allen Orten aus dem Saastal die Gemeindenamen ohne Bindestrich geschrieben werden. Auf den Homepages der Gemeinden sieht man aber eigentlich nur die Schreibweise mit Bindestrich: Saas Grund, Saas Fee, Saas Balen, Saas Almagell anstatt Saas-Grund, Saas-Fee, etc. Kannst du irgendwie herausfinden, welche Schreibweise korrekt, bzw. offiziell ist... oder ist das eh wurschtegal? Grüsse und fröhliche Festtage. --Summi 12:55, 20. Dez 2004 (CET)
Nein, egal ist das nicht. Die Schreibweise ohne Bindestrich ist diejenige des Bundesamtes für Statistik. Man kann sich jetzt streiten welche Schreibweise offizieller ist. Generell gilt aber was auch auch für das Bernische Vermessungsamt verbindlich ist: Für Gemeinde-, Orts- und Stationsnamen ist die Schreibweise gemäss „Amtliches Gemeindeverzeichnis der Schweiz“ und „Stationsverzeichnis der offiziellen Publikation der Fahrpläne“ verbindlich. Die Liste der Gemeindenamen ist der Aufstellung beim Bundesamt für Statistik entnommen. Ebenfalls verbindlichen Charakter haben die Angaben von Swisstopo (des Bundesamts für Landestopographie) in deren Kartenwerken. Wenn Du http://www.swissinfo-geo.org/index.htm konsultierst, dann sind die Ortsnamen eindeutig ohne Bindestrich geschrieben. Also Pech für die Gemeinden. Sie müssten eigentlich ihre Webseiten anpassen, da bspw. "Saas-Grund" nicht die amtliche Schreibweise ist. Gruss, Weiacher Geschichte(n) 13:10, 20. Dez 2004 (CET)
Danke für die Korrektur "meiner" Arikel! Eigentlich hätte ich es ja wissen müssen ... hab ich doch eine Zürcher Bibel auf meinem Schreibtisch! mfg, Gregor Helms 08:28, 22. Dez 2004 (CET)
Sali Weiacher, eben habe ich in Grosswangen die Infobox eingefügt. Aber gibt es Argumente gegen den Einbau der Infoboxen in bestehende Artikel? --Horgner 12:36, 23. Dez 2004 (CET)
Ich wüsste nicht welche Argumente es dagegen gäbe. Auseinandersetzungen entstehen bloss über den Inhalt der Boxen. Deshalb sehen wir ja auch eine solche Vielfalt. Sinnvoll wäre es, wenn alle Basisdatenboxen dieselbe Breite hätten und wenn wir uns darauf einigen könnten, wo das Wappen (so vorhanden) und wo die Karte hinkommt. Bilder wie bsp. bei Lüen sollten aber m.E. nicht eingebaut werden. Ich tendiere dazu, eine schlanke Box zu bevorzugen, d.h. Wappen und Karte nicht nebeneinander. Aber wie immer: Your mileage may vary! --Weiacher Geschichte(n) 12:41, 23. Dez 2004 (CET)
Hallo Weiacher Geschichten, wenn du die Vorlage verändern willst, reicht es nicht aus, Wikipedia:TownBox zu bearbeiten, sondern du musst auch die Vorlage:Infobox Schweizer Gemeinden bearbeiten! Grüsse, Stephan --sτω⊗ 12:53, 24. Dez 2004 (CET)
Tipp: Jeder Artikel verfügt über eine Diskussions-Seite, beispielsweise für Fragen, Anmerkungen oder - sic! - Diskussionen. -- TK 23:14, 26. Dez 2004 (CET)
Meinungsbild zur Namenskonvention Schweizer Gemeindeartikel[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich habe ein Meinungsbild auf Diskussion:Hornussen AG gestartet und würde mich freuen wenn du dich daran beteiligst. --TAFKATX 12:41, 2. Jan 2005 (CET)
Sali Weiacher, ich verstehe deine Argumente bezüglich Gemeinde Artikel mit nicht mehr als einer ausgefüllten Formatvorlage sie sind berechtigt. ABER .. können wir es verantworten Tschubby's geniale Karten verwaist verstauben zu lassen? :-) --Horgner 15:46, 7. Jan 2005 (CET)
Wie meinst Du das? Dass es besser sei, sich mit der Produktion von Content, statt mit Lemma-Nomenklatur-Diskussionen zu beschäftigen? --Weiacher Geschichte(n) 16:01, 7. Jan 2005 (CET)
Nein, ich meine damit ich sehe mich versucht die fehlenden Artikel zu ergänzen. Ich habe in keiner Art und Weise an irgendeine andere augenblicklich Tätigkeit von jemandem gedacht, sondern an deinen sicher berechtigten Einwand als ich die Bezirke Uster und Hinwil mit etwas mageren Artikeln ergänzt habe.--Horgner 16:17, 7. Jan 2005 (CET)
Aus Tschubby's Diskussionsseite hierher kopiert:
Als der angesprochene "andere Wikipedianer" möchte ich hier festhalten, dass ich kein Problem mit Artikeln siehe, die vor allem über eine Basidatenbox verfügen - solange diese gut ausgebaut ist, jedenfalls. Zusammen mit einer Tschubby-Karte der relativen Lage der Gemeinde im Bezirk und der Navleiste des Bezirks ist das eine wertvolle Information und kann auch zur Weiterarbeit animieren. Go for it... *smile* --Weiacher Geschichte(n) 16:12, 7. Jan 2005 (CET)
Sali Weiacher
Ich habe gesehen, dass du meine Korrektur in der Gemeinde Weiach wieder rückgängig gemacht hast. Somit sind wieder alle deine Photos rechtsbündig. Ich frage mich nur, mit was für einem Internet Browser du arbeitest. Ich arbeite mit Internt Explorer 6. Bei mir sieht es auf dem Bild so aus, dass der Titel Geograhie kommt, dann rechts die Tabelle mit allen Angaben über die Gemeinde und links nur eine leere weisse Fläche. Erst nach meiner Karte kommt dann der Text und dein Photo. Ich empfinde das als sehr störend. Ich weiss nicht, ob du das auch so auf dem Bildschirm siehst? Wenn ja, würde ich dir vorschlagen, das Bild wieder rechtsbündig zu plazieren. Gruss --Tschubby 13:52, 9. Jan 2005 (CET)
Datei:DarstellungWeiach.pngIch habe auch den IE 6.0 in Gebrauch. Vorhin noch mit Firefox 1.0 überprüft. Und auch da sehe ich nicht was Du konkret für ein Darstellungsproblem hast. Bei mir ist das erste Bild schön brav unter der von Kapitel 1 Geographie erstellten Teilungslinie und unter der Basisdatenbox die ja auch rechtsbündig ist. Ich kann die Artikelseite auch als pdf-Datei ausgeben und es ergibt sich ein perfektes Abbild. WYSIWYG. Der Unterschied liegt vielleicht am Betriebssystem... Aber das müssen die Spezialisten klären. --Weiacher Geschichte(n) 20:53, 9. Jan 2005 (CET)
Jetzt weiss ich auch, wieso du es nicht sehen kannst. Ich habe das Inhaltsverzeichnis jeweils ausgeblendet. Weil dein Inhaltsverzeichnis genau gleich lang ist, wie die Tabelle auf der rechten Seite, ist dir das Problem nicht aufgefallen. Ich bitte dich daher mal, das Inhaltsverzeichnis auszublenden. Dann kannst du "wahrscheinlich" auch sehen, was ich meine. Gruss --Tschubby 22:37, 9. Jan 2005 (CET)
Hallo Weiacher Geschichte(n), ich habe gerade obige Gemeinde mit dem Zusatz NE angelegt, weil die Navigationsleiste und die Gemeindeliste von Neuenburg darauf verwiesen haben. Meines Wissens gibt es in Frankreich keine Gemeinde mit dem Namen Môtiers und in der Schweiz nur noch einen Weiler namens Môtier ohne s. Sollten wir deshalb nicht Môtiers NE nach Môtiers verschieben? Andernfalls müsste eine Begriffsklärung angelegt werden. Gruss --Vodimivado 22:43, 9. Jan 2005 (CET)
Hoi Vodimivado, das ist einer von mehreren Fällen, bei denen man sich entscheiden muss, ob man auf das offensichtliche Homophon mit Verwechslungsgefahr zum freiburgischen Môtier eingehen will und daher der Schreibweise des BfS folgt (mit "(NE)", siehe Gemeinden der Schweiz-M), oder eben derjenigen der Gemeinde selber (ohne NE). Ich habe nichts gegen eine Verschiebung nach Môtiers, immerhin ist die Wikipedia ja vor allem eine schriftliche Angelegenheit (sollten die Gemeinde-Artikel dereinst in gesprochener Form vorliegen, siehts natürlich anders aus). Also: Verschieben und dann explizit auf das Homonym hinweisen. Irrtümer werden wir auch so noch haben, vgl. "Louis Agassiz wurde in Môtier (Gemeinde Haut-Vully) geboren" *schmunzel* - was meinem Respekt an Deiner Arbeit aber keineswegs Abbruch tut. Mir passieren auch immer wieder Fehler... --Weiacher Geschichte(n) 20:56, 11. Jan 2005 (CET)
Dieser Fehler kam dadurch zustande, dass ich bei der Suchoption "Môtiers" eingegeben habe und dann der falsch geschriebene Ort im Artikel Louis Agassiz erschien. Habe ich jetzt gerade korrigiert. Es war wohl schon zu einer fortgeschrittenen Abendstunde, so dass ich nicht mehr ans Überprüfen dachte. Gruss. --Vodimivado 22:28, 11. Jan 2005 (CET)
Sorry, hab vergessen dich zu informieren, dass ich das Bild auf die Löschkandidatenliste gesetzt habe. Aber wieso hast du den Löschantrag ohne Kommentar gelöscht. Das zweite Bild ist doch das Selbe nur öfter eingebunden?! Und dieses hier "nur" auf deiner Benutzerseite?? --ElRaki?! 20:25, 11. Jan 2005 (CET)
Oh.. hab gerdae gesehen, dass deines 2003 hochgeladen wurde und ned wie ich dachte 2004. Aber eines von Beiden sollte gelöscht werden. --ElRaki?! 20:26, 11. Jan 2005 (CET)
Okok. Ich hätte ja einen Kommentar machen können, das stimmt. Ich finde, das File frisst wirklich nicht viel Speicherplatz. Viel Lärm um nichts. Also belassen. (Ich würde Dir ja recht geben wenn es um 100 kb und mehr ginge.) --Weiacher Geschichte(n) 20:40, 11. Jan 2005 (CET)
Sali Weiacher, wenn du mal wieder Schrot von mir entdeckst, den ich gleich reihenweise eingebaut habe, ohne es zu bemerken, wie das eine eine im Bezirk Winterthur, kannst du mich ruhig darauf aufmerksam machen. Ich versuche es in der WP zu halten wie zu Hause und da muss ich meinen Dreck auch selber wegräumen. Das passierte natürlich auch viel weniger, wenn wir immer ganze Artikel schreiben würden. :-)) Ist auch ein Grund wieso ich mich jetzt mal von A-Z durch den Kanton ackere. --Horgner 06:30, 14. Jan 2005 (CET)
Kein Problem. Mich ärgert eher dass der Server momentan wieder so elend langsam ist. Betr. dem Vorhaben von A-Z durch die 171 Gemeinden des Kantons zu gehen: SEHR LOBENSWERT. Da stören mich die paar kleinen Rechtschreib-Fehler nicht, solange die Fakten sonst 100% stimmen. --Weiacher Geschichte(n) 11:51, 14. Jan 2005 (CET)
Ein Problem das sich seit kurzem mit deiner Gemeindemonitoring Liste möglicherweise ergibt ist, dass es nun anscheinend BKL's wie Root oder Artikel wie Provence erscheinen, aber sind dahinter auch die Root LU und Provence VD im Monitoring? --Horgner 06:30, 14. Jan 2005 (CET)
Das ist für mich eigentlich kein Problem, sondern so gewollt. Mit der Zeit weiss man ja, wo BKL dahinter sind. Und wenn man die Änderungen dort verfolgt schadet das auch nicht. Betreffend der Zusätze: Schau Dir die (wirklich sehr grossen) Originallisten an. Da sind für alle Gemeinden sämtliche gängigen Kombinationen drin. Von "Root" über "Root LU", "Root (LU)", "Root (Luzern)", "Root (Kanton Luzern)" bis "Root (Schweiz)". Bei einigen wenigen sind auch die "XYZ (Begriffsklärung)"-Seiten dabei. --Weiacher Geschichte(n) 11:51, 14. Jan 2005 (CET)
Entschuldige das Chaos bei der Gemeinde Court. Ich wollte eigentlich nur mehrere Bedeutungen für den Begriff Court einfügen, habe aber erst dann gesehen, wie oft die Gemeinde verlinkt ist. Sorry...--Lou Gruber 22:07, 17. Jan 2005 (CET)
Dass Du Dich in eine Diskussion einmischst und behauptest, ich würde andere beschuldigen und mir als Motivation dafür in die Schuhe schiebst, es ginge mir um den "Erster Autor"-Status - zeigt vor allem:
Du hast die Artikel nicht angeschaut. Denn Artikel mit vorhandenen Basisdaten hätte ich nicht angezweifelt. In diesen Artikeln sind die Basisdaten mit "?"-Zeichen ausgefüllt!! - findest Du das immer noch besser ala Artikel mit nur 3,4 - dafür aber vollständigen - Sätzen?
Anschuldigungen und Unterstellungen deuten meist auf ein nicht unbeträchtliches Mass an Infantilität. Hättest Dir wenigstens die Mühe machen können, Dir ausreichend anzuschauen worum es geht, bevor Du hier den Richterhammer schwenkst.
Wenn Du es unterstützt, dass ein Benutzer die Wikipedia mit leeren Arbeitsvorlagen (nicht etwa mit Stubs!!!) füllt, dann hast Du ganz offensichtlich noch einiges vom Prinzip nicht verstanden. --Trugbild 08:47, 25. Jan 2005 (CET)
Momentchen! Ich habe mir die ganze Diskussion unter Benutzer_Diskussion:Tschubby#Gemeinden_im_Kanton_Baselland vor dem Posten durchgelesen. Und ich weiss und wusste auch, dass Tschubby etliche Artikel mit mangelhaft ausgefüllten Basisdatenboxen eingestellt hat. Die Kritik war an Euch beide gerichtet. Nicht nur an Dich. Die Aufforderung, Content zu liefern ist eine implizite Kritik an Tschubby. Dein qualitativ hochstehender Beitrag auf dem Gebiet der BL-Gemeinden ist unbestritten.
Ich habe es daher nicht als Einmischung empfunden - nur als Aufruf an die "Streithähne" wieder auf die sachliche Ebene zurückzukommen. Und überhaupt nicht als Schützenhilfe an Tschubby. Das sieht nur er so. Ich bin lediglich der Ansicht, dass Streiten in diesem Falle nichts bringt.
Ich betone hier ausdrücklich: Dein Schuss vor den Bug von Tschubby und Dein Ärger über seine "Beleidigte-Leberwurst-Reaktion" ist insofern berechtigt, als er tatsächlich etwas zu schnell war und Horgner mit seinen Hinterheraktionen nicht immer sofort zur Stelle war. Wenn Du auf Tschubbys Diskussionsseite weiter oben (dort wo es um die Zürcher Gemeinden ging) nachliest, dann siehst Du, dass ich von Anfang an der Meinung war, ein guter Stub könne auch aus einer VOLLSTAENDIGEN Basisdatenbox mit Karte und Navigationsleiste bestehen. Mit anderen Worten: Ich unterstütze keineswegs, dass ein Benutzer (wer auch immer es sei) die Wikipedia mit "leeren Arbeitsvorlagen" füllt. Dass dem so ist, kannst Du auch an meiner impliziten Kritik an gewissen Fliessband-Gemeindeartikeln im Bereich Deutschland oder Österreich erkennen. Ich hoffe, dass jetzt etwas klarer wird, dass mein Standpunkt von Deinem gar nicht so weit entfernt ist und dass ich nicht Dich attackiert - sondern einen von beiden Kontrahenten falsch verstandenen Vermittlungsvorschlag zu machen versucht habe. Wieder ok? --Weiacher Geschichte(n) 12:28, 25. Jan 2005 (CET)
Ich habe das niemals als Streiterei aufgefasst. Im Bereich BL wäre es einfach eine massive Hilfe für mich, wenn diese Artikel weiterhin als ungeschrieben gelten würden. Die Anschuldigungen Deinerseits sind mir in den falschen Hals geraten, weil ich es eine ziemlich freche Behauptung finde, mir würde der "Erste Autor" in irgend einer Weise irgend etwas bedeuten und es ginge mir vor allem darum. Ich denke, meine Argumente waren genügend sachlich um nachvollziehbar zu sein. Ausgefüllte Kästen mit Basisdaten wären was - aber ich werde sicherlich keine Artikel erstellen, die sich nur darauf beschränken. Also fände ich es nicht mehr als angebracht, wenn sich Tschubby die Zeit dafür nehmen würde. --Trugbild 12:54, 25. Jan 2005 (CET)
Autsch, ich dachte es gäbe zwei Altstätten - das in SG und das in Zürich, Zürich-Altstätten. Nun schreibt man letzteres mit e, und so war das Verschieben ein ziemlicher Quatsch, den ich angerichtet habe. Sorry. --Keimzelle 14:05, 31. Jan 2005 (CET)
Sali Weiacher, es ist richtig, der Link braucht die Korrektur. Ich glaube aber, da muss Summi was an der Vorlage drehen mit den [[]] siehts besch... aus. Sorry ich meins nicht persönlich . Ich nehm mal mit Summi Kontakt auf..... Gruessli der --Horgner+ 10:54, 4. Feb 2005 (CET)
Das ist schon klar. Ich hab' nur nicht herausgefunden, woran es liegt. Und wo ihr schon dabei seid, an der Vorlage herumzuschrauben: Wie wäre es, wenn ihr dafür sorgt, dass es oben nicht so einen Abstand gibt - mindestens gibts den mit dem immer noch sehr häufig benutzten IE 6.0 auf WinXP. --Weiacher Geschichte(n) 11:11, 4. Feb 2005 (CET)
Also das mit dem Link hab ich glaub ich hingekriegt, und die Vorlage ändere ich umgehend... --Horgner+ 11:46, 4. Feb 2005 (CET)
Ich habe versucht herauszufinden was genau du meinst. Bei mir sehen Egerkingen oder Horgen ZH auf Firefox und IE 6.0 beides auf dem selben Compi unter WinXP gleich aus. Auch wenn ich einen Zeilensprung zwischen <!--Schweizbezogen--> und dem Rest einfüge ändert sich nichts... --Horgner+ 12:00, 4. Feb 2005 (CET)
Das einzige das was ausmacht ist, die erste Textzeile vor die Townbox zu setzen, ob das aber besonders schön ist darüber könnte man auch streiten...also ich kann das Problem jedenfalls nicht lösen... --Horgner+ 12:18, 4. Feb 2005 (CET)
Also bei mir sieht es so aus:
. Und diese Lücke gefällt mir halt gar nicht. Das Problem ist eindeutig durch die neue Vorlage entstanden. Kann man den Abstand zwischen Artikeltitel und erster Zeile wieder schliessen? --Weiacher Geschichte(n) 13:11, 4. Feb 2005 (CET)
Ich kann alles was du sagst bestätigen, es ist bei mir genau gleich. Nach einigem reverse engineering habe ich nun den Grund gefunden. Um die parametrisierte Vorlage verwenden zu können muss der Aufruf in {{ }} gepackt sein, genau wie bei allen andern Bausteinen. Die Mediawiki Software setzt nur aber alles was mit {{ }} aufgerufen wird mit einer automatisch eingefügten Leerzeile vom Rest ab und genau das stört in diesem Fall. Leider können da nur die Entwickler der Mediawiki Software dran drehen.... Wir armen Schweizer haben da glaube ich kein Chance... --Horgner+ 14:35, 4. Feb 2005 (CET)
Es sieht völlig "beschissen" aus. Naja, was soll's... Es ermüdet, ständig neue Bugs ertragen zu müssen und von Parametrisierungs-Königen bevormundet zu werden. Warum kann man nicht einfach einmal Bewährtes belassen? Ich klink mich da aus. --Weiacher Geschichte(n) 16:07, 4. Feb 2005 (CET)
Ist durch [2] behoben. Kein Grund Trübsal zu blasen und fruchtbringende Bestrebungen, die das System der Townbox stark vereinfachen, als Bevormundung abzukanzeln. Summi und Horgner haben gute Arbeit geleistet und wie sich zeigt lassen sich dabei aufkommende Probleme auch gemeinsam lösen. Die Vorlage bietet ganz klare Vorteile: Sie sorgt für ein einheitliches Aussehen der Townboxen und bietet somit die Möglichkeit bei Bedarf das Layout zentral zu verändern, ohne jeden Ortsartikel mühselig einzeln zu editieren. Einheitliches aussehen war doch gerade Ziel des Meinungsbildes, bei dem sich außerdem mit fünf Prostimmen und keiner Contrastimme für eine Parameterisierung der Vorlage ausgesprochen wurde. Ich sehe keinen Sinn darin, stoisch an Bewährtem festzuhalten, nur weil sich bei Veränderungen auch Probleme auftun können. Davon ab finde ich, dass du deine Kritik ruhig ein wenig konstruktiver hättest formulieren könnten, statt mit Polemik möglicherweise Leuten die Motivation zu rauben. --Baikonur 16:40, 6. Feb 2005 (CET)
Danke für die Behebung dieses bugs. Er hat mich wirklich genervt. Und da kann dann ab und zu die Gelassenheit etwas leiden. Die Bemerkung war eher auf die Distanz zu den Entwickler der Mediawiki Software gemünzt und Horgners Kommentar, wir hätten da keine Chance. Heute steht es mit meiner Motivation wieder besser und ich hoffe die von Summi, Horgner und Dir, Baikonur, habe auch nicht gelitten. Gute Zeit! --Weiacher Geschichte(n) 08:22, 7. Feb 2005 (CET)
Bitte äussere Dich kurz dazu, was Du mir den verschiedenen Castione im Sinn hast. Der Artikel hat einen Löschantrag verpasst bekommen. Gruss --Lullus 00:50, 5. Feb 2005 (CET)
ich habe den diesbezüglichen LA wieder rausgeworfen, bitte von solchen "Missverständnissen" nicht frustrieren lassen ... Hafenbar 01:44, 5. Feb 2005 (CET)
Hallo Weiacher Geschichte(n), auf Wikipedia:Löschkandidaten/6. Februar 2005 wird angemerkt, dass dieser Artikel nicht in den Artikelraum gehört. Da dies eine "Arbeitsunterlage" ist rege ich an, dass Du diese Seite als Unterseite in Deinem Benutzerbereich anlegst. Dann wären (hoffentlich) alle zufrieden. -- tsor 09:59, 6. Feb 2005 (CET)
Sali Weiacher, ich suche krampfhaft die BFS-Nr. von Schlatt bei Diessenhofen sie ist nicht in der Liste und beim BFS direkt finde ich sie auch nicht. Google hat auch nichts gebracht. Hast du noch eine weitere Quelle? Gruss --Horgner+ 13:32, 6. Feb 2005 (CET)
Da gibt's keine einheitliche Lösung. Such mal nach Mett-Oberschlatt und Unterschlatt. Früher waren das zwei selbstständige Gemeinden. Ob es heute eine neue Nummer gibt müsste ich erst eruieren. Nimm einstweilen beide auf. --Weiacher Geschichte(n) 13:36, 6. Feb 2005 (CET)
Korrektur: Mett-Oberschlatt (BFS: 4532) und Unterschlatt TG (BFS: 4534) fusionierten per 1.1.99 zu Schlatt bei Diessenhofen (BFS: 4546) (gemäss GEOSTAT-Handbuch) --Weiacher Geschichte(n) 13:44, 6. Feb 2005 (CET)
Danke... das hilft.. vermutlich auch bei Kemmental, ich werds sehen ... --Horgner+ 14:59, 6. Feb 2005 (CET)
genau das wars, danke! und wie es aussieht werde ich es im TG noch manchmal brauchen *g --Horgner+ 17:30, 6. Feb 2005 (CET)
So ist es. Und in vielen anderen Fällen auch. Und genau deshalb habe ich Dir die Quelle ja auch verlinkt. Ich habe derzeit schlicht keine Zeit dazu. --Weiacher Geschichte(n) 23:16, 6. Feb 2005 (CET)
Jetzt frage ich mich wirklich, ob ich meine Heimatgemeinde besser kenne als Sie!
Überall schreiben Sie ihre Kommentare rein, und haben keinen Schimmer davon, was Sie sagen!
Ich weiss wohl besser die korrekten Namen der Strassen, Plätze und Fraktionen!
Sie haben keinen Schimmer!
P
Nun, ich masse mir nicht an, viel zu wissen über andere Gemeinden als diejenige in der ich selber wohne. Auch "Moderator GdeCH", wie Sie mich im Subject nennen, bin ich nicht. Ich versuche lediglich, die Nomenklatur einigermassen konsistent zu erhalten. Leider schreiben Sie auch nicht, welches Ihre Heimatgemeinde ist. Und da mit der IP-Adresse 83.79.175.244 erst ein Mal eine Bearbeitung ausgeführt wurde, habe ich auch keine Möglichkeit, diese Information über die history zu eruieren. Es steht Ihnen frei, fundierte Kritik zu üben und auch in den Artikel über Ihre Heimatgemeinde einzubringen. Die korrekte Information gewinnt. Go for it! Gruss, Weiacher Geschichte(n) 08:13, 7. Feb 2005 (CET)
Ich halte es für sinnvoll, den Berner Stadtteil Bümpliz analog zu Mattequartier in die Kategorie Bern einzuordnen und habe deshalb deine Kategorienänderung teilweise rückgängig gemacht. 83.76.67.186 11:46, 7. Feb 2005 (CET)
