Benutzer Diskussion:Wikinger08/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikinger08/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikinger08/Archiv/2015#Thema_1

Versuchsstelle Gottow falsche Einleitung

Hallo Wikinger08, danke fürs Hinsehen, bei dem vielen Text habe ich wohl den Überblick verloren. Die Einleitung im Artikel war definitiv die Falsche, zumal auch einige grobe Fehler enthalten waren. Der richtige Text ist blind im Artikel hinterlegt, ich Bitte um Deine Freigabe. Die teilweise verlorene Verlinkung der Quellen innerhalb des Artikels würde ich dann auch in den nächsten Tagen wiederherstellen.

GrußChristoph-BLN (Diskussion) 18:47, 22. Jan. 2015 (CET)

Hier erledigt, auf deiner Diskussionsseite habe ich mich näher dazu geäußert. --Wikinger08 (Diskussion) 10:11, 23. Jan. 2015 (CET)

European Crystallographic Association

Lieber Wikinger08,

vielen Dank für die Durchsicht unseres ersten Artikels.

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von ChemKrist (Diskussion | Beiträge) 18:49, 25. Feb. 2015 (CET))

Gern geschehen! --Wikinger08 (Diskussion) 07:54, 26. Feb. 2015 (CET)

  und Prozentzeichen

Ihr persönlicher Informationsdienst meldet: "  ist nicht nötig beim Prozentzeichen, also 100 % mit Leerzeichen." ;-) Siehe Hilfe:Textgestaltung.--Pink kitty111 (Diskussion) 21:22, 24. Mär. 2015 (CET)

TNX, wieder was gelernt! :-) --Wikinger08 (Diskussion) 07:53, 25. Mär. 2015 (CET)

Medida

Hallo Wikinger08! Du hast den neu angelegten Artikel Medida gesichtet, der jedoch nichts anderes als Canada (Einheit) ist. Er sollte gelöscht und durch eine Weiterleitung ersetzt werden. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 19:50, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke, erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 07:06, 2. Apr. 2015 (CEST)

Bahnstrecke Angerburg–Goldap

Ich habe deine Änderung in der SORTIERUNG nach Wikipedia:Namenskonventionen#Eisenbahnstrecken wieder korrigiert. Es wird nach AB sortiert, ohne Bahnstrecke, sonst ist wie beschrieben, die Kategorie:Spurweite falsch. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:49, 9. Apr. 2015 (CEST)

Danke, wieder etwas dazugelernt! --Wikinger08 (Diskussion) 07:36, 10. Apr. 2015 (CEST)

MIMI-Flapless

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite MIMI-Flapless wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:00, 19. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

EBI Neutrino

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite EBI Neutrino wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:31, 20. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Änderung Artikel André Vard

Hi Wikinger08,

vielen Dank für Deine Hilfe bei dem Artikel zu Rolf Gehlhaar! Deine Änderungen dort sind sehr gut.

Deine Änderungen im Artikel zu André Vard habe ich jedoch rückgängig gemacht, weil man das so einfach nicht schreibt: Demon-Drive-Fußmaschine. Die Produktbezeichnung von Pearl ist korrekt angegeben mit "Demon Drive". Es gibt dort keinen Bindestrich dazwischen. Und den Bindestrich zu "Fußmaschine" kann man nach den Regeln der Neuen Deutschen Rechtschreibung machen, man kann es aber auch lassen. Letztlich ist das damit Geschmacksache und ich entscheide mich dann für "weniger ist mehr". Einverstanden?

Sorry, dass ich bei der Aktion "rückgängig" zu dieser Änderung keine Begründung angegeben habe, obwohl man das machen sollte. Aber als Neuling hier habe ich das auf die Schnelle überhaupt nicht verstanden, wie das geht. Da bin ich für jede Erklärung dankbar!!! Gruß (nicht signierter Beitrag von WolfgangSchmidtHH (Diskussion | Beiträge) 15:15, 23. Apr. 2015 (CEST))

Dass man nach den Regeln der neuen Rechtschreibung Komposita je nach Belieben mit oder ohne Bindestriche schreiben kann, wird im Artikel Leerzeichen in Komposita schon in der Einleitung widerlegt. Dort wird auch die ironische Bezeichnung Deppenleerzeichen genannt. Die Produktbezeichnung von Pearl lautet nicht Demon Drive Fußmaschine, sondern Demon Drive, also heißt das Teil Demon-Drive-Fußmaschine. Umschiffen kann man das Problem aber, indem man die Produktbezeichnung in Anführungszeichen einschließt und danach einen Bindestrich setzt: „Demon Drive“-Fußmaschine.

Ich werde jetzt ganz sicher keinen Edit-War mit dir ausfechten. Wundere dich aber auch nicht, falls irgendwann wieder jemand das Kompositum durchkoppelt und in der Zusammenfassungszeile als Begründung „Deppenleerzeichen“ angibt.

Nix für ungut und frohes Schaffen! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Wikinger08 (Diskussion) 07:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Änderung in "Dartmouth Conference"

Hi Wikinger08,

Du hast im zweiten Abschnitt bei einigen Teilnehmern der genannten Konferenz die Verweise auf die _englischen_ Wiki-Einträge für diese Personen gelöscht. Ich kann dafür keinen Grund erkennen, es sind alles ausgewiesene Fachleute mit internationaler Anerkennung - bloß (bisher) ohne Referenz in der deutschen Wiki. Ich werde in den nächsten Tagen diese Korrekturen rückgängig machen - es sei denn, Du könntest mich vom Gegenteil überzeugen / mir gewichtige Argumente liefern, warum solche Interwiki-links gelöscht gehören. --Moosbrugger (Diskussion) 04:52, 27. Apr. 2015 (CEST)

Guckst du bitte Wikipedia:Verlinken#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. --Wikinger08 (Diskussion) 07:31, 27. Apr. 2015 (CEST)

-QS

Hey Wikinger08,

wie kommt es, dass du häufig QS-Anträge ohne Begründung und ohne Verbesserungen entfernst (beispielsweise hier mehrmals)? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 11:44, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn aus meiner Sicht keine Verbesserungen mehr erforderlich sind, dann entferne ich den QS-Baustein, auch wenn ich selbst keine Änderungen mehr vorgenommen habe. Und wenn ich auf der QS-Diskussionsseite einen Abschnitt erle, bedarf es in den meisten Fällen keines zusätzlichen Kommentars – der Grund fürs Erlen steht ja im Baustein drin. --Wikinger08 (Diskussion) 14:33, 25. Mai 2015 (CEST)

Hm, okay, ich verstehe. Du hast aber in Bieterverfahren schon meine Einwände gesehen, warum der Artikel nicht gut war, oder? Und kurz nachdem du den QS-Baustein entfernt hattest, wurde er ja auch unabhängig von jemand anderem wieder eingebaut. Dann finde ich es etwas doof von dir, die Bausteine einfach zu entfernen. Ich hatte mir ja etwas dabei gedacht! --Minihaa (Diskussion) 14:05, 27. Mai 2015 (CEST)

Der QS-Baustein wurde nicht kurz nach meinem Entfernen von jemand anderem wieder eingesetzt, sondern von dir, und zwar vier Tage später. Das Wort „doof“ habe ich jetzt überlesen …

Als ich den Baustein entfernte, war ich der Meinung, deinen Wünschen sei bereits Genüge getan worden. Im Übrigen gibt es die Möglichkeit, Artikel so umzustrukturieren und umzuformulieren, dass sie den eigenen Vorstellungen entsprechen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Ach ja: Wenn du einen QS-Baustein reaktivierst, der auf eine Seite mit lauter erledigten Diskussionen zeigt, dann solltest du in der aktuellen QS einen neuen Fall eröffnen.

Frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 14:45, 27. Mai 2015 (CEST)

Nach drei Tagen wurden Bausteine von einem anderen Benutzer wieder eingefügt. Am Artikel hat sich zwischen meinem QS-Baustein deiner Änderung doch nicht nichts verändert (eine Leerzeile gelöscht?)?--Minihaa (Diskussion) 17:12, 27. Mai 2015 (CEST)

Na ja - du verstehst bestimmt, was ich meine. Die Sache mit dem QS-Baustein sagte mir inzwischen auch jemand anders, danke dir. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2015 (CEST)

Änderung "Time Tracking primaERP"

Hallo Wikinger08,

ich wollte mich nur kurz für deine Hilfe bedanken! Als Neuling habe ich das mit den Links noch nicht so richtig verstanden (Übung macht ja den Meister) und die Schreibfehler habe ich leider übersehen. Also vielen Dank! :-) --ZeitistGeld (Diskussion) 12:00, 27. Mai 2015 (CEST)

Eine kurze Frage noch- warum hast du die Kategorie nochmals unten angegeben? Soll man das bei allen Artikeln machen? LG --ZeitistGeld (Diskussion) 12:43, 27. Mai 2015 (CEST):

Hallo ZeitistGeld,
gern geschehen!

Zu deiner Frage: Es gibt Infoboxen, die automatisch Kategorien ans Artikelende stellen; dann ist natürlich keine separate Kategoriesierung erforderlich. Die Infobox Software macht das offenbar nicht; daher habe ich die Kategorie unten eingefügt. – Ja, jeder Artikel gehört kategorisiert, sonst droht ein QS-Schildchen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Wikinger08 (Diskussion) 12:59, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo Wikinger08,

Ah ok, das habe ich nicht gewusst. Dann vielen Dank dafür, das QS-Schildchen möchte ich natürlich nicht. :-) Du warst sehr hilfreich, nochmals danke und ich wünsche einen schönen Tag dann noch! --ZeitistGeld (Diskussion) 14:32, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo Wikinger08,

eine kurze Frage- ich habe soeben gesehen, dass die "Siehe auch" Einträge bearbeitet wurden, sowie auch ein Einzelnachweis, wobei jetzt der Titel nicht mehr stimmt. Haben Sie das geändert? Und falls ja, warum? Danke im Voraus! :-) --ZeitistGeld (Diskussion) 16:56, 29. Mai 2015 (CEST)

Zum Einzelnachweis: Das sollte ein Gedankenstrich (–) werden; ich habe nur nicht gemerkt, dass ich mich vertippt hatte.

Zu Siehe auch: Die zwei Einträge, die ich entfernt habe, sind unnötig, weil im Artikel bereits dorthin verlinkt wurde. Außerdem führte der dritte Eintrag nicht dorthin, wohin er zu führen versprach: Arbeitszeiterfassung -> Arbeitszeit. Was Arbeitszeit ist, wissen zumindest diejenigen, die einer beruflichen Tätigkeit nachgehen oder nachgingen – muss also eigentlich nicht verlinkt werden. Falls du Arbeitszeit doch verlinken möchtest, dann bitte im Artikel unter Abschnitt Features.--Wikinger08 (Diskussion) 08:20, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ah ok, macht Sinn. Vielen Dank! :-) --ZeitistGeld (Diskussion) 11:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bitte um Veränderung der Artikelüberschrift zur Rittmeister-Witold-Pilecki-Hochschule

Lieber Wikinger08, durch Beschluss des Hochschul-Senates ist jetzt der offizielle Name der Hochschule in Oswiecim "Staatliche Rittmeister-Witold-Pilecki-Hoschule Oswiecim". Dies ist auch durch eine Fußnote in dem jetzt durch mich erweiterten Artikel, den ich übrigens auch für die Homepage der Hochschule formuliert habe, belegt. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du in der Artikelüberschrift den Begriff "Fachhochschule" durch "Hochschule" ersetzt. Ich bin Deutscher und habe eine Professur an der Hochschule und bin zuständig für die Verbindungen nach Deutschland. Gruß (nicht signierter Beitrag von 0owh7 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 4. Jun. 2015 (CEST))

Erledigt, habe den Artikel verschoben. --Wikinger08 (Diskussion) 08:22, 8. Jun. 2015 (CEST)

Autorenschaft des Artikels über die Rittmeister-Witold-Pilecki-Hochschule

Ich selbst bin der Autor des Artikels in der Homepage. Ich bin tätig an der Hochschule und habe den Artikel auf Wunsch und mit Genehmigung des Rektors in Wikipedia gesetzt. Ich bin an der Fakultät für Neophilologie am Institut für Germanistik tätig. Hier ist mein Homepageauftritt in der Homepage der Hochschule: http://www.uczelnia.pwsz-oswiecim.edu.pl/Profesor-honorowy-dr-Matthias-Gleitze-130.html Ich kann auch die Genehmigung durch den Rektor vorlegen, wenn gewünscht. Es grüßt

(nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:99C0:28:5065:8C89:7036:BEEC (Diskussion | Beiträge) 15:24, 8. Jun. 2015 (CEST))

Hallo 0owh7!
Nicht mich musst du davon überzeugen, dass der Text von dir stammt, sondern das Support-Team. Du hast ab der URV-Meldung genau 14 Tage Zeit, um die Freigabe zu erwirken. Die Vorgangsweise wird im URV-Schildchen genau beschrieben. --Wikinger08 (Diskussion) 08:57, 9. Jun. 2015 (CEST)

Schreibweise Iod(I)-säure

Hallo Wikinger08! Du hast im Artikel Hypoiodige Säure in der Chemikalieninfobox den Alternativnamen „Iod(I)-säure“ in „Iod(I)-Säure“ geändert und die zu diesem Artikel gehörenden Weiterleitungsseiten Iod(I)-säure nach Iod(I)-Säure und Jod(I)-säure nach Jod(I)-Säure verschoben. Die übliche Orthographie bei dieser sogenannten Stockschen Nomenklatur anorganischer chemischer Verbindungen ist aber, nach dem Bindestrich klein weiterzuschreiben, siehe beispielsweise Kategorie:Eisenverbindung oder im Holleman-Wiberg, Lehrbuch der Anorganischen Chemie. Kannst du das bitte wieder „reparieren“? Gruß --Uuo-294 (Diskussion) 01:10, 10. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info! Damit auch Nicht-Chemiker auf den Artikel kommen, habe ich nun beide Schreibweisen weitergeleitet. --Wikinger08 (Diskussion) 07:45, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hypoiodige Säure

Hallo Wikinger08, Du hast hier das Teilwort "Säure" in Großschreibung korrigiert. Hierbei handelt es sich nicht um deutsche Rechtscheibung, sondern um die chemische Nomenklatur. Hierbei wird hinter dem Gedankenstrich der Oxidationszahl das "eine" Wort "Iod(I)-säure" normal fortgesetzt. Das "säure" muß also kleingeschrieben werden. OK!? Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 08:17, 10. Jun. 2015 (CEST)

Auch dir vielen Dank für die Info! --Wikinger08 (Diskussion) 08:29, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ach, ... :-) nun habe ich den Beitrag meines Vorgängers übersehen. Aber doppelt hält bekanntlich besser ;-) Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 08:32, 10. Jun. 2015 (CEST)

So ist es! --Wikinger08 (Diskussion) 08:43, 10. Jun. 2015 (CEST)

BSG Pneumant Fürstenwalde

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite BSG Pneumant Fürstenwalde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:37, 13. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Iden Logo und Referenzfehler

Lieber Wikinger08, du hattest auf den Referenzfehler im Artikel "Iden Gruppe" hingwiesen und ihn rot markiert. Der Verweis funktioniert nicht mehr, weil der Artikel, zum dem der Verweis führt, auf der Firmenhompage gelöscht wurde. Könntest Du meine Änderung (Löschung des Verweises) bitte sichten und ggf. aktiv schalten? Auch wurde das Logo gelöscht. Da habe ich wohl was falsch gemacht, war keine Absicht. Könntest Du auch hier die Änderung übernehmen, so dass dort nur Iden Gruppe steht? Danke!(nicht signierter Beitrag von 92.214.132.26 (Diskussion) 11:27, 29. Jun. 2015 (CEST))

Erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 13:46, 29. Jun. 2015 (CEST)

Gerhard Pollheide

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gerhard Pollheide wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 8. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liza Del Sierra

Bzgl. Deiner Frage zu vorgenanntem Lemma und dem unnötigen Revert: Zu dicke Finger, auf dem Touchscreen vertippt... Danke für die Revertierung des Revert. Guineabayer (Diskussion) 06:55, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Guineabayer,
alles klar, kann passieren! --Wikinger08 (Diskussion) 07:30, 15. Jul. 2015 (CEST)

Komma

Guten Morgen, Wikinger08! Danke für Ihre Arbeit an diesem Artikel. Können Sie mir helfen, Ihres Komma nach den Wörtern "begann er" zu erklären? --Tamtam90 (Diskussion) 00:05, 24. Jul. 2015 (CEST)

wikt:zu#Konjunktion gibt Auskunft über meine Beweggründe für das Komma. Da die Kommasetzung freigestellt ist, kannst du es gerne entfernen. --Wikinger08 (Diskussion) 08:06, 24. Jul. 2015 (CEST)

Gut! Warscheinlich mache ich einige Änderungen in diesem Artikel später, um die Kleinigkeiten nicht zu zeigen. --Tamtam90 (Diskussion) 00:40, 25. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Werner Rossade, Sichtungen

Hallo, unbekannterweise,

Du warst derjenige, der einen Artikel von mir über Werner Rossade "gesichtet" hat. Nun warte ich auf weitere Sichtungen, begreife aber das System dahinter nicht. Wer darf sichten, gibt es Fristen zu Sichtung, etc. Würde mich freuen, wenn Du mir das vielleicht erklären könntest.

Vielen Dank im Voraus

Rainer (nicht signierter Beitrag von Mephistomueller (Diskussion | Beiträge) 12:07, 26. Jul. 2015 (CEST))

Hallo Rainer,
was es mit dem Sichten auf sich hat, findest du unter Wikipedia:Sichter, und wie man Diskussionsbeiträge unterschreibt, steht unter Hilfe:Signatur. --Wikinger08 (Diskussion) 22:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Erlebniswissenschaft

Lieber Wikinger08, vielen Dank für die Verbesserungen im Artikel. Unter „Weiterführende Literatur“ unterscheidet sich einer der Artikel von den anderen optisch durch ein spezielles Format (*Frank, Gerhard. Zoodramaturgie. In: Zoopädagogik….etc). Ich nehme an, es handelt sich um ein Versehen. In der Rubrik „Einzelnachweise“ habe ich nun auch noch Luc Ciompi, den ersten der Einzelnachwese, nach deinem Muster nachformatiert; also Vornamen vor Nachnamen. Ich bitte dich, diese Korrektur noch einmal zu sichten und noch ein Auge auf oben erwähnten, anders formatierten Artikel zu werfen. --Texxxter (Diskussion) 16:09, 27. Jul. 2015 (CEST)

Die abweichende Formatierung hatte ich leider übersehen – ist jetzt korrigiert und gesichtet. Den Abschnitt Weiterführende Literatur habe ich nun ebenfalls nach dem Muster Vorname Nachname formatiert. --Wikinger08 (Diskussion) 22:25, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Betriebspädagogik und Wissenspsychologie

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite Betriebspädagogik und Wissenspsychologie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:24, 19. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für deiner guten Arbeit

Hallo, Wikinger08.
Mir ist aufgefallen, dass du tatsächlich mehr als drei viertel meiner Weiterleitungen und auch viele andere Bearbeitungen sichteset!

Auch sehr alte Redirects sichtest du schon fleißig, seitdem du auf Wikipedia bist.

Daher wollte ich dich loben. Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Du kannst meine Nachricht auf deiner Diskussionsseite nachdem du sie durchgelesen hast, entfernen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --S536870912 (Diskussion) 18:58, 29. Aug. 2015 (CEST)

Danke! --Wikinger08 (Diskussion) 09:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Bitte, klar doch, gerne! --S536870912 (Diskussion) 16:08, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Hannoverscher Wingolf

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hannoverscher Wingolf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 4. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Screenreader und geboren/gestorben

Hallo Wikinger08, Da du auf WP:BIENE genannt bist frage ich einfach mal dich: Was machen Screenreader mit einer Angabe wie sie z.B. hier in der Einleitung steht? Ich bin mir ziemlich sicher dass da nichts Verständliches bei rauskommt, kannst du das bestätigen? Wäre * und † hilfreich genug, oder eine normale Ausschreibung deutlich besser? Dem Ergebnis entsprechend werde ich dann bei einem der Meinungsbilder um Erwähung der (fehldenden) Tauglichkeit bitten, die afaik bisher völlig ignoriert wurde. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Nenntmichruhigip,
ich habe mit den genealogischen Zeichen keine Probleme; ich weiß, was sie bedeuten, und sie stören meinen Lesefluss in keiner Weise.

Trotzdem vielen Dank für dein Engagement!

Viele Grüße --Wikinger08 (Diskussion) 11:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Rückmeldung! Das freut mich, denn dann kann mir die Diskussion darüber weiterhin so egal sein wie bisher :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:15, 5. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

In the Border States

Hallo Wikinger08, danke für deine geduldige Korrektur meines Artikels und sorry für meine Änderungsresistenz (dass ich den von dir ausgetragenen Langlink enWiki wieder eingetragen habe). Somit für mein Verständnis als Anfänger drei Fragen:

1. Wann muss man den Langlink enWiki manuell eintragen? Wenn der de. Artikelname vom en. abweicht?
2. Es ist wohl normal, dass es etwas dauert, bis die fremdsprachigen Links angezeigt werden. Kann ich da etwas beschleunigen?
3. Ich trage den de. Artikel bei den fremdsprachigen Links im en. Artikel ein. Ist wohl egal, ob ich dort die de Version oder hier die en Version eintrage, oder?

Beste Grüße --WFL65 (Diskussion) 17:52, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo WFL65!

Zu 1.: Nicht nur bei abweichendem Lemma ist eine Verbindung mit Wikidata erforderlich; es gibt viele Artikel, deren Lemma bei enWiki und deWiki deckungsgleich ist.

Zu 2.: Wenn du direkt bei Wikidata die entsprechende Eintragung vornimmst, stehen unter dem Punkt „In anderen Sprachen“ alle anderen Sprachversionen sofort zur Verfügung. Wenn du hingegen mittels [[en:Artikelname]] die Verknüpfung mit Wikidata herbeiführen möchtest – weil es weniger kompliziert ist –, dann dauert es mitunter etliche Tage, bis ein Bot die Migration vornimmt.

Zu 3.: Ja, das ist egal, soweit ich weiß.

Alle Klarheiten beseitigt? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Wikinger08 (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Wikinger08, danke dir für deine schnelle Antwort. Soweit, so klar, bis auf eine Kleinigkeit. Wenn ich die Verknüpfung mittels [[en:Artikelname]] erstelle, soll/muss ich diese Zeile wieder löschen sobald die Verknüpfung steht?
Immer schön, wenn die Hilfe so schnell und klar erfolgt. Schöne Grüße aus Oberösterreich --WFL65 (Diskussion) 09:59, 8. Sep. 2015 (CEST)

Servus WFL65!

In diesem Fall musst du nichts unternehmen, denn der Bot entfernt [[en:Artikelname]] etc. aus dem Quelltext, wenn er die Verknüpfung mit Wikidata erledigt hat – hier ein Beispiel.

Beste Grüße aus dem Westen --Wikinger08 (Diskussion) 07:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Nemanja Dragas

Hallo Wikinger08,

ich bin Stefana Petrović, und habe den Artikel zu den bekanntesten Dichter in Serbien, Nemanja Dragas, verfasst. Ich bedanke mich fšr Ihren Kommentar, und an dieser Stelle würde ich Sie, als erfahreren Autor hier bei Wikipedia bitten, mir zu erklären, wie ich den Artikel zu Nemanja Dragas noch bearbeiten soll, damit der Löschantrag entfernt wird. Ebenso ist es mir wichtig, dass der erste Artikel Nemanja Dragaš, entfernt wird, weil dies ein Versuch von mir war. Danach habe ich tagelang gelesen, wie man hier richig einen Artikel verfassen kann. Ich bedanke mich für Ihre Antwort und hoffe, dass der Artikel nicht gelöscht sein wird. LG --(nicht signierter Beitrag von Stefana Petrovic (Diskussion | Beiträge) 22:39, 7. Sep. 2015 (CEST))

Der Kollege hat seine Anfrage versehentlich in meine hineingeschrieben. Ich habe diesen Abschnitt erstellt und seine Anfrage hier hereinkopiert. --WFL65 (Diskussion) 23:10, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Stefana, du hast zwar nicht mich gefragt, aber da du deine Anfrage irrtümlicherweise in meinen Text hineinkopiert hast, habe ich mir deinen Artikel kurz angesehen (Winkinger08 wird mir hoffentlich verzeihen, dass ich auf seiner Disk herumdilletiere). So wie's für mich aussieht gibt es zwei Artikel über diesen Dichter: Nemanja Dragaš und Nemanja Dragas. Du könntest beide Artikel in einen zusammenfassen und den anderen dann mittels eines Schnelllöschantrags löschen lassen. (Ach ja, und unterschreibe bitte deine Texte mit zwei Bindestriche und vier Tilden - es gibt auch ein Symbol links oben im Editor, welches dies automatisch erledigt - wenn du denn auch darauf klickst ;-), damit deine Anfragen dir zugeordnet werden können) Beste Grüße --WFL65 (Diskussion) 23:10, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo,

danke für die schnelle Rückmeldung sowie für die nützlichen Infos. Die ursprungliche Seite, Nemanja Dragaš, habe ich zur sofortigen Lčschung vorgeschlagen, Nun werde ich an dem Artikel, Nemanja Dragas, weiterhin arbeiten. Ich werde noch Belege sammeln und seine Poesi zitieren, seine Gedichter wurden ins Englische übersetzt, so dass ich auch diese als Beleg reinschreiben werde. Haben Sie weitere Empfehlungen für mich, damit der Artikel nicht gelöscht wird, denn ichhabe mir da wirklich sehr viel Mühe gegeben und werde es weiterhin auch tun. --(nicht signierter Beitrag von Stefana Petrovic (Diskussion | Beiträge) 23:35, 7. Sep. 2015 (CEST))

Hallo Stefana!

Bisher steht im Artikel nichts davon, dass Gedichte von Dragaš ins Englische übersetzt wurden; das wäre schon einmal wichtig, um die Befürworter einer Löschung vielleicht umzustimmen.

Wenn seine Gedichte bisher nicht ins Deutsche übersetzt wurden, dann empfehle ich dir, die Originaltitel in den Artikel zu schreiben und die deutsche Bedeutung in Klammern zu setzen.

Beste Grüße --Wikinger08 (Diskussion) 09:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Wikinger08,

ich habe heute den Artikel mir Referenzen belegt, ein Gedicht wurde ins Englische übersetzt, diese trage ich noch ein. --(nicht signierter Beitrag von Stefana Petrovic (Diskussion | Beiträge) 15:04, 8. Sep. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Soehnle

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite Soehnle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:29, 21. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Herbert Trimbach

Hallo Wikinger08!

Die von dir stark überarbeitete Seite Herbert Trimbach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:15, 23. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Frage

Hallo mal so eine frage wer bist du ? --109.42.3.247

Er ist wohl der Wikipedia-Nutzer, der die meisten Bearbeitungen innerhalb der Deutschen Wikipedia gesichtet hat. --S536870912 (Diskussion) 21:52, 1. Nov. 2015 (CET)

@IP 109.42.3.247: Ich bin ich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Wikinger08 (Diskussion) 07:24, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 07:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Bausteinschubserei

Hallo! Nichts gegen Dich persönlich, aber ich entferne grundsätzlich solche Aktionen, mit denen hier mancher versucht die Arbeit anderer Benutzer zu diskreditieren. Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, welche auf Kommunikation basiert. Bei einem Artikel mit 11 Jahren Versionsgeschichte einen Quellebaustein zu setzen ist darum überflüssig. Die meisten Benutzer sind nicht mehr aktiv, und die Quellen werden im Fließtext als gesetzliche Grundlagen sogar genannt. Ich bin gern bereit, Kritikpunkte abzuarbeiten, und Belege für umstrittene Passagen zu suchen. Wenn jemand wie Du aber quer durch die Wikipedia zieht, um Bausteine zu setzen, geht es meiner Erfahrung nach leider nicht um inhaltliche bzw. fachliche Fragen, sondern schlicht um Gängelung von Anderen. Also ändere bitte Deine Arbeitsweise entsprechend, oder lasse den Bereich Essen und Trinken bei Deiner Suchen außen vor, dann gibts keine Probleme. Fleißbienchen sind was für die Grundschule.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:39, 4. Nov. 2015 (CET)

Die Belegpflicht gilt auch für ältere Artikel; mit Gängeln hat das nichts zu tun. --Wikinger08 (Diskussion) 14:25, 4. Nov. 2015 (CET)

"Nach der Europäischen Öko-Verordnung dürfen nur Citrate, also Salze der Zitronensäure verwendet werden. Die anderen genannten Kutterhilfsmittel sind nicht deklarationspflichtig, außer sie unterliegen den Reglungen der Zusatzstoff-Zulassungsverordnung." verweist gleich auf 2 Quellen, welche in den Wikiartikeln verlinkt sind. Darum stimmt es schonmal nicht, das der Artikel komplett unbelegt ist. Ansonsten beruht das Ansehen und der Respekt der Wikipedia auf genau diesen alten Artikeln. Du bist selbst seit 2008 dabei, also solltest die Entwicklung kennen. Kannst Dir auch einen anderen Begriff dafür wählen, was die Wikipedia aus meiner Sicht jedenfalls nicht braucht, sind Benutzer, welche durch den ANR ziehen, und irgenwelche Bausteine setzen. Das bringt nämlich gar nichts! Und solange die Texte der Bausteine so radikal formuliert sind, ist es eine Zumutung gegenüber den anderen Kollegen. Du willst Respekt? Dann respektiere erstmal die Arbeit der Anderen von damals, und bemühe Dich wenigstens, in ein paar Zeilen Zweifel und Änderungen zu begründen, welche man dann abarbeiten kann (oder auch nicht). Ich hab den Text mit meiner Quelle überprüft und keine Fehler oder Zweifelhaftes gefunden. Wenn ich diese jedoch nun dazuschreibe, wäre das Quellenfälschung, für mich noch schlimmer. Denn der Bausteininhalt fordert schlicht zur Löschung von Inhalten zugunsten etwas Anderem auf, ohne das klar ist, ob dieses wirklich besser ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Okay, alles klar. --Wikinger08 (Diskussion) 08:20, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:55, 6. Nov. 2015 (CET)

Šiprage

Hallo Wikinger,

meinst du wirklich, dass aus diesem Babelfisch-Unfall noch ein lesbarer Artikel werden kann? Ich hätte einen LA stellen wollen, du hast gestern den QS-Baustein rausgenommen... Mein Vorschlag: Ganz stark kürzen (das würde ich auch übernehmen) – so möchte ich das keinem Leser zumuten. --Bildungsbürger (Diskussion) 22:03, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Bildungsbürger,
wenn du den Babelfisch nicht in lesbare Sätze umwandeln kannst, wie es auch mir ergangen ist, dann ist gegen eine Straffung nichts einzuwenden. Sonst landet der Artikel eh in der LD.

Danke für dein Angebot und frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 08:12, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:55, 6. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Unbreakable (Janet Jackson album) nach Unbreakable (Janet-Jackson-Album)

Hallo Wikinger08,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 23:16, 4. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:14, 5. Nov. 2015 (CET)

Internationale Berufsbildungszusammenarbeit (Deutschland)

Schaust du dir den einmal bitte an? Du hast glaube ich die Kats vergessen ;). Viele Grüße, Luke081515 07:35, 10. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Jetzt habe ich eine Kategorie eingebaut – ob sie passt, wird sich zeigen. --Wikinger08 (Diskussion) 09:58, 10. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:47, 16. Nov. 2015 (CET)

Pál Hermann

"Änderung 147460936 von Pvangastel rückgängig gemacht; Link zu Wikidata im Fließtext ist nicht hilfreich". Wikinger08, warum nicht??

--Pvangastel (Diskussion) 15:59, 10. Nov. 2015 (CET)

Weil in der deutschsprachigen Wikipedia im Fließtext ausschließlich auf Artikel der deutschsprachigen Wikipedia verlinkt wird.--Wikinger08 (Diskussion) 16:21, 10. Nov. 2015 (CET)

Wikidata is nicht an einer Sprache verbunden.

--Pvangastel (Diskussion) 21:32, 10. Nov. 2015 (CET)

Richtig, es ist also kein Link auf einen deutschsprachigen Artikel. Wenn du in einem Artikel einen blauen Link zu einer Person siehst, dann erwartest du doch, dass du nach dem Anklicken einen Artikel über diese Person geliefert bekommst, nicht nur die spärlichen Lebensdaten, die in Wikidata gespeichert sind. Wenn du Corrie Hermann verlinken möchtest, weil sie deiner Meinung nach irgendwann einen deutschsprachigen Wikipedia-Artikel bekommen wird, weil sie die Relevanzkriterien erfüllt, dann kannst du sie ganz normal verlinken, also [[Corrie Hermann]]. Das erzeugt einen rot hinterlegten Link, was dem interessierten Leser anzeigt, dass der Artikel noch nicht existiert. --Wikinger08 (Diskussion) 07:48, 11. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, so wie anderen, das Corrie Hermann auch deutschsprachigen Wikipedia-Artikel interessieren kann weil sie die Paul Hermann Fonds aufgesetzt hat und weil sie ein Politiker mit internazionalen Wichtigkeit war (euthanasia, abortion, smoking ban). Aber wichtiger ist das es hier um ein internazionales Artikel handelt. Warum solten Deutschsprachigen nicht darin interessiert sein? Sind Sie, Wikinger08, nicht zu streng? Und warum? Sehen doch auch die En, Fr, und Ungarische Pal Hermann Artikel an.--Pvangastel (Diskussion) 09:10, 11. Nov. 2015 (CET)

Diese Regelung habe nicht ich eingeführt, sie steht unter Hilfe:Internationalisierung#Im Text sichtbare Interwiki-Links. --Wikinger08 (Diskussion) 12:05, 11. Nov. 2015 (CET)

Ist ja interessant, dass Pvangastel gestern noch versucht hat, den Namen zu verlinken. Jetzt will er ihn plötzlich gelöscht haben, siehe Diskussion:Pál Hermann. --W.E. Disk 10:35, 12. Nov. 2015 (CET)

Ja, ich hab's gesehen – dabei habe ich extra noch einen Rotlink eingesetzt, für den Fall dass er einen Artikel schreiben will.--Wikinger08 (Diskussion) 21:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Possanner von Ehrenthal

Warum nimmst du die qs bei Possanner von Ehrenthal raus? Hier steht: „Vorfahre Michael Possan(n)er v. E. (österr. Adel 1667), kaiserl. Ing. in Steyr, erbaute Schloß Ehrenthal b. Klagenfurt; V Ernst (1832–1901)“. Dh es gibt ein Wissen von 1667 bis heute, im Artikel steht von dem nichts (nur die Namen der lebenden Personen). Für einen stub zu einem Adelsgeschlecht ist das mMn zu wenig. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:27, 11. Nov. 2015 (CET)

Hallo Hannes 24, danke für deine Nachfrage! Vielleicht verstehst du mein Vorgehen nach der Lektüre von WP:QS#WQSNI. --Wikinger08 (Diskussion) 07:35, 12. Nov. 2015 (CET)

wie gesagt, mMn nicht einmal ein stub, aber ok. Ich würd mich für so was genieren ;-) Weitere Mitarbeit ist vom Erstautor auch nicht zu erwarten, der kann es wahrscheinlich auch nicht besser. Formal erledigt, schöne Grüße in den rauen Norden und gøð vīķiŋʛ lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:22, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo nochmals! Ich lade dich ein, den Artikel mit deinen Kenntnissen zu bestücken; du hast ja schon eingangs dieser Diskussion etwas angemerkt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

BTW: Von dir aus gesehen, bin ich nicht im Norden, sondern im westlichsten Westen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Wikinger08 (Diskussion) 11:10, 12. Nov. 2015 (CET)

ans Ausbauen hab ich schon gedacht, wenn ich zufällig wo auf eine Info/ein Buch stoße. Im Wilden Westen also (Normandie oder wildes Vorarlberg, oder Schweiz?). Ich Flachländer sprech immer von den „wilden Bergvölkern“ (die fangen schon bei mir schon im Wienerwald an loool). lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:40, 12. Nov. 2015 (CET)

Kennst du Gsiberg? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Falls nicht, dann kannst du auf meiner Benutzerseite schauen, wo meine Wiege stand und wo ich später mein Zelt aufgeschlagen habe.

Frohes Schaffen und Grüße nach NÖ! --Wikinger08 (Diskussion) 07:32, 13. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:53, 16. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Deir Es-Sultan nach Deir Es-Sultan

Hallo Wikinger08,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:52, 19. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:19, 19. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Adrian Wells (Clinical Psychologist) nach Adrian Wells

Hallo Wikinger08,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:56, 19. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:19, 19. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Deutschland nach Kultur Deutschlands

Hallo Wikinger08,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 03:16, 30. Nov. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:39, 9. Dez. 2015 (CET)

Hans Unger (Künstler)

Hallo Wikinger08,

Vielen Dank für die sprachliche Korrigierung meines Artikels. Wie Sie gesehen haben ist Deutsch nicht meine Muttersprache (ich bin Holländer) und weil ich keinen regelmässigen Benutzer der Deutschen Sprache bin bleiben dann immer kleine (oder nicht so kleine) Fehler darin. Vielen Dank auch für die Verbesserung in der Reihefolge im Text. --Hansung02 (Diskussion) 22:06, 30. Nov. 2015 (CET) (Hans Unger)

Aber gern doch! --Wikinger08 (Diskussion) 12:39, 8. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:09, 16. Dez. 2015 (CET)