Diskussion:Bürgerschaftswahl in Hamburg 2015

Ergebnisse der Bezirkswahlen

Bei den Ergebnissen der Bezirkwahlen kann etwas nicht hinhauen, die aufgeführte Anzahl der gültigen Stimmen von > 9 Mio. im Verhältnis zu den > 900.000 Stimmen der SPD ergeben keine 35,2 Prozent. Auf dieses Ergebnis kommt man nur, wenn man die Stimmen der SPD in Verhältnis der Stimmzettel setzt. Das sollte noch einmal etwas verständlicher dargestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 160.44.230.193 (Diskussion) 13:54, 15. Jan. 2015 (CET))

Wenn man den Link, der als Beleg angeführt wird, aufruft, findet man die Zahl von über 9 Mio. gar nicht. Die wäre auch nicht gerade plausibel. Jeder Wähler hat fünf Stimmen, so dass rund 1,9 Mio. Wähler hätten abstimmen müssen, was mehr Menschen sind, als in Hamburg überhaupt leben. --Hansbaer (Diskussion) 14:48, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich frage mich, wozu hier überhaupt über die Bezirkswahlen 2011 gesprochen wird, denn die ÜS lautet "Ausgangssituation" (sc.: für die BüW) und neue Bezirksversammlungen werden am 15.2. nicht gewählt.--87.178.37.213 13:26, 17. Jan. 2015 (CET)

Termine

2 wichtige Termine
17.11.2014 Beteiligungsanzeige der sonstigen Parteien
11.12.2014 Einreichung Landeslisten und Wahlkreislisten --Rob567 (Diskussion) 11:47, 16. Sep. 2014 (CEST).

Willkür der Themen

Von den vier Themen sind höchstens die Landesschulden gelegentlich Thema. Wer schreibt die denn? Diskutiert werden Stadtbahn/U5, Umsetzung des Volksentscheids (Energieversorgung), weiterhin die Mietenentwicklung/Wohungsmarkt sowie Unterbringung von Flüchtlingen, die Strukturreform der Stadt (Mehr Demokratie e.V.), Verlängerung des A7-Deckels, die (vermeintlich zu schlechte) Finanzierung der Hochschulen, die Olympiade und geringfügig das Polizeirecht (Gefahrenzone) und der Fluglärm. Aber doch nicht Busbeschleunigung, Elbphilharmonie und Cannabis... (nicht signierter Beitrag von 188.106.89.132 (Diskussion) 21:13, 16. Sep. 2014 (CEST))

Es ist ein Wiki. Nicht meckern, sondern verbessern ist das Prinzip.--Eishöhle (Diskussion) 18:51, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ist was dran. Das schmettern dann jene ab, die mit ihren Privatinteressen die entsprechenden (jetzigen) Themen hingeschrieben haben. 188.102.97.237 23:42, 30. Sep. 2014 (CEST)

Cannabis ist bundesweit in der Diskussion, bei allen großen Parteien! Es geht hier nicht um den Hanf (Anbau ist inzwischen geregelt) oder das Arzneimttel (Ausnahmen sind bereits zulässig), sondern das Rauschmittel ! --House1630 (Diskussion) 09:43, 17. Dez. 2014 (CET)

Spitzenkandidaten

Langsam formieren sich die Landeslisten der Parteien. Bei den Grünen (Artikel im Hamburger Abendblatt:Grüne ziehen mit Parteichefin Fegebank in den Wahlkampf, abgerufen am 30. September 2014) und den Christdemokraten (Artikel im Hamburger Abendblatt:Wersich mit breiter Mehrheit auf Listenplatz eins der CDU gewählt, abgerufen am 30. September 2014) stehen die ersten Plätze. Frage in die Runde: Ist das auf dieser Seite nennenswert? Spätestens wenn die Landeslisten vollständig sind wird diese Frage hochkommen. Konkreter Vorschlag: Ich bin dafür, Platz 1 und Platz 2 zu nennen und eine Verlinkung zu Landes- und Wahlkreislisten zu setzen. --Yeru 314 (Diskussion) 16:23, 30. Sep. 2014 (CEST)

Die Neuen Liberalen gehen mit der ehemaligen Grünen-Politikerin Isabel Wiest an der Spitze in ihren ersten Bürgerschaftswahlkampf.

http://www.welt.de/regionales/hamburg/article133912527/Neue-Liberale-Hamburg-starten-in-ihren-ersten-Wahlkampf.html

Jörn Kruse Spitzenkandidat der AfD in Hamburg

http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/AfD-Parteitag-Kandidaten-fuer-Buergerschaftswahl-2015,afdparteitag100.html

Nach einer wochenlangen Schlammschlacht nominiert die FDP Suding dann aber doch mit einem eindeutigen Ergebnis für Bürgerschaftswahl.

http://www.abendblatt.de/hamburg/kommunales/article129868583/Pfui-Rufe-fuer-Spitzenkandidatin-Katja-Suding.html

--Rob567 (Diskussion) 13:59, 3. Nov. 2014 (CET).

Die freien Wähler wollen zu Gunsten der neuen Liberale auf eine Kandidatur verzichten. (nicht signierter Beitrag von Rob567 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 25. Nov. 2014 (CET))

Busbeschleunigung

Es gibt und gab keine M180. --85.183.206.162 21:46, 10. Okt. 2014 (CEST)

Dankeschön für den Hinweis, ist korrigiert! Ich befürchte fast, derjenige, der damals die "M180" eingefügt hat, hatte im verlinkten Artikel lediglich den ersten Satz gelesen und den Zusammenhang nicht verstanden ... Daher habe ich bei der Gelegenheit zudem die Aussage einer Überarbeitung unterzogen, um sie zu präzisieren und den Zusammenhang darzustellen.

Wirklich glücklich bin ich mit dem überarbeiteten Satz aber noch nicht. Ich sehe keinen Sinn darin, dass genau dieser Einzelfall herauszugegriffen worden ist. Es handelt sich ja nur um die Zeitersparnis, die durch den Umbau einer bestimmten Kreuzung entstehen soll. In dem Kontext liest sich das jetzt so, als sei dies der gesamte Zeitersparnis-Effekt des Busbeschleunigungsprogramms. --217.227.67.10 06:05, 26. Jan. 2015 (CET)

Mehr wird nicht dabei herauskommen, da es ein Autobremsprogramm ist. Und wer steht ganz hinten im Stau: die Busse, die nicht so schnell beschleunigen können. Es ist einfach ein ideologisch motiviertes Projekt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:43, 30. Jan. 2015 (CET)

Beteiligungsanzeigen

Gibt für die mutmaßlich erfolgten Beteiligungsanzeigen einer oder mehrere Quellen? --Kalte Dusche (Diskussion) 17:55, 27. Nov. 2014 (CET)

voraussichtliche wahlvorschläge

http://www.hamburg.de/contentblob/4416052/data/2014-12-05-bis-pm-dl2-wahlzulassung.pdf --82.113.121.27 16:41, 5. Dez. 2014 (CET)

ein Wahlvorschlag wurde nicht zugelassen, siehe http://www.hamburg.de/wahlen/nofl/4416036/2014-12-05-bis-pm-wahlzulassung/ --82.113.121.27 16:45, 5. Dez. 2014 (CET)

Behinderung des Wahlkampfes der AfD

ich denke die Behinderung der AfD, Angriffe auf das Eigentum von AfD Kandidaten und das massenhafte zerstören von Wahlplakaten sollte in diesem Artikel in einem eigenen Abschnit erwähnt werden. Relevanz ergibt sich allein dadurch, dass der Staatsschutz ermittelt.

http://www.abendblatt.de/hamburg/harburg/article136923779/Ohne-Polizeischutz-geht-bei-der-AfD-gar-nichts-mehr.html

http://www.abendblatt.de/hamburg/bergedorf/article136796497/Farbbeutel-Attacke-auf-Haus-von-Ex-Innensenator-Nockemann.html 91.38.132.7 18:32, 30. Jan. 2015 (CET)

• Wahlkampf in Hamburg: Steine und Farbbeutel auf Haus von AfD-Kandidaten, Die Welt, 27.01.15 --Ochrid (Diskussion) 17:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Auch hübsch: NPD und AfD kennen nicht mal die Stadtgrenzen. --Wwwurm 17:27, 2. Feb. 2015 (CET)

Ja, nun, was hat das mit Behinderungen des AfD-Wahlkampfes zu tun? Außer du möchtest implizieren, dass die AfD-Kandidatin legal plakatiert hat und die Behörden sie rechtswidrig aus politischen Gründen schikanieren. Jedenfalls scheint ja nicht so klar zu sein, ob die AfD-Kandidatin nicht doch gerade noch auf Gebiet der Stadt Hamburg plakatiert hat, sonst müsste das Schenefelder Ordnungsamt ja nicht "noch einmal eingängig geprüft, ob ihre Plakate tatsächlich auf Schenefelder Gebiet platziert worden seien". Daher ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass hier politische Diskriminierung im Spiel ist. --Kalte Dusche (Diskussion) 17:37, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich habe den Abschnitt mal auf das Wesentliche reduziert, in dem Umfang war das doch m.E. arg übertrieben. Grüße --EH (Diskussion) 19:42, 5. Feb. 2015 (CET)

Übliche Stimmungsmache ! Die AfD ist bekannt genug, "Behinderung des Wahlkampfes" ist arg übertrieben. Ich halte "Störung" für einen passenden Begriff. Zerstörung der Wahlplakate und ähnliches haben auch andere Partei zu erleiden. --House1630 (Diskussion) 23:43, 3. Mär. 2015 (CET)

Dascha gediegen

„Cannabis“ als eines von fünf angeblichen Hauptthemen dieser Bürgerschaftswahl? Das ist es doch nicht wirklich. Und „Busbeschleunigung“? O.k., aber nur als Teil des erheblich komplexeren Themenfeldes „Verkehr“, inclusive schienengebundene Vorhaben, E-Mobilität und was es da noch so gibt. „Landesschulden“? Die sind nicht so leicht abzutragen, aber einen ausgeglichenen Haushalt hat es schon 2014 gegeben (heißt es! Mein Taschenrechner hält sich da raus.) Also ich würde das Ganze noch mal durchforsten... andererseits, lohnt es sich noch, eine Woche vorher? -- fragt sich JustinCase (Diskussion) 14:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Einfach mal die einschlägige Presse lesen und die Medien verfolgen, dann klärt sich manches. --House1630 (Diskussion) 23:45, 3. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Tipp. Auf die Idee, Zeitungen zu lesen, wär ich von selber nicht gekommen. -- JustinCase (Diskussion) 14:32, 4. Mär. 2015 (CET)

FDP wird hochgeschrieben.

In diesem Artikel sollte mal aufgedeckt werden, warum die FDP von den Meinungsforschungsinstituten plötzlich hochgeschrieben wird. Was haben die denn politisch durchgesetzt seit der letzten 2%-Umfrage, dass sie inzwischen bei 6% stehen sollen. Das ist doch unglaubwürdig. Bitte mal die Gründe darstellen warum und von wem der Wiedereinzug der Neoliberalen gewollt und inszeniert wird. --80.171.77.255 16:01, 11. Feb. 2015 (CET)

Kennst du die Gründe denn? --Sakra (Diskussion) 11:51, 13. Feb. 2015 (CET)

Klar – das machen nur die Beine von Dolores. :-)) SICNR --Wwwurm 12:29, 13. Feb. 2015 (CET)

@Wahrerwattwurm: Super-Kommentar! --Abubiju (Diskussion) 12:48, 13. Feb. 2015 (CET)

Denke nicht, daß Meinungsforschungsinstitute etwas hochschreiben können, höchsten Einfluß auf den Fragenkatalog und die Reihenfolge, aber auch auf das Zeitfenster der Telefonkontakte nehmen. Hier ein Vorschlag, der noch ausgebaut werden könnte... Habe im Artikel den Abschnitt: 6. Wahlkampf Spenden und Finanzierung eröffnet. --2.240.92.189 22:41, 14. Feb. 2015 (CET)

Die Demoskopen haben Probleme mit dem Hamburger Wahlrecht - und unterschiedliche Methoden, um damit fertig zu werden. Besonders genau dürften die Umfragen in Hamburg wohl nicht sein. Prädikat lesenswert! 13.02.2015, 18:02 Uhr-> http://mobil.abendblatt.de/hamburg/article137442755/Eine-Wahl-mit-zehn-Kreuzen-zu-viel-fuer-gute-Prognosen.html --2.240.122.157 00:13, 15. Feb. 2015 (CET)

Wahldiagramm

Ich fände es optisch besser, wenn im Wahldiagramm statt Wahl zur Bürgerschaft vom 15. Februar 2015 einfach Wahl zur Bürgerschaft 2015 geschrieben würde. Aller Voraussicht nach wird es in diesem Jahr nur eine Wahl geben, wenn nicht, kann man es auch wieder ändern. Analoges gilt auch für die vorangegangenen Bürgeschaftswahlen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:15, 16. Feb. 2015 (CET)

Mobile Ansicht: Sitzdiagramm

In der mobilen Ansicht ist das Diagramm für die Sitze stark verfälscht. Die AfD bekommt vielleicht nur ein Fünftel der Fläche der FDP. Wie kommt das? Kann man das beheben? --Jobu0101 (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Auch die Linke ist beschnitten. Scheint ein Programmfehler zu sein. --Lukati (Diskussion) 04:18, 17. Feb. 2015 (CET)

Ergebnis

Ich glaube, dass die Ergebnisse fertig sind. Ausgezählt: 1.780 von 1.780 --Marval703 (Diskussion) 19:19, 16. Feb. 2015 (CET)

Das endgültige Ergebnis wird am 27. Februar bekannt gegeben. Siehe [1]. --Kevin L. (Diskussion) 15:31, 17. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank. --Marval703 (Diskussion) 16:36, 17. Feb. 2015 (CET)

Daten im Wahldiagramm falsch?

Hier stimmt etwas nicht mit den Daten im Wahldiagramm bei „ERGEBNISALT8 = 4.1“ (Sonstige). Im Artikel zur Bürgerschaftswahl in Hamburg 2011 steht im Diagramm für Sonstige als Ergebnis 3,4. Falsche Daten wirken sich hier wohl auf die GUV Anzeige aus. Was ist denn nun richtig? --Sonnesatt (Diskussion) 03:45, 17. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! 3,4 % ist das richtige Ergebnis. Siehe [2]. --Kevin L. (Diskussion) 15:10, 17. Feb. 2015 (CET)

Wahlrecht seit 2009

"Zum zweiten Mal wurde das seit 2009 geänderte Wahlrecht angewandt." Was ist mit der Wahl 2011? Wieso wurde das geänderte Wahlrecht da nicht angewandt? Ich finde das unlogisch. --House1630 (Diskussion) 23:40, 3. Mär. 2015 (CET)

"mehr ... als" vs. "mehr ... als <Satz>"

Diese Änderung kommt mir merkwürdig vor, denn es geht hier nicht um eine Formulierung wie "mehr als 5 Euro", sondern "als" leitet hier einen Nebensatz ein. Also muss m.E. ein Komma hin. (Duden sagt dasselbe, laut Google.) -- UKoch (Diskussion) 18:53, 28. Okt. 2015 (CET)

Es handelt sich hier aber eben nicht um einen Nebensatz, sondern um einen normalen Komparativ. Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... --KorrekTOM (Diskussion) 19:11, 28. Okt. 2015 (CET)

"als statistisch zu erwarten gewesen wäre" ist ein Nebensatz, sonst hätte er kein finites Verb ("wäre"). Vergleich doch mal auf http://texterstellung.officestopp.com/rechtschreiberegeln/vergleichendes-als-und-wie-inklusive-kommaskommata die Beispiele "Er bekam mehr, als er dachte." und "Er bekam mehr als ich.", oder sieh Dir Regel 112 im Duden an. -- UKoch (Diskussion) 22:41, 28. Okt. 2015 (CET)

Inzwischen von Q-ß korrigiert. -- UKoch (Diskussion) 21:11, 30. Okt. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.statistik-nord.de/wahlen/wahlen-in-hamburg/buergerschaftswahlen/2012/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.statistik-nord.de/wahlen/wahlen-in-hamburg/buergerschaftswahlen/2012/
  • Artikel mit gleicher URL: Bürgerschaftswahl in Hamburg 2011 (aktuell)
• http://www.heute.de/buergerschaftswahl-hamburg-olaf-scholz-regiert-weiter-verliert-absolute-mehrheit-37194464.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.heute.de/buergerschaftswahl-hamburg-olaf-scholz-regiert-weiter-verliert-absolute-mehrheit-37194464.html
• http://www.gruene-fraktion-hamburg.de/elbphilharmonie
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.gruene-fraktion-hamburg.de/elbphilharmonie

– GiftBot (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Verdacht auf Wahlfälschung

Warum lautet der Abschnitt "Verdacht auf Wahlfälschung", wenn es doch wie dort geschrieben eine Verurteilung gab? (nicht signierter Beitrag von 188.109.22.165 (Diskussion) 10:43, 23. Feb. 2020 (CET))