- 2005 -

Prominente Besucher

Hallo, ich halte die Aufstellung der prominenten Besucher für entbehrlich, denn sie zeigt doch nur einen äußerst kleinen und fast nur auf Politiker reduzierten Personenkreis. Die Zahl der wirklich interessanten Besucher ist definitiv weitaus umfangreicher und würde den Rahmen sprengen. So, wie es jetzt aussieht, wirkt es so, als ob fast nur Politiker auf Wahlkampftour auf die Insel kommen, Daher war ich mal so frei und habe die Aufstellung entfernt. Gruß --Grimmi>O 23:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Flächengröße

Die Größe Borkums ist sicherlich Definitionssache (mit/ohne Sandbank und sonstigen Stränden/Wattgebieten). Allerdings ist mir die Zahl 36 statt 31,irgendwas bekannt. 80.136.40.185 21:54, 14. Aug 2005 (CEST)

Beim Googlen tauchte bei mir am häufigsten 30.74 qkm auf, und auch die offizielle Homepage der Stadt Borkum nennt diese Zahl. Gruß --Grimmi>O 22:05, 14. Aug 2005 (CEST).

Streit mit den Niederlanden?

Ich habe diesen Absatz hier entfernt:
Die Insel ist auch deshalb bekannt, da ihre Staatszugehörigkeit wegen ihrer Lage im Grenzgebiet zwischen den Niederlanden und Deutschland ein Streitpunkt ist. Die Grenze verläuft westlich der Insel und wird von den Niederlanden nur de facto anerkannt.
In der mir vorliegenden Literatur über Borkum wird zwar auch erwähnt, dass die Niederlande angeblich die Annektierung der Emsmündung einschl. Borkum fordern würden, im gleichen Buch wird aber auch klargestellt, dass es sich dabei um ein regelmäßig wiederkehrendes Gerücht handelt.
Sollte jemand entsprechende Quellen nennen können, die diese Geschichte untermauern, kann man den Absatz gerne wieder einfügen. Gruß --Grimmi>O 18:51, 19. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht hilft die vorletzte Grafik dieser Broschüre weiter? Ist vom WSA Emden, bzw. Bundesministerium für Verkehr-, Bau und Wohnungswesen: http://www.wsv.de/wsa-emd/Download/Ems-D_Vert_2004.pdf Aber haben die Emsstreitigkeiten direkt was mit dem Stichwort "Borkum" zu tun?

Danke für den Link. Das hat vielleicht am Rande damit zu tun, aber man kann an der Grenzlinie gem- der Auffassung der Niederländer erkennen, dass Borkum in keinster Weise tangiert wird; damit war der von mir entfernte Absatz nicht korrekt. --Grimmi>O 16:32, 16. Okt 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Niederl%C3%A4ndische_Annexionspl%C3%A4ne_nach_dem_Zweiten_Weltkrieg

Weblinks

Meiner Meinung nach sind es nun bald zu viele Weblinks, man sollte vielleicht mal überlegen, den einen oder anderen zu streichen. Gruß --Grimmi>O 13:19, 20. Aug 2005 (CEST)

Geschichte

Stimmt es, dass mit der Insel Burchanis bei Strabon VII 1.3 Borkum gemeint ist? Dann würde die erste Erwähnung in das erste Jahrhundert n.Chr. fallen--Schreiber ✉ 19:17, 29. Sep 2005 (CEST)

Burchana (auch Byrchanis) ist laut Plinius dem Älteren die berühmteste von 23 den Römern bekannten Inseln zwischen Rhein und Jütland.

Obwohl geologische Gründe dagegen sprechen, wird vielfach vermutet, dass die Großinsel durch eine der Sturmfluten des Mittelalters - namentlich während der "großen Mandränke" des Jahres 1362, vielleicht auch schon während der "ersten Marcellusflut" des Jahres 1219 - in die Inseln Borkum, Bant, Juist und Buise zerrissen wurde. Der erhaltene östliche Teil von Buise ist heute die Insel Norderney.

Folgende Namen wurden erwähnt:

Borkum und die Namensänderungen Borkna (1270) Borkina (1379) Borkyn (1409) Borchum Ooge (1440) Borckum (1462)

--Benutzer:194.113.247.63 07:16, 19. Okt. 2005

- 2006 -

NS-Geschichte

sollte gerade im Falle Borkum nicht ausgeblendet werden! Überliefert sind vier Borkum-Lieder zwischen (vor) 1914 und 1930 (siehe Literatur: Bajohr, Seite 171-174) Kostproben: Doch wer dir naht mit platten Füßen, mit Nasen krumm und Haaren kraus, der soll nicht deinen Strand genießen, der muß hinaus, der muß hinaus... / Prägt es euren Kindern ein: Laßt keinen Jud in Eure Mitte, Borkum soll frei von Juden sein. / Holgerjan 23:04, 14. Feb 2006 (CET)

Größte Jugendherberge Europas?

Die Jugendherberge in der ehem. Marinekaserne auf Borkum soll wirklich die größte Europas sein? Gibt es dafür Belege? Auf der Webseite der Herberge steht nur etwas von "größter der ostfriesischen Inseln und des 'DJH Landesverbandes Unterweser-Ems'". Kam mir, als ich letztes Frühjahr (2005) dort war, nicht so vor. _{Ne, jetzt hab ich doch glatt vergessen zu unterschreiben} --Kaputte Parkbank 20:20, 22. Feb 2006 (CET)

Da hast Du recht und ich würde das gerne berichtigen: die Borkumer JH (582 Betten) ist die größte DEUTSCHLANDS, aber nicht EUROPAS. Das Danhostel in Kopenhagen City (http://www.danhostel.dk/composite-279.htm?HostelId=144&RegionAbb=SN) ist mit 1020 Betten die größte JH in ganz Europa.--Uenue 12:07, 10. Mai 2008 (CEST)

Die Jugend grüßt mit "Öye"

Ist das Relevant für's Lexikon? Falls ja, wie spricht man es aus? Ich finde, auf diesen Hinweis könnte man gut verzichten. --Net-Breuer 16:33, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich erinnere mich gerade, dass wir unter Jugendlichen im Rheiderland etwas ähnliches zur Begrüßung gesagt haben. Das klang aber eher wie ein langgezogenes "Ööööi". Weiß da jemand mehr drüber? Ist das auch in anderen Teilen Ostfrieslands und vielleicht heute noch so? Onno 00:24, 19. Nov. 2006 (CET)

Weblinks Borkum II

Die Entfernung des Großteils der Weblinks ist mehr als dumm und sehr anmaßend. Was hast Du Dir dabei gedacht? Es waren eine Reihe von informativen Links zu Webseiten dabei, die über die Insel informieren und keine kommerziellen Interessen verfolgen. Ich werde daher einen alten Zustand wieder herstellen und hoffe, Du wirst Dich nicht als eine Person entpuppen, die meint, die Weisheit inne zu haben und zu wissen, was richtig ist.

Liebe IP (hast ja leider keinen Namen hinterlassen), ich kann mich da nur wiederholen: ich habe die Seiten gemäß Wikipedia:Weblinks herausgenommen, da das Thema eben Borkum ist. In den Richtlinien heißt es: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren und private Homepages. Das die Seiten unkommerziel sind, ist dabei unerheblich. Die Wikipedia ist keine Linkliste. Das Problem ist, dass es evtl. tausende von Borkum-Liebhaber Seiten gibt, die sich dann hier auch verlinkt sehen wollen, um damit den Traffic ihrer Homepages zu erhöhen. Wenn es relevante Informationen auf diesen Seiten gibt, warum werden die dann nicht in den Artikel geschrieben?

Das mit dem mehr als dumm und sehr anmaßend überseh ich mal einfach. Ich habe kein Problem damit Dir und anderen zu erklären, warum ich gegen die Verlinkung tausender Seiten bin, ABER: der Ton macht die Musik.
Ich werde daher einen alten Zustand wieder herstellen und hoffe, Du wirst Dich nicht als eine Person entpuppen, die meint, die Weisheit inne zu haben und zu wissen, was richtig ist. Ich habe nie behauptet, die Weisheit inne zu haben. Aber, wie Du siehst, haben andere ähnliche Probleme mit der Verlinkung tausender Seiten. Ich schlage Dir vor, Dein Problem auch noch mal im WikiProjekt Ostfriesland darzustellen, um Dir weitere Meinungen zu dem Thema einzuholen. Ich würde Dich aber bitten, zumindest einen Namen oder Nick zu hinterlassen. Ist nur höflich. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 10:31, 1. Nov. 2006 (CET)

Moin Matthias,

ich habe die Seiten gemäß Wikipedia:Weblinks herausgenommen, da das Thema eben Borkum ist Das Thema ist Borkum, richtig. Deswegen sind auch keine Weblinks zum Thema Bayern oder Angela Merkel oder ... enthalten gewesen, sondern ausschließlich Borkum-relevante. Es ist selbstverständlich sinnvoll, sich an Wikipedia:Weblinks anzulehnen, doch es ist wie mit Gesetzestexten: Man kann sie ohne Sinn und Verstand anwenden oder man setzt dabei Vernunft und einen gewissen Weitblick ein. Dies hätte bedeutet, daß Weblinks -solange es nicht zuviele werden- auch mit schnell wechselnden Inhalten wie z.B. der "Borkumer Zeitung" oder dem "Inoffiziellem Borkum Forum" erhalten bleiben. Diese Institutionen sind für Butenbörkumer wie auch für Gäste der Insel wichtig. Auch wäre es z.B. eine Bereicherung gewesen, den Link zur Landwirtschaft zu erhalten, da über Landwirtschaft keinerlei Informationen im Artikel vorhanden sind.

Das Problem ist, dass es evtl. tausende von Borkum-Liebhaber Seiten gibt, die sich dann hier auch verlinkt sehen wollen. Nein. Nur weil Du sagst, daß es ein Problem ist, ist es deswegen noch keines. Es waren nach meiner Edition 8 Weblinks und nicht tausende vorhanden.

Das mit dem mehr als dumm und sehr anmaßend überseh ich mal einfach. Ich habe kein Problem damit Dir und anderen zu erklären, warum ich gegen die Verlinkung tausender Seiten bin Gut, einerseits "Entschuldigung", andererseits: "Sorry, aber es ist leider so". Wie bereits gesagt: Es geht nicht um tausende Seiten. Ich gebe zu, daß z.B. das Gastgeberverzeichnis überflüssig ist, da es bereits durch die Kurverwaltung abgedeckt wird. Ansonsten appelliere ich dafür, Augenmaß zu beweisen und nicht "stur deutsch" zu handeln. Wenn es immer mehr Links werden sollten, dann kann man immer noch dabei gehen. Aber die Linkliste funktionierte eine ganze Weile recht gut, bis Du Dich (und heute morgen eine zweite Person) beauftragt fühltest, darin rumzuspuken. Wenn ich nun so kleinkariert handeln würde, dann würde ich zuerst einmal auf die Seite "Benutzer: Matthias Süßen\Weblinks gehen und kräftig aufräumen. Schließlich heißt es unter Wikipedia:Weblinks: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur und Einzelnachweise ausgenommen) Zwar sind die meisten Deiner Weblinks interne Links, doch kann auf jeden Fall gesagt werden, daß 17 Weblinks zuviel sind und das Feinste und Beste und Ausführlichste nicht mehr erkennbar ist.

Ich habe nie behauptet, die Weisheit inne zu haben. Sorry, aber exakt so handelst Du leider.

Aber, wie Du siehst, haben andere ähnliche Probleme mit der Verlinkung tausender Seiten. Ja. Und wie Du auf Deiner eigenen Diskussionsseite sehen kannst, haben über meinem Beitrag ebenfalls andere ähnliche Probleme mit der undurchdachten Löschung von Weblinks. Und jetzt zum dritten Mal: Eben nicht tausender Seiten.

Ich werde mir nun nicht anmaßen, eine weiteres Mal die Weblinks zu editieren. Ich appelliere jedoch dafür, die Scheuklappen abzulegen und mit Bedacht vorzugehen. Die Borkum-Seite auf Wikipedia hat zur Zeit einen geringeren Informationswert als zuvor, das ist bedauerlich. Wikipedia ist ein ungeeigneter Ort, um sich als Administrator selbstzuverwirklichen. Mit freundlichen Grüßen, IP (ist ab jetzt mein Nick).

Kleiner Nachtrag: Ich muß mich revidieren, es war nun doch noch einmal notwendig gewesen, die Weblinks zu editieren. Zwei der Weblinks sind bereits unter "Basisdaten" vorhanden. Ein doppeltes Aufführen von Weblinks in einem Artikel führt dazu, daß Wikipedia mit unnötigem Ballast zugemüllt wird und ist nicht zu begrüßen. Beste Grüße, IP.

Hallo IP, Hallo Matthias, ich hab meine Meinung, die sich so ziemlich mit IPs deckt, per email an Matthias geschickt. Auszug: "Wie beschrieben handelt es sich bei meiner und vermutlich bei einigen anderen Info-Sites nicht um private Selbstdarstellungsseiten (wie z.B. www.goerndt.de/arne), sondern Homepages, die exakt das Subject zum Thema haben oder sogar erweitern, aber von privater Hand erstellt wurden. M.E. kann es nicht im Sinne der Nutzer und des Wikipedia-Projekts als solchem sein, daß privat verfasstes auf eigner Homepage nicht verlinkt, wohl aber in Wikipedia eingestellt werden darf. Und daß ausschließlich kommerzielle Links übrig bleiben. Wenn das Moormuseum eine Homepage einstellt, darf sie verlinkt werden, wenn ich eine exakt gleiche oder sogar darüber hinausgehende Seite übers Moormuseum verfasse, dann nicht? So kann das nicht gemeint sein.

Da die Weblinks auch keine Werbung enthalten sollen, ist auch www.norderney.de zu löschen, denn abgesehen von den Informationen, die im Wiki bereits aufgeführt sind, wird dort ausschließlich Kommerz betrieben."

Vielleicht können wir Matthias ja überreden, großzügig zu sein, das Polizei-spielen wieder den Kindern zu überlassen und ansonsten nach Wikipedia:Weblinks Goldenen Regeln zu verfahren, heißt: Klasse statt Masse, meint Arne (ney-info.de) 17:00h 01.11.2006

Liebe IP, lieber Arne. Ich habe die Links rausgenommen, weil ich seit geraumer Zeit beobachte, dass Leute Ihre privaten Homepages hier verlinken, auf denen sie weitergehende Informationen zur Verfügung stellen. Ich frage mich jedoch, warum sie diese Informationen denn unbedingt auf ihrer Page haben müssen und diese nicht dem Projekt zur Verfügung gestellt werden können.

Ich habe nie behauptet, die Weisheit inne zu haben. Sorry, aber exakt so handelst Du leider. ?weil ich einmal die Links rausgenommen habe?
Es waren nach meiner Edition 8 Weblinks und nicht tausende vorhanden. Und wo willst Du da die Grenze ziehen? Jetzt haben wir 16 Links, also schmeißen wir acht raus?
Wikipedia ist ein ungeeigneter Ort, um sich als Administrator selbstzuverwirklichen. Bin keiner und habe auch nicht vor, einer zu werden.
Wenn ich nun so kleinkariert handeln würde, dann würde ich zuerst einmal auf die Seite "Benutzer: Matthias Süßen\Weblinks gehen und kräftig aufräumen. Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit, siehe Wikipedia:Benutzer-Namensraum. Die Links dienen mir, wie z.B. Catscan zur Vandalismusbekämpfung.
Vielleicht können wir Matthias ja überreden, großzügig zu sein, das Polizei-spielen wieder den Kindern zu überlassen und ansonsten nach Wikipedia:Weblinks Goldenen Regeln zu verfahren, heißt: Klasse statt Masse, meint Arne Da braucht ihr mich nicht zu überreden. Ich werde mich auch an keinem Edit-War beteiligen. Ich habe die Links einmal rausgenommen und in der Versionsgeschichte wie auch hier beschrieben, warum ich das für sinnvoll erachte. Nun ist die Wikipedia (zum Glück) nicht mein Projekt und ich bin weder die Polizei noch ein Admin oder so etwas. Es gibt hier viele verschiedene Meinungen und das ist ein Gewinn für das ganze Projekt. Ich hoffe, dass wir damit unseren Mini-Konflikt beilegen konnten und uns nun wieder der Arbeit an den Artikeln widmen können. Ich habe gesagt, was ich sagen wollte und werde Eure Links nicht mehr rausnehmen, so sie denn jemand reinstellt. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 22:55, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo Matthias, ich möchte gerne auf einige Deiner Antworten eingehen.

weil ich einmal die Links rausgenommen habe? oder Bin keiner (Administrator) und habe auch nicht vor, einer zu werden. Naja, also das sehe ich anders. Beim Juist-Artikel hast Du zweimal die Links rausgenommen und wenn ich mal Deine Aktivitäten zitieren darf, dann bist Du wie ein Sturm (Administrator) über die ostfriesischen Inseln hinweggefegt:

23:48, 1. Nov. 2006 (Versionen) (Unterschied) Juist (→Weblinks - rev. bitte nicht jede Seite und jeden Zeitungsartikel über Juist verlinken.)

11:07, 31. Okt. 2006 (Versionen) (Unterschied) Borkum (→Weblinks - bitte nicht jede Seite über Borkum verlinken)

11:02, 31. Okt. 2006 (Versionen) (Unterschied) Spiekeroog (→Weblinks - bitte nicht jede Seite und jeden Zeitungsartikel über Spiekeroog verlinken)

10:50, 31. Okt. 2006 (Versionen) (Unterschied) Benutzer Diskussion:Matthias Süßen (→Norderney)

13:53, 29. Okt. 2006 (Versionen) (Unterschied) Langeoog (→Weblinks - bitte nicht jede Seite über Langeoog eintragen)

13:25, 27. Okt. 2006 (Versionen) (Unterschied) Juist (→Weblinks - linkspam raus, bitte nicht jede seite zu juist auflisten)

Und wo willst Du da die Grenze ziehen? Jetzt haben wir 16 Links, also schmeißen wir acht raus? In einem anderen Diskussions-Beitrag argumentierst Du außerdem, daß die Zeitungen nicht drin sein dürfen, weil sonst in Berlin 50 Links gesetzt werden müssten. Diese Argumentation ist doch abwegig. Auf den Inseln gibt es nun einmal keine 50 Zeitungen. Umso wichtiger ist es, daß die einzige Möglichkeit, sich über das aktuelle Tagesgeschehen zu informieren als Link in Wikipedia gesetzt ist. Matthias, sehen wir einfach die Fakten: Vorher standen ein paar Links da, die bei strengster Auslegung nicht dahin gehören. Die Links haben den Informationswert der Artikel jedoch bereichert. Dann bist Du in Aktion getreten und es stand so gut wie nix mehr da. Wenn Du diesen Zustand und Dein oben dokumentiertes Editieren für ein Handeln mit „Augenmaß“ hältst, dann werden wir sicherlich nicht überein kommen. Ich weiß nicht, bei welcher Anzahl Links ich die Grenze setzen würde, das muß man eben nach Bedarf und mit Vernunft entscheiden. Nur mal zur Info: In unendlich vielen Wikipedia-Artikeln stehen wesentlich mehr als die ehemals 8 Weblinks im Borkum-Artikel - und keiner stört sich daran. Außerdem ist es keineswegs so, daß die Qualität dieser Artikel darunter leidet, sondern der Informationsgehalt wird vebessert. Was Borkum angeht: Wie ich schon selber zugab: Da war z.B. ein Link vom Inselverein, auf dessen Webseite konnte man nach einer Unterkunft suchen. Da dies jedoch auch über die KV geht, wäre dieser Link vielleicht ein „Lösch-Kandidat“ gewesen. Solange jedoch kein ausartender Zustand erreicht ist, stellt sich aber die Frage nicht und Deine Löschaktionen waren schlicht unnötig.

Wir wissen es ja nun, daß Du Dich ganz strikt an die Regeln halten möchtest. Du hast ja jedem von uns den Original-Wortlaut zitiert. Aber –verflixt noch mal– hast Du denn nun dazu beigetragen, daß die Seiten informativer geworden sind? Setze doch bitte einmal Deine Vernunft ein, anstatt immer wieder dieselbe engstirnige Argumentation zu praktizieren! Reflektier Dich doch bitte einmal selbst und sieh Dir die Ergebnisse Deines Handelns an! Im Endeffekt hat es alle Beteiligten nur Kraft und Zeit gekostet. Die Artikel sind keinesfalls besser durch diesen Heckmeck geworden. Im Übrigen solltest Du –wenn Du strengste Maßstäbe an andere Leute stellst– dieselben Maßstäbe auch an Dich stellen. Doch dabei kommst Du in´s Straucheln. Ich kritisierte ja bereits die 17 Weblinks auf Deiner Wikipedia-Seite. Da entgegnest Du Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit Okay... Dann würde ich jedoch vorschlagen, anstatt unnötigerweise Weblinks von den ostfriesischen Inseln zu löschen, solltest Du besser darauf achten, daß Du in Deiner Begeisterung für das Thema „Juden in Ostfriesland“ nicht Dinge doppelt gemoppelt schreibst. Im Borkum-Artikel stimmen einige Abschnitte im Wortlaut und inhaltlich mit Abschnitten im Artikel über den Pastor Münchmeyer überein. Den gleichen Text an zwei verschiedenen Stellen – so etwas gibt es wohl in keinem Lexikon der Welt. Dafür werden eher Verweise in Form von „siehe ...“ gesetzt.

Borkum-Artikel:

Borkum nahm im Rahmen des so genannten Bäder-Antisemitismus lange vor 1933 eine Spitzenstellung bei der Ausgrenzung jüdischer Gäste ein. Bereits vor dem Ersten Weltkrieg waren antisemitische Zwischenfälle zu verzeichnen. Diese häuften sich, als von 1920 an der „Borkum-Pastor“ und spätere „Reichsredner der NSDAP“ Ludwig Münchmeyer mit aggressiven Hetzreden auftrat. Im antisemitischen „Borkum-Lied“, das die Kurkapelle mit Billigung des Gemeinderates intonierte, hieß es:

Borkum, der Nordsee schönste Zier,

bleib du von Juden rein,

laß Rosenthal und Levinsohn

in Norderney allein.

Mit dem offen zur Schau getragenen Antisemitismus gewann Borkum „völkisch-nationale“ Gäste und setzte Rassenhetze im Konkurrenzkampf gegen das Seebad Norderney ein.

Im Vergleich dazu der Pastor-Artikel:

1920 wurde Münchmeyer Pastor der evangelisch-lutherischen Kirchengemeinde auf Borkum. Dort hatte der sogenannte Bäder-Antisemitismus – die Ausgrenzung jüdischer Gäste – lange vor 1933 besonders starke Tradition. Bereits vor dem 1. Weltkrieg waren antisemitische Zwischenfälle zu verzeichnen. Im „Borkumlied“, das die Kurkapelle mit Billigung des Gemeinderates öffentlich intonierte, hieß es:

Borkum, der Nordsee schönste Zier,

bleib du von Juden rein,

laß Rosenthal und Levinsohn

in Norderney allein.

Damit setzte Borkum antisemitische Rassenhetze im Konkurrenzkampf gegen das Seebad Norderney ein, um „völkisch-nationale“ Gäste zu gewinnen. Münchmeyer heizte die rechtsradikale und antisemitische Stimmung auf Borkum mit zahlreichen Vorträgen an. Diese behandelten Themen wie „Seid unverzagt, bald der Morgen tagt“, „Gott – Freiheit – Ehre – Vaterland“ oder „Borkum, der Nordsee schönste Zier, bleib du von Juden rein“.

So, ich hoffe, zum Nachdenken angeregt zu haben. Mit freundlichen Grüßen, IP.

Da jetzt schon wieder sämtliche Links gekillt worden sind, werde ich an dieser Stelle mal deutliche Worte gebrauchen.

Was ist das bloß für ein alberner Kindergarten! Wikipedia ist nicht der Ort, an dem Ihr herumspielen könnt, wie abends bei Euch selbst! Wenn Ihr das Bedürfnis habt, Euer Ego zu profilieren, dann tut das in Form einer eigenen Homepage! Ich würdige es, wenn Matthias sagt, er wird sich nicht an einem Edit-War beteiligen. Ich schließe mich dem an. Die Welt wird sich auch ohne unser Handeln weiterdrehen, vollkommen gleichgültig, wie viele Links im Borkum-Artikel nun stehen oder nicht. Wer meint, er müsse das besserwisserische Editieren von Weblinks zu seinem Lebensinhalt machen, der ist nur noch bedauernswert. Diese Nachricht geht primär an den Oberschlaumeier-Polizist „Überraschungsbilder“ und jeden, der in ähnlicher Weise in Zukunft mit dem Borkum-Artikel umgeht. Überraschungsbilder hat mindestens schon zum zweiten Mal die Weblinks gelöscht (am 1. und 5. November). Wer nach dem Lesen der inzwischen ausführlichen Diskussion zu diesem Thema noch immer meint, er müsste als belehrender Administrator auftreten, der disqualifiziert sich lediglich selbst. Er beweist nicht nur, daß er sich nicht auf Borkum auskennt, sondern auch, daß ihm Korinthenkackerei wichtiger ist als Vernunft. Butenbörkumer und Gäste der Insel würden davon profitieren, wenn beispielsweise die Borkumer Zeitung oder das Inselmagazin auf Wikipedia verlinkt sind.

Ich kann nur empfehlen, einen Artikel über „Klaukschieter“ zu schreiben. Das Schreiben eines solchen Artikels wird mit Sicherheit große Befriedigung geben! IP.

So, ihr Spaßvögel. Erst einmal zum Thema: Danke an Matthias, dass er sich neben seiner ausgesprochen guten thematischen Arbeit an Artikeln (die ostfriesischen Juden sind ja bereits angesprochen worden) auch noch um andere Dinge kümmert, beispielsweise das herausschießen von Links, die nicht in die Artikel gehören. Diese gibt es zwar nicht nur hier, aber interessanterweise sind die Ostfriesischen Inseln besonders davon betroffen. Über die Gründe kann man nur spekulieren. Gut, dass sich immer wieder Leute finden, die prüfen und aussortieren.

Was für mich die Frage aufwirft, warum sich die "Rausgeschmissenen" ausgerechnet Matthias so zur Brust nehmen. Wenn man die Seitenhistorien der Inseln durchsieht, dann findet man die verschiedensten Leute, die dort aufräumen (und meistens waren es anonyme IPs, die ihre Seiten dort eingestellt haben). Es ist also mitnichten Matthias, der hier irgendwelche Machtphantasien auslebt, sondern in der Regel ist es breiter Konsenz, der nur ab und an von Matthias umgesetzt wurde. Die Leute, die dann laut schreien, sind dann meist entweder Betreiber der Seiten oder anderweitig emotional eingebundene Menschen. Auf deren Eitelkeiten kann hier leider keine Rücksicht genommen werden, aber sie brauchen sich auch eigentlich nicht sorgen: Wenn ihre Seite gut und von Relevanz ist, wird sie von den Interessierten schon gefunden werden.

Über eine Grenze, wieviele Weblinks maximal auftauchen sollte, braucht ihr nicht zu disktutieren. WP:WL gibt als Richtwert 5 Links vor. Wenns mal einer mehr ist, wird sich auch niemand beschweren, so die Seiten wirklich Sinn haben. Und da muss genauestens ausgewählt werden. Die Wikipedia ist z.B. kein Portal für Leute, die das tagesaktuelle Geschehen auf Borkum o.ä. in Erfahrung bringen wollen. Wer solche Dinge sucht, benutzt Google. Oder beispielsweise die Landwirtschaftsseite. Schön und gut und interessant. Vielleicht kann sich ja mal jemand die Mühe machen und die relevanten Informationen in den Artikel einbauen. All diesen "Könnte ja wen interessieren"-Seiten kann hier leider kein Raum eingeräumt werden. Google ist in der Regel leistungsfähig genug für diese Interessierten.

So, liebe IP, dann (mangels einer persönlichen Diskussionsseite deinersets) auch kurz noch ein paar Worte zu dir. (Ich gehe jetzt mal davon aus, dass beide Beiträge über diesem von der selben Person stammen. Die IPs kommen aus dem selben Bereich un der eine korrigiert im Beitag des anderen herum. Falls ich falsch liege, dann meldet euch an, um solceh Missverständnisse zu vermeiden) Das Dümmste, was man in der Wikipedia machen kann, um eine Diskussion für sich zu entscheiden, ist, die Beitragshistorie des Kontrahenten zu durchforsten, um irgendetwas zu finden, dass ihn diskreditieren könnte. Das macht einem keine Freunde. Insbesondere, wenn man sich selbst nicht traut, die kurze Anmeldung durchzuführen. Und wenn man dann auch noch ausgerechnet die besten Artikel des Gegenübers als moralische Keule herausgreift, dann hat man den Schuss gewaltig nach hinten losgelassen. Selber nur in der Lage, ein paar Links irgendwo einzubauen und wortkräftig rumzunölen, aber anderen vorwerfen, dass sie Passagen ihrer guten Texte doppelt verwenden. Herzlichen Glückwunsch.

Da du ja gerne an die Vernunft appellierst: Spar deine Kraft und setz dich mit deinem Wissen über Borkum (so vorhanden) dafür ein, dass der Artikel besser wird (und damit meine ich nicht das Kapitel "Weblinks"). Und vielleicht lässt du dich selber ja auch mal zum Nachdenken anregen, wie du das ja auch gerne bei anderen tust. Ich wünsche viel Erfolg und gute Besserung. Schönen Abend allerseits. Termo 15:35, 10. Nov. 2006 (CET)

So Termo, Spaßvogel, ich habe seit meinem letzten Wirken eine Woche nachgedacht, Du mußt mir mit Sicherheit keine gute Besserung wünschen. Ich weiß, daß das, was ich denke, nicht das Richtige sein muß - weswegen ich mich ebenfalls nicht an einem Edit-War beteilige. Ich habe meinen Link zur Landwirtschaft auf Borkum nicht wieder reingesetzt, sondern werde meinen Beitrag leisten, wenn ich Zeit dafür finde. Genau aus diesem Grund habe ich mich auch noch nicht angemeldet, das hat nichts mit "sich nicht trauen zu tun". Schön für Dich, wenn Du weißt, was das Dümmste in Wikipedia ist, wundere mich ja, daß ich nicht gleich noch den entsprechenden Wikipedia-Link dazu von Dir bekomme. Ich muß keinen Benutzer diskreditieren, um die hier geführte Diskussion "für mich zu entscheiden". Wenn Du aufmerksam gelesen hast, wirst Du sehen, daß genügend sachliche Argumente aufgeführt worden sind, die nicht nur von mir kamen. Es liegt mir fern, Matthias zu diskreditieren, es ist mir nämlich nicht entgangen, daß er mit hervorragenden Artikeln aufwarten kann. Daneben hat er sich jedoch auch in anderer Weise auffällig hervorgetan. Wenn er selbst für die Anwendung strengster Kriterien ist, muß er sich den Vorwurf gefallen lassen, daß er jenen manchmal selber nicht nachkommt. Die von mir aufgeführten Punkte bzgl. Matthias beißen sich einfach, Punkt. Und wenn ein Artikel noch so herausragend ist - was ist bitte schön falsch an der Kritik doppelt vorhandener Inhalte? Und was hat das mit "diskreditieren" zu tun??? Im Übrigen, um Deine Worte zu benutzen: Ich habe solange nicht "wortkräftig rumgenölt" und "meine Kraft gespart", bis auf einmal so gut wie keine Weblinks mehr im Borkum-Artikel standen. Ist ja toll, daß -jetzt von Dir- zum x-ten Mal auf die Kriterien der Wikipedia-Weblinks mit dem Richtwert von 5 Einträgen hingewiesen wird. Im Moment steht aber eh´ nix mehr bei den Borkum-Weblinks, tote Hose. SO WHAT???!!! Zuletzt frage ich Dich: Was hast DU nun an dieser Stelle zur weiterführenden fachlichen Diskussion beigetragen??? IP.

Meine Fresse, was ist den hier los? Wir haben doch alle Besseres zu tun als Abhandlungen über Weblinks zu schreiben (und zu lesen!), oder? Und dann auch noch beleidigend werden... Mir ist es zu umständlich, hier exakt zu verfolgen, wer wann was gesagt hat, zumal ein Großteil anonym zu laufen scheint. Deshalb nur soviel von mir: Wikipedia kommt leider ohne Regeln nicht aus, und zu Weblinks sind diese auf WP:WL beschrieben. Meine Meinung: Der Link zur offiziellen Seite der Stadt Borkum gehört hier durchaus rein. Das reicht dann auch. Links zur Borkumer Zeitung und zum Kulturbetrieb gehören nicht hierher (vor allem, weil dann dutzende andere Borkumer Seiten auch rein müßten, was den Rahmen eines Lexikons-Artikels sprengen würde). Onno 15:57, 10. Nov. 2006 (CET)

- 2007 -

Schutzhafen

Hätte hier gerne ein paar Worte über die Geschichte des Schutzhafens gelesen. Gibt es Hintergrundinfo zur "Entmilitarisierung" von Borkum? Grüße --Marvin 00:51, 15. Mär. 2007 (CET)

- 2008 -

Parteiwechsel Bürgermeisterin

Laut der Borkumer Zeitung vom 10.06.2008 ist die bisher parteilose Bürgermeisterin jetzt SPD-Mitglied. Ich habe die Infobox entsprechend angepasst.--trueQ 00:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Neutralität

Dieser Artikel entspricht noch nicht den Anforderungen eines enzyklopädischen Artikels. Es fehlen zahlreiche wichtige Dinge etwa was den Bunker- und Festungsbau im Zweiten Weltkrieg anbelangt. Vielleicht hat noch jemand Bilder davon? Zu den Stränden und den touristischen Einrichtungen könnte auch einiges gesagt werden. Die Entwicklung seit 1945 kommt viel zu kurz - auch politisch. --House1630 11:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Warum gleich mit der Keule schwingen? Pack das rein, was Du möchtest und gut ist. --Matthias Süßen ^?! ^+/- 20:50, 26. Jul. 2008 (CEST)

Was sollte die Überschrift "Bäderantisemitismus" ? Im übrigen finde ich einen Artikel aus DIE ZEIT als Quelle nicht wissenschaftlich, da Journalisten nicht immer seriös sind. --House1630 18:15, 26. Jul. 2008 (CEST)

Also DIE ZEIT ist eine in der WP weit anerkannte seriöse Quelle, ob sie wissenschaftlich ist, steht auf einem anderen Baltt und hat in diesem Zusammenhang weniger relevanz.--Löschfix 10:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Werde Dir noch weitere Quellen nachliefern. Da Borkum eine DER Hochburgen des "Bäderantisemitismus" war (vgl. Ludwig Münchmeyer) ist es auf jeden Fall erwähnenswert. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 20:49, 26. Jul. 2008 (CEST)

Die Zwischenüberschrift habe ich eingefügt, weil ich den nachfolgenden Text als ein eigenes Unterthema von Gesellschaft betrachtet habe. Wieviele solcher Bäder es gab, weiß ich nicht, aber das steht hier Bäder-Antisemitismus. Die ZEIT halte ich für eine seriöse Quelle, auch wenn ich den Link bzw. die Quelle nicht eingefügt habe. --AxelHH 15:22, 27. Jul. 2008 (CEST)

Antisemitismus kommt an zwei Stellen vor

Sollte man diese Thema nicht zusammengefasst in einem Kapitel bearbeiten?--Buster Baxter 16:22, 13. Aug. 2008 (CEST)

Volle Zustimmung. Habe vor geraumer Zeit den Artikel zu Ludwig Münchmeyer verfasst. Auch darin kommt das Kapitel zum Tragen. Evtl. sollte man es kurz anreißen und auf die Spezialartikel verweisen. Ein Zitat ist natürlich schön (im Sinne der Veranschaulichung), aber eines reicht, denke ich. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 16:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

Gesellschaft

Kann man die Tatsache der relativen gesellschaftliche Isolation der Bevölkerung nicht etwas neutraler formulieren. Klingt komisch in einer Enzyklopädie und etwas tendenziös, also POV, wie es jetzt formuliert ist.--Löschfix 09:50, 23. Aug. 2008 (CEST)

Solange das nicht belegt ist, ist der ganze Abschnitt quatsch. Hier werden Zusammenhänge zwischen Antisemitismus und der Insellage konstruiert, die m.E. Quatsch sind (siehe auch : Geschichte der Juden auf Norderney. Ansonsten ist der Abschnitt ein Allgemeinplatz. Bin für löschen und einarbeiten des wesentlichen in den Abschnitt Geschichte. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 15:12, 23. Aug. 2008 (CEST)

(kloinbgt nicht nach unbewohnbarem Eil== Ersterwähnung ==

Ist Borkum nicht schon in der Naturgeschichte Plinius des Älteren erwähnt?:

XXIII: inde insulae Romanis armis cognitae. earum nobilissimae Burcana (Borkum?), Fabaria nostris dicta a frugis multitudine sponte provenientis, item Glaesaria a sucino militiae appellata, barbaris Austeravia (Juist?), praeterque Actania.--Ulamm 23:08, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ulamm und danke für den Hinweis. Ich zitiere einfach mal den Burchana Artikel: Ebenso vertreten wurde die These, Burchana sei mit Borkum identisch. Aus diesem Grund feierte die Stadt Borkum 1993 ihr 2000-jähriges Bestehen. Allerdings handelt es sich bei Borkum wie auch bei den anderen Ostfriesischen Inseln um geologisch sehr junge Gebilde, die um Christi Geburt allenfalls rudimentär vorhanden waren und offenbar erst im Mittelalter besiedelt wurden. Evtl. kann man das so einbauen. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 17:02, 26. Sep. 2008 (CEST)

Großinsel? Plinius schreibt von „earum nobilissimae“ = „davon die bekanntesten“ (Plural) und zählt mehrere Namen auf. (Die nächstbekannte nach Burcana) wird „a nostris“ = „von den unseren“ Fabaria genannt, „a frugis multitudine“ = „wegen der Vielzahl an Frucht“ (Auch wenn „frux“ nicht unbedingt Obst sein muss, klingt das nicht nach unbewohnbarem Eiland) bzw. „sucino militiae“ = „dem Miitär zufolge“ Glaesarina, von den Barbaren dagegen Austeravia; das könnte ja durchaus Juist sein.
Geologisch zu jung? Da Düneninseln wandern, können da schon viel früher Inseln gewesen sein, als der heutige Sand an den heutigen Stellen liegt.
Gruß, Ulamm 12:42, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nach weiterer Recherche (siehe unten): da bis ins Mittelalter Borkum-Baltrum-Norderney-Juist eine einnzige Lange Insel war, damals Buise genannt, dürfte es zu Plinius' Zeit (und damit auch um Christi Geburt) im wesentlichen zwei (im heutigen Sinne ostfriesische) Inseln gegeben haben, Burcana im Westen (ein Borkum mit "langem Schwanz") und Glaesarinaim Osten.--Ulamm 23:16, 16. Dez. 2008 (CET)

ursprünglich(?) zwei Inseln

WIe sicher ist denn, dass es zuerst zwei Inseln waren, die dann zusammenwuchsen. So nah, wie sie anscheinend beieinander lagen, wäre doch plausibel, dass da zunächst eine Insel war, die später während einer Sturmflut zerbrach (wie Nordstrand im 17. Jh. und beinahe Wangerooge im 20. Jh.)--Ulamm 22:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Selbst durch Recherche beantwortet: "ursprünglich" Teil einer wesentlich größeren Insel.--Ulamm 22:58, 16. Dez. 2008 (CET)

siehe Wiki-Artikel zur Insel Bant oder hier Gruß elvaube^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:00, 16. Dez. 2008 (CET)

Buise war die große zerbrochene Insel, Bant ein später verschwundenes Bruchstück derselben.--Ulamm 23:19, 16. Dez. 2008 (CET)

- 2009 -

Fotos der Inselkirchen

Hallo, kann jemand Fotos der Inselkirchen machen, um diese Liste damit zu vervollständigen? Gruß, Elvaube _!? ^± _M 11:28, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nochmal Antisemitismus

Ich habe gerade die Löschung mehrerer Passagen zum Thema Antisemitismus revertiert [1]. Ich finde aber, wie bereits auch die Verfasser einiger Beiträge auf dieser Diskussionsseite, dass die entsprechenden Passagen in den Abschnitten =Gesellschaft= und =Tourismus= zusammengefasst und in den Abschnitt =Geschichte= gehören. --WHVer 20:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Da habt Ihr beide völlig recht. Mir fehlt nur momentan die Zeit, das Sinnvoll, sauber recherchiert und flüssig formuliert da einzubauen. Das ist erst wieder ab Oktober möglich. Dann kümmere ich mich als allererstes darum. Versprochen! Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 17:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Matthias, Du hast Dich sehr rar gemacht in der letzten Zeit. Deine Hilfe ist auf jeden Fall auch bei anderen ostfriesischen Themen willkommen. Leider fehlen mir zum Thema Antisemitismus in OFL die Quellen, sonst könnte ich auch etwas dazu beisteuern. Grüße, Elvaube ^!? ± M 20:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe inzwischen die entsprechenden Passagen zusammengefasst. Gab es eigentlich irgendwelche Bestrebung der Stadt Borkum, sich mit dem Thema Antisemitismus vor 1945 auseinander zu setzen? Wenn ja, dann könnte man das auch im Artikel erwähnen. LG --WHVer 21:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Weblinks Borkum

Nachdem Du nun alle Links in dem Borkum-Artikel außer denen der Stadt Borkum und der Kurbetriebe gelöscht hast, ist die Weblinks-Sektion vollständig überflüssig. Diese sind bereits in den Basis-Daten zur Stadt verlinkt. Links zu Ortsportalen und zum lokalen Nachrichtenblatt sollten schon sein, da die jetzt verlinkten Sites nur ihre eigenen, kommerziellen Interessen verfolgen. Artikel ohne Signatur nachträglich signiert, damit sie auch mal archiviert werden. --WHVer 20:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bus

Die Kleinbahn verkehrt nicht tideabhängig (wie es fälschlicherweise im Abschnitt über den Busverkehr heißt), sondern abhängig von den Ankunfts- und Abfahrtszeiten der Schiffe, und die sind tideunabhängig (wie im Abschnitt über den Schiffsverkehr richtig festgestellt wird). Quelle: Jahrelange Erfahrung als Borkum-Urlauber. Artikel ohne Signatur nachträglich signiert, damit sie auch mal archiviert werden. --WHVer 20:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Wahrzeichen

Hallo zusammen, ich hab' da mal eine Frage. Ist nun der Neue oder der Alte Leuchtturm das Wahrzeichen der Insel? Im Internet finden sich beide Aussagen. Vielleicht kann ein richtiger Borkum-Kenner oder „Eingeborener“ die Frage beantworten? LG --WHVer 19:52, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, dem Stadtwappen zufolge müsste es der alte Leuchtturm sein. Aber das ist nur eine Vermutung. Elvaube ^!? ± M 20:20, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Elvaube, eine IP sieht das auch so und hat gerade den Artikel mit folgendem Hinweis entsprechend geändert; siehe hier. Wir lassen das jetzt mal b.a.w. stehen. --WHVer 20:53, 7. Sep. 2009 (CEST)

- 2010 -

Karte von Borkum

Besitzt irgendwer eine aktuelle Karte von Borkum, die er der WP zur Verfügung stellen könnte? Sie sollte ungefähr wie die Karte links aussehen. (nicht signierter Beitrag von Der Buckesfelder (Diskussion | Beiträge) 13:52, 25. Okt. 2010 (MESZ))

Versuch http://www.openstreetmap.de/. Gruß --OpusNovus 14:05, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe das mal an die richtige Adresse weitergegeben. Gruß, Elvaube ^?! ± 18:51, 25. Okt. 2010 (CEST)

- 2011 -

Borkum Juist ....sind aus der Insel Bant entstanden!

Geschichtlich ein absoluter Blödsinn. Die Insel Bant war eine Festlandinsel, durch Salzabbau immer mehr reduziert, etwa südlich von Borkum. Borkum ist eine Sandinsel und hat mit Bant nichts zu tun, private Bemerkung es ist nicht alles zu vermarkten! (nicht signierter Beitrag von 134.106.84.62 (Diskussion) 18:28, 15. Dez. 2011 (CET))

Vorschlag

Der erste Absatz unter „Wirtschaft und Infrastruktur“ kann unter „Geschichte“ eingebaut werden. Dann können auch aktuell vorhandene Redundanzen ausgeräumt werden („Werner“ von Braun). --Vanellus 10:32, 25. Dez. 2011 (CET)

Moin, Vanellus! Der Artikel über Borkum steht schon seit einiger Zeit auf der "roten Liste" des WikiProjekts Ostfriesland: Er muss dringend mal überarbeitet werden, damit er ein Niveau erreichen kann, wie es Norderney ganz zweifellos bereits hat. Allerdings sind wir gerade mit mehreren anderen Gemeinden zugleich beschäftigt: Wittmund hat gerade ein Review hinter sich, Bunde, Moormerland, Südbrookmerland und Friedeburg stecken noch mittendrin. Außerdem muss zu Borkum noch etwas Literatur besorgt werden, bevor der Artikel ordentlich ausgebaut werden kann. Das kann noch etwas dauern. Grundsätzlich ist es schon mal gut, wenn Vorschläge zur Verbesserung gesammelt werden; da werden ganz sicher einige anfallen. Bis der Artikel in einem großen Rundumschlag in Angriff genommen wird, damit er sich nach kritischer Draufsicht im Idealfall einmal in die Reihe unserer "grünen" Ortsartikel wie Krummhörn, Großefehn oder Leer einreihen kann, wird aber wohl noch etwas Zeit vergehen. LG, Frisia Orientalis 10:02, 26. Dez. 2011 (CET)

„Grün“ = ellenlanger Riemen = nicht mehr schnell (= wiki) durchzulesen – meine persönliche Meinung zu „exzellenten“ Artikeln. Naja, im Moment ging es mir nur um ein paar kleine Änderungen, etwa die doppelte Erwähnung von Wernher von Brauns Raketenversuchen, dabei einmal sogar als „Werner von Braun“. Wie ich sehe, dauert die Vorbereitung bei euch noch, so dass ich das demnächst mal selber anpacken werde. Grüße, --Vanellus 11:47, 26. Dez. 2011 (CET)

- 2012 -

Einzelnachweis 29 - Link nicht mehr erreichbar

Der Link zu Nr. 29 in den Einzelnachweisen ist nicht mehr erreichbar. Ist eine neue Adresse bekannt?

-- 91.56.162.219 21:55, 27. Jan. 2012 (CET)

Moin, ich habe die nicht mehr erreichbaren Links durch andere ersetzt. VG --WHVer 22:51, 27. Jan. 2012 (CET)

Trockenlegung des Tüskendör

Moin, in dem Artikel steht nichts über die Trockenlegung des Tüskendörs und die Verbindung der Hauptinsel mit dem Ostland. --UAltmann (Diskussion) 12:30, 7. Okt. 2012 (CEST)

- 2013 -

Kartenfrage

Hallo! Warum weicht http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_Insel_Borkum.png so stark von google maps ab? - zum Luftbild passt das schon besser = ist die Google-Karte so veraltet oder sind das nur bei Ebbe freie Flächen/Watt? --kai.pedia (Dis.) 14:43, 26. Feb. 2013 (CET)

Naturschutz

Wieso ist in dem Artikel der Naturschutz gar nicht erwähnt, insbesondere dass für weite Teil der Insel ein Betretungsverbot gilt (außer auf Wegen?) --kai.pedia (Dis.) 14:43, 26. Feb. 2013 (CET)

<ironie>Weil wir Naturschutz doof finden.</ironie> Im Ernst: Wir bauen den Artikel nach und nach aus. Das Kapitel Natur- und Schutzgebiete steht auf unserer Liste. Wir haben derzeit aber viele Baustellen, so dass Borkum nach und nach beackert wird. Wenn Du magst, kannst Du gerne Hand anlegen. Gruß, Matthias Süßen ^?! ^+/- 15:56, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo! ok, dass es Sinn machert, da sind wir uns also schon mal einig :-)

Kenne mich zwar nicht sonderlich aus mit den dortigen Spezialitäten, aber vllt. reichts trotzdem für einen Anfangssatz/absatz, muss mich mal etwas belesen... --kai.pedia (Dis.) 02:11, 3. Mär. 2013 (CET)

Habe mal den Anfang gemacht mit Borkum#Nationalpark_Niedersächsisches_Wattenmeer - Meinungen? Wer kann/mag Fauna und Flora ergänzen? --kai.pedia (Dis.) 04:11, 3. Mär. 2013 (CET)

nicht die größte Jugendherberge Europas

Borkum hat nur die flächenmäßig größte Jugendherberge Europas. Das liegt in der Natur des Kasernengeländes. Nach der Anzahl der Betten ist die Jugendherberge Kopenhagen mit über 1000 Betten fast doppelt so groß. Da bei der Größe einer Unterkunft die Bettenanzahl wichtiger ist, als die Fläche des Grundstücks, sollte dies geändert werden. Ein Änderungsversuch den Begriff "flächenmäßig" einzubauen, fiel der Zensur zum Opfer. (nicht signierter Beitrag von 91.10.51.223 (Diskussion) 23:03, 30. Jul 2013 (CEST))

Sollte jetzt erledigt sein. --Vanellus (Diskussion) 23:48, 30. Jul. 2013 (CEST)

Link Gezeitenkalender

Der Link zum Gezeitenkalender taugt nichts. Wenn ich daraufklicke, kriege ich eine fette Ansage, dass ich den nicht zu Navigationszwecken benutzen soll (was ich nicht vorhatte), und ansonsten wenig Verwertbares. Ich kann dann zwar "Borkum" ins Suchfeld eingeben (der Link ist so formuliert, dass man annehmen sollte, dies wäre schon automatisch geschehen - das ist aber nicht der Fall), dann kriege ich als Nächstes erstmal nur die Koordinaten von Borkum angezeigt. Dann muss ich nochmal klicken und kriege eine unübersichtliche wellenförmige Grafik. Erst beim Runterscrollen kommt dann etwas, was nach einem Gezeitenkalender aussieht, aber auch das mit Meterangaben für Normalsterbliche relativ kryptisch.
Da muss es doch Besseres und Übersichtlicheres im Netz geben. Wer kennt was und mag einen anderen Link einsetzen? Bin selber in dem Bereich nicht so versiert und möchte jetzt nichts verlinken, was dann vielleicht sonstwie nicht tauglich ist. Gruß, --Anna (Diskussion) 22:37, 26. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt. Direkt vom Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie. VG --WHVer (Diskussion) 23:33, 26. Sep. 2013 (CEST)

- 2014 -

Die Borkumer Kleinbahn ist die letzte zweigleisige Schmalspurbahn in Deutschland oder Niedersachsen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Borkumer_Kleinbahn#Die_Borkumer_Kleinbahn_ist_die_letzte_zweigleisige_Schmalspurbahn_in_Deutschland_oder_Niedersachsen.3F

Die Angaben sollte angepasst werden. Was richtig ist, kann ich leider nicht sagen. (nicht signierter Beitrag von 79.203.31.132 (Diskussion) 21:33, 5. Jan. 2014 (CET))

/* Geschichte */

Warum ist diese Karte von Karl Ludwig von Le Coq beschnitten? Borkum ist sichtbar, klar. Aber was steht da links vom Westland und was steht da noch darunter und was steht da rechts oben, neben der Brouwers Plaat? Dieser Karten-Abschnitt ist sicher "schön" anzusehen, ist aber Information hiding. Wäre das Original der Karte Karte des Nordwestlichen Theils - Ostfrieslands nicht besser? Mit einem entsprechenden <HTML>-Artefakt versehen, zur genauen Hervorhebung der Lage von Borkum auf dem Original der Karte (z.B. eine Infobox mit Informationen zur Karte).

Sehe ich nicht so. Jede Karte beschränkt sich doch imer auf ein Gebiet und verbirgt die umliegenden Regionen. Und Ausschnitte aus historischen Karten zu nehmen, ist auch in der Geschichtsliteratur üblich. Da sich der Artikel mit Borkum befasst, macht es mE Sinn, hier mit einem Ausschnitt zu arbeiten. Allerdings sollte auch die ganze Karte auf Commons hochgeladen werden. Dann könnte/sollte man in der Bildbeschreibung darauf verweisen. Gruß, Matthias Süßen ^?! 12:49, 17. Jan. 2014 (CET)

Matthias, wie schön das wir in einer diversen Welt leben, schöne neue Welt. Die Karte ist zerschnitten und kein Original. Diese Art und Weise der Manipulation an Karten hatten Dipl.-Ing. und Dipl.-Phys. bei der Begutachtung des Endlagers Salzstock Gorleben für hoch radioaktiven Abfall eingesetzt, um sachfremde Gutachter und die Öffentlichkeit über die Tauglichkeit und Eignung des Salzstock Gorleben als Endlager für hoch radioaktiven Abfall zu täuschen. Ich denke schon länger nach ob, nicht ein Dipl.-Plagiatswiki sinnvoll wäre, sind ja oft auch 80-120 Seiten in den Arbeiten. Und ich erlebe ein Ereignis wie Fukuschima hier sicher nicht mehr, aber spätere Generation könnten es schon, falls der Salzstrom durch die absolut unmögliche Versetzung des Grundwassers das ganze Endlager doch in Bewegung bringt, vielleicht in Richtung Hamburg oder Berlin? FolkertM (Diskussion) 19:46, 21. Jan. 2014 (CET)

Womit das dann auch gesagt wäre. Ich habe, wie geschrieben, nichts dagegen, ausdrücklich anzumerken, dass es sich um einen Ausschnitt handelt und denke, dass auf das Original hingewiesen werden sollte. Hier im Artikel halte ich den Ausschnitt aber für sinnvoller. Siehe dazu auch das hier. Gruß, Matthias Süßen ^?! 11:52, 22. Jan. 2014 (CET)

Besucher der Insel

Es gab sicher schon früher eine Version, die wichtige Besucher der Insel, wie z.B. Wilhelm Busch oder Gustav Süs nannte? Wer kann sich erinnern, warum das aus dem Artikel gefolgen ist? FolkertM (Diskussion) 22:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Moin FolkertM. Den Abschnitt hat Grimmi59 rade am 9. August 2005 entfernt. Auf der Diskussionsseite hat er dies seinerzeit auch begründet. Ich halte einen solchen Abschnitt für entbehrlich, bin aber natürlich nicht das Maß aller Dinge. Vielleicht solten wir dazzu weitere Meinungen einholen, bspw. von @Elvaube: und @Grimmi59 rade:. Mal schauen, was er heute dazu meint. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:02, 5. Feb. 2014 (CET)

Guten Morgen, leider war ich nur einmal ich glaube 1994 Tagestourist auf Borkum und kann leider zu den bekannten Persönlichkeiten, die Borkum besucht haben, nicht viel sagen. Gruß, — Elvaube ^?! 10:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich hätte von Dir auch eher eine grundsätzliche Meinung zu diesem Abschnitt gehabt. Du bist ja Hauptautor eines exzellenten Inselartikels. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:51, 5. Feb. 2014 (CET)

Wenn der Abschnitt Sinn macht, belegbar ist und mit Leben gefüllt werden kann, ist es sicherlich sinnvoll. Gruß, — Elvaube ^?! 11:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Stadt

Seit wann ist Borkum "Stadt"?--Köhl1 (Diskussion) 11:34, 18. Feb. 2015 (CET)

- 2015 -

Interwall = Hinterwall?

Im Artikel wurde kürzlich eingefügt, dass der Hinterwall ursprünglich „Interwall“ geheißen haben soll. Das steht so im ersten der beiden unter „Zusammenfassung und Quellen“ genannten Weblinks, ich halte dies aber für unglaubwürdig (lateinisches Präfix in Verbindung mit „Wall“, Assoziation mit „Intervall“). Gibt es weitere Quellen? --Vanellus (Diskussion) 13:29, 27. Mär. 2015 (CET)

Moin. Die Flurnamensammlung ist schon ziemlich ok. Aber es gibt durchaus weitere Quellen, so zum Beispiel hier. Ich bin aber gerade von meiner Literatur abgeschnitten und kann daher über Google-Books hinausgehende Quellen nicht liefern. Das wird erst in drei oder vier Monaten wieder möglich sein. Gruß --Matthias Süßen ^?! 03:21, 28. Mär. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Die Google-Books-Links belegen die Bezeichnung „Intervall“, aber nicht „Interwall“. Naja, das wird sich schon irgendwann aufklären. Gruß in die Ferne, --Vanellus (Diskussion) 10:41, 28. Mär. 2015 (CET)

Die Laute V und W verschieben sich ja gelegentlich mal. Ich vermute mal, dass die Schreibweise mit V die gängigere war. Die Leute haben das V möglicherweise aber weich ausgesprochen. Aber das ist reine Spekulation. Hier noch ein Hinweis auf die Entwicklung vom Inter- zum Hinterwall. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:30, 29. Mär. 2015 (CEST)

Moin @Vanellus:. Hier noch ein weiterer Beleg für die Begriffsveränderung. Ich bau das dann demnächst in den Artiklen ein, wenn ich ihn eh überarbeite. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:26, 3. Sep. 2015 (CEST)

Weimarer Republik / Bäderantisemitismus

Es gibt noch weitere Machwerke, in denen die "judenfreie" / "arische" Insel Borkum gerühmt wird. Dazu gehört das Gedicht Graf Schulenburgs: Die Scheidung der Geister auf dem Hauptbahnhof von Emden([2]) --Mfg, GregorHelms (Diskussion) 10:04, 8. Feb. 2016 (CET)

Inselwanderung und Sandbänke

Zu dem Thema könnte noch einiges geschrieben werden. Es gibt viel Literatur dazu. --House1630 (Diskussion) 20:31, 17. Sep. 2016 (CEST)

Moin House1630. Hast Du auf die Literatur Zugriff? Dann sei doch bitte mutig. Gruß --Matthias Süßen ^?! 14:30, 29. Sep. 2016 (CEST)

"Borkum ist seitdem die einzige Insel im Landkreis Leer"

Was ist mit Lütje Hörn? --37.201.194.39 01:09, 20. Okt. 2018 (CEST)

Angepasst. — Elvaube ^?! 23:41, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 00:21, 29. Apr. 2020 (CEST)

Juli der nasseste Monat?

Im Text wird der Juli mit 118 mm als nassester Monat bezeichnet. In der Tabelle direkt drunter steht aber ein anderer Wert - und die 118 mm bei August. Was stimmt denn nun? --80.228.7.114 09:19, 24. Sep. 2018 (CEST)

Borkumer Kleinbahn: militärische vs. zivile Nutzung

Moin,

ich bin mit der Änderung vom 29. September 2019, 12:41 Uhr durch Hasselklausi so nicht einverstanden. Die Strecken außer der Hauptbahn zum Hafen wurden schon eindeutig zu militärischen Zwecken angelegt und genutzt. Was ja nicht ausschließt, das da auch mal zivile Güter transportiert wurden. Das als "Güterverkehr" zu bezeichnen, ist sicher nicht richtig. Nach dem Ende des II. Weltkieges war die Nutzung bis zur Aufgabe der Strecken hingegen nur zivil.

Richtig ist, dass die zivile Nutzung der Nebenstecken zuvor nicht erwähnt wurde, außerdem ist der neue Link zur Marinebahn sinnvoll.

Vorschlag:

Wir schreiben

"Neben der "Hauptbahn“ mit der Strecke Hafen - Innenstadt gab es noch ein zeitweise umfangereicheres Netz an Bahnen, die als Marinebahn fungierten und eine Verbindung mit verschiedenen Festungsanlagen herstellten. Dazu gehörte auch die Ostlandbahn, von der die ersten Meter am Hauptbahnhof noch zu sehen sind, und die in das sogenannte Ostland führte. Ab Ende des des Zweiten Weltkrieges wurden die nicht sofort durch die britische Besatzungsmacht zerstörten Strecken noch bis zur deren Aufgabe ausschließlich zivil genutzt".

Näheres findet man ja im Hauptartikel Borkumer Kleinbahn.--Hausbrucher (Diskussion) 17:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Sinnvoll. --Köhl1 (Diskussion) 10:03, 30. Sep. 2019 (CEST)

Landkreis Leer

Wie kam es dazu, dass Borkum an den Landkreis Leer ging? Historischer Bezug? Im Artikel finden sich leider keine Informationen. Geografisch liegt Emden und der Landkreis Aurich ja näher, und da auch die Inseln Norderney und Juist zum landkreis Aurich zählen. Weiss jemand etwas Genaueres darüber? Vielen Dank. ;-) :-) (nicht signierter Beitrag von 88.77.27.218 (Diskussion) 00:22, 6. Okt. 2019 (CEST))

Da müsste einmal jemand mit der richtigen Literatur im Schrank die Information einpflegen. — Elvaube ^?! 13:38, 6. Okt. 2019 (CEST)

Im meine mal gehört zu haben, dass der Küstenschutz halbwegs gleichmäßig auf die anliegenden Landkreise verteilt werden sollte und Leer daher auch ne Insel zugeteilt bekam. Aber keine entsprechende Fachliteratur im Hause, daher ohne Gewähr. 86.103.222.34 17:41, 6. Okt. 2019 (CEST)

Die Antwort steht eigentlich schon im Abschnitt Weimarer Republik. Der Anschluss an den Landkreis Leer wurde bewilligt, weil die Versorgung der Insel von Emden aus erfolgt(e). Mehr dazu hier. Grüße, — Elvaube ^?! 18:03, 6. Okt. 2019 (CEST)

Der ehemalige Landkreis Emden wurde aufgelöst, weil Emden als Kreisstadt zu dezentral lag. Außerdem zeigte die Stadt kein Interesse an der Insel Borkum (irgendwo habe ich die Bücher rumstehen, finde sie aber gerade nicht. Daher hier nur ein Link auf die Google Büchersuche). Der Großteil des alten Landkreises fiel an den Landkreis Norden. Und warum Borkum an Leer fiel, hat Elbvaube ja schon dargelegt. Vielen Dank dafür. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:01, 8. Okt. 2019 (CEST)

Abschnitt Tourismus - Gästezahlen

Moin,

die Zahlen müssen unbedingt aktualisiert werden, so weit, so gut. Die jüngste Änderung von user 87.79.70.216 kann ich aber so nicht bestätigen, es fehlt auch die Quelle. Die Zahlen weichen erheblich von denen der IHK Emden ab: https://www.ihk-emden.de › Tourismus_auf_den_Ostfriesischen_Inseln-data

Und was bitte ist der "S-A-M Turm" ? (nicht signierter Beitrag von Hausbrucher (Diskussion | Beiträge) 12:55, 20. Nov. 2019 (CET)) EDIT: Signatur--Hausbrucher (Diskussion) 13:06, 20. Nov. 2019 (CET)

Moin @Hausbrucher: und danke Dir. Ich habe mal aktuelle Zahlen eingefügt und den S-A-M-Turm gelöscht. Wer ihn in den Artikel aufnehmen möchte, sollte dazu Belege liefern. Ich finde auf die Schnelle keine. Gruß --Matthias Süßen ^?! 14:01, 20. Nov. 2019 (CET)

"1550"

Ich wünsche mir für die Angabe zu diesem Jahresdatum den oder besser die entsprechenden historischen Nachweis(e). Das übliche Prozedere mit Wer, Wann, Wo, Wie, Warum und Wieviel. Eine Kirche ist nicht einfach so plötzlich da und vom Himmel gefallen, auch wenn das hier gerne glauben gemacht wird. Da brauch es ein Gebäude, da brauch es Baumaterialien, da brauch es Menschenkraft und, da brauch es nicht zuletzt Geld. Auch wenn das Gotteshaus für vielleicht 10 oder 20 oder mehr oder weniger Menschen, Bauern, Sträflinge, Verbannte, Verjagte oder Ähnliche war.

Gruß --Folkert Meeuw ^?! Mo. 27. Apr. 2020 21:31:00 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von FolkertM (Diskussion | Beiträge) 21:38, 27. Apr. 2020 (CEST))

Moin FolkertM. Wenn Du belegbare Zahlen, Daten oder Fakten hast hast, dann freuen wir uns, wenn Du sie in den Artikel einfügst. Ich schaue auch gerne, was meine Bücher so hergeben. Ein Wunschkonzert ist das hier aber nicht. Lieben Gruß --Matthias Süßen ^?! 21:33, 28. Apr. 2020 (CEST)

Moin Matthias Süßen. Anforderung gelesen und verstanden. Die Sachlage ist allerdings verwirrend für mich. Ich habe zunehmend Schwierigkeiten mit der Dialektik. Stichwort "Diversität" und das Prinzip von Wikipedia. Sind Quellen das Problem? Sorgen macht mir Authentizität. Die Pflege von Listensammlungen auf Verweise zu diversen Quellen beschäftigt mich schon stark. Aber die Wahrheit entspringt heute vielen Quellen und ihre Zuflüsse kommen mal von Links und mal von Rechts. Wahrheitsanspruch erheben alle. Es ist schon eine ziemliche Suppe die ich da zu Löffeln gedenke. Gruß --Folkert Meeuw ^?! 15:37, 30. Mai 2020 (CEST)

Unverständlicher Satz

"Kommunalrechtliche Bedenken, eine Gemeinde einer Kreisstadt anzugliedern, wurden in Emden dahingehend beantwortet, dass die Verwaltung nach dem Krieg ohnehin reformiert werde und somit eine Gemeinde auch Teil einer kreisfreien Stadt werden könnte." Erstens ist Kreisstadt nicht das Gleiche wie kreisfreie Stadt. Gemeint ist hier kreisfreie Stadt. Zweitens sehe ich keine Stringenz in der Argumentation, die Verwaltung würde eh reformiert, also könne eine Gemeinde Teil einer kreisfreien Stadt werden. Drittens spielte die Angelegenheit 1946, was bekanntlich bereits "nach dem Krieg" war.

Ist dieser Punkt noch aktuell? Gruß! GS63 (Diskussion) 10:47, 6. Okt. 2019 (CEST)

@GS63: leider ja! Ich nehme mir Morgen die Zeit und formuliere Vorschläge. Emden war und ist Freie Stadt. Der Zusatz Kreisfrei ist völlig überflüssig an der Stelle. FolkertM (Diskussion) 19:45, 8. November 2021 (CEST)

Was bedeutet denn "Freie Stadt" in diesem Zusammenhang? Ist das ein Titel, den sich die Stadt Emden selbst gegeben hat? Ich würde vermuten, dass das hierbei gar keine Rolle spielt. Und "Kreisfreie Stadt" scheint doch hier gar nicht das eigentliche Thema zu sein. Es ist ja die noch viel grundsätzlichere Frage zu beantworten, wie eine Gemeinde Teil einer Stadt überhaupt und dabei zugleich "Gemeinde" bleiben soll. Bloße Eingemeindung (in die Stadt) wird doch, schon wegen ihrer Selbstverständlichkeit, hiermit nicht gemeint sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:14, 28. Nov. 2021 (CET)

Einleitung

Zuviels - subjektiv gesehen - Behauptungen.im Abschnitt. Faktenkenntnisse. Quellen fehlen oder sind fraglich. Formulierungen subjektiv, nicht objektiv. Ich kann niemanden den Artikel zum Lesen empfehlen. FolkertM (Diskussion) 04:56, 6. Mai 2021 (CEST)

Moin @FolkertM:. Würdest Du bitte konkret sagen, was Dich stört? Dann könnte man diese Punkte abarbeiten und/oder belegen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 13:30, 6. Mai 2021 (CEST)

Moin @Matthias Süßen:.. Ich sehe Schwächen in dieser Zeile: Eine Ausnahme bildete der Walfang, welcher der Insel im 18. Jahrhundert zu einigem Wohlstand verhalf, aber 1782 eingestellt werden musste. Ich vermisse den Verweis auf Quellen beziehungsweise auf den zugehörigen, inhaltlichen Abschnitt im Artikel. Wo ist der Abschnitt zum Thema Walfang, der verschwindet doch irgendwo zwischen dem auricher/norder Adelsgeschlecht und dem Preußischen Königstum. Das ist faktisch falsch. Norden/Aurich/Preußen haben bis auf das Domäne Rentenamt und die Deichgrafenstellung und den Leuchtfeuerbetrieb in dem Zeitfenster keinen Einfluss auf die Borkumer Geschichte gehabt. Der Einfluß der Städte Emden und Delfzil war dagegen immer bedeutend. Schon weil die Schiffer (Schipperkes) eher Delfzil angelaufen sind um die Insel mit dem notwendigsten zu versorgen. Ein eigener Abschnitt sollte dieser Beziehung mehr Gewicht verleihen. Mir ist bekannt, dass die durch den Walfang vermögend gewordenen Insulaner sich mit eigenen finanziellen Mitteln am Bau der evangelisch-reformierte Kirche beteiligt haben. Die Symbolik in der Kirche selbst prägt dieses Bild noch heute, sind doch riesige Steuerräder im Hauptschiff der Kirche über der Gemeinde aufgehängt. Segelschiffsmodelle bilden zentrale Fixpunkte an festen Orten im Kirchenhauptgebäude. Ob die Cirksena je auf Borkum waren ist völlig fraglich und nirgendwo dokumentiert, jedenfalls mir nicht bekannt. Oder die Preußen, ob von denen Mittel zum Bau der Kirche beigesteuert wurden ist auch nicht dokumentiert. Der König von Preußen, Friedrich der Große ist auch nie auf der Insel gewesen. Nach meinem Wissen sind die Ziegelsteine für den Bau von der niederländischen Ziegelei in der Nähe von Winschoten und keinesfalls von deutscher Seite. Die Kanalverbindung von Winschoten in den Dollart hat es schon zu der Zeit gegeben. Waren die Niederländer doch immer die besseren Kanalbauer als die Deutschen, und wußten die Niederländer Wasserstraßen effizient zu nutzen. Auch waren die Borkumer dann Kapitäne bei den niederländischen Reedern und nicht bei deutschen Reedern unter Vertrag. Es gibt keine Dokumentation über Verträge mit deutschen Reedern. Mein Familienname Meeuw (Möwe) zum Beispiel ist ja nun keinesfalls von deutschem Sprachwesen, sondern rein aus der Niederländischen Sprache entsprungen, und nun wirklich keine Seltenheit auf der Insel. Die deutschen wollten immer Gewalt über Borkum haben, dass ist wohl eine unbestreitbare Wahrheit. Du findest hierzu auf deutscher Seite auch keine Dokumente in Archiven. Die einzige Universität in der Nähe war und ist die RUG, gegündet ANNO 1614 in Groningen und keinesfalls die Uni in Oldenburg, was ja schon der Name Carl von Ossietzky Universität impliziert. Der erste Rektor der RUG war dann auch Ubbo Emmius, der ja keinesfalls ein Unbekannter in den westlichen Teilen von Ostfriesland wie, dem Rheiderland, dem Overleidingerland, dem Moormerland, dem Emsigerland und vielleicht dem Brookmerland war. Ein Blick in die Kirchenbücher der evangelisch-reformierten Gemeinde in Emden und der evangelisch-reformierten Gemeinde Borkum könnte echte Quelleninformationen liefern. FolkertM (Diskussion) 14:33, 8. Mai 2021 (CEST)

Moin @FolkertM:. In der Einleitung würde ich das Thema nicht zu sehr aufbauschen. Im Geschichtsabschnitt würde ich einen Ausbau durchaus begrüßen. Dort heißt es mit Quellenangaben: Anfang des 18. Jahrhunderts entdeckte die Borkumer Inselbevölkerung die wirtschaftlichen Möglichkeiten des Walfangs für sich.[28] In jedem Jahr fuhren zwischen 150 und 300 Männer hinaus auf See, um nahe Grönland und in der Davisstraße Jagd auf Wale zu machen. Für das Jahr 1747 sind zwölf Borkumer Kapitäne überliefert, für das Jahr 1782 etwa dreißig. Außerdem fuhren vom zwölfjährigen Schiffsjungen bis zum 70-jährigen erfahrenen Greis die Besatzungen auf Schiffen, die zumeist auf Rechnung von niederländischen, hamburgischen, Altonaer oder Emder Reedern unterwegs waren. An erster Stelle sind dabei niederländische Auftraggeber zu nennen, was in erster Linie auf die geografische Nähe zum Nachbarland, aber auch durch die gemeinsame Sprache zurückzuführen ist – wie im gesamten westlichen Ostfriesland war Niederländisch seinerzeit die Standardsprache der Borkumer. Wenn Du da also Literatur hast, freue ich mich auf Deinen Beitrag. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass Wikipedia-Artikel aus guten Gründen auf Informationen aus Sekundärliteratur und nicht auf Archivquellen beruhen sollten. Wenn Du dazu mehr wissen willst, wirst Du auf dieser Seite fündig. Ich freue mich auf Deinen Input. Gruß --Matthias Süßen ^?! 16:23, 10. Mai 2021 (CEST)

Moin @Matthias Süßen: wir drehen uns im Kreis. Bitte verstehe, ich will dir auf keinen Fall zu Nahe treten, das liegt mir völlig Fern. Aber was ist das alles für ein Kauderwelsch du kannst doch nicht Listen aufstellen und mit Objekten füllen die alle Void/Leer sind. Verstehe doch. Ein Objekt hat immer konkrete Daten und diese Fehlen völlig. Was ist das für eine Ausssage überliefert sind zwölf Kapitäne, später dreißig. Namen sind zwar Schall und Rauch aber in diesem Fall das A&O. Ich will die Namen Wissen und irgendwie sinnvoll verpacken in dem Abschnitt. Gefahren auf Rechnung niederländischer, altonaer und emder Reeder, wieder das gleiche. Ich will Namen, das ist Alles was ich Wissen will, damit ich mir ein Bild machen kann. FolkertM (Diskussion) 19:37, 8. November 2021 (CEST)

Moin Folkert. Keine Sorge. Du trittst mir nicht zu Nahe. Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Und hier muss man vieles selber machen. Wenn Du also bestimmte Informationen in den Artikel schreiben möchtest, dann hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:55, 9. Nov. 2021 (CET)

Dann noch ein Gedanke zur Plausibilität, wie ist Antisemitismus möglich, wenn doch viele der Insulaner Zeitlebens zur See gefahren sind und die gesamte Welt bereißt haben und gesehen haben. Wie ist das plausibel zu erklären? Heute, zwei Tage vor den verherrenden und entwürdigenden Brandschatzungen der Nationalsozialisten in Deutschland FolkertM (Diskussion) 14:37, 8. November 2021 (CEST)

Moin FolkertM. Antisemitismus kann man nicht erklären, weil es für ihn keine Rechtfertigung gibt. In Badeurlaub und Bäder-Antisemitismus im 19. und 20. Jh. : ein Überblick zu Hintergründen und Entwicklungen von Martin Radermacher findest Du ab S. 32 einen Abschnitt zu Borkum, siehe hier. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:49, 9. Nov. 2021 (CET)

Verbindung zu Ostborkum

Wann kam die Verbindung zum (ehemaligen) Ostborkum / Ostland (Borkum) zustande? Ab wann gab es nur noch Borkum? Ist weder in Borkum noch in Ostland (Borkum) erklärt & (ehemaliges) Westborkum / Wesstland (Borkum) gibts als Artikel nicht. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 22:57, 12. Mai 2021 (CEST)

Moin @Jmv:. In Ansätzen steht das ja schon in dem Artikel: Noch 1863 bestand Borkum aus zwei separaten Inseln, Westland und Ostland, die durch einen Priel voneinander getrennt waren. Das kann man aber ggf noch etwas ausführlicher verfassen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 08:06, 17. Mai 2021 (CEST)

Habe jetzt mal etwas dazu ergänzt und dies auch in den Artikel zum Ostland verfasst. Das Westland war ja die Hauptinsel. Dazu kann man ggf noch einen kurzen Artikel schreiben. Ich würde aber eher eine Weiterleitung auf den Hauptartikel anlegen. Was meinst Du? Gruß --Matthias Süßen ^?! 08:24, 17. Mai 2021 (CEST)

Ich denke eine Weiterleitung reicht jetzt vollkommen aus. Schön wär eine historischen Karte, hab da bisher aber nichts passendes gefunden. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 13:51, 17. Mai 2021 (CEST)

Moin @Jmv:. Im Ostland-Artikel ist doch die nebenstehene Karte zu finden. Was hältst Du von der? Gruß --Matthias Süßen ^?! 14:03, 18. Mai 2021 (CEST)

ich dachte mehr an eine spätere, wo das schon "zusammengewachsen" ist, aber man noch deutlich die einzelnen Inselteile sieht. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 15:29, 18. Mai 2021 (CEST)

Moin @Jmv:. In diesem Artikel findest Du ein paar Bilder und Karten. Leider ohne Quellenangaben. Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:05, 9. Nov. 2021 (CET)

Diskussion:Borkum/Archiv/1