Diskussion:Gütersloh/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gütersloh/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:G%C3%BCtersloh/Archiv/1#Thema_1

Carl Miele

Carl Miele ist in Herzebrock geboren! -- 217.82.92.198 21:28, 3. Aug 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Wirtschaft

Liebe Leute, wie TheK schon ganz richtig bemerkte, ist die Rubrik "Wirtschaft" kein Branchenbuch, sondern soll Wissenssuchenden eine realistische Einschätzung über den Wirtschaftsstandort Gütersloh ermöglichen. Da gehören m.E. die drei großen und überregional bekannten Arbeitgeber der Stadt rein, nämlich Bertelsmann und Miele sowie Pfleiderer als Wirus-Nachfolger. Über Mestemacher kann man diskutieren, aber als weltweiter Importeuer einer Gütersloher Spezialität kann man die Nennung vertreten. Lycos, medienfabrik u.ä. gehören alle zu Bertelsmann, sind also alle quasi aufgeführt. Was irgendwelche Modefirmen und Molkereien betrifft, so sind das alles Firmen, die in einer Shortlist nun wirklich nichts zu suchen haben. Wenn jetzt hier jeder seinen Arbeitgeber einträgt, ist das kein Informationsgewinn, sondern ein -verlust, weil die Masse an Pseudo-Information die wirklich wichtigen Daten verdeckt. -- 217.225.21.150 20:17, 19. Aug 2004 (CEST)

Lycos gehört Bertelsmann der Bertelsmann AG nur zu 20%. Es geht hier nicht darum, jede Klitsche einzutragen, sondern zu verdeutlichen, dass Gütersloh mehr ist als die Summe von Bertelsmann und Miele. Letztlich fänd ichs ganz angenehm, wenn diese Diskussion hier nicht so anonym abläuft, sondern wenigstens ein Name hinzugefügt wird. -- Babaloo 22:50, 20. Aug 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Weblinks

Die ganzen Links am Ende, sind die wirklich nötig? Ich meine, die HP eines Schwimmbades braucht da nun wirklich nicht drinstehen, oder was meint ihr? --DerWahreKeks 23:09, 29. Mär 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Artikelinhalt

Entschuldigung, aber gibt es hier Kundige, die den Artikel mal mit ein wenig Inhalten wie Geschichte, Sehenswürdigkeiten usw füttern können? Allein die Information, wann hier welcher Zug hält und wieviel Gymnasien es in Güterloh gibt kann ja IMHO nicht die ganze Wahrheit sein.--Moguntiner 23:45, 15. Mai 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Medien

Die Neue Westfälische als "SPD-nah" zu bezeichnen, halte ich auf dieser Seite für falsch. Wer mehr zu der Verbindung zwischen der NW und SPD wissen will, kann ja dem Link folgen. Ansonsten trifft es hier "liberal" besser - "liberal" heißt ja nicht "FDP-nah", sondern ist als Gegenbezeichnung zu "konservativ" zu sehen. Anderenfalls müsste man konsequenterweise die beiden anderen Zeitungen als "CDU-nah" bezeichnen. Noch unerträglicher als "SPD-nah" ist das zwischenzeitlich hier zu lesene "links-liberal". Das stimmt nun einfach nicht. Die NW ist ihrem Wesen nach eine klassische Lokalzeitung und kein meinungsbildendes Politblatt. -- Hewa 00:45, 10. Jun 2005 (CEST)

Die Neue Westfälische ist nicht nur »SPD-nah«, sie gehört der SPD … (nicht signierter Beitrag von 92.72.98.230 (Diskussion) 21:23, 23. Mai 2013 (CEST))

Habe lokalvision.tv entfernt … das gibt’s nicht mehr … (nicht signierter Beitrag von 84.62.125.112 (Diskussion) 23:26, 15. Nov. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung

Der letzte Beitrag zu Bauwerke [1] scheint mir einem Stadtführer entnommen. --Philipendula 19:54, 10. Jul 2005 (CEST)

Die Daten sind verschiedenen Quellen entnommen. Allerdings wurde definitiv nichts kopiert oder abgeschrieben. Der Verfasser.--Salet 22:36, 9. Aug 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Links

Wieso löscht hier eigentlich jemand immer den Link zur Feuerwehr Gütersloh ? Als ofizielle Webseite der Stadt sollte die hier doch aufgeführt werden! -- 217.87.104.151 11:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Lies mal WP:WEB, insbesondere den Punkt: Keine Unterbegriffe. --Streifengrasmaus 11:45, 20. Apr 2006 (CEST)

ah jetzt ja - verzeiht mir meine Unwissenheit ;-) also fügt die Feuerwehr jetzt diesem Bericht das Thema "Sicherheit" ein und gibt dort ein paar Infos wann es in GT zuerst eine Feuerwehr gab etc. !?? 217.87.104.151 12:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Sagen wir mal so: Informationen über die Feuerwehr sind grundsätzlich erwünscht, was zu ihrer Geschichte zum Beispiel fände ich gut. Ob das gleichzeitig eine externe Verlinkung rechtfertigt ist eine andere Frage. Wenn jede Einrichtung, jede Kirche, Krankenhaus, Sehenswürdigkeit, etc. die im Artikel erwähnt werden, auch einen eigenen Link auf ihre Webseite bekommen, haben wir wieder das, was wir nicht wollen, nämlich eine lange Linkliste. --Streifengrasmaus 12:53, 20. Apr 2006 (CEST)

Na denn, soll die FW mal hier was einfügen (ohne Link) eine über 125jährige Geschichte ist doch glaub ich erwehnenswert und wie man es schafft eine so große Stadt mit "nur einer Freiwilligen Feuerwehr" zu schützen. -- 217.87.118.16 14:12, 20. Apr 2006

Warum wird der Link zur offiziellen Website der Stadt immer wieder rausgenommen? Wegen des Stadtrundgangs? Es handelt sich hierbei um unterschiedliche Hosts und IMHO sollten beide drinbleiben, auch wenn beide aus der Domain guetersloh.de kommen. --Lütke 01:26, 1. Mai 2006 (CEST)

WWNI einmal durchlesen, dann weißt Du es! Kurz: Wikipedia ist keine Linksammlung, dafür gibts Google oder Dmoz, die können das besser. Wir schreiben Artikel. --BG 23:07, 3. Mai 2006 (CEST)

Es wurde der Link zur offiziellen Website der Stadt Gütersloh gelöscht, andere jedoch beibehalten. Was das mit "Was Wikipedia nicht ist" zu tun hat, wirst du mir jetzt sicher beantworten können. Ich glaube, es gibt keine Stadt, bei der der Link zur Startseite der offiziellen Website fehlt. --Lütke 00:18, 5. Mai 2006 (CEST)

Korrektur: Außer bei den Städten, bei denen BG den Link entfernt hat... Der offizielle Link zur Stadt gehört in die Weblinks rein. Werde ihn deshalb wieder reinsetzen. --Lütke 00:24, 5. Mai 2006 (CEST)

Der offizielle Link steht eigentlich schon rechts in den Basisdaten... Ich bin aber auch gerade überfragt, ob es Usus ist, ihn nochmal in die Weblinks zu packen. --Streifengrasmaus 00:36, 5. Mai 2006 (CEST)

Ist es, siehe z.B. Bielefeld, Berlin, München... --Lütke 00:42, 5. Mai 2006 (CEST)

Das heißt nix. In vielen Artikeln stehen ne ganze Menge überflüssiger Links. Ich meinte eigentlich Usus im Sinne einer Übereinkunft, die man irgendwo nachlesen kann. Wozu gibt es denn diese Basisdaten, wenn nicht, um die Basisdaten einschließlich Link dort unterzubringen? Ich werd mal blöd fragen gehen. --Streifengrasmaus 00:47, 5. Mai 2006 (CEST)

Nur weil ein paar Fliegen S..... fressen (eh schon wissen!). Das gleiche gilt für hier: Wenn ein Artikel so wie Münster oder Augsburg einen Link unten hat, dann ist das zusätzlich eine andere Qualität. Aber Gütersloh besteht zur Zeit eigentlich hauptsächlich aus Listen (bis zur wahrscheinlich grössten Literaturliste in einem Ortsartikel), und ein Doppeleintrag einer Stadtwebsite ist definitiv sinnlos. Ziel ist es, die Ortsartikel zu vereinheitlichen, und dazu gehört eben die Infobox. Aber es gibt eine andere Möglichkeit: wir werfen die Infobox raus, dann kann der Link unten bleiben. --BG 19:11, 5. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

warum deleted?

Cable Streest Beat ist ein Gütersloher kulturveranstalter und die Crossnight ist sehr wohl eine regelmäßige Veranstaltung in Gütersloh

es erschien mir nicht so, als hätten die Einträge eine enzyklopädische Relevanz, daher habe ich den Edit rückgängig gemacht. Ich gebe allerdings auch zu, dass einige andere Veranstaltungen diese Relevanz ebenfalls nicht besitzen. Evtl. sollte man da einmal aufräumen... Es ist allerdings schwer, eine Abgrenzung zu finden. Neben Kulturveranstaltern und Veranstaltungen sind auch die Abschnitte Musik, Chöre und Sport betroffen. Vorschläge und Diskussion erwünscht. --Lütke 01:11, 7. Nov. 2006 (CET)

Also die Crossnight e.V. hat auf jeden Fall eine höhere Enzyklopädische Relevanz als "Rock den Turm" da es diese schon seid über 6 Jahren regelmäßig stattfindet und Rock den Turm erst 2 Mal stattgefunden hat. Und den Cable Street Beat gibt es auch schon wesentlich länger und macht auch mehr Aktionen als das Jugendzentrum Bauteil 5

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Alternative Namen

Für die Anderen, die revertiert hatten: Ich wollt´s auch nicht glauben, aber G-Town ist immerhin so bekannt, dass ein von der Pressestelle der Stadt beworbener Wettbewerb so genannt wird, Gütsel hat eine längere Geschichte und taucht im Namen mindestens eines Heimatbuches auf und LüLaLoh hat es auf eine Fußball- CD geschafft, was m.E. eine kurze Nennung durchaus begründet (zumindest ein paar Tausend Leute kennen den Begriff dann ja wohl). Näheres auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt "Gütersloh", das alles hier zu wiederholen würde jeden Rahmen sprengen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 00:15, 9. Feb. 2007 (CET) Direktlink zur inzwischen archivierten Diskussion, die wir besser hier geführt hätten: Benutzer_Diskussion:Frank11NR/Archiv#G.C3.BCtersloh --Frank11NR Disk. Bew. 00:12, 19. Feb. 2007 (CET)

Hier ist mir eben etwas aufgefallen, wobei eine Änderung vielleicht besser vorher diskutiert werden sollte: "Gütsel" ist zwar so richtig in der Schreibweise, aber "Chütsel" wird's m. W. "auschesprochen" ...mir liecht da eine Quelle im Sinn ...irchendwas mit "Chisbäat...." ich hoffe, ich komm noch drauf :-) Bin mir nicht sicher, ob dieser Unterschied zwischen Schreib- und Sprechweise erwähnswert ist. Gruß von 'nem Chütsler ;-) --FCptPicard 04:23, 9. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Bewertung des Artikels durch das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Dieser Artikel wurde im Rahmen der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe bewertet. Der Artikel erreicht 28,75 von 31 Punkten, was der Note 1 entspricht (1 = „sehr gut“, 5 = „mangelhaft“). Die ausführliche Bewertung findet sich hier. Bitte hilf auch du mit, den Artikel auszubauen und die fehlenden Informationen zu ergänzen, sofern sie für den jeweiligen Artikel relevant sind.

Anmerkung: Hierbei handelt es sich um eine überarbeitete Bewertung, da der Artikel seit der ersten Prüfung stark ausgebaut wurde. Am 31. Dezember 2006 erreichte der Artikel 21,75 Punkte (Note 3). Bei der zweiten Prüfung am 24. März 2007 erreichte der Artikel 27,5 Punkte (Note 2). --Lütke 21:58, 28. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Kulturveranstalter

Da die folgende Auflistung meines Erachtens wenig Nutzwert bietet, habe ich sie hierhin verschoben. Wer mag, soll die Liste mit Infos auffüllen und wieder einstellen. --Lütke 22:09, 7. Apr. 2007 (CEST)

• Heimatverein Gütersloh e. V.
• Jugendkulturring Gütersloh
• Die Weberei Zentrum für Kunst, Kultur und Kommunikation
• Jugendtreff Bauteil5
• Josef Honcia's Jazzreihe im ehemaligen Jugendzentrum Kaiserstraße
• Theater- und Konzertprogramm des städtischen Kulturamts
• Musikschule für den Kreis Gütersloh e. V.
• Kunstverein für den Kreis Gütersloh e. V.
• Kulturgemeinschaft Dreiecksplatz e. V.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Review-Diskussion bis 9. Mai 2007

Dieses Review begann am 9. April und endete am 9. Mai 2007. Die in dieser Zeit am Artikel vorgenommenen Änderungen sind hier nachzuvollziehen. --Guisquil 16:32, 9. Mai 2007 (CEST)

Gütersloh ist eine Stadt in Ostwestfalen-Lippe mit knapp 100.000 Einwohnern. Der Artikel wurde in den letzten drei Monaten recht stark ausgebaut, unter anderem von Hewa und mir. In der Qualitätsoffensive des WikiProjekts Ostwestfalen-Lippe hat der Artikel bereits eine Bestnote erhalten. Ich hätte gern gewusst, was man noch verbessern sollte, bevor man evtl. eine Lesenswert-Kandidatur wagt. --Lütke 17:32, 9. Apr. 2007 (CEST)

• In der Einleitung verlinkt Verdichtungsraum auf eine Begriffsklärungsseite  Ok
• Große Flächen haben darüber hinaus parkähnlichen Charakter. - verstehe ich irgendwie nicht, bitte erläutern  Ok
• Das Flüsschen Dalke - Was ist denn ein Flüsschen? Fluss oder Bach?  Ok, habe die Dalke jetzt Fluss genannt, aber die Grenzen sind fließend, siehe auch Fluss (Gewässer)#Definition
• Dem Teil Ausdehnung des Stadtgebiets würde ich keinen separaten Absatz geben. Einfach unter Geographie einarbeiten. km und ha sollten entlinkt werden.
• Im Teil Nachbargemeinden sollten die Informationen nicht doppelt enthalten sein. Ich würde den einen Satz auch unter Geographie stellen.  Ok, Windrose herausgenommen, etwas detaillierter beschrieben. Könnte natürlich gut mit einer Karte ergänzt werden, allerdings ist die rechtliche Situation unklar, s.u.
• Zum Klima könnte ein Klimadiagramm erstellt werden.  Ok
• Finde den Absatz Geschichte noch zu kurz. Strittige Passagen mit genauen Zahlen sollten mit Einzelnachweisen untermauert werden. Gerade die Deportationen im dritten Reich.
• Im Abschnitt Bürgermeister könnte etwas zur Geschichte hinzugefügt werden. Seit wann gibt es diese beispielsweise. Eine Liste, die nur Bürgermeister aufzählt halte ich für entbehrlich.
• Beim Wappen stört mich die Fettschrift. Stattdessen könnte die Gliederung über einen Satz erfolgen. Z.B. Die Blasonierung lautet wie folgt.  Ok

Werde das Review in den weiteren Abschnitten demnächst fortsetzen. Grüße, --Mk-fn 19:55, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die bisherigen Anregungen, ich habe die Punkte 1, 2 und 9 schon umgesetzt und werde, sobald es die Zeit erlaubt, mit den anderen fortfahren. Gruß --Lütke 22:35, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich war ja in den letzten Tagen auch bei der Qualitätsoffensive OWL dabei und will dann auch mal hier meine Meinung sagen: Der Artikel zu Gütersloh ist der, der am besten von allen 70 Städte- und Gemeindeartikeln aus OWL abgeschnitten hat. Beim (erneuten) Durchlesen der Abschnitte Politik und Kultur ist mir aufgefallen, dass an einigen Stellen noch an dem NPOV gefeilt werden könnte. Z.B.:

• "angesichts der angespannten Finanzlage der Stadt umstritten": Ich habe das nur am Rande mitbekommen, aber ich denke, dass die befürwortenden Gruppen es eher andersrum sahen, dass die nicht übermäßig angespannte Finanzlage der Stadt ein Theaterbau ermöglichen würde, der darüber hinaus noch Unternehmerspenden akquirieren würde und sowieso ähnlich viel kosten würde wie eine Renovierung.
• "der traditionsreichste Posaunenchor Deutschlands": Superlativ  Ok

Inhaltlich sind mir beim relativ kurzen Durchlesen folgende Punkte aufgefallen:

• Ansässige Unternehmen besteht fast nur aus einer Liste. Da Gütersloh Sitz einiger weltweiter Firmen ist, Miele, Bertelsmann, etc. sollte der Abschnitt stark ausgebaut werden und mehr Fließtextanteile bekommen  Ok, habe jetzt etwas erweitert um ein allgemeines Wirtschaftsprofil, sollte vielleicht aber noch mehr werden.
• Im Bereich Verkehr wird auch viel aufgezählt. Es fehlen mir Einordnungen, ein Modalsplit wäre z.B. in der Einleitung super.  Ok Außerdem gehört für mich Fußverkehr auch zwingend zum Bereich Verkehr: Gibt es eine Fußgängerzone (ja!), wie groß?, wurde sie in der Vergangenheit vergrößert?  Ok
• die Relevanz der einzelnen Einträge in der Literaturliste erschließt sich mir nicht immer. Zufällig rausgegriffen das Buch von Lydia Plöger: Aus dem Artikel selbst wird die Bedeutung nicht ersichtlich. --Guisquil 11:21, 10. Apr. 2007 (CEST)

Noch was: Was mir bei allen Artikeln aus OWL fehlte, und damit natürlich auch bei GT, ist eine graphische Darstellung der Stadtgliederung, entweder nach dem Muster der Kreiskarten à la [2] oder besser noch [3]. Dabei fällt mir auf, dass ja noch nicht mal die Lage von Gütersloh im Kreis Gütersloh als Karte angegeben wird. Wer könnte sowas wohl erstellen? Nett an Bielefeld ist auch die Information über die Altersstruktur der Stadt. Gruß --Guisquil 11:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Guisquil, auch für Deine Anmerkungen vielen Dank. Zur Lage im Kreis GT werde ich eine Karte machen, die man dann auch für alle anderen Orte im Kreis GT verwenden kann. Damit würde ich dann diese komische Windrose ersetzen. Ich schaue dann auch mal, ob ich Informationen zur Stadtgliederung (bzw. besser gesagt der genauen Grenzen) finde. Habe da aber vor einiger Zeit mal vergeblich gesucht. --Lütke 12:29, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt Lagekarten zu allen Kommunen im Kreis Gütersloh erstellt, und Gütersloh bereits nach Commons hochgeladen. Leider jedoch kann die Grafik nicht als Thumbnail dargestellt werden, sondern nur in voller Größe (420x420 Pixel). Was habe ich da falsch gemacht, evtl. inkompatibles PNG-Format? Erstellt habe ich die Grafik mit Corel Photo-Paint.--Lütke 22:37, 13. Apr. 2007 (CEST)

Oh, wie hast Du die denn gemacht? Ich bitte, folgende Diskussion zu beachten: WP:UF#meine Frage Gruß --Guisquil 01:05, 16. Apr. 2007 (CEST)

Achso, auch hier habe ich mich schon eingebracht auf der Suche nach Karten. Hätte ich Dich vielleicht schon vorher einweihen können... Sorry. --Guisquil 01:09, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Guisquil, der Link oben (mit hier beschriftet) führt leider nicht zum gewünschten Ziel. Eine brauchbarere Karte wäre tatsächlich nicht schlecht, möglichst im Vektorformat. Die Kartenvorlage, die ich benutzt habe, stammt übrigens von hier und steht dort unter Public Domain. Sie wurde von mir überarbeitet (Schatten weg, Füllfarben analog zur Karte Lage des Kreis Gütersloh in NRW, neue Bildabmessung und neue Beschriftungen inkl. Korrektur eines Tippfehlers). --Lütke 22:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Damit verhält es sich folgendermaßen: Das Bild stammt von mir, bevor ich skeptisch wurde, ob die Bearbeitung so richtig war bzgl. Urheberrecht. Ich hatte als Grundlage die Karte von der genealogy-wiki genommen und die sind scheinbar nicht unter freien Lizenzen. Ich hatte schon alle Gemeinden einzeln eingefärbt, aber dann doch nicht hochgeladen wegen der angegebenen URV Zweifel. Toll übrigens mit dem Modalsplit. Wann kandidiert der Artikel für Lesenswert? Ich stimme darür! --Guisquil 00:48, 24. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Infos zur Karte, hatte ich mir das ja richtig zusammengereimt und werde die Karte erstmal nicht benutzen. Hast Du mal beim Betreiber von genealogy-wiki angefragt? Bezüglich der Lesenswert-Kandidatur: Ich probiere, den Abschnitt zur Wirtschaft noch etwas auszubauen, denn das ist IMHO wirklich noch ein kleiner Schwachpunkt. Und evtl. will ich am Wochenende mal auf Fotosafari gehen und den Artikel ein bisschen mehr bebildern. --Lütke 08:41, 24. Apr. 2007 (CEST)

Zur Fußgängerzone war heute übrigens ein Artikel in der NW mit brauchbaren Informationen. Ich werde das bei genügend freier Zeit für den Abschnitt Verkehr aufbereiten. --Lütke 22:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hat vielleicht noch jemand noch Kritik am Artikel Gütersloh mitzuteilen? Was fehlt noch zur KLA - Kandidatur? --Guisquil 01:09, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Lütke, ich bin's nochmal: Ich war gerade auf den KEA. Dort wird Fürth abgewählt und Zingst gewählt. Ich denke aus diesen beiden Artikeln kann man lernen - im positiven wie im negativen. Bei Zingst fand ich zum Beispiel interessant, dass die Sprache eine Erwähnung findet. Interessant für Gütersloh wäre eine Thematisierung des Plattdeutschen. Wie viele Menschen sprechen platt in Gütersloh? Welche Form des Plattdeutschen genau? Wie werden die Traditionen gepflegt? AGs in Schulen, Vereine, Gottesdienste kommen mir als erstes in den Sinn.

Ich denke, Lesenswertkandidatur würde der Artikel schon jetzt schaffen. Ich denke Du solltest vorschlagen, wann hast Du das vor?

Der Geschichtsteil ist m.E. derjenige, der noch am meisten Aufmerksamkeit benötigt. Die 3,5 Punkte der Qualitätsoffensive dort halte ich auch für etwas zu hoch gegriffen. Siehe z.B. Minden. Leider kann ich da überhaupt nichts beitragen. Als Mindestanforderung halte ich: Dass von der Rennaissance an zu jedem Zeitpunkt ein Überblick über die gesellschaftliche und politische Situation gegeben ist. Von wann bis wann gehörte es zu welcher Grafschaft/Fürstentum/Reich/Staat? Welche Entwicklungen haben in der Zeit stattgefunden? Derzeit werden über lange Strecken nur singuläre Ereignisse herausgegriffen. --Guisquil 10:56, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo Guisquil! Beruflich bedingt kann ich mich momentan und vermutlich noch bis Ende Juni kaum um die Wikipedia kümmern. In meinen Augen kann der Artikel neben der Geschichte (wobei man berücksichtigen sollte, dass Gütersloh nicht so wahnsinnig viel Geschichte hat) insbesondere noch bei der Wirtschaft ausgebaut werden und es fehlen noch ein paar schöne Bilder. Ich denke aber, dass Du recht hast, jetzt schon zu starten, denn irgendwas müssen wir ja noch für die Exzellenz-Bewerbung in petto haben ;-)). Wenn Du magst, kannst Du den Antrag starten, habe das noch nie gemacht und wie gesagt momentan sehr wenig Zeit. Danke! --Lütke 18:19, 6. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 9. bis zum 16. Mai 2007

Gütersloh ist eine Stadt in Nordrhein-Westfalen, Landesteil Westfalen, Regierungsbezirk Detmold (Ostwestfalen-Lippe). Gütersloh ist Kreisstadt des gleichnamigen Kreises und hat mit ca. 96.200 Einwohnern den Status einer großen kreisangehörigen Stadt. Zusammen mit dem etwa 20 Kilometer entfernten Bielefeld sowie dem Raum Herford zählt sie zu den Verdichtungsräumen Deutschlands.

Dieser Stadtartikel ist während der aktuell laufenden Qualitätsoffensive des Wikiprojekts Ostwestfalen-Lippe erheblich ausgebaut worden und hat die höchste Wertung aller Stadt- und Gemeindeartikel der Region erhalten (Bewertung Gütersloh in der Qualitätsoffensive). Zu verweisen wäre noch auf den gerade abgeschlossenen Reviewdurchlauf. Aus meiner Sicht ein allemal lesenswerter Artikel und da ich nicht Hauptautor bin, stimme ich pro. --Guisquil 16:02, 9. Mai 2007 (CEST)

 Neutral - als einer der Hauptautoren übe ich mich in Neutralität --Lütke 17:09, 9. Mai 2007 (CEST)

 Pro mich hat der Artikel überzeugt--Ticketautomat 18:18, 9. Mai 2007 (CEST)

 Pro --Alma 15:46, 10. Mai 2007 (CEST)

 Pro Ich finde den Artikel sehr informativ. Was mir allerdings nicht gefällt ist die vollständige Bevormundung bei den Bildergrößen. -- Zef 23:42, 10. Mai 2007 (CEST)

war ich ehrlich gesagt auch kein Fan von und habe die definierte Bildbreite bei einigen Bildern entfernt, so dass jetzt nur noch drei Bilder eine fest vorgegebene Größe haben. Evtl. kann man das noch bei weiteren Bildern machen, aber mit der Standardbreite wirds dann beim Klimadiagramm und auch beim Stadion doch etwas zu klein, um noch etwas zu erkennen. Das große Bild vom Berliner Platz direkt unter der Infobox könnte man zwar sicherlich auf Standard-Thumbnail-Größe setzen. Ich habe es aber auf der definierten Breite gelassen, es sollte so exakt die Breite der Infobox haben (ist jedenfalls bei mir bei drei unterschiedlichen Browsern so). --Lütke 00:13, 11. Mai 2007 (CEST)

 Pro gute inhaltliche Fleißarbeit. Ich hoffe wir bekommen von Lütke noch weitere Artikel für OWL in diesem Standard. Gruß --Aeggy 19:33, 14. Mai 2007 (CEST)

•  Pro schöner Artikel --Stephan 06:23, 16. Mai 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 17:23, 15. Mai 2007

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

-loh

Es fehlt leider eine Erklärung der Bedeutung der Endung -loh (hab sie jedenfalls im Abschnitt Geschichte nicht gesehen). --Gerbil 22:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Streichungen durch Benutzer Omerzu: 25 Juni 2007 (Verkehr)

Geht der Editwar des Artikels Beelen jetzt auf Gütersloh über? Ist das Ziel von Benutzer Omerzu, weitere Artikel einer Dauersperre wegen seiner absurden Vorstellungen und seines Unwissens über öffentliche Verkehrsmittel zu unterziehen? Dieser Benutzer muss gesperrt werden.--129.70.6.79 20:31, 25. Jun. 2007 (CEST)

Tarifinformationen gehören in einen Artikel zu einem Verkehrsverbund oder einer Bahnline, nicht in 100 Ortsartikel. --ThomasO. 22:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

Verbundangaben (in OWL ist die Bezeichnung „Der Sechser“ wichtiger) sind notwendige Informationen für Reisende und gehören in diesen Artikel, Wo soll man sonst den Link zum VVOWL suchen?.--129.70.12.59 20:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Wie viele Stadtteile hat Gütersloh?

Wie viele offizielle Stadtteile hat Gütersloh? In der Infobox steht "12", in der Navileiste sind nur sieben aufgeführt. Das ist verwirrend. Der Abschnitt "Stadtgliederung" beschreibt nur, aus welchen ehemaligen Gemeinden und Bauernschaften Gütersloh besteht, sagt aber nichts über die heutige offizielle Anzahl. Die Website der Stadt hilft überhaupt nicht weiter, denn die Unterseite "Stadtteile" listet nur drei auf... -- Zef 23:58, 16. Jul. 2007 (CEST)

Das ist in der Tat eine schwierige Problematik. Ich würde fast behaupten, dass es 13 Stadtteile sind (die Kernstadt/Innenstadt fehlt noch). Wer weiß denn diesbezüglich Bescheid? --Lütke 22:40, 23. Jul. 2008 (CEST)

Also die Stadt Gütersloh gibt selbst die Stadtteile Avenwedde, Friedrichsdorf, Isselhorst und Spexard an [4]. Diese Stadtteile sind auch mit den gelben Ortseingangsschildern versehen. Dazu kommt natürlich noch das Stadtgebiet von Gütersloh selbst. Zum Stadtgebiet Gütersloh selbst gehören dann noch Blankenhagen, Kattenstroth, Nordhorn, Pavenstädt und Sundern, die wiederum mit den grünen Ortsschildern versehen sind. Grüne Ortsschilder haben auch Ebbesloh, Hollen und Niehorst, die aber komplett zu Isselhorst gehören müssten. Genaueres weiß ich (noch) nicht. --DaBroMfld 22:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Unter [5] sieht man die Daten des alten Kirchspiels Isselhorst, zu dem auch der Ortsteil Holtkamp, der in Brackwede liegt, gehört. Dort gehören also Ebbesloh, Hollen und Niehorst hin. Ich würde somit die 5 Teile mit den großen gelben Ortseingangsschildern als Stadtteile bezeichnen, die selber wiederum in kleinere Einheiten (mit den grünen Schildern) unterteilt sind. --DaBroMfld 23:00, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke mal, dass es im rechtlichen Sinne überhaupt keine offiziellen Stadtteile (mehr) gibt, die wären sonst nämlich in der Hauptsatzung definiert. Direkt nach der Eingemeindung 1970 gab es wohl drei "Stadtbezirke" mit eigenen Ortsvorstehern: Kirchspiel Isselhorst (incl. Niehorst, Hollen und Ebbesloh), Avenwedde-Friedrichsdorf sowie Spexard - und natürlich das alte Stadtgebiet. siehe auch: http://www2.guetersloh.de/bindata/intranet_download/Hauptsatzung2008.pdf http://home.arcor.de/rstraesser/pdf_cdu/Dorfentwicklungskonzept%20Isselhorst%202010-20040919%20plus%20bilder.pdf

Der digitale Stadtplan unter http://www.guetersloh.de zeigt 13 Stadtteile (sowie das Flughafen-Gelände), oder sollte man eher von "historischen Ortsteilen" sprechen?

• Avenwedde
• Blankenhagen
• Ebbesloh
• Friedrichsdorf
• Gütersloh in den Stadtgrenzen bis 1910
• Hollen
• Isselhorst
• Kattenstroh
• Niehorst
• Nordhorn
• Pavenstädt
• Spexard
• Sundern
• Pavenstädt

Weitere Informationen lassen sich möglicherweise aus diesem Bericht saugen, mir selbst fehlt ein wenig die Zeit: http://www2.guetersloh.de/general/download/Stadtentwicklung_Guetersloh.pdf Mno1 18:21, 24. Jul. 2008 (CEST)

Die Stadt Gütersloh hat in ihrem überarbeiteten Internetauftritt nun mehr Stadtteile als noch oben von DaBroMfld beschrieben, nämlich 11, siehe guetersloh.de. Es fehlt gegenüber der Auflistung von Mno1, warum auch immer, Pavenstädt (und natürlich die Kernstadt GT). Mit anderen Worten: Wir sind so schlau wie vorher. Dennoch glaube ich, ist die bisherige grafische Darstellung im Artikel nicht wirklich richtig. Warum soll Spexard ein Stadtteil sein, Sundern aber nicht? So oder so bleibt es erstaunlich, dass sich die Anzahl der Stadtteile von GT offensichtlich nicht zweifelsfrei klären lässt. Hewa 13:39, 23. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht gibts da ein Durcheinander mit den so genannten "Sozialräumen", die in Gütersloh in der Verwaltung verwendet werden. Davon gibt es 12, zu finden sind sie im Flächennutzungsplan 2020 hier unter "FNP 2020 Begründung, Kapitel 2" oder hier auf den Seiten 11-12. MiroII 11:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Wappen

Wenn ich die Regeln der Tingierung eines Wappens richtig verstehe, dann wird "silber" grundsätzlich durch weiß ersetzt, so dass das svg-Wappen völlig korrekt ist. Wenn das Wappen in den Farben "grün - Eisen" wäre, würde es korrekt in grau tingiert. Benutzer:Ludger1961 kann dazu aber sicherlich mehr sagen. --DaBroMfld 11:28, 28. Sep. 2008 (CEST)

Weiß und silber ist heraldisch halt dasselbe. Grau glaube ich nur für Mauerwerk, aber auch sehr selten (vgl Herford). Weiß ist auch heute (früher weil silber eine ziemlich teure Farbe war) deshalb in diesem Fall vorzuziehen, da es ja kein echtes Silber auf einem Bildschirm oder im Druck gibt. Außerdem ist das jetzige Wappen hetztein svg...-- TUBS was? 19:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

Der Kommentar zu meinem letzten Edit lautet:

Wappen -> SVG: „Silber“ laut amtlicher Blasonierung entspricht „Weiß“, siehe Tingierung; „Grau“ ist keine heraldische Farbe.

Aber das hat mein Vorredner ja gerade auch hier niedergeschrieben. --ludger1961 19:12, 28. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Kategorie „Benutzer aus GT“, eine Ergänzung und zwei Vorschläge

Ich habe mal die Kategorie Benutzer aus Gütersloh mitsamt einem Babel-Baustein erstellt. Vielleicht will sich ja mal wer anschliessen. Außerdem habe ich unter Kuriositäten noch was „Übersinnliches“ angefügt, das vielleicht noch ergänzt werden könnte. (Ich hab mal in irgendeinem Buch über Sagen aus GT & Umgebung etwas über eine angebliche Werwolfsichtung auf der Straße nach Wiedenbrück gelesen, habs aber bislang noch nicht wiedergefunden...) Ferner hätte ich noch einen Vorschlag für eine weitere Ergänzung der Kuriositäten: Wenn schon GT in der Musik, dann vielleicht auch noch in der Literatur. Da gibt es z. B. einen Bezug bei Frank Schulz, der als einziges Beispiel aber wohl zu mager wäre. Als letztes noch ein Vorschlag zum Kapitel 5.3 Weitere Sportarten: Da wir ja immerhin hier mit der Sportakademie Lee ein von einem Weltmeister betriebenes Institut haben, läge es doch nahe, mal ein paar Bemerkungen zum Thema Kampfsport zu machen.--Bartlebooth 16:44, 22. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Ratsverteilung im Stadtrat Gütersloh

.. nach der Sommerpause 2006 hat die BfGT nur -2 Sitze im Stadtrat der Stadt Gütersloh

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Infobox Ort in Deutschland

Der Artikel wurde am 01. Dezember 2006 um 18:18:34 von RKBot automatisch überarbeitet.

Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.

Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:

Schulden	97,6 Mio. € (31. Dez. 2004)
Ausländeranteil	9,3 % (Dez. 2005)
Arbeitslosenquote	6,9 % (Okt. 2006)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Umweltinformationen über Gütersloh

Unter [6] gibts zahlreiche Infos zu Gütersloher Umweltaspekten, z.B. Böden, Verkehr und vielem mehr. Bitte ausschlachten ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BwBuz (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2014 (CET)

Defekte Verlinkungen bei den Einzelnachweisen

Die Links zu folgenden Einzelnachweisen sind defekt. Wär schön, wenn irgendwer rausfindet, wie man da wieder drankommt:

• 5 - Deutscher Wetterdienst: Mittelwerte der Periode 1961 bis 1990
• 11 - Kreis Gütersloh: Wappen des Kreises und seiner Städte und Gemeinden
• 12 - Infokom Gütersloh: Bürgerentscheid Theater Gütersloh
• 14 - Bertelsmann AG: Verantwortung am Beispiel Gütersloh
• 15 - Stadt Gütersloh: Miele, Bertelsmann und…
• 17 - FH Lippe und Höxter: Wegeaufkommen / Modal Split (Studie aus dem Jahr 1999)
• 18 - FH Lippe und Höxter: Verkehrsnetz (Stand: 31. Dezember 1996)
• 19 - FH Lippe und Höxter: Verkehrsbelastungen (Stand 1999)
• 21 - Kreis Gütersloh: Zehn Jahre Kreishaus Gütersloh

MiroII 11:45, 21. Okt. 2009 (CEST)

Thema Luftangriffe

Hi kann jemand mal ein Artikel zum Thema Luftangriffe auf Gütersloh schreiben.

so wie bei diesen Artikeln:

• • Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944
  • Luftangriff auf Darmstadt
  • Luftangriffe auf Düren
  • Luftangriffe auf Hamburg ("Operation Gomorrha")

--87.157.210.214 22:13, 17. Nov. 2010 (CET)

Persönlichkeiten

Was haben die Gebrüder Gosejohann im gleichen Absatz mit echten Persönlichkeiten wie Miele, Bertelsmann & Mohn zu suchen? Da sieht doch sehr nach Selbstpromotion aus! Poliorketes 17:18, 8. Feb. 2011 (CET)

Nee, Selbstpromotion würde ich das nicht nennen. Carl Bertelsmann steht ja an erster Stelle, dann kommen Bermpohl, Mohn und die Mieles. Die Gosejohanns werden erst am Ende genannt, obwohl sie z.B. im Januar 2011 häufiger in der Wikipedia aufgerufen wurden: Carl Bertelsmann 318 Abrufe, S. Gosejohann 8.469, T. Gosejohann 1.698 Abrufe. Zum Vergleich: der Artikel Gütersloh, um den es hier geht, hatte im gleichen Zeitraum 11.213 Abrufe. Eine Nennung ist daher völlig ok. --Joe-Tomato 20:08, 8. Feb. 2011 (CET)

Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete--> abbildung

ich habe den abschnitt gerade lesen ohne in der in sprechenden themantik sachkundig zusein. Ich würde folgende kritik äußern (bitte nicht perönlich nehmen):

• abb. ist nicht beschriftet,
  • dadurch wird nicht klar was auf der abb. zusehn ist (für äußenstehende)
  • damit ist unklar zu welchem abschnitt die abb. gehört.
• text:
  • hier wird in keiner weise auf die abb. verwiesen -> abb. ist dazu da sachverhalte plastisch darzustellen nicht um den text optisch aufzulockern

--> bitte nicht persönlich nehmen, das passiert jedem

-- Ims 23:55, 24. Sep. 2011 (CEST)

Stadtteile von Gütersloh

Kopie der Diskussion von Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe:

Stadtteil Kattenstroth?

Auf der Diskussionsseite zum Gütersloh-Artikel wurde schon überlegt, wie viele Stadtteile Gütersloh hat. Die Konfusion entsteht dadurch, dass die Stadt verwaltungstechnisch häufig nur "Sozialräume" kennt und in Statistiken nur die 1970 eingemeindeten, ehemalig selbständigen Gemeinden als "Stadtteile" geführt werden (so wird bei Wahlen das Wahlergebnis z.B. für den Stadtteil Isselhorst separat erfasst, nicht aber für die bereits 1910 eingemeindete Bauerschaft Kattenstroth). Für Gütersloher selbst ist aber Kattenstroth ganz zweifellos ein Stadtteil - entsprechend gibt es den Stadtteilverein Kattenstroth, der innerhalb der Stadt eine entsprechende Beschilderung vorgenommen hat. Da nun auch die Stadt Gütersloh auf ihrer Website alle Ortsteile, unabhängig vom Zeitpunkt ihrer Eingemeindung, als "Stadtteile" vorstellt, habe ich die Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Gütersloh entsprechend erweitert. Für die Anlage der einzelnen Stadtteil-Artikel benötige ich nun noch die Karten "Lage von Stadtteil xy in Gütersloh" - wer kann solche für Kattenstroth, Blankenhagen, Sundern, Nordhorn und Pavenstädt anfertigen? Danke im voraus Hewa (Diskussion) 19:46, 18. Aug. 2012 (CEST)

Die Hauptsatzung klärt dazu nix. Da ist das sonst bei den meisten Städten definiert. Im Fall von Gütersloh ist das einzig amtliche was sich dazu finden lässt, der Stadtplan. (Vgl. [7]). Mal durch die Layer klicken (Verwaltung). Es wird deutlich: 8 amtliche Staddteile. Die anderen Stadtteile sind nur ugs. Stadtteile wie es die Karte bezeichnet. Man mag sie in die Infobox aufnehmen und auch ausdrücklich beschrieben. Evtl. kann man das dann so machen wie bei Herford (vgl. z.B. Navileiste bei Eickum), denn da ist der Fall ganz ähnlich gelagert: die inneren Stadtteile sind keine richtigen amtlichen Stadtteile. Dass im Fall GT das Konzept einer vermuteten angenommen amtlichen Gliederung in 13 Stadtteile nicht gerade wahrscheinlich ist (also nicht amtlich-logisch), zeigt sich ja auch darin, dass dann der Bereich mit dem Flughafen zu keinem Stadtteil zählen würde. Solch eine Regelungsecke gibt's in Preußen natürlich nicht. Wenn eine Lagekarte zu diesen ugs. Stadtteilen dann also analog zu z.B. Neustädter Feldmark wo die Lage innerhalb des amtlichen Stadtteils dargestellt wird. --TUBS 23:06, 18. Aug. 2012 (CEST)

Gut, die Navileiste habe ich analog zu Herford angepasst. Die Sache mit dem Flughafen Gütersloh liegt daran, dass das Gelände nicht zur ursprünglichen Bauerschaft Pavenstädt gehört, weil es erst 1937 beim Bau des Flughafens von Marienfelder Seite eingemeindet wurde. Wenn man also die historischen Grenzen der Bauerschaft für eine Untergliederung der Innenstadt zugrunde legt, kann der Flughafen nicht auftauchen (als Gütersloher würde ich trotzdem immer sagen, der gehört zu Pavenstädt). Gruß, Hewa (Diskussion) 09:20, 19. Aug. 2012 (CEST)

So richtig zufrieden mit der Quellenlage bin ich noch immer nicht. Vor mir liegt der Denkmalpflegeplan Gütersloh vom November 2010, Herausgeberin: „Stadt Gütersloh, die Bürgermeisterin“. Gegliedert ist der Plan nach 13 Stadtteilen, und im Abschnitt Pavenstädt heißt es auf Seite 53: „1937 wurde in Pavenstädt der Flugplatz mit Fliegerhorst errichtet, der nach 1945 von der Britischen Armee als Militärflughafen genutzt wurde“, und auf Seite 56: „Im Nordwesten von Pavenstädt liegt der Flughafen Gütersloh“. Ich werde nochmal bei der Stadt nachfragen, ob es einen „offiziellen Status“ zur Zugehörigkeit bzw. „Stadtteillosigkeit“ des Flughafengeländes gibt. Gruß Hewa (Diskussion) 23:16, 19. Aug. 2012 (CEST)

naja wie gesagt. Das sieht man halt auch auf der Landkarte wenn man die Grenzen einblendet. Der Flughafen ist ein Gebiet dass weder zu den amtlichen Stadtteilen noch zu den umgangssprachlichen Stadtteilen zählt. Zumindest wenn man die Karte zugrunde legt. Mach dir keine allzu große Hoffnung dass die bei der Stadt dir weiterhelfen können. Diese Gliederungen in Stadtteile waren vielleicht so ein bis zwei Jahrzehnte nach der Kommunalreform bedeutsam. Heute ist das aber in den meisten Kommunen fast schon irrelevant. Interessant wird's natürlich wenn GT die dritte Großstadt von OWL wird. Dann muss die Stadt Bezirke einteilen und dort politische Vertretungen einrichten. Spätestens dann wird man sich da nochmal seitens der Stadt Gedanken um eine vernünftige Gliederung machen müssen.--TUBS 13:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

So jetzt wollte ich gerade die Karten machen und habe dabei wie ein Eichhörnchen überraschend die versteckte Nuss aus dem Winter 2010/2011 wiedergefunden: Nussversteck. Reicht das, oder willst du wie oben auch vorgeschlagen 'ne Karte des Bereichs der Kernstadt innerhalb der Kernstadt (wie bei Radewig) haben?--TUBS 13:18, 20. Aug. 2012 (CEST)

Besten Dank, schon eingebaut! Und was die Kernstadt betrifft: die gibt es doch mit "File:Gütersloh Kern in Gütersloh.svg" auch schon, oder was genau meinst Du? Gruß, Hewa (Diskussion) 23:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Na ich meinte so wie in Herford-Stadt: Eine Karte, die nicht die Lage von Kattenstroth in Gütersloh (gesamt) zeigt sondern die Lage von Kattenstroth innerhalb Gütersloh-Kernstadt (die anderen äußeren Stadtteile würden dann gar nicht gezeigt).--TUBS 10:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Verstehe - aber nein danke, ich finde, die bestehenden Karten sind absolut ausreichend. Gruß, Hewa (Diskussion) 18:30, 22. Aug. 2012 (CEST)

Flughafen Gütersloh: Lage am Rand des Stadtgebietes

Also, ich war tatsächlich im Rathaus und habe mit dem Leiter des Fachbereichs Vermessung gesprochen. Ich bin jetzt schlauer als vorher, hier das Ergebnis für alle Nerds, die das interessiert (aber wer bis hierhin gelesen hat, ist eh Nerd ...): 1. Recht hatte ich noch mit meiner Vermutung, was die eingezeichneten Grenzen des Flughafens betrifft. Die mit "Flughafen" beschriftete Fläche zeigt die Flurstücke, die beim Bau des Flughafens von den Nachbargemeinden "zwangseingemeindet" wurden, damit das gesamte Flughafengelände zu einer Verwaltungseinheit, in diesem Fall also Gütersloh gehört. Es handelt sich NICHT, wie man auch auf der offiziellen Karte ("Kategorien" -> "Verwaltung" -> "Stadtteile umgangssprachlich") sehen kann, um das komplette Flughafengelände. Insofern ist auch die Datei "Flughafen in Gütersloh.svg" (siehe rechts), die im Artikel Flughafen Gütersloh eingebaut ist, nur halbrichtig. Das Flughafengelände geht auf Pavenstädter Gebiet weiter. 2. Warum dieser "Flughafenzipfel" in der Karte nicht zu Pavenstädt geschlagen wurde, lässt sich nicht rekonstruieren. Es verwundert besonders deshalb, weil bei der Gebietsreform 1970 weitere Flurstücke von Nachbargemeinden nach Gütersloh eingemeindet wurden (z.B. von Nordrheda-Ems, die jetzt zu Kattenstroth gehören) bzw. Flurstücke innerhalb Güterslohs "verschoben" wurden (z.B. von Kattenstroth nach Spexard). Das war für mich neu und überraschend: Die in der Karte eingezeichneten Stadtteile, ob amtlich oder umgangssprachlich, entsprechen keineswegs immer hundertprozentig den historischen Grenzen der Bauerschaften. Aber nochmal: Allein beim Flughafen hat man die neu hinzugekommenden Flurstücke extra ausgewiesen; die später eingemeindeten Flurstücke wurden anderen Stadtteilen zugesprochen. Warum weiß keiner (mehr). 3. Und damit komme ich zur Quintessenz: TUBS hat völlig Recht mit seiner Vermutung, dass das alles für die Stadt Gütersloh irrelevant ist. Für amtliche Statistiken, die eine feinere Einteilung des Stadtgebietes erfordern als die amtlichen Stadtteile, verwendet die Stadt die sog. Sozialräume, die aber außerhalb dieser Statistiken keine Rolle spielen, d.h. im Bewusstsein der Bevölkerung kaum verankert, ja häufig nicht einmal bekannt sind. Ich bleibe dabei: Dass die in der Karte eingezeichnete Fläche "Flughafen Gütersloh" (die nicht das Flughafengelände zeigt) nicht zu Pavenstädt gehört, weiß in Gütersloh außerhalb des Vermessungsamtes und dieser Disskussionsseite niemand. Es ist eine kleine Kuriosität, dass sie anders als vergleichbar zu Gütersloh gekommene Flurstücke in der amtlichen Karte ausgewiesen ist - aber sie ist ausgewiesen, und sie wird es bleiben. Auch deshalb, weil GT allen Prognosen nach keine Großstadt werden wird (immerhin wird die Bevölkerungszahl stabil bleiben - das ist schon mehr, als sich viele Städte und Gemeinden NRWs erhoffen dürfen) und keine Bezirke ausweisen muss. Da in der Wikipedia nichts anderes stehen kann als in der offiziellen Karte, hat also alles seine Richtigkeit ... Gruß, Hewa (Diskussion) 22:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ist ja spannend. Das hieße für mich, der Flughafen liegt zu einem kleinen Teil in Pavenstädt, der größere Teil liegt in Gemeindegebiet, was keinem expliziten Stadtteil zugeschlagen wurde? Das ist mir in der WP schon mal irgendwo begegnet (mit Naturschutzgebiegen vielleicht?). Wenn du näher drin bist, gibt es bestimmt einen Artikel im Heimatjahrbuch des Kreises Gütersloh, oder? ;-). Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 23:02, 12. Sep. 2012 (CEST)

Jein. Ja, der Flughafen liegt zu einem kleinen Teil in Pavenstädt. Nein, der größere Teil wurde sehr wohl einem explizitem Stadtteil zugeschlagen, nämlich dem amtlichen (!) Stadtteil "Gütersloh-Stadt". Dieser amtliche Stadtteil teilt sich in mehrere Bereiche auf - einer davon ist Pavenstädt. Aber richtig: Der Flughafen wurde keinem dieser Bereiche zugeschlagen. Das war der Ausgangspunkt meiner Fragestellung: Sind Kattenstroth, Pavenstädt, Sundern usw. Stadtteile? Auch hierauf kann ich jetzt mit gutem Gewissen mit "jein" antworten. Amtlich sind sie es nicht. Umgangssprachlich sind sie es sehr wohl, und auch die Stadt Gütersloh trägt dem Rechnung, zeichnet sie in ihre Karten ein und verwendet die Bezeichnung "Stadtteile" für sie in Broschüren und ihrem Webauftritt - wenn es um Öffentlichkeitsarbeit geht. Bei amtlichen Statistiken wird jedoch nur der Stadtteil "Gütersloh-Stadt" ausgewiesen. Ich finde, da haben wir mit der von TUBS vorgeschlagenen "Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Gütersloh" eine gute Lösung gefunden, um das darzustellen, nämlich die Aufteilung in "Stadtteile" und "Bereiche von Gütersloh-Stadt". Gruß, Hewa (Diskussion) 09:50, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin kein nerd!--TUBS 11:56, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ende der Kopie --Joe-Tomato (Diskussion) 17:51, 5. Nov. 2012 (CET)

Volksbank und Luftbad

Gemessen an ihrer Gesamtsumme - gemeint ist wohl die Bilanzsumme!

Bildunterschrift Luftbad: Wassertiefe 20 cm - sollte wohl 200 cm sein.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:49, 20. Mär. 2016 (CET)

Zum Luftbad/Parkbad kann ich sagen: Wassertiefe 20 cm stimmt - genau das macht es zum "größten Planschbecken in OWL" - Gruß, Hewa (Diskussion) 16:16, 21. Mär. 2016 (CET)

Großstadt

Meiner Meinung nach sollte man Gütersloh nicht voreilig als Großstadt bezeichnen und zunächst abwarten, wie sich die offiziellen Einwohnerzahlen des Landesamtes entwickeln. In der Wikipedia sind nur diese Zahlen relevant und nicht die Zählungen der Städte selbst. --Murphy80 (Diskussion) 13:32, 19. Aug. 2016 (CEST)

Falsche Einwohnerzahlen

Ich habe die Einwohnerzahlen nach der Metadaten-Vorlage zurück bis 2007 korrigiert. Ich bitte darum, hier keine falschen Daten einzutragen. Es gelten nur die Zahlen des Statistischen Bundesamtes und Landesamtes NW. MfG Harry8 12:25, 4. Sep. 2016 (CEST)

Einwohnerzahl 2016

Bitte die Zahl erst einfügen, wenn sie amtlich (StLA oder StBA) bestätigt ist. MfG Harry8 09:21, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Harry8: wie ich schon bei Diskussion:Liste der Großstädte in Deutschland#Gütersloh klopft an der Tür schrieb, interessiert es mich herzlich wenig, wann und ob G. zur Grpßstadt erklärt wird. Mich interessiert etwas anderes:

Ich habe unter Verwendung der umseitigen Tabellen zwei Grafiken erstellt ('Einwohnerentwicklung von Gütersloh.svg' und 'Einwohnerentwicklung von Gütersloh ab 1800.svg'). Ich habe gerade die Scripte (GnuPlot) so umgestellt, das sich bei Scripte aus der gleichen Datenquelle bedienen - die Datenquelle findest du unter c:File:Einwohnerentwicklung von Gütersloh.svgäDaten (darfst/kannst du editieren). Es ist übrigens eine Minutensache, aus den Daten weitere Grafiken mit anderen Intervallen o.ä. zu erstellen.

Da hier im Moment alles mehr oder weniger in Fluss zu sein scheint, würde ich mich freuen wenn du mich unterstützt, die Daten der umseitigen Tabellen und die Daten bei Commons konsistent zu halten. Sobald du den Eindruck hast, das eine "stabile Version" bezüglich der Daten besteht, fertige ich gerne nochmal neue Grafiken an. Sofern du GnuPlot-Scripte bearbeiten kannst, kannst du das auch gerne selbst machen (ich lege mit Absicht bei Commons alles offen (auch im Punkto Liz. so frei denn irgend möglich) damit Dritte leicht Updates erstellen können). --Summer • Streicheln • Note 13:35, 20. Sep. 2017 (CEST)